Где наши нобелевки?

Кому: browny, #199

> Не его, а его отца. Не за машинку, а за то, что печатала машинистка, не имеющая соответствующего допуска. И не "типа особые", а планы учебных полётов - они секретные. То есть, за нарушение режима секретности.

Я ничего не путаю!! Именно Юрий Александрович Гарнаев!
Это вы что то путаете.

Кому: PinyaZubov, #193

> Я надеюсь, ты со всей твоей незашоренностью сумеешь, перечитав свое сообщение, понять насколько по-сектантски оно выглядит. "Это неправильные сектанты, потому что только мы правильно трактуем и используем священное писание "ТРИЗ" и жития святого великомученника Генриха Альтшуллера, который творил чудеса, собрал единомышленников, был предан другом, распят на крес... посажен в ГУЛАГ и чудесным образом вернулся".
> Не, сама система годная, но вот эти танцы вокруг вторичного вызывают оторопь.

Я думаю вам к психиатру надо.
Есть конструктивная критика, а есть понос. Таки хватит срать.

Кому: Yarost, #195

> Судя по тому, что ты не видишь в написанном тобой сущностные противоречия, а опираешься максимум на явления, ты точно сектант.
>

Наука начинается с описания и изучения действительных явлений природы, будь то физические или социальные. Противоречия заключённые в этих явлениях ни как не мешают им существовать.
Не забудьте приписывать ИМХО ( моё личное мнение), типа "ИМХО вы сектант батенька". :-)))

Кому: Тигра пушистый, #201

> Именно Юрий Александрович Гарнаев!

Согласен, читал книгу А.Ю. Гарнаева.
Про "посадили ни за что" - остаётся в силе.

Кому: Тигра пушистый, #203

> Наука начинается с описания и изучения действительных явлений природы, будь то физические или социальные. Противоречия заключённые в этих явлениях ни как не мешают им существовать.

Это не наука так начинается. Это так "начинается" любой ребёнок, начинающий познавать мир. Наука начинается тогда, когда умеешь отделяешь мух от котлет и начинаешь видеть разницу сущности от явлений. А противоречия как раз и используешь для исследования объектов.

> типа "ИМХО вы сектант батенька". :-)))

Я тебе показал, что твое мышление сектантское. Кроме того, ИМХО-это для МД.

Кому: browny, #204

> Про "посадили ни за что" - остаётся в силе.

Я не спорю это так и причина по тем временам весомая, но сподвигнул процесс именно обидевшийся тов.чекист.
За уточнение деталей благодарю.

Кому: Тигра пушистый, #206

Якутск больше делать нечего было, да, как только свою обиду тешить?

Я заметил, что многие рассказчики про ужасы репрессий приписывают злобным энкаведешникам свою мотивацию по принципу: я, ёбнутый ревнивец, имея его полномочия, из ревности именно так бы и поступил, значит и он действовал из ревности, то есть он тоже ёбнутый ревнивец.

Кому: Тигра пушистый, #206

> Я не спорю это так и причина по тем временам весома

Причина по любым временам весомая, если система не обучена прощать (читай - поощряет раздолбайство).

> сподвигнул процесс именно обидевшийся тов.чекист.

Про "обидевшегося чекиста" тебе следует подтвержение предоставить.
А то я другое читал, поэтому выглядит очередным враньём.

Кому: McAlastair, #207

Поправочка:

>[Чекисту] больше делать нечего было, да, как только свою обиду тешить?

Кому: Тигра пушистый, #202

То есть на некоторые вещи незашоренности хронически не хватает. Ни малейшего сомнения в мифологической биографии отца-основателя ТРИЗа нет и быть не может. Таки секта.

Кому: McAlastair, #207

> Я заметил, что многие рассказчики про ужасы репрессий приписывают злобным энкаведешникам свою мотивацию по принципу: я, ёбнутый ревнивец, имея его полномочия, из ревности именно так бы и поступил, значит и он действовал из ревности, то есть он тоже ёбнутый ревнивец.

Сдается мне вот это вот ключевое во всех высерах т.н. либеральной интеллигенции, и в частности нобелевского лауреата.

Кому: Tpyn, #211

> Сдается мне вот это вот ключевое во всех высерах т.н. либеральной интеллигенции, и в частности нобелевского лауреата.

Порнографические мечты юности, когда уже можешь, но объекта ещё не подогнал.

Первый раз услышал про ТРИЗ.

Знающие камрады, подскажите, пожалуйста, это как-то связано с системным анализом и теорией систем?

Кому: Markiza, #182

> У белорусов в отличие от украинцев было в прошлом великое княжество литовское, в котором старобелорусский язык был государственным, и это не вымышленная история укров. Российские цари подавляли польские восстания. Пётр первый положил белорусов не меньше, чем Наполеон.

Камрадесса, это ты пересказываешь ахеинею ваших свидомитов или, надеюсь, что нет, твоя точка зрения?

Кому: TPAKTOP, #191

> ВКЛ - это один из осколков когда-то единой Руси (Киевской).

Вообще-то нет. Литовцы подчинили многие русские земли, но Гедимин и его потомки к Киевской Руси отношения не имеют.

Кому: Yarost, #212

> Порнографические мечты юности, когда уже можешь, но объекта ещё не подогнал.

Это тоже, да. Но скорей - "Вот был бы я на их месте, уж я бы развернулся!!!"

Кому: Александр Савин, #185

Пузырьковая камера и камера Вильсона - это вообще почти одно и то же: среда находится в неустойчивом агрегатном состоянии и пролет частицы переводит ее в устойчивое, так в газовой среде образуется жидкий след (камера Вильсона) или в жидкой среде - газовый след (пузырьковая камера). Вместо четырех Нобелевских премий, наверное, можно было дать две: на камеру Вильсона и на применение магнитного поля для определения заряд-массового отношения частиц. Пропорциональная камера работает на совершенно ином физическом принципе (да я, собственно говоря, в исходном сообщении написал, что принципы-то разные, но идеи схожи), но идея та же: пролетевшая частица изменяет среду (в данном случае вызывает ионизацию). В целом, отличие большое от предыдущих двух видов камер, но! - такой физический принцип уже использовался в счетчике Гейгера, здесь мы просто получаем счетчик Гейгера, распределенный в пространстве, некий синтез счетчика Гейгера и предыдущих камер. Можно и за него было дать Нобелевскую премию, но даже так вышло бы три премии, а не целых пять.

Кому: browny, #198

> Льва Толстого или Марка Твена знают немногие, да.

Вот только Нобелевскую премию им не дать, умерли они. Даже Толкину не дать - он тоже умер. Остается Роулинг и кто там еще написал "Сумерки" да "Пятьдесят оттенков серого"? Вот им и вручить Нобелевку, их-то знают!

> И пора уже тебе научиться отличать вклад в культуру от литературной ничтожности.

А у наc премия называется литературной. Так-то, конечно, в культуру именно что "Гарри Поттер" с "Сумерками" вклад внесли.

> Считаю, в этом сезоне выбрали ровно то, что следовало ожидать.

Ты забыл назвать, кому надо было дать Нобелевскую премию. Или все-таки действительно Роулинг?

Кому: Вратарь-дырка, #217

> Так-то, конечно, в культуру именно что "Гарри Поттер" с "Сумерками" вклад внесли.

Ты не поверишь.

> Вот только Нобелевскую премию им не дать, умерли они.

Злые языки говорят, что их успели раз по пять "прокатить", если по очереди. Хотя могли и не поровну.

> Ты забыл назвать, кому надо было дать Нобелевскую премию. Или все-таки действительно Роулинг?

Ничего, что до этого ты забыл ответить, как тебе её книги?

Кому: browny, #218

> Ты не поверишь.

С чего мне не верить-то? Я говорю, что премия-то литературная, а не вкладкультурная.

> Ничего, что до этого ты забыл ответить, как тебе её книги?

Мне - никак. Но если ты скажешь, что именно ей нужно дать Нобелевскую премию, я прочитаю то, на что ты укажешь, чтобы оценить, насколько она хороша. Теперь слушаю, кому же надо было дать Нобелевскую премию (а лучше человек пятнадцать: вот сколько годов в 2000-х, ведь в 2000-х все не пойми кому премию давали?) - заодно узнаю, кого бы почитать из современных-то.

Кому: PinyaZubov, #210

> То есть на некоторые вещи незашоренности хронически не хватает. Ни малейшего сомнения в мифологической биографии отца-основателя ТРИЗа нет и быть не может. Таки секта.
Вы зациклились на мифологии биографии, и дело отнюдь не в трактовке священного писания. Вы смотрите книгу и видите фигу!
Для всех страждущих объясняю!
Пользоваться каким либо новым направлением науки или его методом, это не только виденье и применение его преимуществ,но и понимания его настоящего уровня развития недостатков и ограничений. Полагаться на одно направление не рассматривая других, не изучать их взаимодействий, взаимоотрицаний, взаимовлияний, и эффективности в решении определённого круга проблем это дорога в тупик. Это всё равно что пытаться освоить химию забив на электрические процессы. Все кто действительно занимаются ТРИЗ прекрасно знают о её недостатках, и поэтому умело её используют в соответствующих рамках, а не предлагают её как панацею. Но на данный момент в мире нет более эффективной системы решения творческих технических задач, приводящей к конкретным достаточно высокого уровня изобретениям. И когда появится более эффективная и на какой или чьей базе она будет пока никто не знает, это не значит что она не появится, законы развития ни кто не отменял. И это не значит что надо отвергать и не пользоваться тем что на данный момент имеется. Для тех кто собирается утверждать что, мня мня супер компьютеры впереди планеты всей, однозначно не работал на оных и не знает проблем связанных с компьютерным мышлением, вычислением и аналитикой. Компьютеры помощники помогающие перекрыть нехилую часть проблем, но сами по себе они ничего не решают, и уж точно не изобретают.
Если кто то этого не понимает то он неимоверно туп.

Кому: Вратарь-дырка, #65

> ключевых моментов его метода: "сформулировать техническое противоречие"

Вообще-то, это гегельянство: любая система развивается за счет разрешения противоречий, лежащих в ее основе.
В этом примере весь ТРИЗ. Он мыслил как-то так (выбросим из головы, что так "спали" часто многие заключенные):
1. Я хочу спать, но мне запрещают спать.
2. Я должен иметь возможность спать == необходимый функционал для меня.
3. Я должен не спать == необходимый функционал для охранника.
4. Главное свойство людей, которые не спят? Двигаются, говорят, глаза открыты.
5. Как можно просто решить задачу? Открыть глаза.
6. Дальше, думаю, понятно.

Кому: Ivan_Kurt, #1

> знают о существовании ТРИЗ.

Кроме ТРИЗ существует намного более эффективная система Бартини. К сожалению, учиться приходится только у тех, кто ей владеет. ТРИЗ в РФ больше похож на технический перебор всех решений, существовавших ранее, что в Computer Science мягко говоря не очень.



Кому: Дальневосточник, #38

> в статье на вики про ТРИЗ есть такая строка:
> >В целом современный ТЗИЗ выродился в одну из разновидностей мошенничества.
>
> что это значит, кто-нибудь знает?
ТРИЗ представляет собой достаточно простые и эффективные алгоритмы, показывающие возможные направления решения задач. Существует матрица, где представлены проблемы, а потом решения. Проблемы причем даны весьма в общих словах, например, "устройство должно быть одновременно малым и отводить много тепла". Разумеется, как в любом деле, есть много шарлатанов. Разумеется, шарлатаны заняты в основном пиаром. Поскольку пиар получается, то впечатление, что ТРИЗ это всегда неадекватные идиоты.
При этом надо четко понимать, что решить при помощи ТРИЗ реальную задачу нельзя вообще. Т.е. оно дает направления решения и четкое понимание, что такое решение есть. Понимание, что решение любой задачи есть - как в учебниках, ответ на примеры существует, следовательно ничего невозможного тут нет. Начинаем решать.
Одно время командой работали с японцами, они, видимо, вообще не способны использовать принципы ТРИЗ, хотя от результата в восторге.

Кому: Artemei, #222

> ТРИЗ в РФ больше похож на технический перебор всех решений, существовавших ранее, что в Computer Science мягко говоря не очень.
>

Между перебором "всех решений" и перебором "всех способов решений" огромная разница в том числе и вычислительная. ТРИЗ не занимается перебором "всех решений".

Кому: Artemei, #222

> Разумеется, как в любом деле, есть много шарлатанов. Разумеется, шарлатаны заняты в основном пиаром. Поскольку пиар получается, то впечатление, что ТРИЗ это всегда неадекватные идиоты.

ТРИЗ рекламируется и продвигается современными последователями как волшебный метод дающий мгновенные результаты. Основная реклама нацелена на управленцев высшего звена и преподноситься как замена необходимости в квалифицированных и неординарных инженеров. Проще говоря: "Мы берёмся обучить любого и он станет изобретателем! Только заплатите за курсы".

Дополнительная проблема в том, что ТРИЗ, который позиционируется как инструмент синтеза даётся исключительно на примерах анализа.

Кому: Вратарь-дырка, #219

> С чего мне не верить-то?

Ничего другого не остаётся, если ты думать не хочешь.

> Мне - никак. Но если ты скажешь, что именно ей нужно дать Нобелевскую премию, я прочитаю то, на что ты укажешь, чтобы оценить, насколько она хороша.

Идиотничаешь или на самом деле такой умственно одарённый?
Два дня полоскал фамилию, а сам не читал. Тогда указываю: иди и читай.

Кое-кто считает, что за детские книги уже давно премий не давали - после Маугли, Нильса с дикими гусями да птицы синего цвета.

> ведь в 2000-х все не пойми кому премию давали?

Дорогие остряки, когда вы читать внимательно научитесь? Всё началось гораздо раньше.

Кому: Собакевич, #214

Не знаю, что пишут белорусские националисты, не читаю. Вы только историей России интересуетесь, что ли? Ливонская война, Северная война, разделы Речи Посполитой прокатились по населению территории, которая называется теперь Беларусь. Пётр первый сжёг Могилёв. И другие города, все не буду перечислять. В войнах России с Польшей и со Швецией, которые шли на территории Беларуси, погибла половина населения. Процент больший, чем в Великую Отечественную.
Когда же я говорила, что у белорусов в отличие от хохлов было Великое княжество литовское, в котором литвины (так тогда называли тогда себя беларусы) были носителями государственного языка, я имела в виду, что Беларусь была великой нацией в таком прошлом, когда про украинцев никто не знал.

Кому: browny, #225

> Дорогие остряки, когда вы читать внимательно научитесь? Всё началось гораздо раньше.

Где имена-то? Ладно, Роулинг я понял. Одну Нобелевскую премию нашли. Еще 14 остались в 2000-х года. Кто именно?

> Дорогие остряки, когда вы читать внимательно научитесь? Всё началось гораздо раньше.

И что, в 2000-х закончилось? Если жопа с 1901 по 2015, то из этого разве не следует, что с 2001 по 2015 жопа? Ну если хочешь, назови, кому нужно было дать премию с 1901 по 2015 годы. Я просто хотел упростить тебе задачу, предложил назвать 15 лауреатов, а не 115.

Кому: Markiza, #226

> Когда же я говорила, что у белорусов в отличие от хохлов было Великое княжество литовское, в котором литвины (так тогда называли тогда себя беларусы) были носителями государственного языка, я имела в виду, что Беларусь была великой нацией в таком прошлом, когда про украинцев никто не знал.

И чем этот пассаж лучше утверждений украинских националистов о стопятидесятитысячелетней истории укров? Тем, что белорусские националисты скромнее - сотни тысяч лет к своей истории не прибавляют?
Не было во времена ВКЛ нации белорусы. Вообще понятия "нация" тогда не было и наций не было.

Кому: Вратарь-дырка, #227

> Еще 14 остались в 2000-х года. Кто именно?
>

Почему? Почему 14? С какой стати-то? Никого достойного не нашлось - никому и не присуждать, только и всего. Кроме того, Нобель завещал не просто за литературу давать премию, а за произведения идеалистической направленности. Никакого писателя-идеалиста не нашлось - премия не присуждается. В следующем году не нашлось - снова никому. Это если действовать согласно завещанию Нобеля.

Кому: Навигатор, #229

> Почему? Почему 14? С какой стати-то?

Он так видит.©
Я предлагал камраду в списке найти имена, которых он даже не слышал.
Вратарь не подвёл, всё понял альтернативным образом.

Кому: browny, #230

Да которых я не слышал там полно; но если ты полагаешь, что для присуждения Нобелевской премии важно, чтобы я слышал о кандидате, то либо я такой важный, что должен сам назначать, кому давать Нобелевскую премию, либо лауреатов Нобелевской премии должен знать каждый (потому что я ничем не выделяюсь). Первый вариант я отбросил, а раз так - вот и назови мне 15 человек, которых знает каждый, чтобы выданная им Нобелевская премия по литературе в диапазоне 2001-2015 годов была правильной. Одного нашли, это Роулинг. Давай остальных. Или-таки действительно, не вручать премии? Или-таки выдать Стефани Майер и Э. Л. Джеймс за "Сумерки" и "Пятьдесят оттенков серого"?

Кому: Вратарь-дырка, #231

> Да которых я не слышал там полно; но если ты полагаешь, что для присуждения Нобелевской премии важно, чтобы я слышал о кандидате

Для самых одарённых из одарённых повторить то, что было выше, или ты в состоянии пройтись по ссылкам самостоятельно?
Намекаю: не о кадидатах речь была, а о давних лауреатах.

> Первый вариант я отбросил, а раз так - вот и назови мне

Либо ты мне покажешь, где я обещал тебе назвать кандидатов, либо ты ведёшь разговор с голосами в твоей голове.
Причём, я тоже склонен первый вариант отбросить.

> Одного нашли, это Роулинг.

Ты уже все её книги прочитал?

Кому: browny, #232

Тебя не устраивают победители тем, что они мне не известны? Это значит, что победители должны быть мне известны? Ты знаешь лучшие кандидатуры? Как из того, что мне победители не известны, следует, что они победили не по праву?

Кому: Artemei, #222

> При этом надо четко понимать, что решить при помощи ТРИЗ реальную задачу нельзя вообще.

Обоснуйте!

Кому: browny, #208

> Про "обидевшегося чекиста" тебе следует подтвержение предоставить.
> А то я другое читал, поэтому выглядит очередным враньём.

https://www.youtube.com/watch?v=bMVl6vFfmuo
Честно стыбрено с канала младшего сына Гарнаева.:-)

Кому: Scorpio, #224

> ТРИЗ рекламируется и продвигается современными последователями как волшебный метод дающий мгновенные результаты. Основная реклама нацелена на управленцев высшего звена и преподноситься как замена необходимости в квалифицированных и неординарных инженеров. Проще говоря: "Мы берёмся обучить любого и он станет изобретателем! Только заплатите за курсы".

ТРИЗ мгновенных решений не даёт, но достаточно быстро решение получить можно.
ТРИЗ создавался не для управленцев и замены квалифицированных инженеров, А ДЛЯ ПЕРЕОБУЧЕНИЯ КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ ИНЖЕНЕРОВ С ШАБЛОННОГО НА ТВОРЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ. Более того всегда считалось в ТРИЗ что конечное решение ИЗ зиждиться на прекрасном знании фундаментальных, и использовании их различных закономерностей и эффектов.
Шарлатаны есть везде, и те кто сидят в науке получают бабосов в многократно больше чем где либо. ТРИЗовские мошенники по сравнению с ними просто мелкие карманники.

Кому: Yarost, #205

> Я тебе показал, что твое мышление сектантское. Кроме того, ИМХО-это для МД.

Ты показал себе как хорошо ты умеешь клацать клавишами, рассуждать с понтом о том к чему ты не имеешь отношения, с претензиями на альфа самца.

Кому: Тигра пушистый, #235

Спасибо.
Вопрос, стало быть, надо задавать потомкам: откуда почему действительно допущенный проступок надо обязательно сводить к рассказам о "чекистской мерзости"®. И откуда новые данные.
По ссылке в самом низу страницы можно зачитать исходную версию событий: http://testpilot.ru/review/aerouzel/overcoming/darkside.htm

Кому: Вратарь-дырка, #233

> Тебя не устраивают победители тем, что они мне не известны?

Я исключительно про тебя писал? Попробуй перечитать.

> Это значит, что победители должны быть мне известны?

Cам сумеешь перечитать или надо повторить для плохо понимающих текст?
Хотя повтор тоже читать придётся. Засада!

> Ты знаешь лучшие кандидатуры?

Ты не поверишь, но и на эту тему уже было: при живых классиках выдают каким-то мутным активистам.

> Как из того, что мне победители не известны, следует, что они победили не по праву?

Что следует из того, что ты полощешь фамилию Роулинг даже не прочитав ничего?
Иди, читай уже, чукча-писатель.

Кому: browny, #238

> откуда почему

почему

Словов "откуда" тут лишнее.

Кому: browny, #238

Можно предположение высказать?

У нас ведь последние лет 25-27 государственный тренд — всех сидевших при Сталине объявлять безвинными жертвами режима.
А как можно объявить безвинной жертвой родственника, действительно допустившего нарушение режима секретности, за что при любом режиме нехило огрести реально?
Никак. Остается сочинить байку про ревнивого эмгэбешника. И даже сочинять не надо —достаточно заглавное произведение неполживого светоча пролистать: там таких баек — на страницу десяток.

Кому: McAlastair, #241

> Можно предположение высказать?
>
> У нас ведь последние лет 25-27 государственный тренд — всех сидевших при Сталине объявлять безвинными жертвами режима.
> А как можно объявить безвинной жертвой родственника, действительно допустившего нарушение режима секретности, за что при любом режиме нехило огрести реально?
> Никак. Остается сочинить байку про ревнивого эмгэбешника. И даже сочинять не надо —достаточно заглавное произведение неполживого светоча пролистать: там таких баек — на страницу десяток.
>

:-) У нас все всё знают, кто виновен, кто не виновен, кто по какой статье сидел, было ли там комфортно.
Но только "светочи" "баешники" и "боянщики" оставляли после себя серьёзный след в науке и технических достижениях. Список седевших при Сталине выдающихся учёных, конструкторов, испытателей, достаточно обширен. И все они наверное только и мечтали что только родине нагадить, заместо того чтоб заниматься любимым делом. Мдя...
А современные инет критики всё про всех знают, и баек не пишут, вот только делать ничего не могут.

Кому: Тигра пушистый, #242

А что, вина преступника может заключаться только в умысле нагадить власти? Если человек не выполняет инструкцию по соблюдению режима секретности из-за того, что документ требуют срочно, мпшинистки с допуском на месте нет и он надеется, что принесет, это, по-твоему, ничего страшного?
А вот интересно, если бы этот летчик в дополнение к плану полетов надиктовал машинистке рапорт начальству об обстоятельствах нарушения режима секретности, приложил бы к нему ленту из машинки и попросил рассмотреть вопрос о непривлечении к ответственности, была бы у нас теперь еще одна жертва сталинских сатрапов?

И еще к тебе вопрос: ты работаешь где-нибудь? Если работаешь, неужели не приходилось сталкиваться с тем, как сейчас людей увольняют за, казалось бы, незначительные ошибки?
А уж за разглашение коммерческой тайны такого пенделя под зад дают, что мама не горюй.

И это, показаниям и рассказам родственников особо доверять никогда не стоит: дружные склонны друг дружку высаживать, предыдущие — топить.

Кому: McAlastair, #243

Поправка: в первом абзаце нужно читать «машинистке» и «пронесёт»

Читал книгу Альтшуллера про ТРИЗ - очень занимательная теория. Задачу он себе конечно поставил колоссальную.

Кому: Прапор, #90

Вот сука.

Кому: Старик у моря, #101

> чтобы креаклы побежали читать про Афганистан и проводить параллели с Сирией.

Вот до сих пор не понимаю, почему, в первую очередь, начинают аналогии с Афганистаном искать. Мне, например, в первую очередь, аналогия с Вьетнамом напрашивается.

Кому: McAlastair, #243

В последнем абзаце фраза должна считаться так: «дружные склонны друг дружку выгораживать, враждующие — топить».

Извините за опечатки.

Кому: Тигра пушистый, #242

> У нас все всё знают, кто виновен, кто не виновен, кто по какой статье сидел, было ли там комфортно.

Вот только не надо здесь альтернативную одарённость изображать.
Факт нарушения никем не отрицался.

Кому: browny, #239

Дык это ты полощешь тех, кто победил, не читав их! Говоришь, что раз они мне не известны, то и Нобелевская премия им не положена, что бы они при этом ни написали!

Кому: Вратарь-дырка, #250

> Дык это ты полощешь тех, кто победил, не читав их!

Про Гарика когда прочтёшь?

> Говоришь, что раз они мне не известны, то и Нобелевская премия им не положена, что бы они при этом ни написали!

Пишу, а не говорю. Причём, другое.
Поскольку ты читать не обучен, то в письменном виде донести до тебя эти сведения не предствляется возможным.

Кому: McAlastair, #243

> И еще к тебе вопрос: ты работаешь где-нибудь? Если работаешь, неужели не приходилось сталкиваться с тем, как сейчас людей увольняют за, казалось бы, незначительные ошибки?
> А уж за разглашение коммерческой тайны такого пенделя под зад дают, что мама не горюй.

В отпуске. Но работать всё равно приходится.
Не один Гарнаев попадал под шлею, перечислять весь список долго, но у всех трактовки очень похожи, это наводит на мысль либо они все такие бестолковые гадёныши, либо в системе что то было не так.
Сейчас увольняют не за незначительные ошибки, а по большей части за несогласие работать много и за дёшево. Я много работал в сфере инженерии производства и немного конструирования. Сейчас намечается тенденция обогащения начальства любыми доступными способами, в том и числе и за счёт подчинённых. Плюют даже на износ оборудования, тянут до последнего, а потом инженер виноват, или оператор-программист, и т.д.
Немного существует предприятий у которых действительно существует коммерческая тайна, учитывая что сейчас действительно большинство предприятий коммерчески-спекулятивные. Производственников по количественному соотношению как по выпуску и обороту продукции к спекулянтам ничтожно мало, из них реальные секреты имеет только ВПК. Гражданские технологические производства (которых вообще микроскопически мало) работают как правило на иностранной технологической и элементной базе, хочешь не хочешь а особо ничего не скроешь. У комерсов секреты типа чего у кого купил и на сколько валюты реально сбыл, все их внутренние механизмы работы секретом являются только для них самих, на чём собственно коучеры и зарабатывают.
Мама не горюй это в данном случае тупо увольнение без компенсации, которое часто можно оспорить через суд. просто рабочий люд ТК не читает.
Реальных случаев коммерческой тайны и промышленного шпионажа на гражданке в нашей стране крайне мало.

Кому: browny, #249

> Вот только не надо здесь альтернативную одарённость изображать.
> Факт нарушения никем не отрицался.
Конкретно с Гарнаевым нет. Но тут вроде как от граждан попёр вопрос об исторической справедливости тех учёных (и не только как я понял) которые сидели при Сталине, и что все они гавнюки и сидели за дело, и нечего их оправдывать.

Кому: browny, #251

Ну конечно другое! Это ж не ты решил задаться вопросом, кого из лауреатов я знаю - хотя при чем тут я? В чем смысл вопроса-то? Как ответ на него доказывает, что премии получили не те?

Кому: Тигра пушистый, #253

> Но тут вроде как от граждан попёр вопрос об исторической справедливости тех учёных (и не только как я понял) которые сидели при Сталине, и что все они гавнюки и сидели за дело, и нечего их оправдывать.

Вот передергивать не надо: сажали за разное - и за дело, и по доносам.
Только анализ уголовных дел в разрезе действовавшего в те времена законодательства может дать ответ справедливо ли посадили человека, и если справедливо, обоснована ли тяжесть назначенного наказания.

Если в деле действительно невинно осужденного есть донос, прослуживший поводом к возбуждению дела, можно порассуждать о мотивах доносчика. Но и тут, если нет других свидетельств личного неприязненного отношения, доказательств причин такого отношения (например, доносчик занял квартиру арестованного и его семьи), любые рассказы родственников о ревности, мести, корысти и прочем со стороны доносчика - не более чем предположения, на которые родственники доносчика вполне могут заявить, что это клевета.

Кому: Тигра пушистый, #220

> Вы зациклились на мифологии биографии, и дело отнюдь не в трактовке священного писания. Вы смотрите книгу и видите фигу!

Вот, кстати, да. Вы зациклились на мифологичности биографии, носитесь с ней, как со священной коровой, при малейшем намеке на несогласие с ТРИЗовской версией жития святого Генриха срываетесь на оскорбления и восклицательные знаки. Вы смотрите в написанное и видите фигу, даже если вас аки котенка ткнуть мордочкой в дважды написанное "методика ТРИЗ годна и работоспособна". Именно поэтому вы так похожи на нормального такого полубезумного сектанта, выглядящего разумным, лишь пока не тронули прошитые в мозгу догмы. И таких в активах ТРИЗовцев - масса. И в зеркало поглядетсья эта масса уже неспособна. И это печально и сильно напрягает.

Кому: Тигра пушистый, #253

> Конкретно с Гарнаевым нет

А теперь пойди в #178 и перечитай свои собственные пафосные разоблачения "идиотов" и про то, что же было "на самом деле".
Как бы не пришлось идиотов переназначать.

> Но тут вроде как от граждан попёр вопрос об исторической справедливости тех учёных (и не только как я понял) которые сидели при Сталине

Камрад в мой адрес про учёных не писал, это опять твоё творчество.
Нет необходимости заниматься изобретательством, если надо факты приводить.
Иной раз граждане воют о трёх колосках, а в материалах дела хищение шло вагонами.

Кому: Вратарь-дырка, #254

> Ну конечно другое! Это ж не ты решил задаться вопросом, кого из лауреатов я знаю - хотя при чем тут я? В чем смысл вопроса-то? Как ответ на него доказывает, что премии получили не те?

Выше написано. Тебе начиная с какой буквы непонтно, если с самого начала идти?

Кому: browny, #258

> непонтно

не понятно

Кому: PinyaZubov, #256

Самое забавное, что только в этой теме узнал о биографии Альтшуллера. До этого интересовали только книги и сам метод. Только что проверил, ни в одном предисловия нет того что Альтшуллер сидел.

Найти идею: Введение в ТРИЗ — теорию решения изобретательских
задач/ Генрих Альтшуллер.

Алгоритм изобретения/ Генрих Альтшуллер.

Как стать гением/ Генрих Альтшуллер.

And Suddenly the Inventor Appeared/ Genrich Altshuller.

Кому: Scorpio, #260

Я вообще к ТРИЗу очень хорошо относился, ибо с детства и до определенного момента общался строго с теми, кто его только использовал. Пока по работе пару раз не пересекся с теми кто его внедряет, популяризирует и тому подобное - ключевые люди в движении. Неприятный шок. И вот что хреново - он не проходит, регулярно освежается.

Кому: PinyaZubov, #261

> Пока по работе пару раз не пересекся с теми кто его внедряет, популяризирует и тому подобное - ключевые люди в движении. Неприятный шок. И вот что хреново - он не проходит, регулярно освежается.

Я выше указывал в чем главная цель современных "последователей" ТРИЗа. Беда современной инженерии - это подход макдодальдс все взаимозаменяемы и легко обучаемы. Реальность кричит об обратном (5 лет на освоение, 10 лет на полировку). Но есть большое НО, управленцы ведутся на это (на самом деле они никогда не выползали за пределы ppt). Ты нанимаешь молодого и платишь "небольшие" деньги за курсы. Магия и у тебя инженеры которые творят чудеса

Кому: Неандерталец, #149

> Раньше творчеством считалось умение решать квадратные уравнения. Турниры проходили, да. Потом однако, чего-то всё увяло. Но некоторые, как ты, всё ещё продолжают считать задачи аналогичные квадратным уравнением творчеством.

Вы не понимаете.

Речь не о том, возможно или нет в принципе формализировать и автоматизировать (алгоритмизировать) творческие процессы.
По всей видимости - да, возможно. Лично я в этом убежден, и над этим работаю.

Но вот на базе ТРИЗа такое вряд ли удастся сделать.
Поскольку система эвристик, на которых строится ТРИЗ, имеет слишком низкий уровень общности.

Кстати говоря, ТРИЗ - это далеко не единственная, не первая и - по мнению многих изобретателей - отнюдь не лучшая изобретательская методика.
Таких - Руководств По Изобретательству - напридумано несколько десятков, имхо.

Но все они пока что одинаково непригодны для автоматизации процесса создания практичных/прагматичных и одновременно оригинальных/нестандартных решений.

Все по той же причине, закладываемые в них эвристики имеют слишком локальный, слишком ограниченный и низкоуровневый характер.

PS Возможно, когда то такая система все же будет создана. Например, когда удастся выделить и заформализовать некие предельно общие мета-эвристики применяя которые можно будет автоматически порождать различные системы эвристик, обычно закладываемые в изобретательские методики - и в том эвристики самого ТРИЗа.

Иначе говоря, раз ТРИЗ создан безусловно творческим и изобретательным человеком, то некая система сможет считаться творческой, если она тоже сможет изобрести ТРИЗ. :)

Кому: Чингиc, #263

> Кстати говоря, ТРИЗ - это далеко не единственная, не первая и - по мнению многих изобретателей - отнюдь не лучшая изобретательская методика.
> Таких - Руководств По Изобретательству - напридумано несколько десятков, имхо.

назовите десяток самых популярных

спасибо

Кому: Scorpio, #169

> ТРИЗ подразумевает, что над задачей думает человек у которого достаточно квалификации и кругозора для применения подхода. Если не инженер, который не в теме начинает решать задачу, то получается в лучшем случае эффективный менеджер. В своё время изучал ТРИЗ из Юного техника, где доступно объясняли подходы. Это как сумка с инструментами. Если не знаешь как пользоваться молотком или отверткой, то в лучшем случае не покалечишься.

Я готов признать ценность ТРИЗа, признать, что ошибаюсь в своих теоретических выкладках, что ТРИЗ действительно способен выполнять роль неких костылей для бесталанных/неумелых инженеров, если мне приведут хотя бы одно - одновременно красивое, практичное и оригинальное - изобретение, сделанное не его основе.

Пока что, для характеристики любого из известных мне тризовских изобретений из тройки прилагательных "красивое, практичное, оригинальное" одновременно может быть использовано лишь одно.

Кому: Чингиc, #265

> Я готов признать ценность ТРИЗа, признать, что ошибаюсь в своих теоретических выкладках

Я не знаю твоих теоретических выкладок, и по категоричности твоих высказываний вряд ли когда узнаю. Теоретики обычно сидят и не отсвечивают пока кто-либо их не подтвердит.

Просто скажи сколько у тебя авторских свидетельств, патентов или хотя бы патентных заявок? Если есть что - либо из указанного, тебе придется ответить на пару вопросов. Не обижайся.

Кому: Goblin, #264

> назовите десяток самых популярных
>
> спасибо

Тупая копипаста из вики прокатит?

"Методы изобретательского творчества"

ТРИЗ (Г.Альтшуллер, СССР)
Метод синектики (В.Гордон, 1944)
Морфологический анализ (Ф.Цвикки,США - 1942)
Метод мозгового штурма (А.Осборн - 1957)
Метод семикратного поиска (Г.Буш - 1964)
Метод направленного мышления (Н. Середа - 1961)
Психоэвристическое программирование (Чавчанидзе и др. - 1968)
Метод использования библиотеки эвристических приемов (А. Половинкин - 1969)
Системно-логический подход к решению задач (В. Шубин - 1972)
Метод гирлянд случайностей и ассоциаций (Г.Буш - 1972)
Метод десятичных матриц поиска (Ф. Повилейко - 1972)
Обобщенный эвристический алгоритм (А. Половинкин - 1976)
Автоматизированная система поискового конструирования (А. Дворянкин и др. - 1976)
Изобретающая машина (В. Цуриков - 1989)
Компьютерное Проектирование. Анализ. Синтез (КОМПАС) (А.Андрейчиков - 1990)
Экспертная система синтеза физических принципов действия (С.Фоменков и др. - 1990)
Метод организующих понятий (Ф. Ханзен,ГДР - 1953)
Метод конференций идей (В.Гильде и др. - 1970)
Метод систематической эвристики (И.Мюллер и др. - 1970)
Метод функционально-стоимостного анализа (X. Эберт, К. Томас - 1971)
Метод каталога (Ф. Кунце - 1926)
Метод комплексного решения проблем (С. Вит, Чехословакия - 1967)
Метод фундаментального проектирования (Е. Матчетт,Англия - 1966)
Метод контрольных вопросов (Т. Эйлоарт - 1969)
Метод функционального изобретательства (К. Джонс - 1970)
Метод расчленённого проектирования (К. Джонс - 1972)
Метод ликвидации тупиковых ситуаций (К. Джонс - 1972)
Метод трансформации системы (К. Джонс - 1972)
Метод контрольных вопросов (Д. Пойа - 1945)
Метод контрольных вопросов (Р. Кроуфорд - 1954)
Метод ведомостей характерных признаков (Р. Кроуфорд - 1954)
Метод контрольных вопросов (С.Пирсон - 1957)
Метод фокальных объектов (Ч.Вайтинг - 1958)
Метод анализа затрат и результатов (Ю. Фанге - 1959)
Метод творческого инженерного конструирования (Г. Буль - 1960)
Метод контрольных вопросов (А.Осборн - 1964)
Метод рационального конструирования (Р.Мак-Крори - 1966)
Метод ступенчатого подхода к решению задачи (А. Фрейзер - 1969)
Метод музейного эксперимента (Коллектив авторов - 1970)
Метод «матриц открытия» (А. Моль,Франция - 1955)
Метод креатики (Коллектив авторов - 1970)
Интегральный метод «Метра» (И.Бувен и др. - 1972)

Кому: Чингиc, #267

> Тупая копипаста из вики прокатит?

да что угодно прокатит

спасибо

Кому: Чингиc, #267

> "Методы изобретательского творчества"

Вы забыли самый популярный из них Метод латерального мышления Эдварда де Боно.
Большинство из этих методов это чисто психологические методы, не дающие сухих подобных математическим структур и формул как допустим ТРИЗ.
Как человек занимающийся психологией обучения, нейро науками и когнитивистикой могу сказать что сейчас есть намного более совершенные методы по развитию мозга.
Метод функционально-стоимостного анализа (X. Эберт, К. Томас - 1971) он же ФСА стройно вошёл в ТРИЗ а точнее ОТСМ (общая теория сильного мышления) которую пытался создать к концу своей жизни Альтшуллер, образовалась такая триада ТРИЗ-РТВ-ФСА. РТВ-курс развития творческого мышления.

Кому: Чингиc, #263

> Но вот на базе ТРИЗа такое вряд ли удастся сделать.

А, ну тут не беспокойся - всё уже давно сделано и работает.

> Поскольку система эвристик, на которых строится ТРИЗ, имеет слишком низкий уровень общности.

Чем замерял?

>И - по мнению многих изобретателей - отнюдь не лучшая изобретательская методика.

А ну, кто тут у нас "многие"?

>(алгоритмизировать) творческие процессы.
>По всей видимости - да, возможно. Лично я в этом убежден, и над этим работаю.

Ничего у тебя не получится, и не потому что подход неправильный (генерация эвристик наверное не самое плохое направление). Причины не буду тут высказывать, поскольку это будет переход на личности.

Кому: Чингиc, #265

> Я готов признать ценность ТРИЗа, признать, что ошибаюсь в своих теоретических выкладках

Ааа! Теоретические мега-выкладки! Есть в английском слово pathetic. Оно про тебя и выкладки.

>что ТРИЗ действительно способен выполнять роль неких костылей для бесталанных/неумелых >инженеров, если мне приведут хотя бы одно - одновременно красивое, практичное и оригинальное -
> изобретение, сделанное не его основе.

Нахрен кому нужно измение твоего мнения.

Кому: Чингиc, #267

> Изобретающая машина (В. Цуриков - 1989)

Цуриков был ТРИЗевцем, и программу эту создал на базе ТРИЗ. Потом достаточно успешно продвигал её в США, после чего права на неё были выкуплены а программа переименована (вспомню или найду доки скажу как она называется) после чего автора отодвинули от его программного продукта.
Эта программа уже в новых эпостасьях до сих пор работает. Я должен был на ней проходить обучение, но по личным причинам пришлось его прервать.

Кому: Неандерталец, #270

> Ничего у тебя не получится, и не потому что подход неправильный (генерация эвристик наверное не самое плохое направление).

Ваше мнение очень важно для нас.

Кому: Тигра пушистый, #269

> Как человек занимающийся психологией обучения, нейро науками и когнитивистикой могу сказать что сейчас есть намного более совершенные методы по развитию мозга.

Полностью согласен.

Кому: Goblin, #268

> да что угодно прокатит
>
> спасибо

На здоровье. Кстати, ДЮ, у Вас там под боком работает один очень интересный человек, профессор, зав. кафедры в НИУ ИТМО, один из самых молодых докторов наук в стране - вот его бы пригласить на разведопрос, поговорить о искусственном интеллекте, машинном обучении, автоматизации разного рода ментальных процессов и прочем.

У него и язык неплохо подвешен, умеет публично выступать в медиа, умеет говорить о сложнейших проблемах информатики, онтологии и гносеологии доступным языком, но самое главное - в теме искусственный интеллект это один из наиболее продвинутых и правильно понимающих суть проблемы людей.

Он недавно и научно-поп. книжку выпустил по теме - Искусственный интеллект и универсальное мышление. Научное издание. (Санкт-Петербург: Издательство «Политехника», 2012)
Весьма рекомендую.

Кому: Тигра пушистый, #272

> Цуриков был ТРИЗевцем, и программу эту создал на базе ТРИЗ. Потом достаточно успешно продвигал её в США, после чего права на неё были выкуплены а программа переименована (вспомню или найду доки скажу как она называется) после чего автора отодвинули от его программного продукта.

Я не столь глубоко в теме, как Вы. Намного слабее ориентируюсь и в деталях и в отдельных приложениях.

Кому: Собакевич, #215

> Литовцы подчинили многие русские земли

Средневековые литовцы? Это кто?

Кому: DUM, #276

> Литовцы подчинили многие русские земли
>
> Средневековые литовцы? Это кто?

Например, Гедимин и его потомки.

Кому: Собакевич, #277

> Например, Гедимин и его потомки.

Он один всех подчинил? Или у него было мощное войско, победившее войска всех подчинённых княжеств (даты есть?), набранное из могучего средневекового литовского народа, проживавшего... где, кстати, находилась та самая средневековая Литва, где жил мощные средневековые литовцы и из которой вышел такой мощный подчинятель?

Кому: DUM, #278

> Он один всех подчинил? Или у него было мощное войско, победившее войска всех подчинённых княжеств (даты есть?), набранное из могучего средневекового литовского народа, проживавшего... где, кстати, находилась та самая средневековая Литва, где жил мощные средневековые литовцы и из которой вышел такой мощный подчинятель?

Тебя в вики забанили? Или для тебя просто нестерпим факт, что будущая Белоруссия находилась под властью литовцев?

Кому: Чингиc, #263

> Речь не о том, возможно или нет в принципе формализировать и автоматизировать (алгоритмизировать) творческие процессы.

Некоторые возможно, некоторые нет. В настоящее время реально по данным вопросам занимаются в России только 2 научные школы:
http://niikp.unicor.ru/?q=content/перечень-разработанных-продуктов
и
http://www.vstu.ru/kafedry/sapr/razrabotki.html

> Но вот на базе ТРИЗа такое вряд ли удастся сделать.
Некоторые аспекты удается сделать и они работают. Например механизм автоматического формулирования технических противоречий был разработан до меня, а реализованный алгоритм формулирования физических противоречий - мое.

> Поскольку система эвристик, на которых строится ТРИЗ, имеет слишком низкий уровень общности.
> Кстати говоря, ТРИЗ - это далеко не единственная, не первая и - по мнению многих изобретателей - отнюдь не лучшая изобретательская методика.
> Таких - Руководств По Изобретательству - напридумано несколько десятков, имхо.

Система эвристик, на которых разрабатываются новые концептуальные модели насчитывает более 1200 наименований (собирал и обобщал их Г.Я. Буш). Однако межотраслевую проверку прошли из них всего около 70. У них всех очень разный уровень общности. Чем более высок уровень общности - тем более сложную подготовку знаний для соответствующих "экспертных систем" необходимо проводить. Это возможно делать только при поддержке государства. Государство прекратило финансировать данное научное направление как категорию в 2013 году. Вообще.

> Но все они пока что одинаково непригодны для автоматизации процесса создания практичных/прагматичных и одновременно оригинальных/нестандартных решений.

Это не верно. Есть продукты, в которых заложена правильная идеология, и которые наполнены критической массой "экспертных знаний" и эти продукты работают.
Есть продукты, в которых заложена работающая (апробированная) методология, но нет критической массы экспертных знаний - когда о них рассказываешь инженерам, они понимают, что это сработает.
Есть мертворожденные продукты, которые не работают вообще.
Т.е. как и везде - всё разное.


Кому: Тигра пушистый, #272

> Цуриков был ТРИЗевцем, и программу эту создал на базе ТРИЗ. Потом достаточно успешно продвигал её в США, после чего права на неё были выкуплены а программа переименована (вспомню или найду доки скажу как она называется) после чего автора отодвинули от его программного продукта.

1. Продукт - Knoledge Innovation Server. Компания Invention Machine.
2. Автора не "отодвинули", а он с солидным пакетом акций отошел от управления компанией, ибо в коммерциализации на американском рынке есть более понимающие люди. Он продолжил совершенствовать продукт.К сожалению он не реализовал ни одной новой методологической идеи в своем продукте. Возможно это связано с прагматичной рыночной идеологией "не тронь то, что и так работает", возможно с тем, что и в научном плане он не сказал ни одного достойного научного слова.

Кому: Собакевич, #279

> Тебя в вики забанили?

Я не знал, что идёт прямая трансляция из Вики. Интересует твоё мнение. Оно там написано?

> Или для тебя просто нестерпим факт

Моя скромная персона не является предметом обсуждения.

> факт, что будущая Белоруссия находилась под властью литовцев?

Ответь на вопросы предыдущего коммента, если не затруднит.

Кому: DUM, #281

> Интересует твоё мнение.

Я тебе написал. Русские земли были подчинены литовцами Гедимином и его потомками.

Не нравится вики - читай советские вузовские учебники по истории. А у меня, извини, времени немного, и мне за сеяние разумного, доброго, вечного деньги платят.

Кому: Собакевич, #282

> Я тебе написал. Русские земли были подчинены литовцами Гедимином и его потомками.

Это я прочёл, повторять не надо. Я тебя в свою очередь спросил, кто эти самые литовцы, в твоём понимании, откуда взялись и где проживали. Кратенько. Ответ будет?

> А у меня, извини, времени немного, и мне за сеяние разумного, доброго, вечного деньги платят.

То есть никаких подтверждений вот этому:

Кому: Собакевич, #279

> факт, что будущая Белоруссия находилась под властью литовцев

с твоей стороны не будет?

Кому: DUM, #283

> Я тебя в свою очередь спросил, кто эти самые литовцы, в твоём понимании, откуда взялись и где проживали. Кратенько. Ответ будет?

Кратенько - взялись из балтских племен. Карта ВКЛ - http://bse.sci-lib.com/particle003951.html, там территория показана.

> То есть никаких подтверждений вот этому:
>
> Кому: Собакевич, #279
>
> > факт, что будущая Белоруссия находилась под властью литовцев
>
> с твоей стороны не будет?

Какое тебе подтверждение надо? В ВКЛ правила не династия гедиминовичей? Или гедиминовичи не литовцы, а потобелорусы?

Кому: Markiza, #181

> в котором старобелорусский язык был государственным

Если посмотреть памятники письменности времён ВкЛ, то видно, что подавляющее большинство их написано на старославянском. Старобелорусский язык - это миф.

> Российские цари подавляли польские восстания.

Как эти польские восстания относятся к ВкЛ, каков процент поддержки этих восстаний со стороны людей, проживавших на территории, ныне входящей в состав РБ?

> Пётр первый положил белорусов не меньше, чем Наполеон.

А есть какие-то цифры?

Кому: Markiza, #182

> Так что разыграть антироссийскую карту в Беларуси возможно.

Ты не поверишь, ещё проще разыграть антипольскую или антиевропейскую. Достаточно начать перечислять военные столкновения с представителями просвещённой Европы за всю историю.

> И я третьего дня на работе из 15 человек нашла только одного, который был радостно восхищен обстрелом с Каспия.

А я радостно восхищён военной помощи России своему союзнику Сирии. Это во всех смыслах отличная новость в том числе и для РБ как государства. А заодно и лакмусовая бумажка.

Обычно такие выступления появляются в дни школьных каникул, а в этот раз за 11 дней до них началось.

Кому: Вратарь-дырка, #217

> А у наc премия называется литературной. Так-то, конечно, в культуру именно что "Гарри Поттер" с "Сумерками" вклад внесли.

Защита новой Родины для тебя священная обязанность, да?

В твоей стране есть поп-культура для быдла, и элитарное искусство для состоятельных парней. Если речь о первой культуре, то да, в неё вклад регулярно вносят Голодныеигрыпотногогарривсумерках. Это не мешает каждый раз превращать Нобелевскую премию, в том числе и по литературе, в политический инструмент. И это никак не противоречит утверждению, что Алексиевич - беспринципная мразь по отношению к своей Родине. Может ли она, будучи беспринципной мразью, писать литературу, достойную называться искусством? Сильно сомневаюсь.

Кому: Markiza, #226

> Не знаю, что пишут белорусские националисты, не читаю.

Но ловко пересказываешь их бредни, точь-в-точь.

> Северная война

Это тут при чём? Шведы не воевали, воевал только Петр 1, да?

> разделы Речи Посполитой прокатились по населению территории

Уважаемая, вы бы это, с матчастью ознакомились бы. Первый раздел произошёл 1772 году, второй - 1793 год. Можно узнать, где находилось и что делало войско ВкЛ и Польши целый 21 год? В отсутствии обороноспособности мегагосударства Речи-Посполитой русские виноваты?

Чисто майдауны - насрут в штаны, а виноват Путин.

> Пётр первый сжёг Могилёв.

Поляки в Березе-Картузской концлагерь построили. В 1067 году небезызвестный полоцкий князь Всеслав сжёг Новгород и снял с Софии колокола. Дальше что?

> В войнах России с Польшей и со Швецией, которые шли на территории Беларуси, погибла половина населения.

В этом тоже русские виноваты? Если бы не их примитивные технологии, со шведами дрались по воздуху, над территорией нынешней РБ???? Участие на стороне Польши в русско-польских столкновениях разве не на совести подписавших Люблинскую унию? Половина ли?

> я имела в виду, что Беларусь была великой нацией в таком прошлом

Я тебе страшный секрет открою, белорусы как нация впервые состоялись в рамках БССР.

Кому: Собакевич, #284

> Кратенько - взялись из балтских племен. Карта ВКЛ

Нетрудно заметить, что на месте современной Литвы - балтские племена аукштайтов и жемайтов. Никакой Литвы на этих землях нету. Последние к ВкЛ были присоединены окончательно в 1422 году (спустя полтора века с момента первого упоминания Литвы в летописях) после нескольких раз дарения этих земель ливонцам самими потомками Гедимина, что как бы противоречит роли объединительного изначального центра.

Далее, если не ошибаюсь, впервые в летописях Литва появилась не в связи с Гедимином, а как "Литва Миндовга", который был приглашённым в город Новогрудок (первую столицу ВкЛ) князем, где эта самая "Литва Миндовга" и находилась, точное же происхождение Миндовга неизвестно. В разных летописях его родословная выглядит по-разному. Воевать он начал сразу же став князем, причём как раз с жемайтами и аукштайтами, и отбирать у них земли (а не наоборот).

Что же касается Гедимина, то его балтское происхождение возможно, но не единственно возможное. Судя по славянскому происхождению названия столицы (балтский вариант названия р. Вилия - Neris), старославянскому языку в качестве основного в ВкЛ, мирное вхождение славянских земель (Полоцкого княжества) в состав ВкЛ, его возможное балтское происхождение имело такое же значение, как венгерское происхождение Стефана Батория, или скандинавское - Рюрика.

> Какое тебе подтверждение надо? В ВКЛ правила не династия гедиминовичей?

Аукштайтия и Жемайтия на территории современной Литвы Литвой в середине 13 века не называлась, никаких мегазавоеваний славянских земель со стороны этих племён не наблюдалось, как и ведущей роли в государстве ВкЛ. Возвращаясь к твоему утверждению, что "факт, что будущая Белоруссия находилась под властью литовцев", литовцы тут из одной оперы что и протоукры с протобелорусами, в вся власть, под которой находились русские земли сводится к возможному балтскому (а не протолитовскому) происхождению зачинателя династии.

Сразу оговорюсь, что вышеописанное - моё личное мнение, вполне могущее быть как частично, так и полностью ошибочным, ибо я не историк.