В фильме, конечно, будет полно пафосных фраз. Жаль, ведь это неестественно, да и не все актеры могут органично этот пафос преподнести. Тем не менее, плюсов больше. Бабла занесу. Даешь новый, более реалистичный проект Шальопы и Гоблина: "На войне как на войне".
Спасибо Дмитрий Юрьевич, что не устаете повторять истину в доступной форме раз за разом, реализуете свой талант именно в этом направлении, наполняете информационное поле именно тем, что необходимо для пустых голов. Спасибо огромное!
Кому как, но некоторые фразы героев в трейлерах оставляют именно такое впечатление "хотели как лучше, а получилось тяп-ляп на коленке". Что есть, то есть.
А вот речь политрука перед строем в трейлере - миллионнике сделана хорошо.
Рано ушёл коммент.
Дмитрий Юрьевич, а вот про героев. Надо ли показывать героев людей со своими слабостями и всякими недостатками, преодолевающих всякое и становящихся героями. Или показывать как "героев" без тени сомнения и плохого?
> Кому: Старый Пес, #3 >
> > Дмитрий Юрьевич, а разве первый визит "Евросоюза" - это не Наполеон?
>
> Вроде бы едва треть его сил говорила по-французски.
>
Ну так и у Гитлера были испанцы, чехи, болгары и прочие. Как и у Бонапартия.
Можно копнуть еще в глубь веков и посчитать первым пришествием Евросоюза времена Александра Невского, когда на Русь ходили сборные солянки из европейских рыцарей.
> Надо ли показывать героев людей со своими слабостями и всякими недостатками, преодолевающих всякое и становящихся героями. Или показывать как "героев" без тени сомнения и плохого?
Есть мнение, героев надо показывать как настоящих героев, а не как бэтманов ушастых. Настоящий герой сидя в окопе и видя приближающийся танк боится до усрачки. А потом берет гранату и делает что должен. Потому что так надо.
Про спартанцев верно заметил. Три сотни телохранителей царя и восьмитысячный контингент греков (не считая легковооруженных и обеспеченцев-илотов) это две большие разницы. 28 панфиловцев и подольские курсанты - это самые легендарные защитники Москвы, но про то, что остальные тоже никуда не делись и в итоге остановили немцев мы не забываем. Так что побольше таких фильмов. Что же касается Михалкова - он вроде в очередной раз перекрасился и достаточно резко осуждает "отрицающих" подвиг панфиловцев.
Отличный ролик, более того очень нужный, хочется верить ,что многим идиотам станет хотя бы чуть чуть понятнее не только касаемо подвига 28 Панфиловцем но и вообще о чем в данном ролике идет речь и о чем будет кино. Спасибо вам Д.Ю.
раз уж Главный на центральное телевидение пробрался, то было бы оччень интересно поглядеть Соловьёвский "Поединок" Д.Ю.Пучков vs. Н.С.Михалков. пусть Рудольфыч подумает, ибо Проханов у него уже поднадоел.
;-)
А если по существу вопроса, примеры фильмов без пафоса, либо с пафосом, но в весьма ограниченных, разумных пределах, поданных с актерским профессионализмом и талантом, это:
Они сражались за Родину
На войне как на войне
Горячий снег
В окопах Сталинграда
Вообще, кажется, что уже ушло то мировоззрение, воспитание и поколение людей, такой уровень фильмов недостижим в силу 20+ лет жизни при "какапитализме".
Для Дмитрия. Есть такой философ - европейский, которого другие европейские философы очень не любят. Шпенглер его фамилие. Вы в своем ролике изложили то, что он 100 лет взад философски объяснил. Просто умные люди умными мыслями сходятся - 100%. Было забавно
Тут всё просто. Перечисленных тобой фильмов уже не снимут, никогда. И тут выход один: либо жалуешься, что всё сделано на коленке, либо стараешься делать хоть что-то.
> Настоящий герой сидя в окопе и видя приближающийся танк боится до усрачки.
Разные они камрад. Политруки поднимают солдат в атаку, словом и делом поднимают дух бойцов.
Некогда им сидеть и бояться.
Боялись ли они в принципе - наверное, да. Но как это показывать, я не знаю.
Считаю и тот и другой формат имеет место быть.
Надеюсь, что будет снят фильм о революции и гражданской войне в правильном, советском ключе. В противовес "херою", "адмиралъу" и прочим солнечным ударам.
Ох, хотелось бы верить, Дмитрий Юрьевич! Вот только что зашел на тытрубу под панфиловский ролик где некий гражданин, в ответ на мои объяснения иностранцу о том, что такое эти панфиловцы, немедленно меня уведомил, что панфиловцы - миф. Почитал еще коментов (так сказать нырнул в говно поглубже), убедился: таких как он - довольно много. Некоторые даже вроде бы не дети, яро аргументируют свою позицию, подкрепляют ссылками и документами. Хотя по развитию мозга конечно дети, у которых правда всегда одна и ее сказал фараон.
Это я к чему. Это краткое изыскание вполне подтверждает ваш тезис, что малолетний долбоеб - отнюдь не возраст. Малолетний долбоеб - это состояние души.
Как-то раньше не приходилось задумываться, а тут по просмотру ролика всплыла мантра о том, что Гитлер-де убивал чужих, а Сталин - своих. И возник вопрос - а сколько ж Гитлер поубивал "своих" во имя торжества идей нацизма, и какова доля репрессированных жителей Германии от общего количества населения этой самой Германии в нацистский период этой страны? Что-то как-то эта тема не выпячивается, а ведь кроме убитых было ещё множество людей, которые были изгнаны, или сами бежали от нацизма за кордон. Этих бы тоже посчитать. И после этого, полагаю, утверждение "Гитлер убивал чужих" окажется заведомой и гнусной ложью.
> Кому: Старый Пес, #3 > >
> > > Дмитрий Юрьевич, а разве первый визит "Евросоюза" - это не Наполеон?
> >
> > Вроде бы едва треть его сил говорила по-французски.
> >
>
> Ну так и у Гитлера были испанцы, чехи, болгары и прочие. Как и у Бонапартия.
>
Думаю, что тогда уж третий - если вспомнить поляков. Там среди наемников тоже всякой твари по паре.
> уже ушло то мировоззрение, воспитание и поколение людей
Поколение, которое воочию видело ту войну, может, уже почти и ушло, но вот его дети и внуки (к слову о воспитании) живы. Причем прожили они уже бОльшую часть жизни и уже успели сравнить социализм и капитализм с позиций жизненного опыта.
Советские фильмы про войну навсегда останутся эталонными.
А молодые поколения (и в будущем), конечно, будут уже по-своему смотреть на прошлое, потому как не были современниками тех событий. Но если они уважают и почитают своих предков, гордятся ими, благодарны им, они будут стремиться приблизиться к их взгляду и отношению. Это и есть память поколений.
> Надо ли показывать героев людей со своими слабостями и всякими недостатками, преодолевающих всякое и становящихся героями. Или показывать как "героев" без тени сомнения и плохого?
С точки зрения всяких учебников по сценариям - разумеется, когда герой "растет" над собой, преодолевает страх и нерешимость - зрителю смотреть интереснее. Герой без недостатков и каких-то косяков - как правило, не воспринимается зрителем живым человеком. Но, тут следует акцентировать, что не бывает правил без исключений. Очень много значимых и интересных фильмов снято как раз не "по правилам". Но тут нюх нужен отличный, чего далеко не каждому дано.
> Есть такой философ - европейский, которого другие европейские философы очень не любят. Шпенглер его фамилие. Вы в своем ролике изложили то, что он 100 лет взад философски объяснил. Просто умные люди умными мыслями сходятся - 100%.
> Вот только что зашел на тытрубу под панфиловский ролик где некий гражданин, в ответ на мои объяснения иностранцу о том, что такое эти панфиловцы, немедленно меня уведомил, что панфиловцы - миф. Почитал еще коментов (так сказать нырнул в говно поглубже), убедился: таких как он - довольно много.
Малограмотные граждане всего лишь транслируют то, чем их пичкает информационное поле. В настоящий момент оно в силу особенностей исторического пути молодого 25-летнего Российского государства более всего насыщено известной субстанцией. Постепенное разбавление его нормальным контентом началось сравнительно недавно, а потому до полного очищения (если такое вообще теперь возможно) еще очень и очень далеко. Не надо уповать на чудо. Не будет такого, что вышел один хороший фильм, и у всех граждан сразу в голове прояснилось. Впереди долгие годы тяжкого труда.
Выражаясь метафорически, как после первой тренировки по культуризму не стоит сразу бежать к зеркалу проверять, не выросли ли бицепсы, так и сейчас нечего бегать по комментам на ютюбе в надежде найти там миллионы прозревших граждан. Надо просто продолжать работать. Продолжать насыщать информационное поле качественным контентом. Придет время, и в мозгах граждан накопится критическая масса правильной информации. И тогда наступит перелом. "Спокойно жгём танки." (с)
> Есть такой философ - европейский, которого другие европейские философы очень не любят. Шпенглер его фамилие.
Позавчера проехался в метро после некоторого перерыва (на работу хожу пешком). За четыре поездки видел в вагоне 3 (трех) человек, читающих "Закат Европы".
> И возник вопрос - а сколько ж Гитлер поубивал "своих" во имя торжества идей нацизма, и какова доля репрессированных жителей Германии от общего количества населения этой самой Германии в нацистский период этой страны?
Гораздо более дельную мысль высказали в крайнем выпуске "Под ковром". Рассказали про Жженова, который, посетив для съемок документалки камеру, где сидел в 1937 году, обнаружил, что там и сейчас сидит столько же. Пидорасы рушили СССР под причитания о зверствах проклятых большевиков и ужасы ГУЛАГа. Прошло 25 лет, как они победили. Где, млять, результаты? Почему в тюрьмах сидит больше, чем при Сталине? Почему условия содержания такие же, как тогда, если не хуже? Нахуя вы захватывали власть, если в итоге ничего не сделали лучше?
Вот такие вещи бы внятно доносить до широких масс. А сколько там сидело у Гитлера - этим ты никого сегодня не впечатлишь. Во-первых, это было не у нас, а потому не так цепляет. А главное, с точки зрения пропаганды это заведомо проигрышный ход. Изглагая, что Гитлер кого-то там убил или посадил больше, чем Сталин, в глазах обывателя ты этим по умолчанию расписываешься, что в принципе-то они оба одного поля ягоды. Данный тезис сейчас так широко раскручен, что злоупотреблять такими сопоставлениями не стоит.
> Первый, но насколько я помню, Наполеон не ставил задачу уничтожать население. Адик в этом плане первый.
Ну наполеоновская оккупация была настолько прекрасна, что вынудила низовой люд (крепостных) взяться за оружие, что немало удивило самих русских господ.
А что до Адика, так в своих рвениях он точно не первый. Нормандское завоевание британских островов, фактически лекало с генерального плана "Ост", разница только в масштабах.
Короли со своими сюзеренами в отношении местного населения применяли тот же принцип. Приходили и тупо вырезали подчистую поселения аборигенов (те же англо-саксонские племена, кельты, бриты и т.д.)
Сначала сократили численность местных народов до состояния, при котором они уже не могли собрать сколь-нибудь значимой военной силы.
Затем, оставшиеся были ввергнуты в такую систему налогооблажения и законов, что едва хватало на прокорм, а малейшее преступление перед новой властью каралось строго висилицей.
Ну и далее в этой каше было выращено несколько поколений, которые уже не помнили былого величия предков и постепенно народ становился всё покладистей и постепенно превратился в то, что нынче мы и называем англо-саксы, со всеми своими причудами и минталитетом.
Так что Адик не из пальца высосал все свои принципы завоевания. Крепкие семейные традиции и тайны англо-нормандской аристократии верно нашептали в нужное ухо, как оно нужно.
Дмитрий Юрьевич, после распада СССР снималось очень мало хороших фильмов о Великой Отечественной Войне, таких как "В августе 44-го…", зачастую нам демонстрировали откровенные помои на подобии все той же "Цитадели" в которых наших предков демонстрировали как откровенных дегенератов. Искренне надеюсь что фильм о подвиге Панфиловцев как в художественном, так и идеалогическом будет правильным и по настоящему великолепным!
Но, у меня вопрос: какое Ваше отношение к фильму Александра Котта "Брестская Крепость" и правльно ли с Вашей точки зрения там был показан подвиг Нашего народа? Бывали ли Вы сам в городе Бресте?
> раз уж Главный на центральное телевидение пробрался, то было бы оччень интересно поглядеть Соловьёвский "Поединок" Д.Ю.Пучков vs. Н.С.Михалков. пусть Рудольфыч подумает, ибо Проханов у него уже поднадоел.
Соловьёвские барьеры и поединки давно не смотрю. По тем временам когда смотрел, складывалось впечатление, что на "ринги", где он как бы "рефери" Рудольфыч предпочитает не приглашать людей умнее себя. Не сочтите за подлизывание Главному, но, ИМХО, ДимЮрьич, всё-таки умнее этого, (прости, господи!) кандидата экономических наук.
Правда, остаюсь благодарен В. Соловьёву за "Воскресный вечер" 22 июня, кажется, 2008 года, где он собрал Исаева, Черняховского и (не к ночи) Сванидзе. Очень уж наглядно было противостояние пустых эмоциональных выкриков Сванидзе и спокойных ответов того же Исаева. Типа "вы же как историк знаете, что никого не сняли за то, что не берёг людей при атаках" - "ну как же, а вот Типошенко сняли с должности с формулировкой...". Цитаты я, скорее всего, переврал, но суть была именно такова. Что по предвоенным репрессиям командного состава РККА, что по заваливанию трупами или взятию городов "к дате".
> Я смакую по-настоящему хороший фильм, как гурман, давненько не пробовавший достойного.
Если мне не изменяет память, смакующий, т. е., тонкий ценитель кулинарии называется гурмэ (gourmet). Гурман (gourmand) - это просто любитель съесть много вкусного, я бы сказал - обжора. Лично я, например, гурман и, зачастую, весьма консервативный. Пробовать новое не то, чтобы не люблю, скорее, опасаюсь, в силу неприятия организмом горчицы и хрена или больше чем минимум миниморум чеснока и лука. Интересно, что майонез душа принимает только свежеприготовленный, от магазинного мне не хорошо. Так, что, хоть я и гурман, а не гурмэ, тазик оливье - не для меня. :)
ps. Что-то я разошёлся о еде, когда тред, вообще-то, о кино. :) Это при том, что кулинарные ролики, практически, не смотрю.
> Дмитрий Юрьевич, а разве первый визит "Евросоюза" - это не Наполеон?
Справедливости ради, Наполеон вообще не планировал нападать на РИ, а наоборот стремился сделать ее своей союзницей. При этом даже просил у Александра руки его сестры, что могло укрепить союз. Этому противились все европейские игроки и союзники с обоих сторон (в основном во главе с Берлином и Веной). Все союзники нас как всегда и киданули. Да и чисто "пацанские" понятия тех лет Александра и Ниполеона сыграли немалую роль...
Фактически все были заинтересованы в войне, кроме самой Франции и России
Почитайте хроники начала той войны - очень интересное развитие событий, не менее интересное чем начало Первой Мировой.
Как бы то ни было, Наполеон даже по ходу войны никогда не собирался уничтожать население на манер Гитлера.
Кстати весьма интересно, что в свое время Наполеон подавал прошение о поступлении на службу в российскую армию :))
> Ну и далее в этой каше было выращено несколько поколений, которые уже не помнили былого величия предков и постепенно народ становился всё покладистей и постепенно превратился в то, что нынче мы и называем англо-саксы, со всеми своими причудами и минталитетом.
камрад, можешь пояснить мысль? потому что англо-саксы в 19-20 веках далеко не покладистые забитие людишки - агрессивные и жестокие колонизаторы.
> Кому как, но некоторые фразы героев в трейлерах оставляют именно такое впечатление "хотели как лучше, а получилось тяп-ляп на коленке". Что есть, то есть.
трейлер достаточно короткий, фраз там немного
выуживать оттуда "пафосные фразы" - имхо надо быть слегка ёбнутым на голову
На основе прослушанного и просмотренного про подвиг панфиловцев с год назад составил объяснение для всяких это-всё-выдумщиков. Вот немцы - их много, они отлично вооружены, тренированные и опытные бойцы. А вот наши - только что сформированные, наспех обученные и их сильно меньше, чем должно быть. Приезжают наши на фронт и делают там в прямом смысле - невозможное, останавливают врага. Были они героями? Да, причем все. А вот приезжает журналист, которому нужно описать могучий дух этих людей. Он соврал? Получается - нет. Вот и всё.
А тут оказывается с Дмитрий Юрьевичем практически слово в слово совпал! Работает излучатель-то!!
Кому: OgLoblin, #72 Угодили Дружище. Сомневаюсь то -ли мне преподносили? Правды давно не ищу. Осталось только личное восприятие. И разумный анализ собеседников и автора этого сайта.
> камрад, можешь пояснить мысль? потому что англо-саксы в 19-20 веках далеко не покладистые забитие людишки - агрессивные и жестокие колонизаторы.
Имеется ввиду по отношению к существующей власти, государственному устройству, укладам - внутри своего общества. То что они творят по отношению к чужеземцам, как раз классика нормандского характера средневекового завоевателя. То что в своё время хорошо прочувствовали на собственной шкуре их предки, нынешние потомки очень хорошо усвоили и применяют на других.
[Сдувая пыль с собрания сочинений Резуна, готовиться произнести проникновенную речь]
>Сомневаюсь то -ли мне преподносили? [Не сомневайся (с) Резун] Правильно делаешь!
>Правды давно не ищу. Осталось только личное восприятие. [Книги Резуна в помощь, в них вся правда] А как же бабушки/дедушки, родители? ( Поговорить с дедом за жизнь( за рюмкой чая) - милое дело( и деду приятно))
> некоторые фразы героев в трейлерах оставляют именно такое впечатление
А по мне - так эти фразы и диалоги гораздо круче, чем все взрывы вместе взятые (да простит меня съемочная команда). Настолько всё точно и выверено прописано, настолько всё офигенно получилось, слов нет. Я-бы в кино пошел только из-за "За Родину, говорю", или например "Славно, что я не танкист" - столько всего о человеке, о его состоянии, о том - кто он, какой он, как он относится к происходящему, сказано в короткой фразе. Бездна смыслов. Нереально круто сделано!
Ну как какие?
Да чо мы тут делаем!! На хер эту родину!! Щас сдохнем не за грош!! Ссыкотно пацаны, мож драпанём!
Тогда да, "антипафосники" будут нахваливать.
Реализм он порой вот такой в головах некоторых, в другие фразы им не верится.
Дим Юрич, так держать! Фильм супер будет, я уверен. Вопрос у меня один. Как человек который снял такой прекрасный фильм как Свой среди чужих... Мог так обкакаться с цитаделями и далее. То в стопхаме его покажут, то ещё где. Метаморфоза не ясная для взрослого дядьки с устоявшимися, по идее, взглядами. Чего скажите камрады?
обычно говорящую голову перебивают - крупный / средний план
ну и я бы контровой свет за правым плечом поставил
так сильно темная картинка... с содержанием не очень пересекается... про чОрное-чОрное оделяо - само то!!! :)
У меня прадед погиб под Москвой в ноябре 41го со всей свежеприбывшей дивизией за 1 день. Жду фильма, чтобы походом в кино почтить его память... (и других защитников столицы тоже)
> У меня прадед погиб под Москвой в ноябре 41го со всей свежеприбывшей дивизией за 1 день. Жду фильма, чтобы походом в кино почтить его память... (и других защитников столицы тоже)
>Как человек который снял такой прекрасный фильм как Свой среди чужих... Мог так обкакаться с цитаделями и далее. То в стопхаме его покажут, то ещё где. Метаморфоза не ясная для взрослого дядьки с устоявшимися, по идее, взглядами. Чего скажите камрады?
У него ещё передача на ютубе есть "Бесогон ТВ", интересно вещает( про "окно Овертона" очень познавательно)
> Есть такой философ - европейский, которого другие европейские философы очень не любят. Шпенглер его фамилие. Вы в своем ролике изложили то, что он 100 лет взад философски объяснил.
В студенческой юности приобрел томик Шпенглера. Называется "Закат Европы". Язык изложения настолько суров что после первых страниц забросил на антресоли. Так наверное и лежит там до сих пор если мыши не съели. Но с такой рекламой...
Первый визит запада состоялся свыше 6000 лет тому назад. Был такой мифический фараон Сорксис, который завоевал весь ближний восток, поставил в вассальную зависимость Грецию и Крит. После чего решил покорить диких скифов, вторглись на их территории с несметным войском. "Повторил" судьбу Наполеона, после чего бежал из Скифии и занялся закон творчеством. Но вскоре заболел и умер. Империя распалась. Правильно говорил Бисмарк. Для цивилизаторов тут место гиблое.
Мой прадед по бабкиной отцовой линии погиб род Москвой. Мы даже могилы не знаем.
Самое интересное, что он был из древнего польского рода, а потому местной властью был репрессирован. Сталинской тройкой - оправдан. Но оставался работать специалистом в лагере на Магадане. Его дядька пошёл воевать за белых. И этот человек воевал за СССР добровольцем. И либероиды говорят, что "можно было сдать Москву и Ленинград. Да он бы плюнул им в лицо.
Новости
VIP
