В цепких лапах 115: виниловые проигрыватели

Кому: Madnum, #190

> В общем, я и до прочтения предполагал, что "тёплый аналоговый звук" это, собственно говоря, искажения, вносимые аналоговыми приборами в тракт звукозаписи/звуковоспроизведения.

Отличная статья. У меня даже есть пример причем весьма "махровый".

Есть пульт с одним выходом. С пульта пишутся концерты.
Обычно писалось на деку Nakamichi Cassette Deck 1.5 - это очень, очень хороший аппарат c фирменным звуком Nakamichi в наличии.
С кассетки делались копии всем заинтересованным личностям.

С простом благосостояния владельцев концертной площадки там появился DAT-магнитофон Taskam. В особо ответсвенных случаях стали писать
на DAT. Я себе тоже DAT купил, в том числе и чтобы эти записи слушать.

Звук у DAT-а тех лет как из ведра. 600

И вот какая история случилась, прихожу я как-то с чистой DAT кассетой в потом кулачке и прошу записать мероприятие.
А мне сообщают, что артистам тоже надо, но у них с финанасами туго и они принесли чистую компакт кассету типа I, марки ECP.
И в выход пульта, соответственно, воткнут Нак. Ну в общем воткнули Tascam от безысходности в выход Нака, у Нака сквозной
канал, то есть пишем на DAT уже воспроизведенный с ленты сигнал. В общем что получилось, получилась очень "теплая ламповая"
запись, с фирменным наковским звуком, никакой жести цифровой, ясное дело, что с кучей искажений, но очень приятно для слуха.

Для меня аудиофил (в плохом смысле) - человек, "слышащий" разницу после замены кабеля питания до подъездного щитка на бескислородномедный и пропайки силовой розетки припоем с 5% серебра. И похуй на километры алюминия и скруток до подстанций, и далее, до электростанций.

Все дело в том, что после определенного момента (в районе того, где Хай-Фай превращается в Хай-Энд) начинается вкусовщина - во фразе "психоакустическая модель" ключевую роль начинает играть часть "ПСИХО". Это как в разного рода оптических иллюзиях. Только к линиям "разной" длинны можно приложить линейку и убедиться, что неправ, а вот осцилограмма уже слишком абстрактна, поциент начинает лепить про "незримые гармоники, которые эти ваши осциллографы просто не видят". Затрудняюсь сказать, плохо это или нет, но сам терплю аудиофилов ососзнанных, которые вместо "Лампы маст хэв! Вы все мудаки!" скромно говорят "а вот мне нравится ламповое пение", вполне осознавая, что слушают искажения, а не "то, каким и должен быть звук".

Кому: Zzlo, #202

Люто, бешено плюсую!

Кому: Madnum, #197

> А что, они тоже у кого то звучат различно ?

[затравленно озирается]
Они ВСЁ слышат!

> Ну если так, то совсем мистика.

Шизанутым нет покоя. Из вики-статьи "Ламповый звук".
> Строго говоря, приверженцы «лампового звука» придерживаются различных точек зрения на указанную тематику: научной, эстетической и эзотерической.
> Сторонники эзотерической точки зрения отвергают научные объяснения, а, зачастую и эстетическую сторону прослушивания музыкальных произведений, а преимущества ламповой аппаратуры аргументируют апеллированием к мистике, оккультизму, фетишизму

Кому: astepin, #200

> Скорее всего тракт как раз не очень качественный, ибо не обладает помехозащищенностью.

Может и так. Тогда это претензии к ЦАПу (если мы всё ещё про USB кабель).

Кому: tormozz, #203

> Кому: Zzlo, #202
>
> Люто, бешено плюсую!

присоединяюсь.

Кому: Zzlo, #202

> Затрудняюсь сказать, плохо это или нет, но сам терплю аудиофилов ососзнанных, которые вместо "Лампы маст хэв! Вы все мудаки!" скромно говорят "а вот мне нравится ламповое пение", вполне осознавая, что слушают искажения, а не "то, каким и должен быть звук".

На студийной аппаратуре все слышно как должно быть, но получать от этого звука удовольствие довольно сложно.
Это все равно как пить виски или спирт как он должен быть!

Кому: astepin, #201

> запись, с фирменным наковским звуком, никакой жести цифровой,

Ужас цифрового звука смягчили хоть как то, что по логике и свидетельствует о его убогости
А вообще статья односторонняя и написана слабо разбирающимися в этом деле.

Кому: browny, #195

> Я даже не знаю как умалишённым ещё понятнее объяснять. Начнём с того, что не "теоретики", а "практики" - записали цифровой поток.

Я повторяю еще раз -ты сам лично слушал разные транспорты СД с выходом в цифре? Или читал хотя бы тесты транспортов на хорошей дорогущей аппаратуре? Или только теоретически знаешь?
Если только в теории то грош цена твоим высказываниям. Подобно отзывам о вкусе устриц, ни разу их не пробовавшим, а только в теории об этом судящим.
Кто проверял этих цифровиков, что они там что то меряли-это во первых? Почему я должен непонятно кому верить ?
Лично я сравнивал, другие уважаемые люди сравнивали, тесты по прослушке показывали разное звучание транспортов-все это реальные факты. И тут приходит разоблачитель-теоретик, ничего не тестировавший, не сравнивавший, может и в глаза не видевший, и всех заруливает в минуса :)

Кому: astepin, #207

> На студийной аппаратуре все слышно как должно быть, но получать от этого звука удовольствие довольно сложно.

Я думаю, дело в изначально испорченном слухе. В любом звуковоспроизводящем приборе присутствует регулятор тембра в том или ином виде. Начиная от примитивной крутилки Бас/Высокие, до многополосных параметрических эквалайзеров. Но люди!, эти приборы были придуманы для того, чтобы скомпенсировать неровности АЧХ некачественной акустической системы! Вместо того, чтобы использовать их по назначению, народ начинает баловаться, поддавать жырного басу, выкручивать в потолок верха для "прозрачности". Я сам в детстве любил края АЧХ до состояния бум-тыц доводить. Да и производители не отстают, успешно подгоняя АЧХ акустических систем под вкусы толпы. В результате нейтральный звук большинству кажется слишком сухим, безэмоциональным, мертвым.

Пример из жизни. Были у меня арматурные креативы, звук в принципе нравился, ничотак, качает. Но мне показалось этого мало, во время приступа острой аудиофилии я купил довольно симпатичные уши Sennheiser HD598. Первым ощущением от прослушивания было - КУДА ДЕЛИ БАСЫ? За что я отдал 5000р??! И лишь через неделю, снова включив Семюеля Керриджа, его трек Heavy Metal (95% звуковой энергии содержится в полосе 20-60 герц, ооочень специфический трек) - я прозрел! Глубочайший бас, хоть и не дотягивающий до моих напольных колонок Heco Celan 500 (те вообще, заставляют печень вибрировать), ровно такой, как надо, шевелящий волоски в слуховом канале. А наушники креатив выдавали, оказывается, перегруженную невразумительную кашу, да еще и обрезанную снизу, воспринимаемую мной как "басы". Из дефектов сенхайзера HD598 - довольно жесткие сибилянты. Но несмотря на это я все остальные свои наушники уже год не слушаю.

Прочитал я тему, и ностальгия охватила меня.
Помню чудесные семидесятые годы. Ставишь на вертушку "Ummagumma" с желто-зеленым яблоком, или "The Dark Side of the Moon" с пирамидой, или "Wish you were here", а на яблоке там сцепились механические руки... О, это волшебное звучание! Отвернешься, и кажется — вот они, за спиной у тебя играют.
А сейчас что? Звучание какое-то холодное, бездушное, пустое. Чего-то в нем не хватает. Психология? Возможно.
Когда наступила эпоха CD, я взял себе самый лучший проигрыватель, какой нашел в городе. Филипс какой-то, модель уже не помню. Там же, в магазине, набрал и фирменных компактов производства Великобритании, Германии, Японии. Тогда, в начале 90-х, это действительно были фирменные, по крайней мере у нас. Набрал Пинк Флойда, Рокетса, Назарета, ЭЛО, Алана Парсонса и много того, что слушал когда-то. Как я предвкушал все это переслушать и как сам же был разочарован звучанием!
Стал опрашивать друзей и знакомых на этот предмет. Опросил 25 человек. И все из них, за одним исключением, сказали, что звук с винила им нравился гораздо больше. Одни человек сказал, что не видит разницы.
Психология, привычка? Спорить не буду. Наверное, так и есть.
Тут говорили: теплый звук. Я понимаю, о чем речь, но в сравнении винила и цифры я употребил бы другие слова: живой звук и мертвый звук.

Добавлю 5 копеек.

Тоже в прошлом году купил винильный вертак запасы перепахивать.
К вертаку прикупил весы с разрешением в 0.01г. для калибровки прижима головы (сейчас таких как грязи), а МБС-10 для регулярной чистки иголки (съёмный шелл рулит) на работе и так есть.

Немного про "аудиофильску болезнь за мега-провод".
Если выходное сопротивление источника 1кОм (дурацкий диновский стандарт), а входное сопротивление усилителя 5кОм (такой херней страдала, да, наверное, и до сих пор страдает, аудиофильская фирма NAIM), то шнурок услышим тупо из-за RC цепочки. Увидеть уплытие фазы от частоты можно прям глазом при помощи любого синхронного детектора, например вот такого SIGNAL RECOVERY 7225. Но если в аудиожелезках всё сделано правильно, выходное сопротивление 50 Ом (диновский стандарт лежит под прибором), а входное сопротивление - мегом, то ставим любую витую пару в экране, экран землим на выходе, а на кабель ставим стрелочку, чтоб не путаться (ага, тот самый "направленный кабель") - разницы видно не будет.

Война цифра-аналог имеет, видимо, два аспекта. Первый - студийную аналоговую запись с С/Ш 120dB не засунешь в 16 бит без потерь (нельзя впихнуть невпихуемое), т.е. дорогой винил, таки, зарулит дорогой CD, но сольёт правильной 24 битной оцифровке. Второе, не менее важное, разные модные веяния на предмет "бля! мы поняли как впихнуть!" часто приводят к тому, что даже на простой аппаратуре (до килобакса за кирпич) винил слушается нормально, а от CD с тем же самым материалом зубы сводит.

Учитывая наличие в сети мощных завалов оцифрованного винила (24/96 и выше), присматриваюсь к TEAC UD-H01.

Кому: Ваншот, #143

> Аудиофилам не нужен точный повтор реального звука, он их коробит. Восстают те нейронные сети, которые "виниловое преобразование" звука проложило у них в мозгу за десятилетия. Им нужен просто повтор того, что они слышат изо дня в день дома.

Вобще то винил гораздо чаще как раз ближе к натуральному звуку, если запись соответствующая. Главная проблема в качестве записей. В аналоговую эру студии работали лучше, оборудование было более качественным, а специалисты-более квалифицированными.

Кому: browny, #134

> Что ты там "испробовал" - к цифровому сигналу отношения не имеет.

дилетанты считают что существует некий "цифровой сигнал". Но почему то ВЧ прямоугольный сигнал требует как можно более кортких отрезков между блоками . Говорят-искажается форма сигнала из-за емкостей кабеля. Оказывается сигнал имеет форму, и из-за этого нарушается работа устройств. А как же идеальность цифровогосигнала?
А джиттер, который имеет величину и разный частотный спектр-это что, не сказывается? Идеальных сигналов и идельных приборов не существует, и все слышно в звуке, зачастую-весьма существенно

Кому: Pugnator, #156

> А вообще конечно, даже с минимальным образованием в области электротехники и электроники от такого хочется плакать.
> Но главное, что людям приятно
>
Просто взять и проверить. Работаю электронщиком и образование соответствующее И что?
А Вы кем работаете?

Кому: Madnum, #190

> А какие там глупости ?
> В общем, я и до прочтения предполагал, что "тёплый аналоговый звук" это, собственно говоря, искажения, вносимые аналоговыми приборами в тракт звукозаписи/звуковоспроизведения. Современная аппаратура выдаёт результат намного точнее и ближе к оригиналу.

Важен конечный результат. Аналог хороший на лампе ближе к натуральному звуку, тому что на концерте, в жизни. Естественно добиться этого непросто и стоит недешево. Поэтому мало кто может на практике проверить и сравнить. Думаю, поэтому существуют такие искаженные мнения по этому поводу.

Кому: grobovschik, #212

> т.е. дорогой винил, таки, зарулит дорогой CD

Если торец дорогого CD покрасить специальным дорогим зелёным фломастером (чтобы свет лазера сбоку не выходил) - таки не зарулит.

ЗЫ
а вообще, как писалось выше - никакого электричества, только граммофон, только хардкор!

Кому: Madnum, #191

> Сами биты передаются точно, однако, сам провод включён в единую электрическую систему и его свойства, теоретически, могут влиять на свойства всей системы в целом. Это влияние очень мало, но если сам тракт очень качественный, то влияние может быть заметно. То же самое и с остальными акустическими/межблочными проводами.

Вот! Вы сами пришли к тому же выводу, что и многие известные гуру аудио, включая представителей хай-энд фирм

Кому: zafar, #213

> В аналоговую эру студии работали лучше, оборудование было более качественным, а специалисты-более квалифицированными

Мне кажется, что нет. Оборудование (если рассматривать всё, "железо + ПО") более качественное сейчас, и это, зачастую, играет злую шутку. Центр тяжести смещается в сторону обработки. Возможностей для редактирования исходного материала сейчас даже не в разы, а на порядки больше, чем у "аналоговых" звукорежей.
Остюда - упало качество исходного материала (студийное время дорогое, проще раз записать что-то похожее на правду, а потом отредактировать на компе), получаемый результат становится более "одинаковым", т.к. "выравнивается" с помощью одного и того же ПО (ну или 2-3).

Кому: don.kulinar, #194

> С чего вдруг вперед? Пройдете тест - получите.
> Я готов выехать хоть завтра. Условия вас вроде устроили.

У меня сомнения в Вашей адекватности и психическом здоровье. Нормальный человек с такой яростью расстаться со своими деньгами не спешит. А за оскорбления ответишь. Тебе сколько лет, вьюнош?

Кому: browny, #195

> Когда читать научишься, то поймёшь: это ты про себя сказал.
> Я даже не знаю как умалишённым ещё понятнее объяснять.
Научись культурно общаться сначала

Я тут не так давно зашёл в лабаз, торгующий Hi-end, и там мне поведали про новый тренд: тёплая ламповая магнитная лента. Студийный бобинник + лампа и на 38 см/сек - копия исходной мастер-ленты (выпускают малыми тиражами). Звучит - отвал башки (мне включили Бада Пауэлла). Цена - тоже.

Кому: Pirx, #211

> Как я предвкушал все это переслушать и как сам же был разочарован звучанием!
> Стал опрашивать друзей и знакомых на этот предмет. Опросил 25 человек. И все из них, за одним исключением, сказали, что звук с винила им нравился гораздо больше. Одни человек сказал, что не видит разницы.

Аналогичный опыт
Современная молодежь привыкла с детства к скрежещему цифровому звуку и не замечает этого

Кому: grobovschik, #212

> Война цифра-аналог имеет, видимо, два аспекта. Первый - студийную аналоговую запись с С/Ш 120dB не засунешь в 16 бит без потерь (нельзя впихнуть невпихуемое), т.е. дорогой винил, таки, зарулит дорогой CD, но сольёт правильной 24 битной оцифровке

Только со студий правильных записей 24/192 раз два и обчелся. А т к я слушаю музыку исключительно времен своей молодости и более раннюю, то современные записи совсем не интересны. Купил для оцифровки себе рекордер проф, стоил в свое время 6 тыс долл, попробую что получится;

Кому: Zzlo, #202

> сам терплю аудиофилов ососзнанных, которые вместо "Лампы маст хэв! Вы все мудаки!" скромно говорят "а вот мне нравится ламповое пение", вполне осознавая, что слушают искажения, а не "то, каким и должен быть звук".

Такие утверждения, что лампы дают большие искажения-безграмотное. Пример-в преде сигнал пара вольт, при возможном размахе более ста а то и 200-т вольт. Искажения при таком сигнале -менее одной сотой процента, при очень коротком хвосте гармоник, без использования ООС и паре каскадов всего. Но звук при этом имеет по хорошему ламповый характер, нет там никакой теплости итп
Просто-близок к натуральному.
А вот малый процент искажений гармонических на синусоиде достигается применением в неламповой апаратуре ОУ , где есть большая ОООС, и куча каскадов, что вызывает динамические и другие искажения, Что прекрасно слышно и звук не озонирует, это мягко говоря..

Кому: zafar, #215

> Просто взять и проверить. Работаю электронщиком и образование соответствующее И что?
> А Вы кем работаете?

Что это за профессия такая, "электронщик"? Радиомонтажник? И как это влияет на понимание процессов?
В сети я могу назваться хоть Президентом Габона, сути не влияет.
Занимаюсь я разным, в том числе аналоговой и цифровой схемотехникой. как раз репозиторий совпаает с текущим ником здесь.
Это как мой "пруф", если можно так выразиться.
https://github.com/Pugnator

Кому: dyz1964, #219

> Оборудование (если рассматривать всё, "железо + ПО") более качественное сейчас, и это, зачастую, играет злую шутку. Центр тяжести смещается в сторону обработки. Возможностей для редактирования исходного материала сейчас даже не в разы, а на порядки больше, чем у "аналоговых" звукорежей.

Я веду речь про времена когда ПО для звука просто не было ввиду аналоговых студий повсеместно А еще ранее и транзисторной аппаратуры на студиях не было. ПО опыту граббинг и перезапись СД диска на компе серьезно ухудшает копию, стало четко слышно только когда приобрел продвинутый и апгрейдированный СД плеер


Кому: dyz1964, #222

> Я тут не так давно зашёл в лабаз, торгующий Hi-end, и там мне поведали про новый тренд: тёплая ламповая магнитная лента

Сейчас ленты не выпускают, последний завад в Голландии закрылся пару лет назад. Ленты "теплые" -никогда не выпускали, это стеб продавцов или Ваш )) Мастер ленты на 38-й звучат потрясно, это так

Кому: zafar, #227

>Сейчас ленты не выпускают, последний завад в Голландии закрылся пару лет назад.

поэтому и ограниченные партии, что стаые запасы лент. И цена сразу стремится в космос.

>это стеб продавцов или Ваш ))

)мой

Кому: zafar, #227

> Сейчас ленты не выпускают, последний завад в Голландии закрылся пару лет назад.

На скадах и сейчас любые ленты в занечатанном виде есть, даже EL cassette,
состоятельным пацанам купить не проблема.

Кому: astepin, #229

> На скадах

складах

Кому: zafar, #223

> Современная молодежь привыкла с детства к скрежещему цифровому звуку и не замечает этого

Современная молодежь привыкла слушать MP3 из VKontakte.
У них даже CD плееров нет. Только смартфон.

Кому: zafar, #227

> ПО опыту граббинг и перезапись СД диска на компе серьезно ухудшает копию, стало четко слышно только когда >приобрел продвинутый и апгрейдированный СД плеер

По моему опыту граббинг и перезапись серьезно улучшают копию. Ибо наштамповать на завтоде можно что угодно
и как угодно, на золоте мело кто делает, в целом современная штамповка хуже штамповки начала 80-х намного.
А вот если писать на хорошем приводе на хорошую болванку, то читаемость улучшается на практически любом плеере. Это также подтверждает и программа CDtest или аналоги.

Продвинутый CD плеер сейчас - деньги на ветер, ибо к старому и любимому можно взять хороший ЦАП или
взять мультидисковый аппарат, который играет DVD-A и наслаждаться удачными новыми оцифровками старых записей. Неудачными оцифровками наслаждаться не надо.

Кому: zafar, #209

> Кто проверял этих цифровиков, что они там что то меряли-это во первых? Почему я должен непонятно кому верить ?

А ты, соответственно - "понятно, кто"? Только понятно это лишь тебе.

Кому: zafar, #214

> дилетанты считают что существует некий "цифровой сигнал".

Можно начать изучение особенностей цифрового сигнала хоть с вики. Там достаточно сведений даже для недоучек, чтобы осознать отличие "цифры" от "аналога". Намекаю: при умеренных искажениях исходная цифровая информация на принимающей стороне восстанавливается полностью (то есть, идеально - как ты заказывал).

Кому: zafar, #215

> Работаю электронщиком и образование соответствующее

Свершилось, жертвы ЕГЭ вышли на большую дорогу.
Наличие в природе гигабитных сетей ясно показывает, что толковых электронщиков ужасным джиттером не запугаешь. Обращаю внимание: подбирать кабель органолептически не требуется.

Кому: zafar, #221

> Научись культурно общаться сначала

Чтобы потом не приходилось обсуждать "культуру общения", пробовал для начала бред не писать, практик?

Кому: zafar, #218

> представителей хай-энд фирм

Вы кстате в курсе кто придумал и ввёл в употребление сам термин High End?

Кому: browny, #233

> Наличие в природе гигабитных сетей

зря с козырей зашел!

Кому: Pugnator, #226

> Что это за профессия такая, "электронщик"?

Это должность. Предприятие иностранное.

Кому: Pugnator, #226

> Занимаюсь я разным, в том числе аналоговой и цифровой схемотехникой. как раз репозиторий совпаает с текущим ником здесь.

Многие занимающиеся электроникой, но не имеющие опыта в аудио , имеют упрощенное и неверное мнение об аудио. Видимо, ЧСВ мешает непредвзятости. Типа все знают все умеют, с паяльником спят ит.п. Если бы все было известно и просто, и легко измеряемо, то наштамповать дешевыхи качественных аудио аппаратов нт проблем. Однако в результате даже среди дорогих, натурально звучащих непросто найти.
Пример разрыва шаблона-последние посты небезизвестного Линкса, что опторазвязка в цифре звук не улучшает, реклок под сомнением ит. п.

Кому: zafar, #129

> А извините, какая аппаратура считается хорошей? И почему классика не в счет? При широком динамическом диапазоне считаете, что СД классику воспроизведет лучше? :)

как фанат фирмы Денон скажу, что ясен перец, что Денон референц-класса начала этого века и колонки Клипш с их типичными горнами на высоте 1.1 метра от пола :) Проигрыватель постарше будет - Denon DP 47F.

> И почему классика не в счет?

Потому что на очень тихих пассажах мой тонкий музыкальный слух сильно напрягается при отфильтровывании "песочка" или потрескивания статических разрядов.

> При широком динамическом диапазоне считаете, что СД классику воспроизведет лучше? :)

Лично я отдал предпочтение супер-аудио СД. На обычном СД совсем не то.
Есть у меня на SACD чудное "Болеро" композитора Мориса Равеля. Очень помогает понять знакомым, особенно первые минут 5, о чём я тут :)

Кому: zafar, #237

> но не имеющие опыта в аудио

Да ладно, и ЦАПы я делал и ламповые простые А классы и всякие J.L. Hood'ы повторял. Так что тут не "не имеющий"

Кому: astepin, #232

> Продвинутый CD плеер сейчас - деньги на ветер, ибо к старому и любимому можно взять хороший ЦАП или
> взять мультидисковый аппарат, который играет DVD-A и наслаждаться удачными новыми оцифровками старых записей.

В моем СД плеере ЦАП тот что надо, и транспорт тоже. Удачных оцифровок старых записей на хай-рез единицы. Я свои собрался делать.


Кому: browny, #233

> А ты, соответственно - "понятно, кто"? Только понятно это лишь тебе.

Я свой личный опыт рассказываю. И опыт других, которые много чего достигли в аудио и извесны не только в нашей стране, а кое кто конструктор на фирме ,что продается по всему миру, и цены до 7 тыс.долл за ЦАП и выше.
А ты пересказываешь -неумные статейки непонятно кого и откуда. Которые даже в теории можно разоблачить на строго научной основе.




> Намекаю: при умеренных искажениях исходная цифровая информация на принимающей стороне восстанавливается полностью (то есть, идеально - как ты заказывал).
Напомню, что на СД нет контроля четности, и есть ошибки или нет-как понять? В СПДИФ тоже нет контроля. И вообще можно долго рассуждать, а более верно-это по результату, прослушиание показывает-влияет и кабель, и блок питания цифры, и еще много чего. Недаром хайэнд транспорты имеют мощные корпуса, солидные с запасом блоки питания и т.п.

Прще конечно, себя убедить, особенно если денег жалко, что цифра всюду, в самом дешевом виде-супер, и все:)




> Чтобы потом не приходилось обсуждать "культуру общения", пробовал для начала бред не писать, практик?

Ктот ты такой, чтобы обзывать что либол бредом? То же самое говорили давно многие уважаемые конструкторы хай энд аппаратуры, имеющие многотысячных приверженцев и прошедших сравнительные тесты много раз.
Но тут находится некий деятель, по хамски всех кроющий0вы все дебилы, я один все лучше всех знаю :)
А какие основания так утверждать, тем более этот теоретик ничего не слушал, не испытывл, не тестил. логичный вопрос-это дилетант в аудио почему так нагл, думаю, скорей всего от большого "ума" :)
Да кроме хамской манеры дискутирования ничего не просматривается.

Кому: dyz1964, #217

> Если торец дорогого CD покрасить специальным дорогим зелёным фломастером (чтобы свет лазера сбоку не выходил) - таки не зарулит.

Зарулит, даже если торцы CD покрасить мега-дорогим синим фломастером. Человечество еще не разучилось измерять профили с перепадом 100мкм с точностью 1нм. Ну и изготавливать их, конечно, тоже. Ценник на такую аппаратуру соответствующий, поскольку прецизионные лазерные интерферометры (http://www.vniims.ru/nano/participation/interferometr.html) дешевыми не бывают. Это, собстнно, к вопросу о том как проигрывать LP, не разрушая пластинку. К граммофонным пластинкам данный метод проигрывания тоже применим.

Кому: zafar, #220

Это значит вы отказываетесь от слепого теста? Что вам за печаль до моего возможного проигрыша?

Кому: don.kulinar, #242

> Это значит вы отказываетесь от слепого теста? Что вам за печаль до моего возможного проигрыша?

Да Гранаты у него не той системы.

Кому: zafar, #218

> Вот! Вы сами пришли к тому же выводу, что и многие известные гуру аудио, включая представителей хай-энд фирм

К слову, фонд Джеймса Рэнди до сих пор ждет любого из этих гуру и буквально жаждет выплатить кому-нибудь один мегабакс, если они в условиях контролируемого эксперимента (похожий я вам предложил) услышат разницу между проводами за 7 килобаксов и дешевой лапшой. И вот с 2007, если не ошибаюсь, года, один мегабакс ждет их, но видимо так и останется невостребованным. Ни один из этих гуру не изъявил желания подтвердить свои суперспособности.

Кому: ImpulseResponse, #234

> Вы кстате в курсе кто придумал и ввёл в употребление сам термин High End?
>

Кто, И. В. Сталин?
Это никак к предмету обсуждения не относится

Кому: don.kulinar, #242

> Это значит вы отказываетесь от слепого теста? Что вам за печаль до моего возможного проигрыша?

Совесть не позволит опустить человека на крупную сумму на ровном месте. Также большие сомнения, что кто-либо отдаст деньги просто так, наверняка группа поддержки или заявление в суд на заднем плане, не желаю скандалов. . При наличии времени я и так продемонстрирую приличному человеку, забесплатно.
А вообще я никому ничего не доказываю, для себя давно все доказал, я просто делюсь опытом, мнгоие не имеют возможности проделатьподобные опыты прослушкиБ но получив инфо от меня, могут сами лично убедиться

Кому: don.kulinar, #244

> К слову, фонд Джеймса Рэнди до сих пор ждет любого из этих гуру и буквально жаждет выплатить кому-нибудь один мегабакс,

У Вас сильная нацеленность на деньги, что, проблемы какие?
Не знаю никакого фонда, наверняка мошенники. Ноу хау украдут, денег не заплатят, может быть ищут экстрасенсов везде, чтобы уничтожить их.
Настоящий экстрасенс не пойдет побираться, за жалкий миллион, а к примеру прикажет банку перевести на свой счет пару тройку сотен миллиардов на карманные расходы.

Кому: zafar, #245

> > Кому: ImpulseResponse, #234
>
> > Вы кстате в курсе кто придумал и ввёл в употребление сам термин High End?
> >
>
> Кто, И. В. Сталин?
> Это никак к предмету обсуждения не относится


Нет?
Так вот High End термин был придуман Robert Harley, издателем и эдитором очень известных аудио мурзилок. ТАS, Stereophile. Те самые аудио Мурзилки, которые кипятком пысают по поводу подставок для проводов.
Вам случайно не нужны? Я из любого дерева могу и по хорошей цене.
High End это чистый маркетинг, проведенный довольно удачно. Употребляют многие но откуда ноги растут, понятия не имеют.

Кому: zafar, #246

> А вообще я никому ничего не доказываю, для себя давно все доказал

Позиция малолетнего. Что ты доказал в своей голове - никого не волнует.

На предложение don.kulinarа, ответить за слова деньгами, начинаешь увиливать.

Своими сообщениями #245, 246, 247, попросту включаешь "задний ход".

Кому: ImpulseResponse, #248

> > Так вот High End термин был придуман Robert Harley, издателем и эдитором очень известных аудио мурзилок. ТАS, Stereophile. Те самые аудио Мурзилки, которые кипятком пысают по поводу подставок для проводов.

Термин прижился, и подразумевает высокий уровень качества в аудио. И кроме подставок все остальное тоже есть. Нов отсутствие весомых аргументов, приходиься цепляться за подставки?
Вот на основе разработок ракеты ФАУ-2 наши конструкторы сделали знаменитую 7-ку, а ФАУ-2 создавал фон Браун, член НСДАП. И что, космонавтика от этого стала враньем? При чем тут ктои когда придумал термин, непонятно. Главное-что качкественную и/или дорогую аппаратуру в аудио, даже если сами производители не упоминают об этом, принято называть хай-энд.

Кому: V56, #249

> На предложение don.kulinarа, ответить за слова деньгами, начинаешь увиливать.

Давай я тебе предложу чтобы ты рачком встал, и в попу отдался. И не вздумай увиливать. :)
Никому я ничего не обязан, с какого это перепуга я должен вестись на глупые разводы и дурацкие пари?
У меня семья и дети, и не обязан я пускать в дом любого желающего, а тем более малоадекватного, судя по риторике, подумай.
Еще раз, если ты пропустил- любой на самом деле заинтересованный желающий может дома у себя повторить и убедиться, а вся инфо о том, что для этого надо, вполне ищется в сети.

Кому: zafar, #251

> > Термин прижился, и подразумевает высокий уровень качества в аудио.

Не совсем так. Высокий уровень качества, описывается термином Hi-Fi т.е. High Fidelity (высокое разрешение). High End это скорее относится к претенциозности и высокому ценнику. Среди High End компаний, барахла навалом. Фау и космонавтика тут не причем.
А аргументы достаточно простые. Во первых вы говорили о шириках с подмагничеванием. Не зная вашей конкретной системы, говорить легкомысленно но скорее всего из-за ограниченного хода диффузора, узкой диаграммы направленности, она High Fidelity не является. Не отыграет он вам Ленинградскую на нормальном уровне. А какова цель аудиосистемы? Вы сами для себя решайте. Ну а квартеты где динамики нет и диапазон частот узкий, вам и китайский ширик споет.
Слепую прослушку вам предложили на вашей же аппаратуре и музыке. Совершенно очевидно что начинается задопедалирование. Такие слепые прослушки проводили не однократно (я и сам устраивал) и результаты всегда были одинаковы. Ну вам виднее.

Кому: V56, #249

> Позиция малолетнего. Что ты доказал в своей голове - никого не волнует.

Ты-странный.
Я как раз и уточнял что никому ничего и не собирался доказывать. Продолжай бороться с придуманными тобой же тезисами:)
Если тебя не волнует, зачем споришь со мной? Налицо противоречие. Значит -волнует :) Судя по грубости твоего ответа-немало волнует.

У особо эстетствующих появилась возможность почитать и посмотреть звук.

Буковки и картинки в спектрах: https://yadi.sk/d/gQJLYH0YmLLTt

Кому: zafar, #240

> А ты пересказываешь -неумные статейки непонятно кого и откуда.

Человек с прямыми руками способен, например, взять две звуковые карты, соединить их кабелем и проверить качество передачи сигнала.
В это же время посвящённые в таинства выского конца будут молиться на своих гуру.

К слову, Лихницкий, упоминавшийся выше, помимо своих талантов инженера известен несколько своеобразными взглядами на звукотехнику. Так что, ссылка на авторитеты, как обычно, не доказательство - это тебе для общего образования.

> Напомню, что на СД нет контроля четности, и есть ошибки или нет-как понять?

Уж напомнил, так напомнил. Затрудняюсь понять, как можно напоминать то, чего не знал - это к вопросу, как бред определить.
Как понять про ошибки? Очень просто, читая теорию кодирования и стандарт на диск, можно узнать, что используется код с исправлением ошибок. Практикам - от теоретиков.

> То же самое говорили давно многие уважаемые конструкторы хай энд аппаратуры, имеющие многотысячных приверженцев и прошедших сравнительные тесты много раз.

Линкс, говоришь? Этот тот, который в девичестве линкс.народ.ру, а теперь линксаудио.нет, да?
Читаем условия заказа, а там - предупреждения и ограничения (выделение перенесено с сайта):
> [Любые претензии по ненормируемым и субъективно-оценочным параметрам и свойствам изделий не принимаются.] Претензии по функционированию изделий принимаются [ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО] при наличии подтверждающих осциллограмм контрольных сигналов, спектров выходных сигналов, снятых в рекомендованных условиях и по рекомендованной методике, результатов измерений электрических величин в контрольных точках. [Факт заказа устройства является полным и безусловным согласием с вышеозначенным.]

По-моему - исчерпывающее объяснение для не в меру ушастых: можно сколько угодно распинаться о воздушности, детальности и даже духовности, а претензии почему-то(!) принимаются исключительно технические.

Кому: zafar, #250

> Вот на основе разработок ракеты ФАУ-2 наши конструкторы сделали знаменитую 7-ку, а ФАУ-2 создавал фон Браун, член НСДАП.

Высказывание примерно столь же умное, как: на основе детекторного приёмника сделали микросхему.

Кому: ImpulseResponse, #252

> High Fidelity (высокое разрешение).

Только не "разрешение", а "точность" или "верность" - в смысле точности соответствия оригинальному звуку.

Кому: ImpulseResponse, #252

> Не совсем так. Высокий уровень качества, описывается термином Hi-Fi т.е. High Fidelity (высокое разрешение). High End это скорее относится к претенциозности и высокому ценнику. Среди High End компаний, барахла навалом.

Возможно и немало барахла, как и везде. Но и достойного качества, есть. Люди работают, специалисты задействуются, есть немало талантливых и оригинальных умов. Откровенная лажа на рынке не удержится, дураков среди богатых в мире не много, ерунду покупать вряд ли будут.


> А аргументы достаточно простые. Во первых вы говорили о шириках с подмагничеванием. Не зная вашей конкретной системы, говорить легкомысленно но скорее всего из-за ограниченного хода диффузора, узкой диаграммы направленности, она High Fidelity не является.
Не знаете, не слушали. Отсюда логично, что аргументами Ваши высказывания не являются. Неограниченного хода диффузора не бывает. Да и ход диффузора если о чем то и говорит, то весьма ограниченно-о НЧ, и только. Есть жанры музыки, и целые пласты классики, например камерная музыка, в которой НЧ весьма ограниченно задействованы. Зато главное-середину эти дины обыгрывают конкурентов наголову. Сравнивал напрямую, разные модели.



> Ну а квартеты где динамики нет и диапазон частот узкий, вам и китайский ширик споет.

Споет , споет, и все остальное споет, только слушать не захочется. Можно вмесо Мерседеса и на китайском авто ездить, и уверять что ничем не хуже. Только я ездил и на том и на другом, и представляю. Также сравнивал китайские и другие ширики и комплектующие и тоже представляю себе, что и как.
Сравнивали ли Вы что либо -сомнительно. Потому что очевидные неумности, мягко говоря, постеснялись бы на бумагу переносить. И вообще-каждому-свое. На определенных жанрах возможно и китайские дины и многополосные АС будут лучше, я в этих жанрах не спец, чего не знаю, насчет этого не спорю

Кому: zafar, #251

> Давай я тебе предложу чтобы ты рачком встал, и в попу отдался.

Папе своему такое предложи, как он отреагирует?

Где в моих буковках ты увидел грубость? Напрягло слово "малолетний"?

Выдвинув некий тезис или суждение, здравомыслящий человек заранее предполагает подтвердить его фактами.
Ты вёл речь о своей аппаратуре и о результатах полученных именно у тебя дома.
Комрад don.kulinar опроверг твоё мнение и предложил исчерпывающий метод проверки.
В противном случае любому достаточно заявить, что лично он (у себя и на своём) таких результатов не обнаружил.

Как настоятельно рекомендует Д.Ю. - общайся на Тупичке так, как с Николаем Валуевым, с учётом, что он знает где ты живёшь. Иначе будешь выглядеть обычным МД.

Кому: browny, #255

> Человек с прямыми руками способен, например, взять две звуковые карты, соединить их кабелем и проверить качество передачи сигнала.
Что может показать дрянная карта? Это как портновсем метром пробовать мерить микронные отклонения. Да ивообще, у меня винил источником. Сравнеие одного итого же материала с винила и с среднего СД плеера , что и делали напрмую, заставило удивиться-какова е убогость звука с СД. А до сравнения считал, что даный СД-плеер, Рега Планет, вполне нормально играет. Все сравнительно и относительно.



> К слову, Лихницкий, упоминавшийся выше, помимо своих талантов инженера известен несколько своеобразными взглядами на звукотехнику. Так что, ссылка на авторитеты, как обычно, не доказательство - это тебе для общего образования.

Образование свое безграмотноми статьями поднять невозможно,скорей наоборот. Я Лихницкого не упоминал, хотя ув ажаю, для чего ты его привел, непонятно. Взгляды своеобразны, так если они верны, это плюс. Верно то, что подтверждается на практике. У меня-подтверждается.
Грош цена теории, котрая не работает или работает ограниченно, претендуя на всеобщность.


> Очень просто, читая теорию кодирования и стандарт на диск, можно узнать, что используется код с исправлением ошибок.

При копировании -как пример_ничего не исправляется. При определенных исправлениях-интерполяции, например, сигнал меняется. Так что поменьше апломба, скромность не даст выглядеть глупо, с важным видом выкладывая банальности и заблуждения.
О чем вообще спор? Считаешь себя экспертом, не имея достаточно практики, это мне представляется, как минимум, неумным.



> По-моему - исчерпывающее объяснение для не в меру ушастых: можно сколько угодно распинаться о воздушности, детальности и даже духовности, а претензии почему-то(!) принимаются исключительно технические.
Вот именно.Само данное определение, уже намекает, что чисто по парметрам качество аппаратуры не определить. Почему, я не имею наглости свои мнения вещать, просто практика показывает-это так, и все.

Кому: V56, #259

> Где в моих буковках ты увидел грубость? Напрягло слово "малолетний"?

Удивило мнение, что я почему то обязан на чужое предложение сразу согласиться. Вот и привел пример, извини, что некрасивый.
Зачем мне это надо, чел сомнительный, по моему не вполне адекватный, тесно общаться с такими желания нет никакого, у меня других дел хватает.

> Выдвинув некий тезис или суждение, здравомыслящий человек заранее предполагает подтвердить его фактами.

Это относится ко вем участникам, или только я выбран по какому то непонятному критерию? Кто фактами тут обязывался доказать, всякие на мой взгляд глупые утверждения, каковых масса была высказана.
Никто. Чаще всего ссылки на чужие глупые статьи, догмы, ит.п. Даже своих мыслей не много. Доказательств-тем более.


> Ты вёл речь о своей аппаратуре и о результатах полученных именно у тебя дома.
> Комрад don.kulinar опроверг твоё мнение и предложил исчерпывающий метод проверки.
Этот камрад что то за деньги сразу речь завел, похоже в первую очередь его это волнует. Я таким даже свой номер тел опасался бы давать. Слишком нагл и дурен по первому впечатлению.



> В противном случае любому достаточно заявить, что лично он (у себя и на своём) таких результатов не обнаружил.
>
Предполагается, что собеседники правдивы и врать нет резона, или нет?
Не пойму, зачем кому то кого то обманывать, я стараюсь этого не делать, на карму влияет сугубо отрицательно.



> Как настоятельно рекомендует Д.Ю. - общайся на Тупичке так, как с Николаем Валуевым, с учётом, что он знает где ты живёшь. Иначе будешь выглядеть обычным МД

Прежде чем давать советы, оглянись, насколько ты сам это выполняешь. Что то не заметно, не я первым про малолетство начал, принуждение к приглашению доиой неадекватов, обвинения какие то, а ты как раз . Кстати мне 50 скоро. Ты старше?

Кому: zafar, #260

> Что может показать дрянная карта?

Ещё раз: берутся две карты, соединяются кабелем, перегоняется массив данных.
В результате использования дрянных карт и не менее дрянного кабеля, массив данных был передан без ошибок. Понятно ли, что было использовано не элитное цифровое оборудование?
Теперь можешь попробовать сделать правильные выводы, если в голове мозги не дрянные.

> Сравнеие одного итого же материала с винила и с среднего СД плеера , что и делали напрмую

Вроде, говорим о цифровой технике. У тебя винил цифровой или ты опять бредишь?

> Я Лихницкого не упоминал

В чём проблема, тебе приписали упоминание? А может, я твоего разрешения должен спрашивать???
На самом деле, ты всего лишь прочитаное понять не сумел.
Повторяю: ссылка на авторитет аргументом не является. Лучше факты давай.
Тем более, не следует ссылаться на людей, которые за тысячи зелени что-то там продают: известно, как некоторые за деньги "поют" - закачаешься.

> При копировании -как пример_ничего не исправляется.

Это ваша хайёвая аппаратура так проигрывает диск - через копирование???
Скажем проще: "Как определить бред 2".
На самом деле, тебе можно только порекомендовать углублённое изучение формата хранения данных на дисках.

> При определенных исправлениях-интерполяции, например, сигнал меняется.

О каком качестве звука ты рассуждаешь, когда у тебя мусор вместо источника?
Для безграмотных аудиофилов: интерполяция нужна, когда данные не читаются. Если случайно/однократно, то говорить практически не о чем.
Если это систематически, то тут либо привод плохо работает, либо диск убитый.

> Само данное определение, уже намекает, что чисто по парметрам качество аппаратуры не определить.

Это у тебя понимание отсутствует.
На самом деле весьма прозрачно говорится: есть идиоты, которые слышат то, чего нет; их претензии не принимаются.

Кому: zafar, #246
>вообще я никому ничего не доказываю, для себя давно все доказал, я просто делюсь опытом

Можно я к вам приеду а вы мне за бесплатно продемонстрируете в слепом тесте? Поделитесь опытом.
Или же просто умное подсознание все-таки подсказывает, что вы провалите тест и тогда уже совсем будет жалко оказаться в дураках с бесполезным куском проволоки за много денег?

Кому: don.kulinar, #263

> с бесполезным куском проволоки за много денег?

Ща вам будет аргумент что шнурок вовсе не дорогой но правильно подобранный вострым экспертным ухом и всяких неадекватных, в дом ни ногой.

Кому: don.kulinar, #265

> Просто человек дал задний ход. И не может подтвердить свои слова делом. Я же по прежнему предлагаю любому,

Человеку по барабану эти глупые понты и наивные разводки. Человек доволен своей системой и на практике все что написал, опробовал.
Кто хочет проверить, проверит сам у себя на своей системе. Мне для себя все ясно, ничего никому доказывать нет ни времени, ни желания. Тем более аргументов против моих, от оппонентов не дождусь видимо. Ссылки на бредовые статьи и сайты типа лурка- оставьте детям.

Кому: don.kulinar, #263

> Можно я к вам приеду а вы мне за бесплатно продемонстрируете в слепом тесте? Поделитесь опытом

Можно, если наглеть не будете.

Кому: ImpulseResponse, #264

> > Ща вам будет аргумент что шнурок вовсе не дорогой но правильно подобранный вострым экспертным ухом и всяких неадекватных, в дом ни ногой.
>

Вполне логично. Найдите причину, почему я должен проходной двор у себя устраивать, ЗАЧЕМ мне это?
А шнурок-и не дешевый и не особо дорогой. Нужную функцию выполняет великолепно. Вам такого все равно не услышать-догмы и узкий кругозор не позволит даже представить.

Кому: browny, #262

> > Ещё раз: берутся две карты, соединяются кабелем, перегоняется массив данных.
> В результате использования дрянных карт и не менее дрянного кабеля, массив данных был передан без ошибок.

Факт- звук на разном цифровом оборудовании разный. И разные ЮСБ-СПДИФ интерфейсы дают в тестах разный звук.Причины меня как то не особенно волнуют -не настолько любопытен, важен конечный результат. Самое главное-звук на картах и компе-так себе, не интересно.

> Вроде, говорим о цифровой технике. У тебя винил цифровой или ты опять бредишь?
Вроде тема-про винил. У меня и вертушка есть и цифра. Одинаковая запись с винила кроет по натуральности звучания ту же запись с СД.
И бредишь то ты, видно аргументов и знаний не хватает, пытаешься вместо этого таким способом выиграть? нелепо выглядит.




> Повторяю: ссылка на авторитет аргументом не является.
Почему не является? Вместо умных и опытных будем слушать дурачков? Нелогично. А что является аргументом? Это ты будешь решать? С какой стати?



> Лучше факты давай.

факты я дал. Опыт личный, до этого был примерно таким же скептиком, да и я в общем являюсь, пока лично не проверил и не услышал, насколько четко и ясно все различается. Когда разорился на приличную систему с динами на подмагничивании и ламповым трактом.
Яведь не говорю-верьте мне, люди! Я говорю-вот мой опыт, кто интересуется, проверит, и для себя решит.
Просто я своим опытом знаю (не по наслышке, не повторением чьих то слов)-провода влияют, кабели влияют, и почему это я должен скрывать и замалчивать?



> На самом деле, тебе можно только порекомендовать углублённое изучение формата хранения данных на дисках.
>

Ты вместо ерничанья глупого,и внимательней бы прислушался-речь шла о граббинге с СД на жесткий диск. Зачем существуют такие программы как ЕАК, почему бы просто не копировать и все, ответишь?
Резюмирую-кроме догм и замшелых представлений, ни опыта ни свежих мыслей нет у тебя. Неинтересно далее беседовать.

Кому: browny, #262

> Это у тебя понимание отсутствует.
> На самом деле весьма прозрачно говорится: есть идиоты, которые слышат то, чего нет; их претензии не принимаются.

Есть и такие, что не слышат то, что есть.
Я так понимаю, твоя позиция такова-дненг на хорошую аппаатуру нет, а в душе обидно. Поэтому будешь отрицать что недешевая аппаратура имеет преимущества, что дорогие кабели по звуку лучше, чем китайский провод и т.п.

Кому: browny, #262

> В чём проблема, тебе приписали упоминание? А может, я твоего разрешения должен спрашивать???

Не люблю когда врут, тем более в наглую, в глаза. Это проблема, я считаю. Зачем ты это делаешь? Разрешения врать у меня спрашивать не надо, приличные люди это просто не делают.

Кому: zafar, #270

> разные ЮСБ-СПДИФ интерфейсы дают в тестах разный звук

Расскажите об этом Наполеону с соседней койки, ему понравится.


> Я так понимаю, твоя позиция такова-дненг на хорошую аппаатуру нет, а в душе обидно. Поэтому будешь отрицать что недешевая аппаратура имеет преимущества, что дорогие кабели по звуку лучше, чем китайский провод и т.п.

Я так понимаю, что очень обидно признаться себе, что вся эта чушь про провода всего лишь сказки для развода лохов.

Кому: zafar, #270

> Причины меня как то не особенно волнуют -не настолько любопытен, важен конечный результат.

Вот и договорились: знаний либо нет, либо пользоваться не умеешь. Натуральный эзотерик от звука.

> Одинаковая запись с винила кроет по натуральности звучания ту же запись с СД.

Для безграмотных: одинаковость ещё измерять надо.
Если речь про натуральность винила, сделанного с цифровой записи в студии - это совсем прекрасно.

> Вместо умных и опытных будем слушать дурачков?

Покажи сертификат, что ты умный.

> Ты вместо ерничанья глупого,и внимательней бы прислушался-речь шла о граббинге с СД на жесткий диск. Зачем существуют такие программы как ЕАК, почему бы просто не копировать и все, ответишь?

С упёртым и безграмотным всерьёз разговарить бесполезно.
Я тебе ужасное скажу: снятие двоичного образа с диска делает ровно то же самое, что и EAC - читает все биты, исправляет ошибки. Более того, по-другому прочесть диск сложнее и смысла не имеет. Необразованным этого не понять.

Кому: zafar, #271

> Я так понимаю, твоя позиция такова-дненг на хорошую аппаатуру нет, а в душе обидно.

Понималка у тебя выросла только до стадии "говорить глупости", состоятельный пацан ты наш.

Кому: zafar, #272

> Не люблю когда врут, тем более в наглую, в глаза.

Я ни в каком месте не соврал про Лихницкого.
Следи за речью, знаток.

Кому: zafar, #261

> Кстати мне 50 скоро

Малолетний долбоёб - это не про возраст в паспорте.

На Тупичке бытует мнение - Не доверяй словам, доверяй делам.

На настоящий момент, ты пустобрёх.

Кому: don.kulinar, #273

> Расскажите об этом Наполеону с соседней койки, ему понравится.

Общеизвестный факт, подтвержденный мнгочисленными тестами. Ну и как принято, некоторые не слушали, но осуждают :)


> Я так понимаю, что очень обидно признаться себе, что вся эта чушь про провода всего лишь сказки для развода лохов.

Я пока лично сам не опробовал и сравнил, так же считал. очень удобно так считать, денег тратить не надо, можно считать себя таким продвиутым, а других-дурачками. Только вот незадача, реалии жизненные это не подтверждают, увы.

Кому: zafar, #269

> Вполне логично. Найдите причину, почему я должен проходной двор у себя устраивать, ЗАЧЕМ мне это?

Что бы не быть пустозвоном.
Проведите на нейтральной территории. Слепое тестирование организовать не сложно. Собственно даже "ослеплять " не надо. Достаточно черный ящик с переключателем или двумя терминалами.

Кому: V56, #275

> На Тупичке бытует мнение - Не доверяй словам, доверяй делам.

Вот именно. У тебя аргументов нет, одни эмоции, и дерьмо словесное летит, от бессилия и зависти, так похоже. Кто уверен в себе, своей правоте, и может логично аргументировать, так бесится не будет.



Кому: browny, #274

> Вот и договорились: знаний либо нет, либо пользоваться не умеешь. Натуральный эзотерик от звука.
>

Знания есть в достаточном размере, и все что мне надо, результаты я получил, и даже более, чем ожидалось. А вот спросим тебя-каковы результаты, доволен звучанием своей системы, по правде то говоря?
Эзотерик или еще кто -важны результаты, и если они есть , мне по барабану, я не догматик и "теоретик"диванный, а практически действую.


> одинаковость ещё измерять надо.
> Если речь про натуральность винила, сделанного с цифровой записи в студии - это совсем прекрасно.

Винил естественно-записи великих музыкантов 50-х годов и их переиздание в цифре. Все корректно. Обсуждаю с тем, кто это не практиковал, винил не пробовал на хорошей системе - но продолжает жестко возражать-напоминает известное выражение-не читал, но осуждаю, устриц не ел, но про вкус их спорю :) Не кажется?



> Покажи сертификат, что ты умный.
Возражений, что лучше прислушиваться к авторитетам, а не к глупцам, нет? Причем я никому просто так не верю, а все проверяю для себя и воих условий. Иногда сталкивался, что рекомендации даже авторитетов-не подходят, или относительны. Если говорить о менее опытных псевдогуру-то тут ситуация еще более печальна.




> Я тебе ужасное скажу: снятие двоичного образа с диска делает ровно то же самое, что и EAC - читает все биты, исправляет ошибки. Более того, по-другому прочесть диск сложнее и смысла не имеет. Необразованным этого не понять.

Для раскрытия уровня твоих знаний-а что делает ЕАК, и за что эта программа знаменита? И почему создатели этой программы сделали так сложно?
Тебе вообще сколько лет-ты без употребления оскорблений в таком количестве не умеешь? Докажи свою квалификацию -оскорбительные термины меня как то не убеждают, скорей дают сомнения в твоей компетентности





> Понималка у тебя выросла только до стадии "говорить глупости", состоятельный пацан ты наш.
Вполне состоятельный. СД плеер за 10 тыс долл купил. Легендарные ламповые усилители 50-х годов тоже. Мог себе позволить. Прослушивал и системы многих других, понял, примерно, что к чему для себя и своих жанров музыки.

> Я ни в каком месте не соврал про Лихницкого.
> Следи за речью, знаток.

Соврал по мое упоминание Лихницкого. Прямо здесь опять ведь врешь. Снизь градус, поменьше догматизма, давай обсуждать конкретно и по делу, без оскорбителных выпадов.
Или в спокойном ключе боишься сразу слить, и приходится свою слабость прикрывать уводящими в сторону оскорбительными фразами? Похоже на это.

Кому: zafar, #278

> Винил естественно-записи великих музыкантов 50-х годов и их переиздание в цифре.

Чокнутые аудиофилы неисправимы: что оцифровывали, какие преобразования применили - неизвестно. Но уверенно заявляют, что "один и то же материал".

> а что делает ЕАК

... и почему часть функционала в последних версиях отрезали.
Уроки безграмотным - только задорого.

> Соврал по мое упоминание Лихницкого.

Лжёшь. Покажи пальцем, где было написано, что это [твоё] упоминание Лихницкого, или не бреши.

Кому: zafar, #276

Только вы старательно открещиваетесь от теста. Вывод - вы птица Говорун.

Кому: browny, #279

> Чокнутые аудиофилы неисправимы: что оцифровывали, какие преобразования применили - неизвестно. Но уверенно заявляют, что "один и то же материал".
Что значит-что оцифровыли, тот же концерт, та же самая запись, но в оцифровке.

Ну вот, да, ничего не известно, то прекращаем базар. Если идет дискуссия просто ради ля-ля, бла-бла, неинтересно.

> и почему часть функционала в последних версиях отрезали.
На вопрос не ответил. Чувствуешь, что неправ. Признай, полегчает :)




> где было написано, что это [твоё] упоминание Лихницкого, или не бреши.
Срезал, срезал, да :) Зачем приводил упоминание как аргумент какой то, если я не упоминал.

Кому: don.kulinar, #280

> Только вы старательно открещиваетесь от тест

Кто это -мы? Я что, кому чего обязан? Однозначно- нет.
Подумаю, не горит. Устал повторять-кому интересно, сам попробует. Потрудиться полезно. Любят у нас халяву, на блюдечке с голубой тарелочкой.

Кому: don.kulinar, #280

> Вывод - вы птица Говорун.

Вывод дебильный.

Кому: zafar, #281

> Что значит-что оцифровыли, тот же концерт, та же самая запись, но в оцифровке.

Электроникам из чемодана неизвестно даже, что ленты стареют? Что делается пред- и постобработка? В результате разница между CD-новоделами и первопрессами видна в редакторах невооружённым глазом.

> На вопрос не ответил.

Читать учись: обучать идиотов - только задорого.

> Признай, полегчает :)

Прими слабительное, очисти свой мыслительный аппарат.

> Срезал, срезал, да :)

Вот эти дебильные смайлики означают, что не я, а ты врал мне в глаза, и теперь веселишься?
Молодец, аудиофил.

Кому: zafar, #283

Зато объективный. И закономерный. Я готов подтвердить, что вы болтун и профан в аудиотехнике. Вы сначала согласились, пытаясь напугать меня поездкой в другой город (не зная откуда я), но потом поджав хвост пошли на попятную. Вы не готовы подтвердить свои слова делом. Я бросил вам вызов, вы струсили, но продолжаете что-то попискивать. Я готов ответить за каждое свое слово.
А вы?

Кому: ImpulseResponse, #277

Ослеплять нужно, ведь любое вмешательство в цепь звуколожец будет использовать как аргумент типа "вот из за этого тумблера я не слышу разницу".

Тут вопрос на самом деле даже не в том, как устроить этот тест, вопрос в том, что никто на него не соглашается и придумывают всякие глупые отмазы, что б увернуться.

Кому: don.kulinar, #280

> Вывод - вы птица Говорун.

Ты погорячился: птица-говорун отличалась умом и сообразительностью.
А тут мы ничего похожего не наблюдаем.

Кому: browny, #287

Да, комрад. Соглашусь. Просто говорун. Даже не с заглавной.

Кому: don.kulinar, #286

> Ослеплять нужно, ведь любое вмешательство в цепь звуколожец будет использовать как аргумент типа "вот из за этого тумблера я не слышу разницу".
>
> Тут вопрос на самом деле даже не в том, как устроить этот тест, вопрос в том, что никто на него не соглашается и придумывают всякие глупые отмазы, что б увернуться.

Проблема с ослеплением в том что при использовании повязок или очков, чувствительность слуха меняется да еще и на разных частотах. Все что на голове, физический меняет слух. Занавесь тоже меняет АЧХ.
Ну а тумблер можно в ящик запихнуть по желанию аудиофила. Хош такой брэнд или сякой. Чтоб не открутится потом.
Я думаю, уговаривать товарища на слепую прослушку в общем бесполезно. Это религиозные убеждения.

Я сам прослушивание в слепую в основном с АС провожу поскольку профессионально занимаюсь разработкой, но кондерчики и шнурки мы тоже делали с аудиторией в 15 человек. Честно говоря, больше не интересно.

Кому: don.kulinar, #285

> Зато объективный. И закономерный. Я готов подтвердить, что вы болтун и профан в аудиотехнике. Вы сначала согласились, пытаясь напугать меня поездкой в другой город (не зная откуда я)
Обьективностью не пахнет.
Ничего не соглашался, а удивился такому маразму-куда то ехать!
Что за дебилизм, ни за что не поверю! Какой такой резон отдавать незнакомцу немалую сумму? По моему такой человек надекватен и псих. здоровье под вопросом.


Кому: browny, #287

> Ты погорячился: птица-говорун отличалась умом и сообразительностью.
> А тут мы ничего похожего не наблюдаем.

У тебя кроме пересказов чужих слов и статей есть что миру сказать? Вижу, что нечего. Попугай тоже повторяет. Неужто у тебя лично голова совсем не работает? Разубеди.


Кому: browny, #284

> Электроникам из чемодана неизвестно даже, что ленты стареют? Что делается пред- и постобработка? В результате разница между CD-новоделами и первопрессами видна в редакторах невооружённым глазом.

Мне важен конечный результат. Об этом я и говорил-буду делать свои оцифровки, а ранее писал, что основное, почему хуже цифра-в качестве записей. Какая мне разница, что у цифры есть потенциал, если он не реализуется?
Судя по глупеньким дальнейшим фразам, более толковых аргументов нкет.
Кстати, ЕАК при записи на жесткий диск делал две копии или более,до 80 раз,и потом сравнивал их, если совпадали-считал, что скопировал правильно. Это к тому, что якобы на СД есть механизм проверки правильности копирования, как ты втирал.
Вот такой твой уровень , строящего из себя эксперта.

Кому: zafar, #290

> Мне важен конечный результат.

То есть, одинаковость источников ты доказываешь тем, что винил - круглый, и компакт - тоже круглый?
Кто бы сомневался.
Ведёшь себя не как пятидесятилетний электронщик, а как малолетний ученик электрика, у которого вся "своя" аппаратура - на самом деле папина.

> Кстати, ЕАК при записи на жесткий диск делал две копии или более,до 80 раз

Никаких таких "копий" EAC не делает, а выполняет повторные чтения.
И "до 80 раз" ты из носа выковырял, потому что программой пользоваться не обучен.

> Это к тому, что якобы на СД есть механизм проверки правильности копирования, как ты втирал.

Продолжаешь многозначительно хлопать аудиофильскими ушами.
Не "правильности копирования", как померещилось специалисту, а обнаружения и коррекции ошибок.

> Разубеди.

Кого разубеждать - уродов, которые лгут и потом радостно зубы скалят?
Пусть самообразованием занимаются.

Кому: browny, #291

> То есть, одинаковость источников ты доказываешь тем, что винил - круглый, и компакт - тоже круглый?
> Кто бы сомневался.

С какого рожна ты все переиначиваешь? Одинаковость исходной записи-это месяц и год записи с данны дирижером. Да и разная запись, даст возможность оценить тембра, микродинамику и другое.
И ничего я не доказываю и ничего не оспариваю, пора бы уже понять. Чего ты так возбудился, веди себя культурно и спокойно, и можно до истины добраться Ты предпочитаешь хамить и язвить. Видимо, потому что сам чувствуешь свою неправоту и оттого нервничаешь.




> Никаких таких "копий" EAC не делает, а выполняет повторные чтения.

Знаешь но утаиваешь и замалчиваешь причину. Потому что не желаекшь признать свою неправоту. И везде дерьмо разбрасываешь. Тебе
в дискуссии не оскорбить-зря день прошел? Комплексы какие то? Или желаешь ответных оскорблений- без этого не можешь?


> Кого разубеждать - уродов, которые лгут и потом радостно зубы скалят?
> Пусть самообразованием занимаются.

Смешной ты. Значит не можешь. Сам похож на того, кого тут приписываешь. Аргументов против не видно.

Кому: browny, #287

> Ты погорячился: птица-говорун отличалась умом и сообразительностью.
> А тут мы ничего похожего не наблюдаем.
>

Говорун и писатель-это ты, также теоретик, как погляжу.
Я как практик, скорей слесарь и рукоблуд в аудио. А теоретизирование и писательство не люблю.

Кому: zafar, #292

> И ничего я не доказываю и ничего не оспариваю

Ты опять соврамши. Ещё про одинаковость источников.
В других местах - про свои глубокие познания. И про меня.

> Знаешь но утаиваешь

Бесплатных уроков не обещали.

Кому: Treta, #75

> Что, даже и в филармонии? )))

Понятное дело, что живая музыка при обсуждении звуковоспроизводящего оборудования выносится за скобки - нет смысла сравнивать, особенно, например, в джазе, где очень важна импровизация.

Кому: browny, #294

> Бесплатных уроков не обещали.

Слишком выслокго мнения о себе. Ничего нового и интересного и полезного сообшить мне ты не можешь. Все стнадартно типично банально и давно известно.