Сергей Савельев про книгу «Церебральный сортинг»

Кому: on_air, #96

> Например, можно ещё на ранней стадии отобрать из подростков 100 великих математиков или физиков они перевернут науку, наградив всех нас уникальными достижениями.


А можно из них же ещё отобрать 100 потенциальных преступников и повесить на них клеймо на всю жизнь,от которого они не отмоются,будут работать на самой низкооплачиваемой работе и прочие радости жизни. Все же ведь рождаются великими математиками по твоему и точно твои дети,никто не думает обычно об обратном результате. Возьмём ещё 1 пример. Скажем,стране не нужны сейчас математематики и у них самая мизерная оплата и прочее,но тебя отобрали и ты исключительно математик. Ты же не можешь пойти на другую профессию устроиться,ибо там все места уже заняты истинными менеджерами. На что кормить детей? Которых не будет от любимой женщины,а только от той что тебе положена,чтобы родить истинного гения. И все фильмы про биороботов с имплантами вместо глаз или рук станут реальностью,нужно просто немного подождать =) Хотя вопрос и решается между стальным телом или биологически модифицированным,полученным в результате селекции,но это далёкое будущее.И кстати профессор такое ощущение что не понимает как может всё получиться,если сбрить бороду и усы,то он похож на взрослого ребёнка,играющего и познающего мир,но дело в том что дети часто не хотят видеть последствий действий. И раз профессору не дают что либо делать в научном круге,то не нужно на них обижаца и идти рассказывать как всё прекрасно(люди -идиоты,увидели что профессор и верят на слова,по принципу ученик-учитель). Может ему стоит прислушаться к мнению коллег и немного доработать свои теории?

Кому: Dragonmaster, #100

Собственно главное то суть сказанного, а как это написано, вопрос третий. Возможно гражданам так веселее.

Кому: kalich4eva, #94


> Так вот, если бы прежде чем читать критику на книгу профессора "Происхождение мозга человека" удосужиться прочитать саму книгу - то выяснится страшное - оказывается, профессор с первых же страниц (а именно с самого предисловия) шлет лесом авторов с Антропогенеза, прямо заявляя что они занимаются "наукообразием".

Что Савельеву еще остается делать, если он области антропогенеза попросту не специалист.

Кому: yuri535, #92

> Можно ли верить физику Сахарову на основе его мыслительной деятельности по общественным вопросам? Водородная бомба создана им или нет?

Водородная бомба создана не одним Сахаровым, это раз. Область работы Савельева намного ближе к мыслительной деятельности - два. И три, что такого создал профессор?

Кому: begemot747, #47

> Другое дело, что никакие воспитание и среда не помогут прыгнуть выше некой планки, определяемой строением мозга.
>
Вот об этой форме отрицания воспитания я как раз и говорю.
То есть, имеется в виду, что нейроны - не трудовые мигранты и перекочевать из "хоккейного" в "музыкальный" отдел не могут даже в том случае, если симпатическая нервная система в музыкальный отдел выдаёт большие квоты заработной платы, которую в свою очередь выбивает папа будущего музыканта из мягкого место сына?
А если нейроны - фрилансеры и синапсы - их интернет?..
Тогда воспитание определяет просто всё, в том числе и структуру мозга.

Кому: Собакевич, #103

> Что Савельеву еще остается делать, если он области антропогенеза попросту не специалист.

Специалист, он по эволюции мозга, а ребята с сайта по сбору костяшек. Вот у них и конфликт. Савельев мозги исследует, ребя кости и яростно спорят кто прав. Ребята с сайта ему "кости не то говорят", он им "графоманы", эволюция мозга и эволюция тела это две разные эволюции, а вообще давайте встретимся, побазарим и всё выясним. Ребят испугались прямого диалога.

Кому: Graham, #104

> И три, что такого создал профессор?

Спроси тем, кто ему деньги даёт.

Кому: Simba1986, #93

> Именно мыслительной деятельности по общественным вопросам нельзя, как и Савельеву, потому как не его специализация

Не верь. Савельев вообще про другое говорит. Главное у него не спрогнозировать социум, а объяснить как он функционирует на биологическом уровне. Дальше каждый уже сам решает что делать с этими знаниями.

Кому: ХимикИзОмска, #105

> > Другое дело, что никакие воспитание и среда не помогут прыгнуть выше некой планки, определяемой строением мозга.
> >
> Вот об этой форме отрицания воспитания я как раз и говорю.
> То есть, имеется в виду, что нейроны - не трудовые мигранты и перекочевать из "хоккейного" в "музыкальный" отдел не могут даже в том случае, если симпатическая нервная система в музыкальный отдел выдаёт большие квоты заработной платы, которую в свою очередь выбивает папа будущего музыканта из мягкого место сына?
> А если нейроны - фрилансеры и синапсы - их интернет?..
> Тогда воспитание определяет просто всё, в том числе и структуру мозга.

Тут я, не будучи специалистом в мозговых и околомозговых вопросах, могу только понять общие положения теории, а авторитетно критиковать их или отстаивать - не компетентен. Как и с физикой или астрономией, например. Но в отличие от теории суперструн, то что говорит Савельев я частично могу соотнести с собственным жизненным опытом, с каковым оно отлично совпадает.

Прав ли он относительно "водной обезьяны" и иных давно минувших событий - понятия не имею, да оно мне и не интересно, "что вспоминать-то, дело прошлое..." (х/ф "Жестокий романс"). А вот то, что люди значительно различаются мозгами и потому мыслят и воспринимают мир настолько по-разному, что диву даешься - очень хорошо объясняет происходящее вокруг. И про предел возможностей, задаваемый на уровне "железа", тоже очень хорошо согласуется с личными опытом и наблюдениями. И про невозможность договориться с отдельными людьми, вследствие различий в ходе мысли. И про гендерные и рассовые различия в мышлении (не в смысле лучше/хуже, а по-разному; бульдозер не хуже автобуса, они просто разные).

Заставить подполя мозга выполнять непрофильную работу можно (Савельев упоминал, что Маяковский не имел "аппаратной" склонности быть поэтом, но, вышагивая километры по городу, подключал к сочинительству не предназначенные для этого участки мозга). Правда, при этом кто-то из его (Мяковского) коллег, придя в себя на минуту из пьяного угара, мог выдать результат не хуже, имея в нужную сторону "заточенные" мозги.

А вот утверждение, что мозг ребенка - чистый лист, и то, что из него вырастет и каких высот достигнет, зависит, главным образом, от воспитания, мотивации и 10000 часов - как-то практический опыт бунтует. Да, 10000 часов позволяют стать мастером, но не гением.

Научить профессионально рисовать, петь, плясать или задачки по химии/физике решать можно любого (кроме обладателей специфических патологий), но истинных высот достичь и остаться в веках смогут только профильно одаренные, иными словами говоря - со специфическим строением мозга.

Кому: yuri535, #106

> Спроси тем, кто ему деньги даёт.

Про Сахарова надо было Лаврентия Павловича спрашивать, правильно? Но ты за него бодро ответил.


Кому: yuri535, #107

> Главное у него не спрогнозировать социум, а объяснить как он функционирует на биологическом уровне.

Вот он и объяснил нам как "функционировал на биологическом уровне" Иосиф Виссарионович. Отлично объяснил!!!

Вряд ли кто-то проводил серьёзные исследования по взвешиванию мозгов человека и влияния на эту величину факторов происхождения человека, места жительства и его социального статуса. К тому же на востоке было не меньше войн, чем у "компактно" проживающих европейцев. Тот же Китай был раздроблен, и монголы прежде чем доскакать до России-матушки (тоже раздробленной) - доскакали до Китая, ведь он гораздо ближе. Ну и про тов. Сталина - это просто какой-то троллинг чистой воды.

Кому: on_air, #96

> Кому: Mr. Yt, #37
>
> > Мне лично С. Савельев непонятен. В отличии от своих коллег, которые пиарятся в узком кругу, он двигает свои идеи на ю-тубе.
> Тем самым профессор Савельев повышает свою доминантность среди других бабуинов.

А почему он с детсадовцами на перегонки не бегает? Побеждал бы только так.