Разведопрос: Алла Бут, жена Виктора Бута

Кому: Lemmy RIP, #98

> Когда ещё читал западный журнал Роллинг Стоунз, помню была там статейка про торговцев оружием. Два или три студента вписались в этот бизнес и неплохо наварились до уровня миллионеров, о чём бодро поведали журналисту.

Подозреваю, что если копнуть связи этих двух или трёх студентов, то неожиданно выясниться, что у них оказывается был очень уважаемый и влиятельный родственник.

Ну как у Билли Гейтса. Кто там была его мама, членом совета директоров IBM? А уж как говорили, писАли, что молодой человек всего добился сам, непосильным трудом!

Кому: zibel, #93



> Чьих личных интересов? И называется это просто - империализм.

В случае Бута, вероятно американских оружейных торговцев, или спецслужб. А защита государством своих интересов, в том числе не самыми приятными, этичными или честными методами - первейшая его, государства обязанность и задача. И борьба с врагами и конкурентами тоже.

Тогда вопрос еще. Как называется политика государства, которое похищает и убивает за границей своих политических противников, как своих граждан, так и иностранцев, оказывает помощь деньгами и оружием повстанцам в недружественных странах, тайно вводит свои войска на территорию сопредельного государства для помощи в гражданской войне одному из участников, проводит военные операции на территории соседнего государства для обеспечения транзита через эту территорию оружия и военной техники для третьих стран?

Кому: Арторикс, #99

Она не только на договаривает, а просто ничего не говорит! Как Д.Ю. на это ведется? Надеюсь только из врожденной вежливости. А как бывшему сотруднику системы исполнения наказаний ему нужно весь этот взбл...в делить как минимум на двадцать! А то уже жалко всех "невинно осужденных" отечественного и иностранного разлива! Я думаю, что Бута осудили за то, что он девушку от хулиганов защищал, ну и предвзятое отношение со стороны представителей администрации американских учреждений тут стопудово имеет место)))

amnesty international приложили руку эт точно - другой вопрос кто им денег занес на травлю вот бы узнать

Думаю, что Виктору Буту американская разведка сделала очень щедрое предложение – стать американским шпионом и предателем своей родины или просто предложили работать на спец службы США. На что Виктор показал пендосам фигу. Те в свою очередь, обиду затаили. И тут начали книжки писать, кино снимать, и думать, как Виктора наказать за неповиновение. Решили посадить. Виктора « наказали » и другим бизнесменам был урок.

Кому: baraguzoff, #101

Понятно, что без крыши в таком деле ловить нечего. У Гейтса вся семейка из больших верхов, даже на Вики написано, что дед - вице-президент Нацбанка.
Но мы то знаем, "надо лучше работать".

Кому: baraguzoff, #101

Можно источник, что Мэри Максвелл Гейтс была в совете директоров IBM? Сдается мне, что НКО United Way - это немножко не IBM. Но зато по работе в этой НКО Мэри Гейтс познакомилась с руководителем IBM.

Нисколько не оправдываю американцев, но если Бут настолько им мешал, и других причин нет, то почему они его не убили, а выбрали такой сложный путь?

Кому: shevchook, #103

Камрад, лично мне в этом опросе были интересны не столько факты виновности/невиновности, сколько описание жизни в тюрьме и штатовских понятиях гуманности.если хотя бы на треть описанное верно, возникает риторический вопрос : и эти люди запрещают нам ковыряться в носу?

Кому: Gendly, #91

> Это называется политика и защита своих интересов, в том числе и личных.

Ну ты классифицируй страны по их устройству, кто правит, кто подчиняется. А потом смотри в чьих интересах. А так конечно да, всё делается в интересах.

> Этим все занимаются, в меру сил и возможностей.

И нам нужно грабить соседей? Ну в силу возможностей?

Мда, не справедливо... Капиталистический мир он такой, да

По-моему, после того, как начали портиться отношения России и США, Бут стал жертвой зарождающейся холодной войны (правильнее сказать, возрождающейся). И пострадал он не за ФАРК и даже не за "Оружейного барона", а за стремление России проводить независимую внешнюю политику. После Бута ведь и другие россияне попадали под каток американской Фемиды, Бут стал лишь первой ласточкой того беспредела. Одно время МИД РФ официально предостерегал россиян от поездок за рубеж, так как каждого может подстерегать такая же опасность, как и Бута; по запросу американцев их могут арестовать в третьей стране, выдав затем в США.

Дать человеку "четвертак" лишь за намерения и за то, что в спровоцированном телефонном разговоре он обмолвился, что не любит американцев, и при этом говорить о доброте судьи, которая вынесла самый мягкий приговор, предусмотренный тамошними законами за ТАКОЕ, - это высший пилотаж иезуитства.

Кому: yuri535, #110



> Ну ты классифицируй страны по их устройству, кто правит, кто подчиняется. А потом смотри в чьих интересах. А так конечно да, всё делается в интересах.
>

Какая разница? Самые "людоедские" африканские страны и самые пушистые европейские демократии делают ровно одно - обеспечивают свое существование. Т.е. защищают свои интересы и получают выгоду. Как они это делают и куда идет основной доход в итоге - чисто художественные детали. В государственной политике и межгосударственных отношениях понятия справедливость, международные нормы, права и т.д.действуют только пока они выгодны.

> И нам нужно грабить соседей? Ну в силу возможностей?

Нам нужно искать, захватывать и защищать рынки сбыта нашей продукции, вести выгодный товарообмен, защищать интересы страны и граждан. Все остальное - слова. Каким образом решать эти задачи неважно, честной конкуренцией, подкупом и шантажом элит других стран, открытой интервенцией, спецоперациями вообще вопрос не стоит.

Скажем так, если бы каким то образом наше государство сместило бы власть на Украине, посадило б туда своих "сукиных детей", которые б в счет долгов раздали б заводы, порты и прочее российским компаниям и государству, нациков загнало б в лагеря для денацификации, а кредиты отдавало территориями я был бы только рад.

Кому: Gendly, #91

> Это называется политика и защита своих интересов, в том числе и личных. Этим все занимаются, в меру сил и возможностей. У США просто возможностей и сил больше и срать они на всех хотели. И нам нужно так же себя вести.

Например в 30-х годах от недавно проигранной войны, потери некой части своих земель и влияния немцы были сильно расстроены. Говорят, что даже порой кушать не могли. А затем к ним пришёл вот такой Гитлер типа тебя и заявил:"Пацаны, нам нужно защищать свои интересы, нужно срочно вырезать евреев, всех завоевать и отправится на восток. Там ваще дофига всего. И рессурсов и рабов и насрать мы на все приличия хотели. Вперёд пацаны, бог с нами!"

Кому: rwalky, #95

> ты начинаешь рассказывать свое мнение про оппонента

Какое моё мнение? Я только собрал в кучу всё сказанное тобой. Ты увидел в написанном фашиста? Поздравляю. Это ты!

Для идиотов надо сделать отдельную пометку, что дело не в том, виноват в чем-то Виктор или нет. А в том, что вашего сограждана похитили и судят по чужим законам, хрен знает кто, положив на ваше государство и вас самих.
Так в "цивилизованном обществе" принято поступать с папуасами.

Кому: Goblin, #58

> судя по всему, камрад, у тебя нетрадиционная ориентация
>
> с кеми и зачем?

мне вот вообще показалолсь что он что-то там возил. а покупали и продавали то что он возил другие.

Расчетный счет фонда находился в банке Интеркомерц, у которого недавно отозвали лицензию. Если счет зарегистрирован на юр лицо и на нем накапливались взносы, то использовать их теперь будет крайне проблематично...

Кому: Sinnercold, #96

В курсе. Вопрос "Занимался ли Бут торговлей оружием?" в эфире не прозвучал.

Кому: KonstantinS, #100

Это война стереотипов и менталитетов. Вспомни, когда по нашим новостям показывали, что Блин Клинтон выдал на клык практикантке в овальном кабинете и вся америка билась в праведной истерике - наши люди только одобрительно кивали головами. Ибо наш "киборг" мог только самолёт обоссать. Так и тут, для тебя то, что русские в фильме это не полупьяные, тупые садисты - это уже вроде как положительный момент, а для американцев это угроза. Дескать, гляньте они уже не только водку пьют и друг друга расстреливают, но и оружием по всему миру барыжат (а оружия у них много), а вот мы и Бута поймали. Глядите он прям как в фильме, а в голливуде то не врут, там нет пропаганды.

Кому: C2H5OH, #116

> Так в "цивилизованном обществе" принято поступать с папуасами.

Ты российский уголовный кодекс открывать не пробовал? Часть третья статьи двенадцатой:

> Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

То есть по российскому закону если американец в США совершит деяние, подпадающее под ту или иную статью Особенной части кодекса, против интересов России, какого-либо гражданина России или какого-либо лица без гражданства, постоянно проживающего в России, то такой американец подлежит уголовному преследованию со стороны России, в том числе с помощью иностранных или международных организаций (вроде Интерпола). Например, если американец в США разорвет российский флаг, то ему грозит лишение свободы на срок до одного года - и это при том, что в США разрешено разрывать государственные флаги, не важно, России ли, США ли - любые, это право дано каждому Первой поправкой.

Кому: Вратарь-дырка, #121

> Ты российский уголовный кодекс открывать не пробовал?

> если американец в США разорвет российский флаг, то ему грозит лишение свободы на срок до одного года

Конечно. Граждан США отлавливают по всему миру и посылают по этапу ежигодно.

Кому: serg1973, #97

Ну это если в цЫтадели демократии и гласности США есть аналог ГАС "Правосудие".

Кому: Gendly, #102

> А защита государством своих интересов, в том числе не самыми приятными, этичными или честными методами - первейшая его, государства обязанность и задача.

Осталось сложить 1+1 и вспомнить чьи интересы защищает буржуазное государство. А потом вернутся к рассуждению личных интересов.

Ну и несмотря на реалии тайных операций и т.п. ты действительно считаешь, что практика бессудного захвата граждан иностранных государств на территории третьих стран и дальнейшее их удержание по надуманным обвинениям - это не есть терроризм на гос. уровне? Этим должна по-твоему заниматься РФ?

Всё Американское правосудие построено, на словах "он мог, у была возможность" одни предположения. И эти люди нас ещё учить собираются.

Кому: Вратарь-дырка, #107

> Сдается мне, что НКО United Way - это немножко не IBM. Но зато по работе в этой НКО Мэри Гейтс познакомилась с руководителем IBM.

Даже если это всё так, как ты пишешь, разве это в корне меняет дело? Помощь "сверху" была? Была. Как говорится, что и требовалось доказать.

Кому: QashAK, #114



> Например в 30-х годах от недавно проигранной войны, потери некой части своих земель и влияния немцы были сильно расстроены. Говорят, что даже порой кушать не могли. А затем к ним пришёл вот такой Гитлер типа тебя и заявил:"Пацаны, нам нужно защищать свои интересы, нужно срочно вырезать евреев, всех завоевать и отправится на восток. Там ваще дофига всего. И рессурсов и рабов и насрать мы на все приличия хотели. Вперёд пацаны, бог с нами!"

Т.е. у тебя логика такая - раз Гитлер вырезал евреев, то защищать свои интересы государство не должно? А если не вырезать евреев или не жечь деревни, то можно?

Нацистский режим разгромлен, осужден как преступный и наказан. В первую очередь за развязывание мировой войны и свои "фокусы" по отношению к мирному населению и военнопленным. То что режим нацистской Германии был абсолютно людоедским и вел людоедскую политику никак не отменяет того факта, что любое государство должно заботится о своем существовании.

Например каких то 25 лет назад у нас развалилось государство, тогдашние правители сдали все что возможно как во внешней политике, так и во внутренней. А сейчас вон мускулами играем, вежливых людей посылаем, басурман бомбим в чужой стране и даже несколько раз пригрозили если что, то "весь мир в труху" 25 лет назад и подумать об этом не могли. Должны ли мы так себя вести, или опять все отдать?

Кому: zibel, #124



> Осталось сложить 1+1 и вспомнить чьи интересы защищает буржуазное государство. А потом вернутся к рассуждению личных интересов.
>

Буржуазное государство, как и любое другое защищает свои интересы. В том числе и интересы правящей верхушки и определенных групп населения. Вопрос строя - только вопрос перераспределения плюшек и направления политики.

> Ну и несмотря на реалии тайных операций и т.п. ты действительно считаешь, что практика бессудного захвата граждан иностранных государств на территории третьих стран и дальнейшее их удержание по надуманным обвинениям - это не есть терроризм на гос. уровне? Этим должна по-твоему заниматься РФ?

А должно быть так - если американцы кого то захватывают, то это гос. терроризм и об этом надо кричать на каждой сессий ООН. А если мы например кого нить за границей грохнем или привезем сюда в чемодане для суда и экзекуций, то это борьба с терроризмом и защита гос. интересов. Т.е. "у их шпионы, а у нас разведчики."

Кому: QashAK, #115

> Ты увидел в написанном фашиста? Поздравляю. Это ты!

Увидел фашиста?! Сам придумал вопрос, сам ответил на него. Очень интересная манера вести диалог у тебя, вполне себе интернетная)

Кому: Gendly, #127

> Нацистский режим разгромлен, осужден как преступный и наказан.

Раргромлен коммунистами. Это всё в корне меняет. У тебя два пути, стать либо коммунистом, либо фашистом.

Кому: rwalky, #129

> Сам придумал вопрос, сам ответил на него.

Малолетние дурачки отчего-то думают, что если они прикрыли свою фашистскую татуировочку, то по их разговору и по их идеям определить их фашистскую сущность будет невозможно.
Но это от того, что фашисты еще и идиоты довольно часто.

Кому: rwalky, #129

> Сам придумал вопрос, сам ответил на него.

Не так. О персонаже судят не по тому, что он о себе думает, а по тому, что он делает. Ты думаешь о себе одно, а всем показываешь другое. Вот камрады тебя и ловят без особых проблем. Говоришь, что ты за социализм, но за агрессивный национальный. Вот и получается, ты национал-социалист, камрады охарактеризовали твои взгляды как фашистке. Всё просто.

Кому: QashAK, #130

> Малолетние дурачки отчего-то думают, что если они прикрыли свою фашистскую татуировочку, то по их разговору и по их идеям определить их фашистскую сущность будет невозможно. Но это от того, что фашисты еще и идиоты довольно часто.

Тебя это ярче характеризует, сразу снял все вопросы. Трудись еще))

Кому: rwalky, #132

> Трудись еще))

Граждане фашисты, тут для вас и для ликвидации ваших детских представлений сняли целую лекцию с товарищем Поповым!
Попробуйте разобраться:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051616928#comments

Кому: masterdrew, #119

В самом начале как бы.

Кому: QashAK, #130



> Раргромлен коммунистами. Это всё в корне меняет. У тебя два пути, стать либо коммунистом, либо фашистом.

Разгромлен в первую очередь СССР и еще союзниками. Которые далеко не коммунисты и воевать с Гитлером начали раньше. Так что ничего это не меняет. Людоедов никто не любит и с нацистами воевали очень многие, в том числе и не коммунисты.

Кому: Gendly, #135

> союзниками. Которые далеко не коммунисты и воевать с Гитлером начали раньше.

Ну расскажи о победах Франции, Англии, Норвегии, Бельгии какой-нибудь или США?
Что они там навоевали, где гитлера тормознули?
Вас, фашистиков, издалека видно. И чем больше вертитесь, тем больше коричневая субстанция из вас лезет.

Кому: QashAK, #130

Я тут одного товарища спрашивал. Ответа не дождался пока. Вот ты ответь, если не трудно:

Как называется политика государства, которое похищает и убивает за границей своих политических противников, как своих граждан, так и иностранцев, оказывает помощь деньгами и оружием повстанцам в недружественных странах, тайно вводит свои войска на территорию сопредельного государства для помощи в гражданской войне одному из участников, проводит военные операции на территории соседнего государства для обеспечения транзита через эту территорию оружия и военной техники для третьих стран?

Кому: Gendly, #137

> Вот ты ответь, если не трудно:

Как назвать человека который какает говном?
Ты хоть уточняй, похищенные и убитые политические противники были похищены и убиты согласно действующей конституции? И сразу пример для наглядности. И т.д.
Так как ты в свой вопрос закладываешь своё мировозрение. И если для тебя твой вопрос может быть предельно ясен, для других он может быть тёмным лесом.
Тогда и ответ получишь.
Я же называю тебя фашистом на основе твоих речей, а не моих фантазий.

Кому: C2H5OH, #122

> Конечно. Граждан США отлавливают по всему миру и посылают по этапу ежигодно.

Во-первых, США не отлавливают российских граждан, они отлавливают тех, кого справедливо, нет ли, но считают преступниками. Во-вторых, собственно "отлавливают" только тех, кого полагают террористами (например, того же Бута не отлавливали: Бута арестовали в Тайланде по запросу Интерпола и выдали в США в соответствии с тайландскими процедурами - даже если вдруг Тайланду просто сделали "предложение, от которого нельзя отказаться", то оформлено это было через вполне нормальную выигранную Штатами апелляцию на первоначальное решение тайландского суда). В-третьих, это вопрос силы. Кто сильнее, тот больше себе позволяет. Россия тоже порой позволяет себе, к примеру, выехать в другую страну и там убить неугодного Яндарбиева (пусть и гражданина России, но вполне с согласия Катара находившегося на его территории), хотя у России на данный момент сил куда меньше, чем у США. Было бы больше - позволяли бы себе больше. По линии же Интерпола Россия ежегодно получает десятки преступников, арестованных за границей. Обычно выдают россиян, но не только: например, в Россию был выдан гражданин Израиля Андрей Журавлев, в свое время совершивший побег из мест лишения свободы в России, а также совершивший в России ряд других преступлений. Это значит, что Израиль для России равно что папуасы?

Кому: Gendly, #137

> Я тут одного товарища спрашивал. Ответа не дождался пока.

И кстати, я тебя попросил перечислить победы союзников, их успехи до вступления в войну СССР. Ответа не дождался пока.

Кому: Gendly, #135

> Раргромлен коммунистами.

> Разгромлен в первую очередь СССР

Т.е. для тебя СССР и коммунисты есть вещи разные по сути, коли ты так это подчёркиваешь? Или что ты хотел сказать?

Кому: Вратарь-дырка, #139

> даже если вдруг Тайланду просто сделали "предложение, от которого нельзя отказаться"

> В-третьих, это вопрос силы. Кто сильнее, тот больше себе позволяет.

Начал бы с этого. Зачем сказки про первое и второе?
С жителями бензоколонки разговаривают именно с этой позиции. О чем говорят совершенно открыто.

> Было бы больше - позволяли бы себе больше.

т.е. тебе не понятно, почему такое поведение со стороны РФ- правильно и нужно, а по отношению к РФ- несправедливое свинство?

> Это значит, что Израиль для России равно что папуасы?

Гражданина Израиля арестовали вне его государства, сделали тамошниму правительству "предложение, от которого нельзя отказаться" и вывезли в РФ под визги протеста израильского МИДа? Или Израиль его сам выдал?

Кому: Вратарь-дырка, #139

> Во-вторых, собственно "отлавливают" только тех, кого полагают террористами

Немного ты не договариваешь, камрад. Хакеры - тоже террористы? Например: http://www.fontanka.ru/2013/07/27/018/ или тот же Роман Селезнев?

Были ли подобные случаи в СССР?

Кому: C2H5OH, #141

> т.е. тебе не понятно, почему такое поведение со стороны РФ- правильно и нужно, а по отношению к РФ- несправедливое свинство?

А, у тебя Deutschland, Deutschland uber alles - ну о чем тогда говорить!

Кому: Советский_Прибалт, #142

Арест произвела голландская полиция и голландские власти рассматривают вопрос об экстрадиции в соответствии с голландскими законами? Американцы в данном случае никого не отлавливают.

Кому: QashAK, #136


> Ну расскажи о победах Франции, Англии, Норвегии, Бельгии какой-нибудь или США?
> Что они там навоевали, где гитлера тормознули?
> Вас, фашистиков, издалека видно. И чем больше вертитесь, тем больше коричневая субстанция из вас лезет.

Ты б с фашистиками поосторожней, а то ярлыки в интернете вешать много храбрости не надо.
И насчет союзников. Во-первых, я написал что главным образом СССР, во-вторых даже Сталин в свое время признавал вклад союзников.

Кому: QashAK, #138



> Как назвать человека который какает говном?
> Ты хоть уточняй, похищенные и убитые политические противники были похищены и убиты согласно действующей конституции? И сразу пример для наглядности. И т.д.
> Так как ты в свой вопрос закладываешь своё мировозрение. И если для тебя твой вопрос может быть предельно ясен, для других он может быть тёмным лесом.
> Тогда и ответ получишь.
> Я же называю тебя фашистом на основе твоих речей, а не моих фантазий.

Все вышеперечисленное делали страны в 20-ом веке. Конкретно и СССР делал. И похищал, и убивал и войска вводил и т.д. Потому как считал своих противников опасными для СССР, в той или иной степени. И был абсолютно прав.

Кому: QashAK, #140



> И кстати, я тебя попросил перечислить победы союзников, их успехи до вступления в войну СССР. Ответа не дождался пока.
>

А у нас в первый период войны много успехов то было?

> Т.е. для тебя СССР и коммунисты есть вещи разные по сути, коли ты так это подчёркиваешь? Или что ты хотел сказать?

В первую очередь СССР, потом союзники. И для справки, далеко не все были поголовно коммунистами. При всем моем уважении.

Кому: Gendly, #147

> Все вышеперечисленное делали страны в 20-ом веке. Конкретно и СССР делал. И похищал, и убивал и войска вводил и т.д. Потому как считал своих противников опасными для СССР, в той или иной степени. И был абсолютно прав.

Ты цели и причины не различаешь? Плаваешь по наблюдаемым явлениям?

Вот такие же персонажи, со слаборазвитым логическим мышлением, на таком же основании "СССР делал тоже самое" отождествляют коммунизм и нацизм. Одни клоун по ТВ вчера договорился, что депортация крымских татар проводилась по национальному принципу, точно так же, как в гитлеровской Германии, а значит СССР проводил ту же политику, что и Гитлер.

Вот у тебя примерно такой же стиль ведения дискуссии. А потом не понимаешь, почему камрады тебя обвиняют в фашизме, т.е. в проповедовании открытой террористической диктатуры, кого хочу, того убью, на того нападу, того ограблю.

Кому: Gendly, #147

> И был абсолютно прав.

Ты прекрасен. Задаёшь идиотские вопросы и сам же на них даёшь идиотские ответы.
Понятия причина и следствие тебе не известны.
Сколько тебе лет?

Кому: Gendly, #148

> А у нас в первый период войны много успехов то было?
>
Сплошные успехи. Врага удерживали так, как ни одна страна в мире не могла этого сделать. Ты просто нихера не понимаешь в военном искусстве, Огонёк тебе мозг сожрал.

> И для справки, далеко не все были поголовно коммунистами

Любой идиот знает, что означает аббревиатура СССР и его идеологию. Любому идиоту известна форма правления в СССР. Но тебе даже подобное не по плечу.

> При всем моем уважении.

Да какое там уважение! Имел бы уважение, постарался бы разобраться и не нёс бы бред. Но тебе это не интересно, у тебя в голове уже засел маленький гитлер. Не пиши уже лучше. Уже совсем не смешно пишешь.

Кому: Gendly, #146

> Ты б с фашистиками поосторожней, а то ярлыки в интернете вешать много храбрости не надо.
>
Что значит осторожней? Вон профессор Попов рассказывает о классификации фашистов. На основе твоих заявлений ты ей соответствуешь. Я же тебе ссылку дал. Ты разведопрос посмотрел?

Кому: yuri535, #149



> Ты цели и причины не различаешь? Плаваешь по наблюдаемым явлениям?
>
> Вот такие же персонажи, со слаборазвитым логическим мышлением, на таком же основании "СССР делал тоже самое" отождествляют коммунизм и нацизм. Одни клоун по ТВ вчера договорился, что депортация крымских татар проводилась по национальному принципу, точно так же, как в гитлеровской Германии, а значит СССР проводил ту же политику, что и Гитлер.


Я ничего подобного не говорил и не писал.

>
> Вот у тебя примерно такой же стиль ведения дискуссии. А потом не понимаешь, почему камрады тебя обвиняют в фашизме, т.е. в проповедовании открытой террористической диктатуры, кого хочу, того убью, на того нападу, того ограблю.

Где я чего проповедую? Я написал, что государство должно защищать свои интересы, своих граждан и т.д. Если для защиты граждан и государства, а так же для обеспечения проводимой внешней и внутренней политики СССР боролся с оппозицией, сажал, похищал и взрывал разных там троцкистов, шпионов, украинских националистов и т.д. вводил в официально и неофициально в сопредельные страны войска, то я считаю это правильным. И уж извините, за другими странами как бы и не хотелось, приходится признать возможность вести себя так же.

Кому: QashAK, #150



> Ты прекрасен. Задаёшь идиотские вопросы и сам же на них даёшь идиотские ответы.
> Понятия причина и следствие тебе не известны.
> Сколько тебе лет?
>

39 почти, а у тебя одни лозунги в голове?

> Сплошные успехи. Врага удерживали так, как ни одна страна в мире не могла этого сделать. Ты просто нихера не понимаешь в военном искусстве, Огонёк тебе мозг сожрал.
>

41-й год сплошные успехи? Истории то совсем не знаете. Если потеря огромных территорий, населения и значительной части армии успехи... Война шла, тяжелейшая, и ситуация была тяжелейшая, едва Москву с Питером удержали, а у тебя сплошные успехи.

Огонек я вообще не читал и не читаю.

Кому: Gendly, #153

> 39 почти, а у тебя одни лозунги в голове?
>
Какие еще лозунги?

> 41-й год сплошные успехи? Истории то совсем не знаете.

Мои предки смогли удержать самого сильного в мире врага, не дали занять столицу. Это называется успех. Твои любимые союзники, например французы не смогли этого сделать. Но идиотам этого не понять.

Кому: QashAK, #154



> Какие еще лозунги?
>

Вот эти самые. "

> Твои любимые союзники, например французы не смогли этого сделать. Но идиотам этого не понять.

"

Разницу между "сплошные успехи" и "не дали занять столицу" объяснять надо? Или у нас какие то "понятийные разногласия"? Может мы слово успех по разному понимаем? Успех в 41-ом ровно один, но большой - выстояли. И союзники далеко не мои любимые. Хотя стоит о них упомянуть, просто упомянуть, как у некоторых "anus ardens" случается.

Кому: Gendly, #155

> Успех в 41-ом ровно один, но большой - выстояли.

Напала самая большая и сильная армия. Ни одна страна не смогла выстоять. А СССР во главе с коммунистами смог. Это не лозунг. Это успех.
Фашиста гложет зависть, оно и понятно.

Кому: QashAK, #156



> Напала самая большая и сильная армия. Ни одна страна не смогла выстоять. А СССР во главе с коммунистами смог. Это не лозунг. Это успех.

Успех. Но перед этим несколько катастроф, которых успехом никак не назвать. Поэтому я и пишу, что успех один - выстояли. Котлы и разгром армии успехами назвать сложно.


> Фашиста гложет зависть, оно и понятно.

Опять лозунги. Какого фашиста какая зависть. Бредишь что ли?

Кому: Gendly, #157

> Успех. Но перед этим несколько катастроф, которых успехом никак не назвать.

Да, Глеб, ты прав.
Дурака учить - только портить. Тем более когда ему под 40.
Всего хорошего.

Кому: Gendly, #155

> Успех в 41-ом ровно один, но большой - выстояли.

Напоследок.
Поищи в сети, послушай те же ролики Б.Юлина про перенос промышленности за Урал. Посмотри даты подготовки, переноса, запуска. Подумай какие мощности и ресурсы пришлось на это потратить. Почитай как и какими методами сдерживали врага. Почитай какую роль в этом играли коммунисты, какую роль играл строй и политика. Почитай, что есть диктатура пролетариата. Поищи чем она отличается от фашизма. Послушай лекцию Попова про фашизм, чем он выражается. Попробуй всё это проанализировать и сложить.
Мне не пиши. Мне твой бред более не интересен.

Интересное интервью, спасибо.

Кому: QashAK, #159

Я про Фому, ты про Ерёму. Друг друга не поняли ни хрена. Всего хорошего.

Дмитрий Юрьевич с глубоким к Вам уважением отношусь, но возникает вопрос, это ролик ради ролика или вы правда верите в невинную овцу "Бутов", фонд и т.д. У этих ребят есть деньги, связи, возможности. И тут Алла появляется на тупичке, мол помогите,беда, фонд. Мы такие хорошие,а вот негодяи нас обижают. Или все как всегда про деньги.
Здоровья Семье и Вам. Всех Благ.

А ещё у Виктора есть *уй и явное желание (или намерение) его применить. А вот обвинение в намерении изнасиловать не добавили. Странно!

Кому: Вратарь-дырка, #145

> Арест произвела голландская полиция и голландские власти рассматривают вопрос об экстрадиции в соответствии с голландскими законами? Американцы в данном случае никого не отлавливают.

Селезнева тоже не отлавливали?
Выдадут ли голландцы гражданина пендостана России, если он в России что-то натворил? Сильно сомневаюсь.

Охренеть! Что хотят мрази то и делают

Кому: Советский_Прибалт, #164

Про Селезнева я не могу знать, кто его арестовывал. Мальдивские власти утверждают, что именно мальдивская полиция по запросу Интерпола.

> Выдадут ли голландцы гражданина пендостана России, если он в России что-то натворил?

Покамест, например, Интерполом по запросу России разыскиваются лишь 8 граждан США, из которых только трое не имеют российского гражданства. Едва ли они поедут в Голландию - тем более едва ли они там попадутся. А так, ясно, что у США больше средств давления на кого бы то ни было, чем у России.

Есть у меня ничем не подтверждённое предположение, что американцы набрали себе в заключение наших граждан с сомнительной репутацией и ждут, когда их будут вытаскивать политическими способами. Чтобы немедленно заорать, как наше нехорошее по их мнению правительство покрывает нехороших людей.

В России, при этом, считают, что надо всех спасать, хотя мощи у нашей страны намного меньше, чем у Советского Союза и отдавать придётся кого-то наподобие Эдварда Сноудена. В прошлом при наличии мощи, насколько знаю, обменивали, в основном, великих людей вроде разведчиков со сроком агентурной работы в полжизни.

Жаль конечно, что Виктор Бут стал жертвой обстоятельств, однако, почему не спешат помогать тоже можно понять. При всём уважении к его жене, нельзя исключать, что грехов за ним имеется изрядное количество, о которых американцы радостно сообщат при его возвращении домой.

Если родственники точно знают, что он человек кристальной честности и бескорыстный помощник родной стране, то тогда стоит конечно возмутиться о бездействии со стороны наших политиков.

Кому: Кремень, #167

> Есть у меня ничем не подтверждённое предположение, что американцы набрали себе в заключение наших граждан с сомнительной репутацией

Сомнительная репутация - это какая?

> Жаль конечно, что Виктор Бут стал жертвой обстоятельств, однако, почему не спешат помогать тоже можно понять. При всём уважении к его жене, нельзя исключать, что грехов за ним имеется изрядное количество

Т.е. не надо помогать российским гражданам, потому что такие, как ты, найдешь за этими гражданами некие "грехи", хотя лично ты с этими гражданами ни разу не знаком и вообще область осведомленности ограничивается комментами в тырнете?

> Если родственники точно знают, что он человек кристальной честности и бескорыстный помощник родной стране, то тогда стоит конечно возмутиться о бездействии со стороны наших политиков.

С какого перепугу "вумные" люди в тырнете должны решать, кого отдавать на беззаконие американцам, а кого не отдавать, да еще на основании каких-то их никому не нужных сомнений?

Кому: Alvaretz, #168

> Сомнительная репутация - это какая?

Вот гражданин Бут, например, неким образом может быть связан с оружием и всеми последствиями его применения.

В разговоре был приведён пример из записанных доказательств, где, насколько понял, смело излагал подставному покупателю "неодобрение" к другой стране.

> Т.е. не надо помогать российским гражданам, потому что такие, как ты, найдешь за этими гражданами некие "грехи", хотя лично ты с этими гражданами ни разу не знаком и вообще область осведомленности ограничивается комментами в тырнете?

Надо конечно. Однако в условиях ограниченной мощи страны надо совершенно цинично начинать с самых великих и полезных. Не имею конкретной статистики, но не удивлюсь если в Америке по тюрьмам сидит немало граждан России, например, за убийство. Надо ли их вытаскивать? Безусловно - в конце списка вытаскиваемых. В начале разведчиков, пророссийских политиков, наших военных, учёных и много кого ещё. Гражданин Бут здесь ближе к началу списка, но не первый. Помимо упомянутого спасения лётчиков, которое он если и организовывал, то не в одиночку, как-то в разведопросе ничего и не вспомнилось из общественно полезных его начинаний. Фонд помощи жена открыла для него, а не для тех русских, кто давно там сидит и всё такое прочее.

В разведопросе жена прояснила по данному вопросу то, что хотела пояснить больше всего. О несправедливости правосудия за границей, о сложностях тюремного заключения, дороговизне, недостаточном упорстве в его вытаскивании. Не про то, что хорошего сделал Бут стране, нет. Если бы Дмитрий Юрьевич не задал вопрос, то и не узнали бы.

Вот по этим "комментам в Интрнете" и делаю выводы. Кстати, министерство иностранных дел с ним знакомо "лично"? Или американский суд, или тюремные охранники? "Личное" знакомство обязательно для взаимодействия с человеком или хватает текстовой информации в Интернете или в личном деле? Сколько надо быть знакомым лично для принятия решения? Иногда и через 10 лет будут сюрпризы. Какая-то женская позиция про это "личное" знакомство.

> С какого перепугу "вумные" люди в тырнете должны решать, кого отдавать на беззаконие американцам, а кого не отдавать, да еще на основании каких-то их никому не нужных сомнений?

С того же перепугу, с какого другие за всех решают, на какие финансовые (из денег налогоплательщиков) и репутационные (заработанные тяжёлым трудом) расходы должно идти общество и страна ради отдельных граждан. Вон, индонезийское правительство ради хороших отношений со сверхдержавой сдало все достижения судебной системы, поменяв решение, и никто не жужжит.

Имеешь 100% данные, что Бут святой идеал лучше всех остальных - доноси с примеры про Кандагар и десятки других дел до государственных структур и его будут вытаскивать в первую очередь.

Кому: Кремень, #169

Поправлюсь.

> В разговоре был приведён пример из записанных доказательств, где, насколько понял, смело излагал подставному покупателю "неодобрение" к другой стране.

Ещё, насколько понял из разговора об экспертном анализе записей разговоров военными, предлагал продать то, чего у него не могло быть.

> индонезийское правительство

В смысле, тайское.

Кому: Кремень, #169

> Вот гражданин Бут, например, неким образом может быть связан с оружием и всеми последствиями его применения.

С каких пор "связь с оружием" - это "сомнительная репутация"? Например, США находится на первом месте в мире по продаже оружия. США - страна с сомнительной репутацией конкретно из-за этого?

> В разговоре был приведён пример из записанных доказательств, где, насколько понял, смело излагал подставному покупателю "неодобрение" к другой стране.
>

С каких пор нельзя выражать свое неодобрение к какой-либо стране? Во всяком случае, если не работаешь где-нибудь в МИДе?

> Гражданин Бут здесь ближе к началу списка, но не первый. Помимо упомянутого спасения лётчиков, которое он если и организовывал, то не в одиночку, как-то в разведопросе ничего и не вспомнилось из общественно полезных его начинаний.

Спасибо, тут я лежал под столом и нервно дергался от смеха. Буду очень рад узнать, о скольких ДЕЙСТВУЮЩИХ/ЖИВЫХ разведчиках Вы готовы рассказать полный послужной список их подвигов. Ну, сразу чтобы сдать всему честному народу (особенно враждебных государств) все пароли, явки, связи, агентуру, методы работы и так далее.

Нет, я понимаю, лет через 70 после смерти разведчика, когда рассекречивают потихоньку архивы...

Ой, простите, ну конечно все подвиги любого разведчика или просто человека, связанного со спецслужбами должны быть открыто предоставлены по первому желанию любого комментатора в тырнете.

> Фонд помощи жена открыла для него, а не для тех русских, кто давно там сидит и всё такое прочее.

Т.е. его жена должна была открыть фонд не для него, а для кого-то другого?
По-моему, из разговора ясно явствует, что фонд миллионами не ворочает, но при этом помогает хотя бы советами другим пострадавшим от американского беспредела. А для более эффективной помощи нужны средства, а их не хватает пока даже на Виктора Бута. НО! НИГДЕ не было сказано, что фонд будет действовать, какие бы суммы не сдавали, ТОЛЬКО в поддержку мужа Аллы Бут.

> Не про то, что хорошего сделал Бут стране, нет. Если бы Дмитрий Юрьевич не задал вопрос, то и не узнали бы.

А вот если Вас (не приведи Господь!) тоже где-то заграницей арестуют непонятно за что, Вы уже готовы рассказать, что для России-матушки сделали? Огласите полный списочек, пжалста. А я уже, как очередной комментатор в тырнете, посмотрю, казнить али миловать.

И вообще - а что, жена Виктора Бута должна на каждом углу кричать и бить себя кулаками в грудь, какой у нее золотой муж? По-моему, это вполне логично с точки зрения такта и хорошего поведения: ты рассказываешь про свои подвиги только тогда, когда задают прямые вопросы. И не надо делать вид, будто Дмитрий Юрьевич настолько недалек, что без подсказки комментаторов в тырнете он мог бы этого и не сделать...

> Вот по этим "комментам в Интрнете" и делаю выводы.

По комментам в тырнете делаете выводы о работе спеслужб? Ну хватит уже смехопанорамы, надоело.

> Кстати, министерство иностранных дел с ним знакомо "лично"?

Попробуйте написать туда запрос. Авось разложат все по полочкам, специально для товарища из комментов в тырнете.

> С того же перепугу, с какого другие за всех решают, на какие финансовые (из денег налогоплательщиков) и репутационные (заработанные тяжёлым трудом) расходы должно идти общество и страна ради отдельных граждан.

А с какого перепугу ВЫ здесь будете что-то решать? Деньги это не ВАШИ, а ОБЩИЕ. Бюджет - это общак, а не банковская ячейка: пошел и забрал свое. Извините, но по-другому никакое общество функционировать не может. И потому решать все это будете не ВЫ, а ГОСУДАРСТВО. А т.к. государство ОБЯЗАНО защищать своих граждан, где бы они не были, то вопрос тут только в том, почему оно этого до сих пор не делает как следует, а не в том, на что решит потратить якобы "свои" денежки товарищ из комментов в тырнете.

Опять же, снова вопрос: а вот если Вас (не приведи Господь!) тоже где-то заграницей арестуют непонятно за что, с какого перепугу государство должно тратиться на Ваше спасение? По ВАШЕЙ же логике, ни с какого. Не должно тратиться. Хотя бы потому, что у Вас ну точно вообще нет никаких заслуг, хотя бы уровня Кандагара. Или Вы о них ничего не рассказали.

> Имеешь 100% данные, что Бут святой идеал лучше всех остальных

Вам про презумпцию невиновности, случаем, не рассказывали ничего? Сходите почитайте на досуге, пожалуйста. Доказывают не невиновность, а виновность.

Кому: Кремень, #170

> Ещё, насколько понял из разговора об экспертном анализе записей разговоров военными, предлагал продать то, чего у него не могло быть.

Нет никакой разницы, что там понял товарищ из комментов в тырнете. Цена его пониманиям или непониманиям - дырка от бублика.

Если будете парировать - мол, "нефиг тогда у меня клянчить деньги на помощь", так ЛИЧНО ОТ ВАС тут никому ничего не нужно. Потому не надо делать вид, будто тут Вам все почему-то что-то должны. То Вам что-то нужно доказать, то Вам нужно что-то объяснить... Будьте проще, а?

Кому: Alvaretz, #171

> С каких пор "связь с оружием" - это "сомнительная репутация"? Например, США находится на первом месте в мире по продаже оружия. США - страна с сомнительной репутацией конкретно из-за этого?

Надо жёсткости добавить в комментарий, чтобы было менее всело, например, прямым текстом уточнить, да? Хорошо, уточняю: был ли он официальным представителем министерства обороны России (своей страны) и представлял ли его по оружейным контрактам, подписанным министром обороны или его замами?

Поскольку иначе его официальность и благие намерния сильно расплываются. Это нормально при капитализме, пока дело не доходит до оружия, рабов и наркотиков.

Сомнительные дела, когда не одобрены правительством ради интересов страны.

> С каких пор нельзя выражать свое неодобрение к какой-либо стране? Во всяком случае, если не работаешь где-нибудь в МИДе?

Взрослые деловые дяденьки, вот как раз вроде разведчиков - героев, которых вытаскивают из тюрем всеми силами, работают на страну и держат язык за зубами десятилетиями.

В том, что бизнесмен решил потрепаться с не сильно знакомым клиентом и "выразить мнение", конечно, нет ничего страшного. Стандартные непрофессиональные деловые качества, коих много сейчас вокруг.

> Спасибо, тут я лежал под столом и нервно дергался от смеха. Буду очень рад узнать, о скольких ДЕЙСТВУЮЩИХ/ЖИВЫХ разведчиках Вы готовы рассказать полный послужной список их подвигов. Ну, сразу чтобы сдать всему честному народу (особенно враждебных государств) все пароли, явки, связи, агентуру, методы работы и так далее.

Рад за Вас, но не понял над чем смеялись, поскольку сообщение было на русском и, очевидно, что никакого списка у меня не было, а речь шла про примеры прошлого и абстрактную ценность человека.

Если нравится это обсуждать, то давайте уточним прямую градацию без всяких философствований. Хотелось бы узнать: сколько гражданин Бут имеет государственных наград России и в каком военном или научном звании состоит?

> Нет, я понимаю, лет через 70 после смерти разведчика, когда рассекречивают потихоньку архивы...

Родное государство в лице компетентных органов всегда знает его заслуги. Они хранятся в личном деле.

Про Бута, видимо, тоже осведомлено, поэтому не торопится.

> Ой, простите, ну конечно все подвиги любого разведчика или просто человека, связанного со спецслужбами должны быть открыто предоставлены по первому желанию любого комментатора в тырнете.

Вы здесь, вообще, про что?

> Т.е. его жена должна была открыть фонд не для него, а для кого-то другого?

Что сложного в понимании тезиса о том, что вытаскивать сначала надо лучших? И про Виктора Бута написал, который занимался, в целом, коммерческой деятельностью в своём домохозяйстве и про жену.

Ещё раз. Вот есть мать-героиня, безвылазно воспитывающая 20 детей. С мужем-бизнесменом, Героем России, содержащим на свои доходы больницу. Кого-то из них, допустим, поймали американцы (в Тайланде поймали? - ладно, предположим, в отпуск от своих 20 детей уехали отдохнуть). Надо ли озаботиться несправедливостью заокеанских партнёров? Можно уверенно ответить - надо.

А в данной ситуции, что можно видеть? Сидели себе в домохозяйстве и в ус особо не дули, муж имел дело с оружием в свободное время, поднакопили небольшой капитал. Хорошо же. И тут плохие американцы набросились.

Нет, не спорю. Может быть страшно заблуждаюсь об отсутствии у гражданина Бута наград, списка добрых дел, вперечня людей, кому он помогал, как это говорится "лично". Огласите этот список и немедленно извинюсь, даю слово.

> По-моему, из разговора ясно явствует, что фонд миллионами не ворочает, но при этом помогает хотя бы советами другим пострадавшим от американского беспредела. А для более эффективной помощи нужны средства, а их не хватает пока даже на Виктора Бута.

Явствует, что создан женой Бута, после заключения Бута, для вытаскивания Бута. Возможно (возможно), часть денег пойдёт куда-то ещё и даже на помощь другим пострадавшим от американского беспредела.

> НО! НИГДЕ не было сказано, что фонд будет действовать, какие бы суммы не сдавали, ТОЛЬКО в поддержку мужа Аллы Бут.

Стараюсь трезво смотреть на вещи, оттого хотелось бы узнать устав этого фонда или другой нормативный документ с печатями. Вы, наверное, видели его, раз так уверенно говорите? Фантазировать, что могло бы быть сказано там, где ничего не было сказано намерения не имею

> А вот если Вас (не приведи Господь!) тоже где-то заграницей арестуют непонятно за что, Вы уже готовы рассказать, что для России-матушки сделали? Огласите полный списочек, пжалста. А я уже, как очередной комментатор в тырнете, посмотрю, казнить али миловать.

Нет, я буду молча сидеть. Пусть и не понимая за что, поскольку оружием не торгую и работа у меня общественно полезная для мирного будущего. Думаю, что это нормальная мужская позиция.

Вы, как комментатор в Интернете, ничего не будете знать об этом.

> И вообще - а что, жена Виктора Бута должна на каждом углу кричать и бить себя кулаками в грудь, какой у нее золотой муж?

Только если золотого мужа посадили в Америке в тюрьму и министерство иностранных дел имеет информацию или, допустим, просто сомневается, что он так прекрасен.

К чему эта наигранная скромность? Рассуждать, что его надо вытаскивать на шестидесятитысячную аудиторию можно, а пояснить по какой причине - об этом подробнее рассказать, значит, нельзя.

> И не надо делать вид, будто Дмитрий Юрьевич настолько недалек, что без подсказки комментаторов в тырнете он мог бы этого и не сделать...

Постарайтесь думать над сообщением, прежде чем отправлять. Поскольку Дмитрий Юрьевич задал вопрос безо всяких советов из комментариев, поскольку их не было, поскольку ролик не был доснят и вывешен.

Почему жена сама не сообщает - это странно, на мой взгляд. Либо нечего сказать, либо это для неё неважно, а может и то и другое сразу. Но может и забыла.

> По комментам в тырнете делаете выводы о работе спеслужб? Ну хватит уже смехопанорамы, надоело.

Если серьёзные сообщения про заключённого в американской тюрьме и интересах страны вызывают бурную радость, то дело Ваше. Мне только приписывать ничего не надо.

> Попробуйте написать туда запрос. Авось разложат все по полочкам, специально для товарища из комментов в тырнете.

Мне незачем. Вы же защищаете Виктора Бута, Вы им и пишите. Вам надо доказывать [наличие] необходимости вытаскивать его в первую очередь. Обычный научный подход, к слову.

> А с какого перепугу ВЫ здесь будете что-то решать? Деньги это не ВАШИ, а ОБЩИЕ.

У нас не коммунизм сейчас. Когда Виктор Бут зарабатывал свои деньги, нечто его деньги становились общими? А я, как налогоплательщик, хочу, чтобы деньги шли строго на пользу. Иногда помогаю хорошим начинаниям и помимо налогов. Без создания фондов, кстати.

> Бюджет - это общак, а не банковская ячейка: пошел и забрал свое. Извините, но по-другому никакое общество функционировать не может.

Вы уже перешли к специфическим терминам? Попробую адекватно поддержать беседу. Так вот, я против, чтобы общак тратился не понятно на что или его спустили на нужды левого гражданина.

> И потому решать все это будете не ВЫ, а ГОСУДАРСТВО.

Прекрасно. Тогда меня вполне сейчас устраивает, как государство сейчас решает проблему Виктора Бута.

> А т.к. государство ОБЯЗАНО защищать своих граждан, где бы они не были, то вопрос тут только в том, почему оно этого до сих пор не делает как следует, а не в том, на что решит потратить якобы "свои" денежки товарищ из комментов в тырнете.

Вопрос? Риторический что ли вопрос? Это же очевидно. Государство недостаточно сильное. Виктор Бут сидит не в Сирии, а в США.

> Опять же, снова вопрос: а вот если Вас (не приведи Господь!) тоже где-то заграницей арестуют непонятно за что, с какого перепугу государство должно тратиться на Ваше спасение?

Внимание, очевидный ответ: государство не должно на меня тратится. Например, товарищ Сталин не вытаскивал своего сына из немецкого плена.

Вы, наверное, не поверите, но некторые граждане даже пускают ради страны себе пулю в голову. Хотя, те времена чести, вероятно, ушли.

> По ВАШЕЙ же логике, ни с какого. Не должно тратиться.

Так удивляетесь, как будто что-либо кроме личного интереса осознать не способны в принципе. И это странно на фоне разговоров про "общественные деньги".

> Хотя бы потому, что у Вас ну точно вообще нет никаких заслуг, хотя бы уровня Кандагара. Или Вы о них ничего не рассказали.

Да, да. Вас уже поняли и ответили выше.

> Вам про презумпцию невиновности, случаем, не рассказывали ничего? Сходите почитайте на досуге, пожалуйста. Доказывают не невиновность, а виновность.

Слыхал. Суд признал Виктора Бута виновным, поэтому презумпцию проехали уже.

> Нет никакой разницы, что там понял товарищ из комментов в тырнете. Цена его пониманиям или непониманиям - дырка от бублика.

Замечательный подход. Не сообщите ли во сколько дырок надо оценить Виктора Бута, с которым не знаком лично? Например, учитывая, что в комментариях у него такие защитники, как Вы.

> Если будете парировать - мол, "нефиг тогда у меня клянчить деньги на помощь", так ЛИЧНО ОТ ВАС тут никому ничего не нужно. Потому не надо делать вид, будто тут Вам все почему-то что-то должны. То Вам что-то нужно доказать, то Вам нужно что-то объяснить... Будьте проще, а?

Куда проще, а моё сообщение, адресованное Вам осталось не понятым.