Разведопрос: Борис Юлин про общественные классы

Дмитрий Юрьевич, а вот не пора ли выращивать свой ютюб-тв?

Ну вот какой-то обособленный, обезличенный ресурс?

Кому: chelovek, #1

> Дмитрий Юрьевич, а вот не пора ли выращивать свой ютюб-тв?
>
> Ну вот какой-то обособленный, обезличенный ресурс?

технически - где и как?

Кому: Goblin, #2

>технически - где и как?

Для начала Захватим телеграф и телефон!

Кому: chelovek, #1

Чего уж мелочиться? Делать так по большому! Свой интернет в пику всяким ТОРам анонимным с входом строго по паспорту.

все на поиски свечных заводиков главного!клятый капиталист!

Маркс не жил на бабки Энгельса, просто Энгельс ему иногда подкидывал.

Только собрался лечь спать, а тут столько интересного! :)

Про немцев-рабовладельцев. Читал в детстве книгу, не помню автора и название, про детей советских привезенных в Германию. Дело было во время войны. Дети там были разные. Кто то добровольно был приведен на сборный пункт и вывезен, а кого то поймали и вывезли. Они работали в каком то лагере, и некоторых из них местное население (в книге какая то фрау с сельским хозяйством) покупало у лагерного начальства и заставляло работать уже на себя. Фактически это были рабы. Так что да, нехарактерное классовое сознание.

Наконец-то стало понятно, что герои принадлежат к разным классам. Но тогда исходя из разных классовых интересов должна быть разная политическая позиция, как быть? (из класса в себе-в класс для себя и т.д.)

Власть пролетариата такое же эфемерное понятие как и власть народа.Ни народ, ни пролетариат не могут достаточно эффективно контролировать своих "слуг" - т.е. ту самую власть.

В России для полного счастья только разделения народа по классовому признаку не хватает.Мало нам межэтнических разногласий. В общем считаю идею разделения людей по классам вредной.

[хватая вилы]

Да буржуй этот Гоблин, что вы его выгораживаете ?!?

Как соотносятся понятия "класс" и "страта"?

Кому: Klotik, #10
> В России для полного счастья только разделения народа по классовому признаку не хватает.Мало нам межэтнических разногласий. В общем считаю идею разделения людей по классам вредной.

Можно делить, можно не делить. От этого классовое разделение не исчезнет.

Ролик - очень сильный! Хорошо, что в комнате с утра один сижу. Выл в голос!

Я бы добавила к сказанному, что за сотни лет борьба классов стала изощреннее. Вот один пример.

Живешь ты будто сам по себе, на зарплату. И вроде тебя прямо никто не притесняет. А с каждым годом на эту зарплату купить можешь все меньше. Сколько не экономь - а снимать жилье надо, дети растут. Пытаешься подработать - с трудом находишь вариант (ибо много желающих). Тянешь две работы - стремительно теряешь здоровье.

Так и живем. И пожаловаться вроде бы не на кого - где он, твой угнетатель? Вроде как и нет таких - все в своем праве. ))

И таких, как ты - миллионы.

Кому: Sandronic, #9

> Наконец-то стало понятно, что герои принадлежат к разным классам. Но тогда исходя из разных классовых интересов должна быть разная политическая позиция, как быть?

Блин, вроде раз за разом, в том числе и в этом ролике, ясно говорю - классовое сознание не привязано к классу. Оно привязано к мировоззрению человека. Нахождение человека в каком-то классе влияет на это мировоззрение, но не определяет его.

Но такое ощущение, что говорю слишком сложные слова для разума ряда слушателей.

Пора бы броневик заказывать... Шучу. Странно, прошло 100 лет, а ничего не изменилось. Все людям надо объяснять.

Кому: chelovek, #1

> Дмитрий Юрьевич, а вот не пора ли выращивать свой ютюб-тв?

при тех объемах трафика, что есть у ДЮ, представляешь скока это будет стоить?

Кому: Klotik, #10

> В общем считаю идею разделения людей по классам вредной.

Верно, товарищ, давай уж заодно перестанем делить людей на национальности, полы, возрастные группы, расы, правшей, левшей и т.д. Автоматически зачислим всех в общечеловеки!

Спасибо Борису Витальевичу за раскрытие темы. Есть только один вопрос: если некая группа подряжается на выполнение какой-то работы, то кто они? Пролетарии?

Хотелось бы прояснить кое-что. Если я пишу программу, работая на аутсорсе над проектом - я результатом своего труда не распоряжаюсь, я - пролетарий. Если я написал программу и потом её продал, кому захотел и за сколько, то я - буржуй. То есть разница выходит лишь в том, когда я продал результат своего труда: если заранее, заключил договор и начал писать для заказчика ПО, то я - пролетарий, если написал, а потом продал, то буржуй. Правильно понимаю?

И ещё вопрос про интеллигенцию. Правильно понимаю, что её представителей тоже можно в рамках такого деления вогнать в те же три класса? Если я работаю врачом - пролетарий, а если у меня своя частная практика - уже буржуй, ибо лечу кого хочу?

Извините, и ещё один вопрос созрел: а вот солдаты в наемной, а не призывной армии - выходит, тоже пролетарии? Они же профессионально воюют за деньги.

Кому: Klotik, #10

> В России для полного счастья только разделения народа по классовому признаку не хватает.Мало нам межэтнических разногласий.

Классы существуют не зависимо от политологов и экономистов. Политологи и щкономисты их изучают - или делают вид, что их нет.

Но нынешним эффективным мэнэджерам твои идеи придут по душе. Напиши пару статей, глядишь, и на свечной заводик накопишь.

> В общем считаю идею разделения людей по классам вредной.

Может, тебе ещё и электрон не нравится?! Давай считать идею электродинамики вредной, а пропаганду квантовой электродинамики считат преступлением.

Дмитрий Юрьевич,
Я лично в Штатах видел кучу бедных людей (по работе приходилось сталкиватся) они обычно хотят помощи у государства как можно больше получить насколько это возможно... эта у большинсва таких - мечта! Но вот насчет разбогатеть и открыть свой бизнем я такого ни от кого, тех которых встречал не слышал.

Что то Д.Ю. напрягся когда его мелким буржуином назвали

Бытие не определяет сознание. Общественное бытие определяет общественное сознание.

Кому: Korsar Nik, #21

> Хотелось бы прояснить кое-что. Если я пишу программу, работая на аутсорсе над проектом - я результатом своего труда не распоряжаюсь, я - пролетарий. Если я написал программу и потом её продал, кому захотел и за сколько, то я - буржуй. То есть разница выходит лишь в том, когда я продал результат своего труда: если заранее, заключил договор и начал писать для заказчика ПО, то я - пролетарий, если написал, а потом продал, то буржуй. Правильно понимаю?

Если ты решил написать программу и привлек для этого людей ты буржуй.

Кому: Sha-Yulin, #16

> Но такое ощущение, что говорю слишком сложные слова для разума ряда слушателей.

Не знаю. Пример из Джанги - по-моему очень наглядный, после него уже все понятно про классовое сознание.

Вот тут Киселёв немного про сословия на федеральном канале рассуждает.
https://www.youtube.com/watch?v=EkayXQWfLHI&feature=youtu.be
Вроде бы про историю, но акценты расставлены определённым образом.

Кому: DimkaS, #11

> Да буржуй этот Гоблин, что вы его выгораживаете ?!?

Мелкобуржуазный элемент !!!

Кому: Klotik, #10

> Власть пролетариата такое же эфемерное понятие как и власть народа.Ни народ, ни пролетариат не могут достаточно эффективно контролировать своих "слуг" - т.е. ту самую власть.

А их выделять не надо. Тогда и не нужно будет контролировать.


> В России для полного счастья только разделения народа по классовому признаку не хватает.Мало нам межэтнических разногласий. В общем считаю идею разделения людей по классам вредной.

Муссолини аплодирует тебе!

А я вот считаю вредным не классификацию, а фактическое разделение людей на классы. Но оно есть.

Кому: Klotik, #10

От того, что считаешь лично ты, что то сразу изменилось в окружающей реальности, да. " Рыночные" реформы свернулись, медицина и образование наладились, промышленность возродилась, олигархи с коррупционерами бегают с тачками по нерчинской каторге.

Кому: Korsar Nik, #21

> Правильно понимаю?

Не совсем. Вот смотри:


> То есть разница выходит лишь в том, когда я продал результат своего труда: если заранее, заключил договор и начал писать для заказчика ПО, то я - пролетарий, если написал, а потом продал, то буржуй.

Ты только в одном случае продаёшь результат своего труда. Во втором ты продаёшь свой труд, своё время - но не результат труда. От тебя в этом случае даже не зависит, что именно будет результатом труда. От тебя зависит разве что качество выполнения работы.

Кому: Korsar Nik, #22

> Правильно понимаю, что её представителей тоже можно в рамках такого деления вогнать в те же три класса? Если я работаю врачом - пролетарий, а если у меня своя частная практика - уже буржуй, ибо лечу кого хочу?

Да. Только во втором случае не буржуй, а мелкобуржуазный элемент. Буржуй - это любой владелец средств производства. И капиталист - тоже буржуй, только крупный, эксплуатирующий чужой труд.

Вот если ты открыл свою клинику и нанял врачей, которые на тебя работают - ты уже капиталист.

Кому: Korsar Nik, #23

> Извините, и ещё один вопрос созрел: а вот солдаты в наемной, а не призывной армии - выходит, тоже пролетарии? Они же профессионально воюют за деньги.

Именно.

И потому бывают забастовки и бунты наёмников. Бывает отказ подчиняться недобросовестному работодателю.

Но так как наёмники консолидированы и вооружены, так как представляют весьма реальную силу - их угнетают очень осторожно и не очень сильно.

Кому: URAS, #29

> Не знаю. Пример из Джанги - по-моему очень наглядный, после него уже все понятно про классовое сознание.

Ну видишь - кому-то настолько непонятно, что он позорится, пытаясь изобразить "умную подколку".

Пролетарий продает капиталисту свой труд или, все таки, рабочую силу?

как то всё очень муторно и малополезно, сплошная философия... наверное недорос я до таких тем.

Кому: pycckuu83, #39

> как то всё очень муторно и малополезно, сплошная философия...

Не парься. Пользы действительно никакой! Надо знать только свою профессию! А всякие там физики, химии, биологии, астрономии, истории, математики (относящееся к профессии - вычеркнуть) - они только мозги пачкают!

Юлин с ДЮ как Маркс с Энгельсом!

Кому: kotka, #15

> за сотни лет борьба классов стала изощреннее

Ой, да ладно. Вся изощренность состоит в отключении (насильном или добровольном) механизма рассуждения - логики.

> Живешь ты будто сам по себе, на зарплату

Ну как же сам по себе? Если есть заработная плата, значит кто-то определил стоимость твоего труда и этот кто-то не ты.

> вроде тебя прямо никто не притесняет

Кто-то принимает законы, которые регламентируют степень твоей свободы и притеснения. И если ты не участвуешь прямо или опосредованно в принятии законов, значит этот "никто" все-таки некто.

> с каждым годом на эту зарплату купить можешь все меньше

Можно прикинуть, что такое положение вещей кому-то выгодно. Но не тебе, естественно. Вероятно, тому, кто регулирует цены и определяет стоимость труда.

> Пытаешься подработать - с трудом находишь вариант (ибо много желающих)

Если желающих подработать много, можно сделать вывод о неких массах, находящихся с тобой в сходном положении. И, на основании предыдущих своих умозаключений, предположить, что товарищи по поиску вариантов не сами поставили себя в это положение.

> где он, твой угнетатель? Вроде как и нет таких - все в своем праве

Конечно, в своем праве, ведь определяет и распределяет права именно угнетатель.

> И таких, как ты - миллионы

А таких, как они тысячи.

Кому: NostroUstra, #38

> Пролетарий продает капиталисту свой труд или, все таки, рабочую силу?

Рабочая сила - это в первую очередь сами люди. Людей в рабство теперь продавать не принято. Пролетарий продаёт именно свой труд.

Кому: Sha-Yulin, #40

> Пользы действительно никакой! Надо знать только свою профессию!

И Закон Божий ещё необходим. Всё остальное - вредно и от лукавого!!!

Кому: Abrikosov, #45

> И Закон Божий ещё необходим.

Зачем его знать? Священник скажет всё, что нужно.

По Ленину, после прихода к власти диктатуры пролетариата, классовая борьба продолжается. Но это уже государственные формы классовой борьбы, такие как подавление сопротивления свергнутых классов, гражданская война, нейтрализация мелкой буржуазии, использование буржуазных специалистов, воспитание новой дисциплины труда.

Несколько вопросов к знающим товарищам. Можно ли считать коммунизм этакой формой "идеального капитализма" (в которой отсутствует классовая борьба), когда все граждане являются собственниками средств производства и "акционерами" одного большого государства и одновременно являются пролетариатом (гибриды?)? Что происходит с мелкой буржуазией, ремесленниками (теми кто хочет работать на самих себя; художники, скульпторы, фотографы, строители итд.), есть ли возможность продолжить такую деятельность? Что делать таким людям как Дмитрий (капиталистам / буржуазии), которым капитализм выгоден и смена строя возможно приведет к снижению стандартов или уровня жизни, что произойдет с ними?

Кому: pycckuu83, #39

> как то всё очень муторно и малополезно, сплошная философия... наверное недорос я до таких тем.

На мой взгляд всё предельно просто: Маркс ввёл признак для классификации - "владение средствами производства". По этому признаку в современном буржуазном обществе выделяются 3 класса:

1. капиталист - владеет средствами производства, сам на них не работает (или работает мало), нанимает рабочих которые работают на этих средствах производства и продаёт результат их труда;

2. мелкий буржуа - владеет средствами производства, сам на них активно работает, может нанимать рабочих которые ему помогают, продаёт результат своего труда;

3. пролетарий - не владеет средствами производства и вынужден продавать свой труд. Может обладать средством производства, вместе с которым его нанимают, но ключевое - пролетарий продаёт именно свой труд (получает зар. плату), а не его результат.

Полезно это для понимания своего положения в обществе и исходя из этого, при наличии желания и приложении усилий, улучшить его в свою пользу.

Кому: Klotik, #10

Не разделения, а объединения по классовому признаку! Классовые отличия-они наднациональны, надконфессиональны, надгендерны!

Вот что плохого,если гастарбартеры объединятся с русскими пролетариями, и выступят елиным фронтом на защиту своих, классовых, интересов?!

Кому: Korsar Nik, #21

По моему нет! В первом случае ты продаешь свой труд! Во втором-результат своего труда(продукцию)!

А контрактники в армии, получается, пролетарии?

Дмитрий Юрьевич и Борис Витальевич, спасибо за грамотную лекцию! Отличный у вас дуэт: правильные вопросы и ясные ответы! Всё как нас учили в советских ВУЗах про классы. Однако, помню, что много говорили о роли интеллигенции в советском обществе. Дескать -это прослойка межклассовая, тк не имеет никакого отношения к средствам производства. Возможно, что слишком много у нас было инженеров и прочих выпускников институтов, которые никак себя не относят к пролетариату и пытаются "стать" средним классом.
Борис Витальевич, а Вы- пролетарий умственного труда или "интеллигенция"?

Кому: Sha-Yulin, #40

> Пользы действительно никакой! Надо знать только свою профессию! А всякие там физики, химии, биологии, астрономии, истории, математики (относящееся к профессии - вычеркнуть) - они только мозги пачкают!

Хотя написанное и очень похоже на сарказм, но в общем и целом это правильно... Невозможно быть специалистом во всем сразу... Профи в одной профессии куда полезнее для общества, чем нахватавшийся отовсюду по чуть-чуть.

Борис как всегда прекрасен.

Камрады я правильно понял:

Капиталист продают результаты чужого труда.
Мелкобуржуазный элемент продаёт результаты своего труда.
Пролетарий продаёт свой труд.

Кому: Pushistiy, #47

> Можно ли считать коммунизм этакой формой "идеального капитализма" (в которой отсутствует классовая борьба), когда все граждане являются собственниками средств производства и "акционерами" одного большого государства и одновременно являются пролетариатом (гибриды?)?

Нет. Капитализм невозможен без экономической эксплуатации и прибыли.

Вот фашизм, суть корпоративное государство - он как раз и есть твой идеальный капитализм. Только число акций у акционеров неравное.

Кому: bоrn in USSR, #53

> Хотя написанное и очень похоже на сарказм, но в общем и целом это правильно... Невозможно быть специалистом во всем сразу... Профи в одной профессии куда полезнее для общества, чем нахватавшийся отовсюду по чуть-чуть.

Хорошо вам это в голову вбили - идеал общества насекомых.
Только вас обманули.

Обществу полезнее хорошие специалисты. Хороший специалист и узкий специалист - ни разу не синонимы.

Кому: микроэлектронщик, #55

> Капиталист продают результаты чужого труда.
> Мелкобуржуазный элемент продаёт результаты своего труда.
> Пролетарий продаёт свой труд.

Да.

Тема эксплуатации Дементия не раскрыта!!!

Кому: Sha-Yulin, #46

> Зачем его знать? Священник скажет всё, что нужно.

Чтобы с детства внушить человеку Страх Божий - дабы он во всём слушался священников, вместо попыток думать своей головой. Для того они так активно лезут в школы.

Кому: bоrn in USSR, #53

> Профи в одной профессии куда полезнее для общества, чем нахватавшийся отовсюду по чуть-чуть.

Кому: Sha-Yulin, #57

> Хороший специалист и узкий специалист - ни разу не синонимы.

Про узкую специализацию у Райкина есть отличная сценка про мужика, который пришел в ателье по поводу сшитого ему костюма.
- Я лично отвечаю только за пуговицы, к пуговицами претензии есть?
- Нет, к пуговицам нет! Пришиты насмерть. Не оторвешь. (с)

Кому: gorathff, #59

> Тема эксплуатации Дементия не раскрыта!

Так известно же, что это именно Дементий всех эксплуатирует.

А я кто?
Работая на "дядю". И на честно заработанные нанимая "узбека" копать дренаж на даче?
Эксплуататор буржуй или пролетарий?

Я правильно понял - Путин тоже пролетарий?

Кому: bоrn in USSR, #53

> Хотя написанное и очень похоже на сарказм, но в общем и целом это правильно... Невозможно быть специалистом во всем сразу... Профи в одной профессии куда полезнее для общества, чем нахватавшийся отовсюду по чуть-чуть.

Так же и со странами. Кто "профи" в наукоемких отраслях, кто в финансовых услугах, кто сырье добывает, а кто туристов обхаживает. Очевидная польза для совокупной эффективности мировой экономики. Только вот для граждан конкретных стран, например сырьевых, такая польза и эффективность приносит только проблемы.

Кому: bоrn in USSR, #53

> Невозможно быть специалистом во всем сразу... Профи в одной профессии куда полезнее для общества, чем нахватавшийся отовсюду по чуть-чуть.

Можно (и нужно!) быть специалистом с широким кругозором. Потому что многие современные задачи решаются на стыке различных наук.

Кому: bоrn in USSR, #53

> Невозможно быть специалистом во всем сразу...

Кто ж говорит о специалисте во всем сразу? Разговор о гармонично развитой личности. Специалист по астрономии - живет астрономией. А гармонично развитая личность понимает законы небесной механики, и не говорит, что Луна вращается вокруг Земли, т.к. понимает, что обе две вращаются вокруг общего центра масс.

Кстати, например, Б.А. Раушенбах был выдающимся маематиком и выдающимся специалистом по византийской-русской иконописи. Например.

Кому: Andrey_1976, #63

> А я кто?
> Работая на "дядю". И на честно заработанные нанимая "узбека" копать дренаж на даче?
> Эксплуататор буржуй или пролетарий?

А вот есть мужик, который присовывает другим мужикам в очко. Но при этом иногда сосёт хуи.

Вот он кто - активный или пассивный педераст?

Блин известных граждан захотелось почитать после просмотра, думаю вечерком начну.

Кому: Andrey_1976, #63

> А я кто?
> Работая на "дядю". И на честно заработанные нанимая "узбека" копать дренаж на даче?
> Эксплуататор буржуй или пролетарий?

Ты продаешь результат труда (дачный дренаж) "узбека"?

Борис Витальевич, вопрос: исходя из примера про землекопа с его лопатой, почему частник на своей фуре является мелким буржуазные элементом, если труд и инструмент труда принадлежат заказчику на время его исполнения?

Борис Витальевич, про классы вы все очень хорошо объяснили, но не очень понятно, что с этой классификацией делать, если определяющим фактором в поведении людей является их материальное положение. То есть ясно, что классификация есть инструмент, но для чего он предназначен, если для людей более важным является количество денег, а не принадлежность к тому или иному классу по отношению к средствам производства?

Кому: lbadtripl, #71

> Борис Витальевич, вопрос: исходя из примера про землекопа с его лопатой, почему частник на своей фуре является мелким буржуазные элементом, если труд и инструмент труда принадлежат заказчику на время его исполнения?

Потому, что он сам продает результат своего труда (услуги по перевозке), а не продаёт свой труд. Труд заказчику не принадлежит и покупает он результат труда.

Вот если частник нанялся в какую-то компанию по перевозкам, то он продал свою труд. А результат его труда присваивает и продаёт владелец компании.
А заказчик как был, так и остаётся клиентом.

Кому: bоrn in USSR, #53

> Хотя написанное и очень похоже на сарказм, но в общем и целом это правильно... Невозможно быть специалистом во всем сразу... Профи в одной профессии куда полезнее для общества, чем нахватавшийся отовсюду по чуть-чуть.

Знать всё по чуть-чуть называется эрудированностью. На профессиональную деятельность на прямую не влияет, а вот в жизни очень помогает. Гораздо лучше обладать хоть какой-то эрудицией, чем быть невеждой, которому можно вешать лапшу на уши и откровенно втирать всякую "дичь". Не хочешь что бы тебя всю жизнь разводили и обманывали - просвещайся. Академических знаний для этого не требуется.

Кому: Zhukoff, #67

Вроде средневековое образование включало в себя и тот минимум естественных наук и гуманитарные.
То есть начинали как раз с всестороннего развития человека.

Кому: mexanik40k, #75

> Вроде средневековое образование включало в себя и тот минимум естественных наук и гуманитарные.
> То есть начинали как раз с всестороннего развития человека.

Тогда объем знаний был такой огромный, что образование без всеобщего изучения было бы крайне глупым. Но сам принцип был заложен еще в античности, что отразилось потом в образовании гимназического типа, оно же образование университетского типа.
Его на новом уровне скопировали в СССР, сделав уделом не избранных единиц, а поголовно всего населения.

Кому: JRCapablanca, #72

> Борис Витальевич, про классы вы все очень хорошо объяснили, но не очень понятно, что с этой классификацией делать

А что хочешь, то и делай. Она ведь лишь инструмент.
Капиталисты изучают Маркса, что бы лучше эксплуатировать трудящихся, социалисты - чтобы уменьшить угнетение трудящихся, коммунисты - чтобы понять, как трудящихся освободить.
Ну и капиталисты утверждают, что Мракс ложен, что он устарел и изучать его не надо.


> если определяющим фактором в поведении людей является их материальное положение.

С какой стати он является определяющим? Важным - да. Но не определяющим.


> если для людей более важным является количество денег, а не принадлежность к тому или иному классу по отношению к средствам производства?

Более важным в чём?

Кому: Sha-Yulin, #36

> Но так как наёмники консолидированы и вооружены, так как представляют весьма реальную силу - их угнетают очень осторожно и не очень сильно.

Правильно товарищи поступают - только с оружием в руках можно добиться чего-то существенного!!!

Кому: Zhukoff, #67

> Кстати, например, Б.А. Раушенбах был выдающимся маематиком и выдающимся специалистом по византийской-русской иконописи. Например.

А Менделеев делал чемоданы.

Кому: Щербина307, #79

> Кому: Zhukoff, #67
>
> > Кстати, например, Б.А. Раушенбах был выдающимся маематиком и выдающимся специалистом по византийской-русской иконописи. Например.
>
> А Менделеев делал чемоданы.

А ещё был неплохим физиком, спроектировал танк и придумал мореходный ледокол (тот самый, что потом реализовал Макаров).

Ну я вывод сделал такой есть только два типа общества(государства)- община и рабовладение. Все -феодализм , капитализм просто разная степень рабовладения .. И главное , что то государства остались только рабовладельческие .

Крайне познавательный выпуск, не только для понимания того, кто держит тему свечного производства в Отечестве, но и кто кем является в системе классового общества. Спасибо Борис Витальевич за доходчивый рассказ.

Кому: Сир Йожег, #78

> Правильно товарищи поступают - только с оружием в руках можно добиться чего-то существенного!!!

На пример собственной смерти. Вооружённая борьба - крайнее средство, к которому прибегают когда все остальные способы уже исчерпаны. Западные профсоюзы регулярно устраивают забастовки - экономическая борьба тоже эффективна.

Кому: Sha-Yulin, #77

> Мракс

вот так, легким движением руки..

Кому: Sha-Yulin, #73
Спасибо.

Кому: Щербина307, #79

И воевал с Германией! Через свой таможенный тариф)

Кому: Deus Ex, #84

> Мракс
>
> вот так, легким движением руки..

Это уже было в Симпсонах!!!

Точнее - в "Русском аркане" А.Громова.

"Клара Мракс", хе-хе. :)

Кому: Sha-Yulin, #58

> Капиталист продают результаты чужого труда.
> Мелкобуржуазный элемент продаёт результаты своего труда.
> Пролетарий продаёт свой труд.
>
> Да.

Но почему мелкобуржуазный элемент продает свой труд, а не свой и чужой вместе? Раз уж приводился пример с Д. Ю., то задам вопрос именно про него. Он трудится, приглашает гостей, беседует с ними, но помогают-то ему в этом наемные сотрудники. Значит, что в конечном продукте (например, видеоролике) есть труд не только Д. Ю., но и оператора/монтажера и т.д. В чем ошибка?

Кому: Sha-Yulin, #56

Борис Витальевич, а как в коммунистическом обществе бороться с ленью человеческой? В капиталистическом обществе, хочешь или не хочешь работать, голод заставит рыть траншеи, чистить унитазы. В коммунистическом обществе равных, как себя заставить работать, найти любимую работу повезет не каждому, если работа будет гарантированна всем, как заставить человека именно работать, а не филонить на этой самой работе в коммунистическом обществе?

Выделение классов не было изобретено Марксом или другими теоретиками коммунистической мысли, напротив ещё задолго до Маркса буржуазные историки и экономисты определились с основаниями и выделили экономические классы. Заслуга Маркса в другом. Он сам об этом говорил так:
«Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты – экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:
1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства,
2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата,
3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов». (Письмо Карла Маркса – Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852 г.)

Борис и камрады, у меня вопросы по независимым профсоюзам: Какие еще средства, кроме забастовки существуют в борьбе с работодателем? Как быть с тем, что лидеров независимых профсоюзов попросту пиздят с целью запугать?

Кому: Sha-Yulin, #80

> А ещё был неплохим физиком, спроектировал танк и придумал мореходный ледокол (тот самый, что потом реализовал Макаров).
>

Это сын того самого Дмитрийиваныча. А папа как раз заделал таблицу и чемонданы.

Кому: Klotik, #10

Разделение "народа" на классы в России - объективный факт. Что такое "власть народа" - непонятно вообще, хотя слова красивые. Власть в классовом обществе всегда находится в руках класса.

Спасибо за отличный материал. Борису - поклон. Как глоток свежего воздуха после мутного "Под ковром" (смотрел в таком порядке)

Кому: uter, #89

> как в коммунистическом обществе бороться с ленью человеческой? В капиталистическом обществе, хочешь или не хочешь работать, голод заставит рыть траншеи, чистить унитазы. В коммунистическом обществе равных, как себя заставить работать, найти любимую работу повезет не каждому, если работа будет гарантированна всем, как заставить человека именно работать, а не филонить на этой самой работе в коммунистическом обществе?

По заказу государства с младых ногтей формируют человека новой формации, идейного коммуниста. Формирование личности происходит через убеждение и личный пример, порицание через систему бойкотирования обществом.

Кому: Мишан, #91

В америки например профсоюзы нанимали бандитов для защиты своих интересов, посмотри "однажды в Америке"

Кому: Sha-Yulin, #56

> Капитализм невозможен без экономической эксплуатации и прибыли.

Приведу фрагмент из любимого фильма детства Барака Обамы.

— Мы месяц по Галактике «маму» попоём — и планета у нас в кармане. А ещё месяц — и воздух купим. У кого воздуха нет, все сюда насыпятся. Воздух наш.
— Они будут на карачках ползать, а мы на них плевать!
— А зачем?
— Как зачем? Удовольствие получать.
— А какое в этом удовольствие?
— Молодой ещё…

Кому: Блок, #64

> Я правильно понял - Путин тоже пролетарий?

Если живет только на президентскую зарплату - да.
Если имеет акции или собственность, приносящую прибыль - капиталист. Если конечно после работы не становится к станку или не садится шить шапки.

Кому: uter, #89

> как заставить человека именно работать

Предполагается, что при коммунизме труд станет потребностью, потребностью реализации своего творческого (в широком смысле) потенциала.

Кому: Мишан, #91

> Какие еще средства, кроме забастовки существуют в борьбе с работодателем?

Переговоры. Между представителями работников и работодателя. Может дело до забастовки не дойдет и все порешается полюбовно.
Подача жалоб в надзорные органы или заявлений в суд. Результат не гарантирован.
Огласка. Она бывает мешает бизнесу. А бывает, что не мешает. Все ситуативно.

> Как быть с тем, что лидеров независимых профсоюзов попросту пиздят с целью запугать?

Есть два пути: по закону и по старинке. Первый предполагает поход в полицию. Второй - не предполагает.

Кому: Красный_Пионер, #95

> Кому: uter, #89
>
> > как в коммунистическом обществе бороться с ленью человеческой? В капиталистическом обществе, хочешь или не хочешь работать, голод заставит рыть траншеи, чистить унитазы. В коммунистическом обществе равных, как себя заставить работать, найти любимую работу повезет не каждому, если работа будет гарантированна всем, как заставить человека именно работать, а не филонить на этой самой работе в коммунистическом обществе?
>
> По заказу государства с младых ногтей формируют человека новой формации, идейного коммуниста. Формирование личности происходит через убеждение и личный пример, порицание через систему бойкотирования обществом.

"Кто не работает, тот ест. Учись студент!" (с)