Как устроен бизнес семьи вице-мэра Москвы по ЖКХ

Кому: odopr, #99

> может или должен?

Читай внимательно:

> > одни предъявили требования другие не возражают - суд должен еще что то проверять ?
>
> Когда требования предъявлены в деле о банкротстве - должен.

Суд [должен] проверять обоснованность требований даже при отсутствии возражений.

Суд при этом [может] делать вышеперечисленное.

Кому: AdvKSI, #98

> Экспертизу представленных документов?? Какую экспертизу "представленных документов" суд может назначить сам? Желательно с конкретной ссылкой на kad.arbitr? На каком основании суд может отказать кредитору во включении в реестр требований, если ни от других кредиторов, ни от управляющего возражений нет, и первичные документы, подтверждающие возникновение долга, имеются?

Постановление Пленума ВАС от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве":

26. В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Кому: Serg13, #30

> Сейчас время такое, никто особого не боится, потому, что видят - пришел успех и его надо разделить с близкими.

Это не время - Это строй такой. капитализм называется

Кому: Вратарь-дырка, #96

Да, по Барселоне у меня данные из разных мест были, может статься, что в центральной части, где высокая плотность, и машин мало: данные по машинам были взяты по территории чуть больше, где плотность уже невелика.

Кому: Вратарь-дырка, #96

согласен

Кому: AdvKSI, #98

согласен

Кому: odopr, #99

Особенно смешно указанные заявления звучат в рамках конкретно этого дела о банкротстве. Не разбирающиеся граждане как-то упускают из вида вот это:

> в 2014 году "Банк Москвы" и "Сбербанк" переуступили свои права требования к компании Бирюкова двум другим организациям – ЗАО "Монолит" и "Главремонтстрой"...

Произошла цессия, правопреемство в рамках судебного разбирательства. Размер задолженности перед Главремонтстрой был, вообще-то, установлен вступившим в законную силу актом суда. С этим актом Главремонтстрой и пришел в новое дело о банкротстве. И что тут должен был делать судья, рассматривающий банкротное дело? Подставить под сомнение определение Арбитражного суда, установившее (утвердившее) размер задолженности? Какие экспертизы, какие еще доказательства?

Кому: Fourx, #101

> Суд [должен] проверять
> Суд при этом [может] делать

То есть может делать, а может и не делать.
Что и делается повсеместно

Кому: AdvKSI, #107

> Особенно смешно указанные заявления звучат в рамках конкретно этого дела о банкротстве.

Указанные заявления не касаются конкретно этого либо конкретно другого дела о банкротстве, не додумывайте.

Кому: odopr, #108

> То есть может делать, а может и не делать.
> Что и делается повсеместно

Практики по отказу во включении требований достаточно. То, что не все судьи ответственно подходят к рассмотрению требований кредиторов - ее существование не отменяет.

"Чудак человек, кто ж его посадит?! Он же - зам. Собянина!!!" (с)

Если только в СовФед!!!

Кому: Fourx, #102

> проверка обоснованности и размера требований кредиторов

Тактам всё чисто, какие экспертизы?
Стесняюсь спросить у оранжевоштанного ты вообще в делах о банкротсве часто участвуешь?
Кем?

Нет, таки тот, кто действительно выпустит таблетки от жадности на подобных товарищах реально озолотится!

А ведь наверняка у бирюкова мама была хорошая и песню про паровоз пела!

Кому: Fourx, #110

> Практики по отказу во включении требований достаточно

Достаточно и обратной практики.
Какое отношение к арбитражному процессу и банкротству имеешь если не секрет?

Кому: Fourx, #102

Полностью согласен с позицией ВАС. Так какую экспертизу документов может назначить суд по своей инициативе? При отсутствии заявлений другой стороны и отсутствии возражений о включении в реестр? Почерковедческую? Технико-криминалистическую? Пример - хоть один - в порядке ликвидации моей безграмотности можно?

Кому: tedgen, #114

> А ведь наверняка у бирюкова мама была хорошая и песню про паровоз пела!
>

В деревне особо некогда было петь детям песни. Интереснее то, кто и какие песни ему пел между этими двумя датами, ограничивающими самый судьбоносный период в его жизни:
- в 1986 году окончил факультет промышленного и гражданского строительства Курского политехнического института по специальности «инженер-строитель»[2].
- в 1991 году Бирюков стал супрефектом района Выхино Юго-Восточного административного округа Москвы.

Кому: odopr, #112

> ты вообще в делах о банкротсве часто участвуешь?
> Кем?

Сейчас уже нет. А так пять лет работал у разных АУ юристом.

Кому: AdvKSI, #116

> Полностью согласен с позицией ВАС. Так какую экспертизу документов может назначить суд по своей инициативе? При отсутствии заявлений другой стороны и отсутствии возражений о включении в реестр? Почерковедческую? Технико-криминалистическую?

Судебно-техническую экспертизу давности документов.

> Пример - хоть один - в порядке ликвидации моей безграмотности можно?

В БРАСе забанили?

Кому: Evgen_Perm, #48

> Есть мнение, что если сейчас начать копать все эти осиные гнезда по-настоящему - по масштабам "репрессий" 37-й год нервно покурит в сторонке.

А как по другому, камрад? Ждать, пока обожруться и лопнут? Так у них детки уже подросли, тоже поди все сплошь эффективные. И ртом и жопой потреблять обучены.

Кому: Виталий Николаевич, #95

>очень печально, что государство позволяет ситуации дойти до подобных инцидентов.

Пока в государстве есть законы будут те, кто эти законы будут обходить. Выявлять таких надо, как это делает автор статьи, вытаскивать на всеобщее обозрение и давить законным образом на руководство с тем, чтоб если и не уволить, то хотя бы отстранить. Это мы, как общество, делать можем. Ибо государство - это мы все, оно не существует отдельно от нас.

Но то что мы можем ограничено законодательством. Значит нужна такая система при которой воровать будет максимально неудобно и опасно. А это к законотворцам.

Ну и никто, имхо, в говно имя страны не макает. А вот лично сами макаются многие.

Кому: Ваншот, #117

>


Отвечу элементарно. Думаю ошивался в районе стадиона им.Ленина на митингах по развалу СССР! Да же больше, что б не быть голословным, довелось по молодости лет поработать в одном отделе с человеком с шахматной фамилией таль. Как мне говорили, он был родственником чемпиона мира михаила таля. На волне перестройки он даже баллотировался в депутаты районного масштаба, но по моему пролетел. Был активным защитником белого дома. Потом уволился. Через какое то время стал чиновником категории А( так по моему у них называется). Даже пару раз по ТВ показали! Если есть желание то погугли георгий таль. И узнаешь про его университеты! Бирюков скорее всего прошёл такой же путь!

Кому: RedFox, #94

> А не страшно под такие схемы копать?
> Нет опасений за себя и близких?

Про это уже отвечал на разведопросе. Опасения есть, конечно, но дело того стоит - сила в правде. Особенно, когда тебе тоже есть чем ответить)

> Просто в регионах бороться с местными чиновниками-коммерсантами и их ручными органами и судами - это ад.
> А как с этим обстоят дела в столичном регионе?

Я сам живу в Питере, но в столице часто бываю и знаю там ситуацию. Немного лучше, чем в регионах. В глубинке все совсем схвачено. А в Москве все-таки много центров влияния, что позволяет маневрировать.

Очень профессионально.

Кому: craft555, #123

>

Хочется задать вопрос из далекого детства "Господин Кошкин! А сработает?!" И получить ответ в лице Великого Ленинградского Артиста Сергея Филлипова "Обижаете?!" Но скорее и обиднее всего все будет, как всегда. Так на вскидку могу вспомнить только 2-х тульских губеров. Севрюгина и Дудку. Первый чем то ЕБН не угодил и сгнил в тульской тюрьме. А в торой за каких то 40 лямов деревянных 9 лет не условных получил. Чем так Тула не мила власти?!

Кому: craft555, #123

Какой именно разведопрос? Мож пропустил.
[очень уж их много]

Статья о том что среди региональных чиновников остались уж совсем тупые не способные освоить вменяемы офшорные схемы, а ФСБ превратилось просто в богадельню не способную проанализировать и сопоставить открытые данные и заработать таки звездочек себе на этом. Статья в принципе основана на открытых данных.

Кому: Fourx, #119

То есть привести пример самостоятельного назначения судом "судебно-технической экспертизы документа" не можем. Понятно.

Подключаем к теме Алексея Н. и расследование становится белоленточныма, а там майдан, ад и израиль - смотрим на соседей и не раскачиваем лодку.

Зачем компрометировать власть ? Этим пользуется 5 колонна, как сказал один человек - все должно быть по закону, поэтому смотрим решения суда.

Вообще нужно не чужую прибыль считать, а просто больше работать и платить налоги, покупать российские товары за рубли.

> Чтобы было понятно: снижение неустойки ниже ставки ЦБ РФ допускается в экстраординарных случаях.

Чтобы было понятно: снижение неустойки - самое обычное дело, если суд сочтет, что размер ее несоразмерен последствиям нарушения.
Что, разумеется, не отменяет того, что схема имеет место. Однако случай не уникальный, таких разоблачений можно нарубить в любой отрасли, связанной с госфинансированием.
То-то г-н Мединский замер в недоумении: как же так, неужели его подчиненные воровали?! А он-то и не знал. Вот незадача.

«О, сколько нам открытий чудных..» готовит изучение реестров.

Кому: Serg13, #30

Именно.

Кому: i.onotskiy, #91

> это ж вроде как разоблачение получается ?

Тыкание носом в очевидное. Это у НИХ, на диком западе, карманно-семейный бизнес через трасты и оффшоры устроен. У наших проще: записал на жену - спи спокойно. А чего стесняться, если и так работает?

Кому: AdvKSI, #128

> Кому: Fourx, #119
>
> То есть привести пример самостоятельного назначения судом "судебно-технической экспертизы документа" не можем. Понятно.

То есть если хочешь получить нормальный ответ - не надо кривляться, задавая вопрос.

Ликвидацией своей безграмотности занимайся самостоятельно, раз уж претендуешь на знания в данной области.

Кому: craft555, #123

> Про это уже отвечал на разведопросе

Спасибо, обязательно разыщу и засмотрю.

Кому: Химик-МГУ, #70

> Ведь гораздо важнее, что бы детишки и бабушки могли пешком ходить по двору своего дома и что бы им не мешали, ведь это общая территория!!!

Нет, важнее, чтобы ты своё ведро мог посреди газона воткнуть. Ведь перед тем, как купить ты всё чётко обдумал, где ставить будешь. А тут бабки какие-то, мамаши с детьми, трава... Уважаемым автовладельцам третью машину в семье и поставить некуда!
По мне, так вообще во дворах надо запретить стоянку машин, даже если ты там и живешь. Платные, бесплатные, всякие. Надо на дачу - купи гараж ,там ставь ,оттуда приезжа и забирай семью на отдых. Пешком, на автобусе-метро, не помрете. И про "ребёнка в больницу, садик, а как же". Так же, какбольшинство граждан, общественный транспорт или такси, если невмоготу.
Если уж таких, как ты, проблемы людей, живущих рядом, не волнуют, то твои-то хотелки им с какого перепуга сдались? Как по мне, так лучше газон, чем "ГАЗ" под окнами. А уж если ставите, то не забывайте, что двор, он не для вас изначально, а для тех же "бабушек с детьми".