Интеллект и религиозность

Кому: Deus Ex, #276

> Это ты же тут напирал, там мол рецензенты, статья научная и т.д.

Правильно т.е. ее проверяли как минимум 3 человека специалистов в данной области. И они скорее всего как и авторы и читатели такого журнала догадываются и о Ньютоне и о тесте на интеллект и о слабой корреляции. Но тем не менее статья напечатана и не убрана. Что намекает на то что твои аргументы не работают. Почему я уже писал, повторять не хочу

> Для тебя специально, как для дураков, я выше расписал по пунктам, что мне не нравится.

Не надо как для дураков т.к. дураком в большинстве случаев оказываешься ты. Если у тебя есть проблемы с корреляцией в данной статье продемонстрируй что не так именно там используя данные приведенные в статье или данных сравнимого обьема и распределения. Разговоры что тебе не нравиться корреляция 0.24 в другом примере или тем более вообще, смысла не имеют т.к. такую корреляцию можно получить в разных условиях, и в зависимости от условий могут быть сделаны разные выводы.

> В интернете кто то неправ!

Это как раз твой случай. Статья опубликована в 2013 году в журнале с импакт фактором около 6 (что для узкоспециального журнала очень не плохо), и до сих пор не отозвана. На не будут ссылаться все кому не лень и сколько не лень, в отличии от твоего мнения.

Кому: van81, #271

> Вроде обычно атеист - это человек, убежденный, что нет богов

АТЕИЗМ -- муж., греч. неверие, безверие, безбожие; неверование в бытие Бога.
Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863-1866.

Атеизм — неверие, безверие, безбожие; афеизм (устар.) Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011.

В принципе, оно и на Вике вполне внятно написано. Кстати, там же написано, что атеисты делятся на сильных (которые ВЕРЯТ/убеждены, что бога нет), и слабых -- которые просто не верят в существование бога по различным прочим причинам. Самая распространенная из таких причин -- бытовой пофигизм: а какая разница, есть бог или нет его -- других забот мало?
Вот тут еще можно на эту тему почитать:
http://atheism.about.com/od/atheismquestions/a/strong_weak.htm

Кому: yuri535, #281

> Ты не знаешь что такое атеизм.

Вот тут кратенький обзор различных мнений по этому вопросу. Начиная с 18-го века.
http://www.positiveatheism.org/writ/smithdef.htm
Смело предполагаю, что упомянутые там авторы в этом вопросе что-то понимали.

Кому: Deus Ex, #295

На всякий члучай, зная, что задача для первого курса тебе не может быть по зубам, приведу решение. Начнем с общего случая, посчитаем коэффициент корреляции между x и x^n для равнораспределенного на интервале от 0 до 1 х.

0. Для нахождения среднего нужно проинтегрировать по функции распределения, она равна x.
1. Среднее значение х равно 1/2.
2. Среднее значение x^n равно 1/(n+1).
3. (x - 1/2) (x^n - 1/(n+1)) = x^(n+1) - x^n/2 - x/(n+1) + 1/2(n+1). Интегрируем, получаем числитель коэффициента корреляции 1/(n+2) - 1/2(n+1).
4. (x-1/2)^2 = x^2 - x + 1/4. Интегрируем, получаем 1/12.
5. (x^n - 1/(n+1))^2 = x^(2n) - 2x^n/(n+1) + 1/(n+1)^2. Интегрируем, получаем 1/(2n+1) - 1/(n+1)^2.
6. 3 делим на корень из произведения 4 и 5. Выписывать лень, выпишешь сам. Важно, что для больших n числитель ведет себя, как 1/2n, а знаменатель, как 1/2sqrt(6n), то есть коэффициент корреляции убывает, как sqrt(6/n). Для n равного двумстам это будет примерно одна шестая. Хочешь сказать, что между x и x^200 нет зависимости?

Кому: odopr, #298

> Надо ли обязательно всех кем-то называть и причтслять к группе?

Вообще-то классификация явлений/объектов в группы по тому или иному признаку (группе признаков) -- это основа познания.

> А если шатена называют брюнет?

Значит, классификация сделана некорректно.

> А если атеиста - брюнет?

Ничего страшного. Классификация выполнена по разным признакам, обычное дело.

> Может ли брюнет стать шатеном?

Запросто. Любая парикмахерская занедорого сделает.

> А верующий атеистом?

Не так просто, как с прической, но тоже случается.

> А если верующие (атеисты) называют атеистов (верующих) дебилами, они причисляют их к какой-то группе?

Предполагается наличие двух систем классификации (верующие -- атеисты и дебилы -- умницы) и далее сделано заключение, что эти для классификации точно совпадают. Если речь об обсуждаемой статье, то там такого заключения нет, речь идет лишь о наличии определенной корреляции между этими двумя системами.

Кому: yuri535, #294

> Ну это же лютый бред, придумать у себя в голове любое божество или сказочного персонажа и затем говорить, что атеист это человек, который не верит в придуманное ими существо.

В этой связи интересно следующее:

1) выдвижение гипотез свойственно науке, на что мне справедливо указали в #233
т.е. наука развивается через придумывание новых объектов в голове и потом проверку их существования.
Поэтому мне кажется, что придумывание объектов в голове - это просто свойство мышления, другой вопрос, что считать достаточной причиной, чтобы полагать, что данный мыслимый объект реально существует.
А ты как думаешь?

2) почему все ж отрицается агностицизм в форме: "а может что-то и есть", по аналогии с инопланетянами?

Кому: sasa, #302

> атеисты делятся на сильных <...> и слабых

Познавательно, спасибо.
Слабый атеизм по этому определению, я до сих пор называл агностицизмом.
Можно сослаться в этом на интервью Бертрана Рассела "Кто такой агностик?":
"Агностик считает невозможным познать истину в вопросах существования Бога или вечной жизни, с которыми связано христианство и прочие религии. Или, если это и не невозможно вообще, то, по крайней мере, не представляется возможным в настоящее время."
Ну это, в общем, не важно, об определениях спорить смысла нет.

Кому: sasa, #304

> Предполагается наличие двух систем классификации (верующие -- атеисты и дебилы -- умницы)

Смею предположить, что количество дебилов среди психологов не меньше, чем среди верующих.

Кало-IQюшные статьи, подобные обсуждаемой, или, к примеру, вот такого шедевра психологической мысли
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289614000373,
печатаются не первый десяток лет как с нулевым практическим результатом, так и не давая никаких фундаментальных представления о сути исследуемого объекта (интеллекта, в данном случае).

Кому: Вратарь-дырка, #303

> На всякий члучай, зная, что задача для первого курса тебе не может быть по зубам, приведу решение. Начнем с общего случая, посчитаем коэффициент корреляции между x и x^n для равнораспределенного на интервале от 0 до 1 х.

Бдяяя, пипец ты тупой и занудный. Правильно меня в своё время учили, остерегайся математиков которые умеют жонглировать переменными, но не умеют решать задачи, они тебя точно до греха доведут.

Мы обсуждаем коэффициент корреляции Пирсона. Очевидно что в тупой статье её тупые авторы ничего другого не применяли. Этот коэффициент характеризует наличие только линейной связи между признаками. А у тебя х линейный, а x^n нелинейный, и само собой ни какой линейной зависимости между ними нет, и быть не может. Понятно, что если ты тупо начнешь считать корреляцию между признаками у тебя будут получаться разные цифры. Потому что это будет неправильное применение метода расчета. У тебя данные неподходящие. Что бы это понимать, не нужно ни каких выкладок на уровне первого курса, достаточно знать суть метода и область его применения.

американские специалисты знают, что лучшая копоть от мокрых дров)
как правильно замечено: "Разжигают".
дурной вопрос не имеет ответа.

Кому: Header_chel, #300

> Следовательно, верующих приравнивают к представителям власти.

Нет, не следовательно. У тебя с логикой дружбы нет.

То тебе особая беззащитность мерещится, то вот это.

Повторяю еще раз: в многоконфессиональной стране оскорбления по религиозному признаку — опасны. Граждане, которые этого не понимают, должны быть наказаны.

Вот и все. Общество защищается от действий малолетних дураков.

Кому: Эдуард Яфаров, #309

> американские специалисты знают

Я тут уже писал где-то выше, что американские специалисты написали эту статью года 3-4 назад, опубликовали ее в специализированном англоязычном журнале -- то есть вряд ли рассчитывали на то, что ее станет читать русскоязычная аудитория, возбужденная недавно принятым не слишком умным законом "о защите чувств". При этом они снабдили свою работу многочисленными ссылками на подобные исследования начиная с 20-х годов, да вообще подобных исследований как в том же журнале, так и вообще в специальной литературе и от самых разнообразных авторов -- сколько угодно. Например:
http://medical-diss.com/medicina/religiozno-arhaicheskiy-bredovoy-kompleks

Так что если кто и разжигал -- то это русскоязычный автор опубликованной заметки.

Кому: van81, #306

> Агностик считает невозможным познать истину

Опять же, как я выше писал, агностик -- это про знание/незнание. А атеист -- это про верю/не верю. Чтобы во что-либо верить, знание иногда полезно, но не обязательно.

Кому: bqbr0, #310

В многоконфессиональной стране нельзя оскорблять верующих в сказки, зато можно оскорблять неверующих в сказки.

У наших партнеров имеется великолепный пример, что бывает, когда часть общества искусственно наделяется правами бОльшими, нежели остальные граждане. Сначала "не спрашивай, не говори", потом особые права, потом у геев приоритет.

В многоконфессиональной стране закон был бы полезен, если бы верующие как-то выделялись. Например, платишь ежемесячно десятину, как положено - твои права особые. А просрочил очередной платеж или попробовал скрыть доход - извини, ты ничем не выделяешься.

Кому: Deus Ex, #308

Очевидно, про нелинейность ты вспомнил только сейчас. А теперь возьми другой мой пример. Зависимость очевидна, линейна, а коэффициент маленький. Как так получилось? А что независимые величины в принципе не коррелируют, ты в курсе? Ты пойми, ты всего навсего бухгалтер - так и не лезь в задачи за пределами бухгалтерии, ты все равно в них не смыслишь!

Порывшись у себя в закромах, нашел ссылку на статьи с мнение математика и весьма известного специалиста в области топологии (Гриша Перельман ехидно улыбается), интегральной геометрии, теории сложности вычислений, комбинаторики проф. Виктора Васильева (академик РАН; кстати, воспитанник выдающегося математика В. Арнольда) о том, чего стоят эти тесты IQ

http://www.mccme.ru/edu/index.php?ikey=vassiliev

Стоит прочесть.

Кому: sasa, #302

> Кстати, там же написано, что атеисты делятся на сильных (которые ВЕРЯТ/убеждены, что бога нет), и слабых -- которые просто не верят в существование бога по различным прочим причинам.

Вот теперь всё понятно.
Сильный атеист - сильная корреляция, слабый атеист - слабая корреляция!!!

Кому: van81, #306

> Слабый атеизм по этому определению, я до сих пор называл агностицизмом.

С такими определениями можно неплохо заблудиться.
Агностицизмом ещё называется философское учение, отрицающее познаваемость мира.

Кому: Header_chel, #312

> В многоконфессиональной стране нельзя оскорблять верующих в сказки, зато можно оскорблять неверующих в сказки.

Да можешь что угодно считать.

Как раз намедни дагестанский борец отчудил: https://lenta.ru/news/2016/04/03/elista

> Как уточняет РЕН-ТВ, 22-летний спортсмен в свободное от соревнований время вместе с товарищами по команде зашел в буддистский храм, справил там нужду и ударил ногой в нос статую Будды. Своим поступком он поделился в социальных сетях. Поведение спортсмена спровоцировало массовые беспорядки.

Миролюбивые местные буддисты не остались в долгу:

> «Поведение борца вызвало настоящее возмущение местных жителей, которые заставили его встать на колени перед статуей», — передает телеканал.

И борьба идиоту не помогла.

Вот и делай вывод насчет того, что можно, а что нельзя делать.

> В многоконфессиональной стране закон был бы полезен, если бы верующие как-то выделялись. Например, платишь ежемесячно десятину, как положено — твои права особые. А просрочил очередной платеж или попробовал скрыть доход — извини, ты ничем не выделяешься.

А с атеистов брать налог на науку. Просрочил платеж — лишили аттестата.

Кому: odopr, #299

> Мне непонятно почему то, что я, допустим, атеист, кому то мешает?

"Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь" (c)

"Религия есть опиум народа, — это изречение Маркса есть краеугольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе о религии. Все современные религии и церкви, все и всяческие религиозные организации марксизм рассматривает всегда, как органы буржуазной реакции, служащие защите эксплуатации и одурманению рабочего класса" (c)


мешаешь топить рабам капитала своё человеческое достоинство, а рабовладельцам демонстрировать их "самоотречение"

> Зачем идет весь этот спор : есть бог, нет его.

Это лишь идеологическая надстройка. Смотри в корень. Дело не в богах, они никому не интересны. Речь всегда о материальных, земных вещах.

Кому: sasa, #311

> Опять же, как я выше писал, агностик -- это про знание/незнание. А атеист -- это про верю/не верю.

Это же бред.

Агностик верит в вероятность существования бога. Может есть, а может его и нет. Узнать это невозможно, по мнению агностицизма.

Атеизм же указывает четко где бог и в каких формах он существует. Без всяких верований.

Всё, что ты пишешь, это малограмотные пересказы малограмотных персонажей. Которые даже в азах не разобрались.

Кому: bqbr0, #317

> Как уточняет РЕН-ТВ, 22-летний спортсмен в свободное от соревнований время

На соревнованиях - можно???

> Вот и делай вывод насчет того, что можно, а что нельзя делать.

Хулиганство. Что ещё надо?

> А с атеистов брать налог на науку. Просрочил платеж — лишили аттестата.

Ты изобрёл налог на атеизм. Очевидно, верующие научными результатами задарма пользоваться будут.
А ты, расчётливый.

Кому: DimkaS, #314

Здесь важно, понимают ли авторы, пользующиеся тестами IQ, свойства этих тестов, к каким популяциям их можно применять для сравнения и т. п. Если понимают, ну так и слава богу. Ну и, конечно, нельзя допускать ошибки в используемых тестах.

Кому: sasa, #302

> АТЕИЗМ -- муж., греч. неверие, безверие, безбожие; неверование в бытие Бога.
> Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863-1866.

Дорогой идиот. Это определение глубоко [верующего] Даля.

Приведи ещё определение эволюции по мнению креационистов.

Какой же ты бестолковый. Никакой внутренней критики источников.

Кому: bqbr0, #317

> А с атеистов брать налог на науку. Просрочил платеж — лишили аттестата.

Налог надо брать строго с дураков, налог на невежество.

Атеисты и так платят налог на науку, как и на дорогу, как и на школу. Это к сведению невежд!

Кому: van81, #306

> Слабый атеизм по этому определению, я до сих пор называл агностицизмом.

Это слабый материализм. Ему дали более четкое определение "стыдливый материализм".

Слабый атеизм это лингвистическая нелепица, вроде слабой беременности.

"Слабый атеизм" ещё называют "наивный реализм". Он присущ большинству обывателей. Т.е. это не агностицизм, а реализм.

Агностицизм это больше философское направление, как раз в противовес атеизму. Когда религиозные ученые 19 века под напором естественно-научных фактов прибивались к берегу материализма, отказывались от прежних предрассудков, но не могли четко оформить свои философские воззрения. Вот и придумали нечто "среднее", между поповщиной и атеизмом.

> Ну это, в общем, не важно, об определениях спорить смысла нет.

Тогда ты ни в чем не разберешься и мало что поймешь. Ну если определения бессмысленны и всё можно валить в кучу.

Кому: browny, #320

> Хулиганство. Что ещё надо?

За хулиганство возмущенные граждане часто ставят хулиганов на колени? И, главное, нахер такое вообще нужно — обоюдно?

> А ты, расчётливый.

А я, такой!

Кому: yuri535, #323

> Налог надо брать строго с дураков, налог на невежество.

Этак ты на одни налоги будешь работать. И то, поди, не хватит.

> Атеисты и так платят налог на науку, как и на дорогу, как и на школу. Это к сведению невежд!

Ты не поверишь, но верующие тоже платят налоги на науку. Отправь в ФНС 10 рублей за невежество.

Кому: browny, #316

> Агностицизмом ещё называется философское учение, отрицающее познаваемость мира.

По сути, это одно и то же. В теологическом смысле агностицизм -- это невозможность познания бога, а это и есть -- невозможность получить доказательства его существования.

Кому: bqbr0, #317

> А с атеистов брать налог на науку.

Налог на науку, по факту, берется со всех налогоплательщиков, независимо от их вероисповедания, -- поскольку результатами научно-технического прогресса пользуются все, а наука финансируется за счет общегосударственного бюджета.
А вот налог на содержание конфессий ввести было бы неплохо. Заплатил налог -- ходишь в соответствующую церковь бесплатно, детей у тебя бесплатно крестят, отпоют тебя при необходимости -- опять же бесплатно. И чувства твои особо охраняются. Не заплатил -- извини: держи свои чувства при себе, идешь в храм -- занеси денежку на содержание, по таксе. Соответственно и денег из бюджета на содержание конфессий выделять ровно столько, сколько занесли соответствующие прихожане в виде налога. Оно во многих европейских странах так и работает.

Кому: bqbr0, #317

И что в твоем примере с борцом не подходит под обычную хулиганку, а? Можешь попробовать нассать в музее и пнуть по экспонату, а потом выложить в соцсеть. На колени тебя не поставят, а вот на приход в суд заработаешь легко.

Про аттестат и атеиста - очередное сравнение "хер vs. трамвайная ручка", которыми ты так гордишься. Для информации - аттестат всего лишь показывает, что гражданин с некоторой успешностью закончил образовательное учреждение. Не более и не менее, на уровень нынешних знаний это не влияет никак. Так что твоя идея - очередная глупость.

Кому: sasa, #311

> Опять же, как я выше писал, агностик -- это про знание/незнание. А атеист -- это про верю/не верю.

Ну это ты так пишешь, и я не против.
Но пишут по-всякому, например: "многие используют термин "агностицизм" для обозначения того, что в данной статье называется "слабым атеизмом", а атеизмом называют лишь то, что названо здесь "сильным атеизмом"."
http://books.atheism.ru/faq/

Кому: yuri535, #324

> Тогда ты ни в чем не разберешься и мало что поймешь. Ну если определения бессмысленны и всё можно валить в кучу.

Я этого не говорю. Я говорю, что не столь важно как что называть, важно, чтобы оба собеседника понимали, в каком смысле каждый использует какие слова. Для этого и служат определения. При этом можно использовать разные наборы определений, если они описывают все существенные понятия.

Кому: sasa, #327

> Не заплатил — извини: держи свои чувства при себе, идешь в храм — занеси денежку на содержание, по таксе.

Ты не в курсе, что службы в православных храмах оплачиваются? По таксе, да.

Кому: Header_chel, #328

> И что в твоем примере с борцом не подходит под обычную хулиганку, а? Можешь попробовать нассать в музее и пнуть по экспонату, а потом выложить в соцсеть. На колени тебя не поставят, а вот на приход в суд заработаешь легко.

Вот как ты в трех предложениях не можешь собрать одну мысль? Повторяю для понимания: отчего местные жители возмутились и поставили борца на колени?

> Так что твоя идея — очередная глупость.

Так и твоя — не умнее.

> Про аттестат и атеиста — очередное сравнение «хер vs. трамвайная ручка», которыми ты так гордишься.

Развивай чувство юмора — в жизни пригодится.

Кому: yuri535, #319

> Это же бред.

Этот бред обсуждается многочисленной и довольно квалифицированной публикой уже не первое столетие; ссылку на краткий пересказ этой дискуссии я тут уже давал, но еще раз, специально для особо умных:
http://www.positiveatheism.org/writ/smithdef.htm

оттуда же, касательно определения атеизма:
"All children are atheists -- they have no idea of God"
Baron d'Holbach, Good Sense, 1772.
Гольбах, который вполне грамотный и довольно авторитетный атеист, -- устраивает?

Кому: yuri535, #324

> Слабый атеизм это лингвистическая нелепица

Этой нелепицей человечество также уже давно пользуется, см., например,
http://atheism.about.com/od/definitionofatheism/p/overview.htm
Или вот:
"...an atheist becomes: not someone who positively asserts the non-existence of God; but someone who is simply not a theist. Let us, for future ready reference, introduce the labels 'positive atheism' for the former doctrine and 'negative atheism' for the latter."
(с) Antony Flew, Canadian Journal of Philosophy, Vol. 2, No. 1 (Sep., 1972), pp. 29-46.
да и хоть на Вике почитай -- там полно ссылок. Если эта классификация тебе лично не нравится, так это твоя личная проблема.

Вообще, прежде чем обсуждать предмет, -- полезно почитать литературу, чтобы, как минимум, ознакомиться с существующей терминологией, а не придумывать собственную.

Кому: bqbr0, #330

> Ты не в курсе

Я в курсе. Правда, оплачиваются не службы, а требы; то есть когда посетитель заказывает некое индивидуальное обслуживание, а не просто зашел в церковь от дождя спрятаться. Разница же в том, что "истинный верующий" платит налог регулярно, а не в те моменты, когда ему пришла фантазия в храм сходить. При этом государство не тратит общий бюджет на содержание конфессий, а всего лишь собирает с верующих целевой налог и передает его по назначению.

Кому: sasa, #333

> Правда, оплачиваются не службы, а требы

Я не православный, тамошний внутренняя распорядок и терминология — не ко мне.

> Разница же в том, что «истинный верующий» платит налог регулярно, а не в те моменты, когда ему пришла фантазия в храм сходить.

Я вот хожу в бассейн — плавать очень люблю. И плачу только тогда, когда хожу в бассейн, а не регулярно. А государство строит бассейны из государственных средств. Причем, граждане платят налог независимо, любят ли они плавать, или, наоборот, бегать.
Если возникла идея капитализировать отправление религиозных потребностей как-то отлично от того, как это происходит с бассейнами?

Кому: sasa, #333

> При этом государство не тратит общий бюджет на содержание конфессий

Ну уж низовые-то приходы на самоокупаемости.

Кому: bqbr0, #331

Потому, что закон приняли о защите прав верующих? Здорово, чО. А без закона, наверное, не смогли бы так дружно собраться. Или наоборот, в жертву бы принесли нежночувствующие верующие негодника.

Ты вот еще давай, приведи в пример, что будет, если в чайна-тауне на местного наехать приезжему. Видимо, потому, что принят закон о защите прав чайников.

Про советы и папу с твоим послужным списком странно не знать. Может, правда, аккаунт угнали.

Кому: Header_chel, #336

> Потому, что закон приняли о защите прав верующих?

Наоборот, закон о защите прав верующих приняли потому, что вот такие случаи. Они очень показательные и крайне вредные. Вызывают острый общественный резонанс. Как, кстати, и осквернение памятников воинам. Поэтому если кто попробует справить нужду возле памятника, должен отвечать куда строже, чем тот, кто поссыт в подъезде. По понятным причинам, да.

> Или наоборот, в жертву бы принесли нежночувствующие верующие негодника.

Повторяю: вот такой херни быт не должно совсем. Твои личные нежные переживания тут не играют никакой роли.

> Про советы и папу с твоим послужным списком странно не знать.

А это не совет, а рекомендация. Да и ты вряд ли по возрасту мне в отцы годишься.

Кому: bqbr0, #334

> государство строит бассейны из государственных средств.

Это где такое?

Кому: van81, #335

> низовые-то приходы на самоокупаемости.

Сильно сомневаюсь. Уж сильно крутые храмы строят, чтобы это паства оплачивала. Обычно местная администрация совместно со священником -- начальником прихода создают фонд поддержки храма, куда потом администрация передает бюджетные деньги и "прижимает" местных бизнесменов нести пожертвования. А потом руководство фонда (которое представитель администрации и тот же священник) решает, что с этими деньгами делать. Фонд -- небюджетная организация, отчитывается только перед налоговой инспекцией, а при существующих налоговых льготах -- практически никому не подотчетен.

Кому: sasa, #338

> Это где такое?

В России. В частности — в Хакасии. Отличный бассейн построили — 50 метров, 8 дорожек.

Кому: sasa, #338

> Фонд -- небюджетная организация, отчитывается только перед налоговой инспекцией, а при существующих налоговых льготах -- практически никому не подотчетен.

Бизнесмены несут, да, но вполне могут и лично священнику. Я фондов в окрестностях не наблюдал. А местной администрации иногда может нравиться храмостроительство, а может и нет - это как повезет.
Но по местной администрации это вопрос улучшения подотчетности - чтоб бюджетные деньги не уходили налево. Впрочем, я такого и сейчас не наблюдал, а около этого кручусь давно.

Кому: van81, #340

> вопрос улучшения подотчетности - чтоб бюджетные деньги не уходили налево

Это как раз замечательный способ увести налево и бюджетные, и небюджетные деньги.

Кому: bqbr0, #337

Согласен, вот такой вот херни не должно быть совсем. В суде должны оказаться как ссыкун, так и заставившие встать его на колени. Что смешно, статья у них будет, возможно, одна. Если повреждений ссыкуну не нанесли. Потому что охуевшие в край обиженные граждане не должны подменять государство в праве на наказание.

Потому что нездоровая тенденция.

Сегодня верующие взяли на себя право карать. Завтра, например, сварному не понравится, что проходящий мимо матюкнулся, и оскорбленный в лучших чувствах мастер возьмет да и воткнет электрод в спину. А что, страна у нас не только мультиконфессиальная, но и многоспециальная, так пусть каждая профессия защищается отдельным законом, чо уж там.

В Вологде христиане, в Казани мусульмане, на Дальнем Востоке буддисты. Заебись единство страны крепить! То ли дело тупые большевики, со своим равнопохуизмом ко всем сказочникам.

Кому: sasa, #341

> Это как раз замечательный способ увести налево и бюджетные, и небюджетные деньги.

Таких способов - вагон и маленькая тележка: можно дорогу строить, можно что-нибудь строить, а потом нечаянно сжечь. Но это сложно назвать поддержкой церкви государством. Тогда уж и строительство дорог - это поддержка коррупции.

Еще, кстати, неплохая статья дохода - бабушки завещают свои квартиры.

Кому: Header_chel, #342

> Сегодня верующие взяли на себя право карать.

Ты очень удивишься, но любые общественные группы очень легко берут на себя право карать. Отдельные люди — реже.
Обрати внимание, как легко и просто некоторые здешние посетители, объединенные, как им кажется, общей идеей записывают тех, кто им не нравится, в антисоветчики.

> Завтра, например, сварному не понравится, что проходящий мимо матюкнулся, и оскорбленный в лучших чувствах мастер возьмет да и воткнет электрод в спину.

Это я могу, да. И даже тяжелой и горячей деталью в б0шку запустить. В виде исключения, понятно.

> А что, страна у нас не только мультиконфессиальная, но и многоспециальная, так пусть каждая профессия защищается отдельным законом, чо уж там.

Вот как раз с профессиями — намного проще. Через ГОСТы, через санитарные нормы, через охрану труда. Отдельно для сварщиков, отдельно для программистов. И это правильно.

> В Вологде христиане, в Казани мусульмане, на Дальнем Востоке буддисты. Заебись единство страны крепить!

В Сибири и на Дальнем Востоке еще и шаманисты пополам с иудеями. Опять не тот народ достался! Надо, чтобы все были одинаковые, да.

> То ли дело тупые большевики, со своим равнопохуизмом ко всем сказочникам.

Не надо приписывать большевикам свое миропонимание и способ действия. Ибо настоящие, а не воображаемые большевики работали с людьми, причем вовсе не методами Карлсона, который предпочитал курощать и низводить.

Кому: Вратарь-дырка, #321

Камрад, имеется предметная критика IQ тестов, кроме того, имеется почти 100 летний опыт IQ тестирования, который не приносит никаких (от слова совсем) практических результатов. Для отбора талантов как проводили различные олимпиады по физике, математике, химии, биологии, музыкальные конкурсы, создаются различные школы и т.д., так как других внятных методик отбора талантливых людей нету, не взирая на уровень IQ, религиозную предрасположенность, политических взглядов, сексуальной ориентации и т.д.
Так как задача стоит не отбор греков с высоким психометрическим IQ, а людей, умеющих и способных решать конкретнык задачи (как типовые, так и нетиповые). И плевать представители естественных/инженерных наук хотели на это IQюшное психологическое словоблудие, вне зависимости от того, что понимают/не понимают/преследуют авторы подобных псевдонаучных опусов.
Единственный параметр, по которому обсуждаемый опус можно определить в подмножество "научная статья", это - статистический анализ некоторого набора данных. Более в ней ничего научного.

А что касается сути обсуждаемого вопроса атеисты vs. теисты, то религиозгость проявляется и у весьма неглупых атеистов с течением лет, и порою коррелирует с атрофией некоторых отделов мозга, что было установлено в ходе МРТ исследований. Что является причиной этих изменений, и всегда ли проявление религиозности связано с этими изменениями, - вопрос отдельной дискуссии. Тем не менее, имеется такой интересный экперементальный факт.