Разведопрос: Клим Жуков про средневековое оружие, часть 2

Едрить-колотить! Оружие от Клима!

Да что вы такое делаете! Опять не высплюсь!

Обрывается на самом интересном=(

Будет продолжение, или это как то криво загрузилось?

Стволы для лохов! Ножи - выбор мастеров!!

Ролик отличный, но обрывается на очень интересном месте.

Клим Александрович!
Вопрос про ножны W-меча.
Верх понятно кожа.. Но низ из чего.. За счет чего форму держат?
По тонине похоже на шпон, но шпон ведь стали делать только веке в 17-м....

С днем победы Клим Аександрович, Дмитрий Юрьевич! после первого (не последнего, естественно) просмотра ролика возникли пара вопросов:
1. почему сабля лезвием вниз, или мне показалось? вроде в прошлый раз говорили что сабли в ножнах носили лезвием вверх... а может причина в наклоненой рукояти?
2. что за предметы из разряда БДСМ кроме плети лежали на столе? или эта загадка будет раскрыта в следующем разведопросе?
3. недавно был в Московском государственном историческом музее - заметил что у большинства палашей имеется наклоненная рукоять. следует ли понимать что эта конструктивная особенность свидетельствует об их применении премущественно в кавалерийском бое?

насколько предки были рациональнее! Даже в методах убийства себе подобных...

Богатырская силушка = Богатырская массушка x Богатырское ускореньюшко, двоешники!!!

После просмотров нескольких роликов с Климом Александровичем, жена решила назвать ожидаемого сына Климом.
Даже не знаю что и думать!

Судя по бандане Дементия, хорошо посидели!

Жутко интересно, но обрывается, тоже на интересном моменте. Производственный брак? Или чей-то косяк?

Фламберга нет, как всегда ?!!

Кому: ILDM1986, #7

> 1. почему сабля лезвием вниз, или мне показалось? вроде в прошлый раз говорили что сабли в ножнах носили лезвием вверх... а может причина в наклоненой рукояти?

Лезвием вверх носят шашку. А саблю- вниз.

Кому: Tartilla, #6

> Вопрос про ножны W-меча.
> Верх понятно кожа.. Но низ из чего.. За счет чего форму держат?
> По тонине похоже на шпон, но шпон ведь стали делать только

> Вопрос про ножны W-меча.
> Верх понятно кожа.. Но низ из чего.. За счет чего форму держат?
> По тонине похоже на шпон, но шпон ведь стали делать только веке в 17-м....
>
>

Могли делать полностью из толстой кожи или из нескольких слоев.

Кому: Tartilla, #6

> Клим Александрович!
> Вопрос про ножны W-меча.
> Верх понятно кожа.. Но низ из чего.. За счет чего форму держат?
> По тонине похоже на шпон, но шпон ведь стали делать только веке в 17-м....

Внутренность - 2 тонкие деревяшки, обшивка кожей ну и украшения - по вкусу (обычно характерные для того или иного народа или даже местности). По моему в предыдущем разведопросе говорилось.

Обрывается жаль на интересном месте - тема, лежащих на столе, интересностей не раскрыта.

Обрывается на половине слова, ждем продолжения!
Про луки очень интересно, теперь хотелось бы про арбалеты!!!

В аудио версии не совсем полно раскрывается смысл о чем идет речь и как это выглядит! )))
А за ролик спасибо!

По-моему, фальстарт

Я надеюсь ни один фоменка с носовским не пострадал? А то знаем мы Дементия!

Кому: ILDM1986, #7

> 2. что за предметы из разряда БДСМ кроме плети лежали на столе? или эта загадка будет раскрыта в следующем разведопросе?

На столе вначале лежат слева направо:
- трехлучевой ледоходный шип
- серебряная плетёная цепь с великоморавским крестом и аналогичный браслет
- скандинавская мужская плащевая фибула с длинной иглой
- серебряный наборный пояс
- поясная сумка-ташка

Клим Александрович!
Немного странный вопрос.
А вот не попадались ли в раскопках виды оружия с изменяемым центром тяжести?
Мы в детстве делали самопальные дубинки: брали алюминиевую трубку, натягивали на неё резиновый шланг, а в трубку засыпали крупную дробь. Концы трубок расплющивали и получалась такая дубинка с изменяемым центром тяжести.
Было ли такое в средние века или около того?
Спасибо.

Ну, другое дело!)
У скрамасакса ножны - загляденье, как устроены.
Очень познавательно про стрелы, не знал.

Какое-то внезапное окончание такого интереснейшего ролика.
Подумал сначала что интернет кончился.

Кому: mexanik40k, #23

> У скрамасакса ножны - загляденье, как устроены.
Поправка к рассказу Клима. Обкладки на ножнах не железные, а латунные с лужением.
И, в целом, то, что здесь показано - это, как и было сказано, вариант скрамасакса южношведский (Бирка), и на Руси они как раз все такого же типа (а найдено их сейчас уже не так чтобы и мало). В самой Скандинавии есть и другие типы скрамасаксов, отличающиеся как формой самого ножа, так и принципом отделки ножен.

Уважаемые Дмитрий Юрьевич и Клим Александрович! Будет ли отдельный разведопрос по истории Великой Степи? Как-никак, тоже часть нашей общей истории, притом весьма немалая.

И еще вопрос к Климу Александровичу.
Будут у вас обзоры арбалетов? Зело интересует сие оружие.

Кому: Zlodey30, #25

Спасибо.
Я больше про то, что он там сидит в ножнах вместе с рукоятью, которая вместо пробки.

Интересно, булава при такой форме ручки не слетала? Клина нет, за счёт чего держалась?
Современные молоток и кувалда принципиально отличаются формой ручки: у молотка она утоньшается к концу и в неё забивается металлический клин, а у кувалды - к концу утолщается и без клина.

Кому: nuk osui, #26

> Дмитрий Юрьевич и Клим Александрович! Будет ли отдельный разведопрос по истории Великой Степи? Как-никак

Пока нет - только в приложении к русской истории. Потом будет видно.

Кому: Заварщик, #27

> Будут у вас обзоры арбалетов? Зело интересует сие оружие.

В ближайшее время нет, отдельного не будет. Представительного ряда хороших реконструкцией нету, т.е. предметно говорить не о чем.

Кому: Заварщик, #22

> Немного странный вопрос.
> А вот не попадались ли в раскопках виды оружия с изменяемым центром тяжести?

Нет, это исключительно поздняя штука.

На канале history когда-то рассказывали, что у древних римлян во времена республики и становления империи мечи делались из твердой, но хрупкой стали и при ударе лезвием о доспех меч мог сломаться, поэтому кололи.
Правда ли это?

К такому мечу должен прилагаться 600-ый драккар с тонированным парусом, литыми щитами, V-образными веслами и 7-и полосным скальдом с ченжером на 16 гусель.

Дмитрий Юрьевич, Здравствуйте! На oper.ru и you tube набралось очень много хороших исторических разведопросов и даже циклов этих разведопросов. Видимо их количество будет только расти, поэтому вопрос. Можно ли здесь или на youtube сделать подразделы по истории отдельно с Борисом Юлиным, с Климом Жуковым, Егором Яковлевым и т.д., в общем с теми кто выходил и выходит регулярно и тем более циклами передач. Так, чтобы можно было родным старшего поколения, которые не очень дружат и с компьютером и с интернетом, скинуть ссылку сразу на раздел где в хронологическом порядке можно было бы просмотреть ролик за роликом в порядке освещения определённой исторической темы (чтобы ничего не выпало из цикла). Отправил ссылку на все разведопросы маме, которая живёт в другом городе, но боюсь не разберётся. Было бы очень удобно. Спасибо!

Кому: 26july, #31

> мечи делались из твердой, но хрупкой стали и при ударе лезвием о доспех меч мог сломаться, поэтому кололи.
> Правда ли это?

нет, римские гладиусы в среднем из довольно мягкого материала, они скорее гнулись.

Берсерк-оруженосец в тельняшке зело харизматичен!
Ролик обрывается на интересном месте :(

Клим Александрович, а будет ли более подробно рассмотрен вопрос противостояния стрел и доспехов? Как я понял - кольчуга в целом от большинства луков слабо защищала. А как обстояло дело с пластинчатыми и другими доспехами?
Были ли кожаные доспехи?

Кому: Zhukoff, #30

> Нет, это исключительно поздняя штука.

О! А я в детстве думал, что изобрёл что-то уникальное. Оказывается, всё уже придумано до нас.

Кому: Zhukoff, #34

Клим Саныч, а как у представленного щита складывались отношения с представленными стрелами и луком?

На ютубе полная версия 1:36

Кому: sas18sas, #35

> будет ли более подробно рассмотрен вопрос противостояния стрел и доспехов? Как я понял - кольчуга в целом от большинства луков слабо защищала.

Кому: mexanik40k, #37

> а как у представленного щита складывались отношения с представленными стрелами и луком?

Про стрела вс всё - очень широкий вопрос, ответа в чистом виде не имеющий. Слишком много вводных приходится учитывать.

Лук поразил своей красотой и сложностью. Много раз видел на картинках, но ни разу вживую.

Кому: Zhukoff,

Всю жизнь думал, что щит носили закрепленным ремешками на предплечье, а оказывается просто держали в кулаке! Разрыв шаблонов!

"Вес - это надежность" (с)

Ни рогатого шлема, ни фламберга. Зря время потратил :(

А по теме очень понравился рассказ про хват тетивы большим пальцем, на картинках такое раньше видел, а понять не мог. Наверное нужно по совету Клима Александровича не только картинки смотреть и подписи к ним читать, но и всю книжку.

Кому: sas18sas, #35
> Как я понял - кольчуга в целом от большинства луков слабо защищала. А как обстояло дело с пластинчатыми и другими доспехами?
> Были ли кожаные доспехи?

Отвечу за Клима.
Эксперименты показали, что кольчуга сама по себе в среднем довольно хорошо пробивается стрелами, причем любыми, а не только со специализированными наконечниками. Другое дело, если под кольчугу дополнительно одета мягкая стеганая защита.

Пластинчатые пробиваются значительно хуже. Если говорить о варианте ламеллярной защиты, показанном в ролике, то даже если попадание придется под прямым углом в участок без перехлёста пластин (что статистически маловероятно), то если пробитие и будет, то очень незначительное. ИМХО, это как современный бронежилет. 100% неуязвимым тебя не делает, но выживаемость в среднем стабильно повышает. Другое дело, что доступность бронежилета в современности несопоставимо выше, чем пластинчатого доспеха в раннем средневековье.

Данных о распространенности кожаного доспеха в Европе раннего средневековья у нас нет. Понятное дело, что из-за специфики материала они могли просто не сохраниться, но и в письменных источниках указания отсутствуют. Единственный известный мне прецедент упоминания "кожаного панциря" в готических баснях является, к сожалению, ошибкой перевода на русский язык.

Клим Александрович, вчера закончилась Битва Наций 2016. Смотрели ли, может участвовали, как относитесь вообще?

Тут вот немножко: https://www.youtube.com/watch?v=AtiRzMVM188

Кому: Zhukoff

Клим Александрович, судя по тому как было дорого в те времена железа в кузницы похоже абы кого не брали.

Как вообще люди обучались кузнечному делу в те времена?
Это было отдельное каста или они были наравне с крестьянами?
Какой у них был достаток много ли вообще они зарабатывали?

Клим Александрович, а чем от показанного топора отличается секира?

Скрамасакс, очень на длинную финку похож, совпадение?

Клим Александрович, в одном из роликов ты говорил, что бронза во времена Средневековья была как сейчас ракета "Энергия". Мне всегда казалось, что бронза очень мягкий материал и оружие из него не очень, потому железный век и сменил бронзовый безвозвратно. Почему так?

Да, добавлю немножко про первый топор в видео. Который маленький с обломанным бойком. Интересно то, что у топоров подобного типа в это время на Кавказе с обратной стороны часто был не молоток, а конкретное такое копьеобразное лезвие, либо граненый шип - вообще страшная вещь получается.

Дементий в конце ролика прекрасен! Больше эфиров мастеру эпизода!

Про оружие очень интересно! Только видео идёт 1:13:52 и обрывается! концовки то явно нету. Где можно посмотреть полную версию?

О как! плеточка, кстати, моей работы (за исключением древка). Ежели кому интересна история традиционных плетей, а не современных БДСМ изделий - милости прошу в ВКонтактную группу http://new.vk.com/ridingwhip (торговлей не занимаюсь, так что рекламирую исключительно просвещение).

Кстати, а есть какие либо данные из источников или археологии об эффективности того или иного вида оружия? Ну там проломленные черепа, кости со следами повреждений от оружия? Ну и возможно описание ран?

Дмитрий Юрьевич, а пригласите Лукьяненко, он как раз в Питере 21-22 мая будет.
http://dr-piliulkin.livejournal.com/778682.html

Кому: URAS, #49

> была как сейчас ракета "Энергия". Мне всегда казалось, что бронза очень мягкий материал и оружие из него не очень,

Нет, бронза - сплав меди в основном с оловом. Твёрдость у бронзовых сплавов до н.е. получалась на уровне современных конструкционных углеродистых сталей.

> потому железный век и сменил бронзовый безвозвратно. Почему так?

Железо дешевле, железа больше.

Кому: JanLi, #52

> Только видео идёт 1:13:52 и обрывается! концовки то явно нету. Где можно посмотреть полную версию?

1:36:18
https://www.youtube.com/watch?v=r56PYvfUels

Кому: Zlodey30, #50

> Да, добавлю немножко про первый топор в видео.

Есть ли видео боя на таких топорах? Если да - поделитесь, пожалуйста, ссылкой.

Кому: URAS, #49

> Мне всегда казалось, что бронза очень мягкий материал и оружие из него не очень, потому железный век и сменил бронзовый безвозвратно. Почему так?

Нет, качественно выплавленная бронза - это очень твердый, хороший материал. Слабее закаленных сталей в среднем, но... пушки до ПМВ зачастую делались из бронзы (последние бронзовые стволы - австрийская артиллерия 1914-18 гг.).
В железный век люди попали благодаря дефициту олова.

Кому: il_u, #47

> Клим Александрович, а чем от показанного топора отличается секира?

Ничем. Топор=секира.

Кому: Ravenblack, #45

> > Клим Александрович, вчера закончилась Битва Наций 2016. Смотрели ли, может участвовали, как относитесь вообще?

- Это спортивный проект к истории не имеющий отношения. Соотв., я им не занимаюсь, не участвую, не слежу.

Кому: Zhukoff, #30

Клим Александрович, а вот то что кафтан на Сергее/"Хазарине" запахивается на "женскую" (по нынешним временам) сторону, это тоже - аутентично?
В чем смысл?
Нам, как помнится, как раз поясняли, что с левого бока щели не должно быть и корни - от воинов и их одежды/снаряжения.

Кому: Othes, #62

Это реплика с конкретной находки в мужском захоронении.

Кому: Zhukoff, #60

Кому: пан Головатый, #57

Спасибо! Всегда поражал вид бронзового оружия, очень богато смотрится.

Кому: Zhukoff,

Клим Александрович, в ролике упомянуто, что стрелами не пуляли в белый свет как в копеечку, так как железо дорого. В связи с этим вопрос, использовались в то время костяные/каменные или какие то другие наконечники (деревянные может?) для поражения небронированной силы противника? И как реальные европейские пацаны относились, по тогдашним понятиям, к луку как оружию? Не западло было издалека шмалять?

Кому: rabbit, #65

для охоты использовали.
к лукам относились позитивно.

Кому: Zhukoff, #61

Спасибо, понял. Не обратил внимания, действительно там с историей такого понамешано.

Пофиксили концовку. Можно продолжать смотреть.

Кому: Othes, #62

> Клим Александрович, а вот то что кафтан на Сергее/"Хазарине" запахивается на "женскую" (по нынешним временам) сторону, это тоже - аутентично?
> В чем смысл?
> Нам, как помнится, как раз поясняли, что с левого бока щели не должно быть и корни - от воинов и их одежды/снаряжения.

Левый запах - это как раз "варварская" (относительно Китая) традиция, характерен для тюрок и, например, для согдийцев.
Клим упомянул в ролике прекрасный археологический памятник - могильник Мочевая Балка в Карачаево-Черкессии. Оттуда происходит большое количество находок предметов раннесредневековой аланской одежды прекрасной сохранности, и все с левым запахом, как у мужчин, так и у женщин. Другое дело, что остается открытым вопрос, насколько одежда кавказских алан была похожа на то, что носили, например, аланы степной зоны Хазарского каганата, не говоря уже о непосредственно хазарах. Но, скорее, всего в общих чертах было похоже, с отличием в деталях.

По поводу кожи ската в Европе. Это средиземноморский, они тогда еще были крупные и в товарном количестве. Сейчас их меньше и они мелкие.

Кому: Zhukoff

По поводу булавы рискну предположить, что на рукоятке была канавка (или выступающее кольцо), и свинец заливали при вставленной рукоятке. Ну и свинец фиксировал.

Клим Александрович, а что скажешь про Ларса Андерсона и его методы стрельбы из лука?
http://www.youtube.com/watch?v=BEG-ly9tQGk ?

А нет ли в бандане Дементия пропаганды наркотиков?!! Еще и на государственном историческом канале!!!

Может это только у меня, нажимаю на картинку бросает на пустую страничку.

>http://histrf.ru/mediateka/conversations/conversation/chiem-zashchishchali-rodinu-v-sriedniie-vieka-...

Кому: FatMob, #73

> > А нет ли в бандане Дементия пропаганды наркотиков?!! Еще и на государственном историческом канале!!!

Это листья клёна!

Кому: Zhukoff, #30

> Представительного ряда хороших реконструкцией нету, т.е. предметно говорить не о чем.
>

Клим, вроде Саша и Дядя Сэм на ТФ картинки изделий выкладывали весьма позитивные. Не?

Кому: Dmitrij, #76

Так ты предлагаешь мне метнуться от Минска до Калининграда и собрать все поделки дяди Сэма?

Кому: Zhukoff, #77

> Так ты предлагаешь мне метнуться от Минска до Калининграда и собрать все поделки дяди Сэма?

Я не предлагаю, я осторожно спрашиваю :) А вдруг какие-то изделия и доехали, он ведь сделал не один и не два.

Кому: 26july, #31

не совсем правда, римляне использовали короткие мечи для легионов, в легионы загоняли простых крестьян которые фектовать мечом не умели, тактика боя была простая, выглянуть из за щита ткнуть без замаха, спрятаться, сделать шаг вперед или куда прикажут, форма клинка не предполагала рубку, острие 45° делало широкий и глубокий разрез, что в те времена %99смерть, опять же шок.

Отличный ролик!
Когда рассматривал порекомендованную книгу Двуреченского О.В. "Холодное оружие Московского государства XV - XVII веков", дышать забывал! Кстати, книжка по-моему еще оставалась в некотором количестве у камарада на продажу - крайне рекомендую.
Суровы были предки. Многие фильмы и события смотрятся по-другому!
Спасибо, Клим Александрович!
Пы.сы. А можно где стакан преподнести, а автограф заполучить при случае?

Кому: DeadDude, #79

> не совсем правда, римляне использовали короткие мечи для легионов, в легионы загоняли простых крестьян которые фектовать мечом не умели

Граждане. Фехтования как такого не было до нового времени. Гладиусы ровно так же как ксифосы были вооружением как милиции, так и профессиональных воинов.

Кому: Zhukoff, #77

Клим Александрович, а правильно ли я понимаю, что на войне основным оружием были копия, пики и тд? А мечи и другое относительное короткое оружие имели вспомогательную функцию на случай поломки/утери копий или других форс-мажоров.

Кому: Пианист, #71

Подозреваю что булава у Клима насажена не верно, обьясню, рукоять скорее всего насажывалась сверху бойка, т. е имела конусность основанием конуса сверху(сейчас так насаживают кирки каменщиков)после этого забивать клин не требуется. Петля в конце рукояти тоже в тему.

В отношении стрел, помниться поразился при просмотре "храброго сердца" - когда Эдвард 1 сказал - "посылайте ирландцев, стрелы дороги, а ирландца не стоят ни гроша". Я то раньше думал - что стрелы это копейки. Полез искать и оказалось - что это довольна дорогая вещь, чтобы, ей вот просто так разбрасываться.
кстати в фильме "войны джунглей" у бирманцев там вообще в качестве стрел были какие то бамбуковые палки. без всяких наконечников. ВИдимо против голопузых тайцев в набедренных повязках. Правда летит наверно сродни известной субстанции, нуу в джунглях наверно и стрелять на 100 метров не приходиться :)

Клим Александрович, не могли бы Вы затронуть тему надписей на арабском языке на русских доспехах. Последнее время в интернете много статей об этом и интересно мнение профессионального историка.

Кому: DeadDude, #83

> Подозреваю что булава у Клима насажена не верно, обьясню, рукоять скорее всего насажывалась сверху бойка, т. е имела конусность основанием конуса сверху(сейчас так насаживают кирки каменщиков)после этого забивать клин не требуется. Петля в конце рукояти тоже в тему.

А я так и хотел изначально насадить. Но в итоге, по-моему, сидит сейчас просто на трении. После испытаний не сдвинулась ни на миллиметр, а т.к. рукоять хорошо просушенная и провощеная, не рассыхается, да и по прямому назначению не используется. Поэтому пока так и живет.

> входит, как лом в говно!

Вы чё творите на официальном историческом портале?!
Вот вы там веселитесь, а уволят - Мединского!!!

Кому: LCK, #84

> "войны джунглей" у бирманцев там вообще в качестве стрел были какие то бамбуковые палки. без всяких наконечников. ВИдимо против голопузых тайцев в набедренных повязках. Правда летит наверно сродни известной субстанции, нуу в джунглях наверно и стрелять на 100 метров не приходиться :)

Удивишься но они просто заточенные летают хорошо и незащищенное тело или мелкого зверя пробивают. А заточенный бамбук очень острый.

Кому: Zlodey30, #87

думаю что прожило б до настоящего первого боя, где кровеще, говнище и еще куча смазывающих материалов, а так же центробежное ускорение.. )))

Просто отлично! Спасибо Дмитрий Юрьевич, КлимСаныч, Zlodey30 и Дементий.

Кому: Zhukoff, #39

Большое спасибо за рассказ! Вопрос специфический. Читал утверждение, что в бою ножны не носили, ибо мешают (особенно если пешком), а мечи и прочее клинковое носили в простом кольце на поясе? Именно в боевой обстановке. Это так?

Клим Александрович, а почему раньше 17 века не изготавливали карманы? Просто не приходило в голову или были иные причины?

Дементий как то грустно ходит.

Здорово! Суровое военное ремесло, никакой отсебятины на форме оружия, всё продиктовано условиями боя.

Кому: пан Головатый, #81

> Фехтования как такого не было до нового времени.

Первые трактаты по фехтованию появляются задолго до нового времени. Манускрипт I.33 датируют около 1300 года, на пятнадцатый век текстов уже немало - Фиоре, Талхофер и другие, даже ЕМНИП Дюрер отметился, в Ренессансе награфоманили уже целую библиотеку, Мароццо, Агриппа - это только наиболее известные.

Кому: Dmitrij, #96

Соврамши - Фиоре это 14 век.

Клим Александрович, можете прокомментировать отождествление погребенного в кургане номер 11 Плакунского могильника в Старой Ладоге с Рюриком Фрисландским или одним из его спутников? Осталось ли там достаточно материала, например, зубов, для анализа ДНК? Сейчас извлечение и анализ ДНК стоит не так уж и много, есть ли историки и археологи, заинтересованные в популяционном анализе ДНК из известных средневековых погребений?

Полтора часа пролетели в секунду. Это что за колдунство такое?!

Очень интересно, спасибо за видео.