Разведопрос: Клим Жуков про средневековое оружие, часть 2

И что характерно - никаких трехручных вёсел.

Когда интервьюеру предмет искренне интересен, а в гости приглашен, действительно, первоклассный, азартный специалист своего дела - передача точно получится. Что и произошло и в этот раз, и в другие. С удовольствием повторно просмотрел еще и первую серию этого занимательнейшего экскурса в прошлое. И черт с ним, что картошку потом посадим...
Большое спасибо за интересный и познавательный материал, поданный весело и с любовью к истории.

Кому: Zhukoff, #77

К.А. есть ли находки кожаных доспехов (из кожи морских животных), или доспехов, выполненных например из деревянных пластин?

Добрый день! Спасибо за передачу.Вопрос к Климу Александровичу, если можно. Арабский историк Аль-Масуди упоминает, что на Руси делали оружие хорошего качества, внимание вопрос, метал для данной продукции, использовался привозной или местный?

Клим Саныч, ну расскажи пожалуйста, видел ли передачу beadliest warrior, и если видел - какое мнение?

Кому: MAN_on_MooN, #103

Вообще? Есть. В том же музее этнографии, или как там его, в Питере лежат.

Вопрос про хват тетивы - как показал Клим Александрович турецкий хват - как раз логичнее стрелу накладывать слева. и накладывать удобнее, и целится проще и ловчее.
европейским хватом - справа.
я не специалист, поэтому если можно поясните, заблуждаюсь или нет?

Спасибо!

Кому: MAN_on_MooN, #103

> К.А. есть ли находки кожаных доспехов (из кожи морских животных), или доспехов, выполненных например из деревянных пластин?

Где, когда? Уточни.

Кому: Nadd, #101

> И что характерно - никаких трехручных вёсел.

Тут ещё надо учитывать рассматриваемый исторический период - VIII-XI века, тогда никаких цвайхендеров нигде не было.

Кому: Заварщик, #22

> А вот не попадались ли в раскопках виды оружия с изменяемым центром тяжести?
> Мы в детстве делали самопальные дубинки: брали алюминиевую трубку, натягивали на неё резиновый шланг, а в трубку засыпали крупную дробь. Концы трубок расплющивали и получалась такая дубинка с изменяемым центром тяжести.

У нас - боевые - цеп или кистень, плеть - скорее для наказаний. В Китае вроде в бамбуковые палки (полые) камешками/песком наполняли, потом сверху кожей. Век не помню - и тоже, чисто наказание. Боевого применения такого оружия - пшик.


Кому: raffos, #46

> > Клим Александрович, судя по тому как было дорого в те времена железа в кузницы похоже абы кого не брали.

Большая часть работы сельских кузнецов - поиск руды (в Беларуси обычно в болотах - дед рассказывал, с нужной, кузнецкой, фамилией - основа "Коваль" - типа "фамильное предание предков", сам он не ковал). Потом добыча из него сырого железа, обработка. Что получше - шло в чушках в город, за бабло. Из чего похуже ковали подковы и весь сельский скарб. Старые подковы тоже особо ценились - шли на ножи. Ну, а перевернутая подкова на входе - символ плодородия, почему - сами догадайтесь.

Честно говоря - в данном плане можно бы сделать отдельный разведопрос. Про то, как добывали сырье. Последний раз, когда видел современные видео реплик (со станками) - плетение корзин - аж дух захватывало.

Кому: Zhukoff, #109

На территории европейской части современной Россия, Прибалтики, Норвегии, на период рассматриваемый в ролике.
Я слышал о таких доспехах у народов севера, ака Чукчи, а что касается европейцев? Спасибо за ответ.

Что касается "кожи скатов" - та же морская лисица - весьма и весьма распространенный вид, встречающийся повсеместно. Было бы даже интересно сравнение узора кожи данных рыб с кожей, на мечах. Подозреваю, что геном изменился не намного.

Кому: MAN_on_MooN, #112

Нет, у нас на ранее ср.в. никаких следов кожаных доспехов нет вообще.

Кому: Dmitrij, #96

> Первые трактаты по фехтованию появляются задолго до нового времени. Манускрипт I.33 датируют около 1300 года,

Если считать фехтованием как работу холодным оружием, так и парирование защитным вооружением, то таковое несомненно существовало даже в древнем Риме.

Кому: Zhukoff, #61

> - Это спортивный проект к истории не имеющий отношения. Соотв., я им не занимаюсь, не участвую, не слежу.

Клим Александрович, а вы никогда не задумывались над тем, что то, что мы наблюдаем, и даже, не побоюсь этого слова, участвуем - это в своем роде исторический процесс? Ведь существовало отдельное спортивное направление в прошлом - то что сейчас подразумевают под собирательным образом рыцарских турниров. Специально под эти не военные соревнования разрабатывались тактики ведения боя и специфические виды защитного снаряжения (что мы наблюдаем в наше время). Если отбросить войны за историчность и традиционные формы проведения соревнований (но при этом, конечно, от косоруких утупков защищаться надо) почему не рассматривать все "марсианские" комплекты и бугуртную оптимизацию доспеха и оружия с академической точки зрения эволюции турнирного снаряжения? Ведь то, что происходит сегодня, завтра станет историей.

Р.S. Свист из под усов - мое почтение.

Лук нереально крут!

Почему нельзя стрелять "холостыми" а обязательно медленно отпускать тетиву?

Клим Александрович, большое тебе спасибо!

Насколько видно в видео эта самая южнорусская сабля конструктивно практически не отличается от кавказской шашки. Тоже небольшой изгиб, толстый обух, массивный клинок, максимально облегченная рукоять для смещения баланса. Эдак может получится, что кавказцы ее позаимствовали от степняков и просто напросто еще больше облегчили, сделав охеренно быстрое оружие первого удара.

Недавно смотрел трейлер к грядущему фильму "Викинг". Там был момент, где по щиту бьют каким-то оружием, он ломается, а под ним металлический каркас. Были ли такие щиты в то время?

Кому: DeathSquirell, #99

> Полтора часа пролетели в секунду. Это что за колдунство такое?!

Мало что так завораживает, как оружие. А тем более старинное!

Плюс, Клим Александрович знает в нём толк и умеет грамотно и с азартом рассказать про оное.

Клим Александрович, а вот применительно к средневековым вооружению, доспехам, способам ведения боя, есть ли какой-нибудь художественный фильм, отражающий, по вашему мнению, особенности эпохи (формации, оружие) наиболее достоверно.

Кому: fbacc, #117

> > Лук нереально крут!
>
> Почему нельзя стрелять "холостыми" а обязательно медленно отпускать тетиву?

Энергия натяжения тетивы не уйдёт в запуск стрелы, а придёт обратно в сам лук.
Из-за этого лук тупо сломается.

Кому: Unusual suspect, #118

Шашка и сабля все же два параллельных пути эволюции.

Кому: fantask, #119

> едавно смотрел трейлер к грядущему фильму "Викинг". Там был момент, где по щиту бьют каким-то оружием, он ломается, а под ним металлический каркас. Были ли такие щиты в то время?

НЕТ!!! Категорически [страшно воет]

Кому: strelok105, #121

> Клим Александрович, а вот применительно к средневековым вооружению, доспехам, способам ведения боя, есть ли какой-нибудь художественный фильм, отражающий, по вашему мнению, особенности эпохи (формации, оружие) наиболее достоверно.

Этак мы спойлерами весь тред покроем. Не скажу [пока не скажу].

Кому: Unusual suspect, #118

> Насколько видно в видео эта самая южнорусская сабля конструктивно практически не отличается от кавказской шашки. Тоже небольшой изгиб, толстый обух, массивный клинок, максимально облегченная рукоять для смещения баланса. Эдак может получится, что кавказцы ее позаимствовали от степняков и просто напросто еще больше облегчили, сделав охеренно быстрое оружие первого удара.

Она не южно русская, а с территории современных южнорусских степей. она хазаро-аланская.
Это настолько древняя штука, что от нее происходят практически все кривые железки вообще, так что шашка в определенном смысле отдаленный генетический потомок и этой вот сабли тоже.

Кому: Nveber86, #116

> Клим Александрович, а вы никогда не задумывались над тем, что то, что мы наблюдаем, и даже, не побоюсь этого слова, участвуем - это в своем роде исторический процесс?

Отказываюсь участвовать в подобном процессе!!!

Кому: CrazyArcher, #122

Эвон что.

Спасибо, камрад.

Вот интересно стало, справедливо ли это правело для современных луков?

Кому: remote.province, #10

> После просмотров нескольких роликов с Климом Александровичем, жена решила назвать ожидаемого сына Климом.
> Даже не знаю что и думать!

Думай чтобы не дочь родилась!!!

Кому: kotka, #88

> входит, как лом в говно!
>
> Вы чё творите на официальном историческом портале?!
> Вот вы там веселитесь, а уволят - Мединского!!!

Я ещё про стрелы обмазаные говном смеялся в голос. Хотя получить такой в пузо, мерзость какая!

Кому: al1, #107

> я не специалист, поэтому если можно поясните, заблуждаюсь или нет?

Гугли "archers paradox". Там существенно, в какую сторону сходит тетива с пальцев, что задаёт характер колебаний стрелы.

По части луков я тут с Климом не со всем согласен, в частности насчёт турецкого хвата, роли рогов и эффективности лука в целом.

Кому: fbacc, #125

> Вот интересно стало, справедливо ли это правило для современных луков?

Более чем. У нас в клубе был случай - хорошему дорогому "блочнику" хватило одного раза, плечи собирали метлой по залу.

Кому: Zhukoff, #124

> Отказываюсь участвовать в подобном процессе!!!

Уже участвуете - боритесь за историческую достоверность) Собственно, за что вам признание, почет и уважение!

Кому: Dmitrij, #128

Ничего себе!!!

Камрад, вот тоже хочу приобщиться к стрельбе из лука.

Насколько этот спорт дорогой? Нужен ли мне лук за штукарь зелёных или хватит того, что за стольник, для начала? Что там с расходниками?

Интересует именно та дисциплина, которую практикуют на олимпийских играх.

Кому: fbacc, #130

Идеальный вариант - когда начинаешь заниматься в клубе, где есть учебная снаряга. Проходишь "курс молодого бойца" на клубном луке, а дальше уже сам начинаешь соображать, что тебе надо, да и посоветовать там смогут. Плюс олимпийского лука в том, что сразу комплектом за штукарь его и не купишь, если конечно ты не берёшь чей-то б/у комплект. Олимпийский лук модульный, ты собираешь его сам, и не обязательно сразу все компоненты брать топовые. Да, лук хорошего спортивного уровня где-то на штукарь может потянуть, но пока ты не подберёшься к уровню КМС или МС, ты разницы не ощутишь ИМХО. У нас в клубе обычно советуют рукоять брать сразу приличную, насколько сможешь потянуть, а плечи и остальной обвес можно взять попроще и потом потихоньку апгрейдить.

Кому: fbacc, #130

Насчёт расходников. Стрелы обычно берут комплектами по 12 шт. Если стрелять именно олимпийские дисциплины, то стрелы для поля, то есть у мужчин 30-50-70-90 метров, серьёзного уровня действительно дорогие, порядка тридцатки евро за штуку. Комплект живёт несколько сезонов, смотря по аккуратности стрелка. Но до таких опять же дорасти надо, новичку это выброшенные деньги, для начала нужно брать сильно попроще. Для стрельбы зимой в помещении, дистанции 18 и 25 метров, тоже шибко крутые стрелы не нужны. Которые попроще, в районе 7-8 евро за шт. Цены называю европейские, как в России - не в курсе, но не думаю что разница существенна.

Кому: fbacc, #130

Да, ещё в догонку. Я цены назвал на готовые комплектные стрелы, но если руки не совсем из жопы, их можно собирать самому из комплектующих, это дешевле.

Сильно не хватает крупных планов по ходу видео - всяких креплений кольчуг, накончников стрел и т.п.

Шикарное видео получилось, только не покидало ощущение, что чего-то в нем мне хватает, какой-то малости.
И только ближе к концу сообразил, чего именно - при вызове Дементия нет музыки из передачи "Что Где Когда", той, под которую в студию вносят черные ящики и прочие канделябры.

Кому: Dmitrij, #133

Огромнейшее тебе спасибо, камрад, за обстоятельный ответ.

Нашёл только что клуб, где есть курс подготовки. У них написано, что по окончанию посоветую что брать.

Просто хотелось услышать совет грамотного в этом деле человека, что бы знать, к чему готовиться через пару тройку лет, за что тебе, ещё раз, большое спасибо!

Вот уж никогда бы не подумал, что составной лук надо собирать из разных частей, и что есть стрелы за 30 еврорублей штука.

Пребывал в заблуждении, что оно уже всё продаётся комплектом, просто называется составным как класс. Очень интересно!

Клим Александрович, а что у тебя за котлы?

Чисто академический интерес.

Много раз слышал и читал, что более твердую режущую кромку приваривали к мягкой основе. Для чего - понятно. А как приваривали то?

Кому: Mithos, #138

> Много раз слышал и читал, что более твердую режущую кромку приваривали к мягкой основе. Для чего - понятно. А как приваривали то?

Ковкой. Обыкновенная кузнечная сварка.

Кому: Mithos, #138

Кузнечной сваркой. Ты лучше спроси как осуществляли пайку, про которую Клим упоминал, рассказывая про бронзовое сабельное перекрестие. Хотя и на другой сабле железное перекрестие состоит как минимум из 4-х деталей спаянных между собой припоем на основе медного сплава.

Ну то что копьё выбор мастеров ,даже сегодня наглядно демонстрируют реконструкторы
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201605110417-gyd3.htm#

Клим, здравствуйте. Посоветуйте фирмы делающие наиболее качественные и аутентичные реплики мечей. Спасибо.

Кому: fbacc, #117

> Почему нельзя стрелять "холостыми" а обязательно медленно отпускать тетиву?
>

Лук сломаешь

Кому: fbacc, #125

> Вот интересно стало, справедливо ли это правело для современных луков?

Более чем

Кому: Zx7R, #126

> Я ещё про стрелы обмазаные говном смеялся в голос. Хотя получить такой в пузо, мерзость какая!
>

Если в пузо, то обмазывать не надо! Там своего хватает!

Я как то держал в руках саблю 13-го века. До сих пор внушает, хотя и поржавела изрядно. А вот от сабли 10-11 вв. очень мало чего осталось.

Кому: Фобыч, #141

НУ это скорее сулица.

Кому: Nveber86, #116

> то, что мы наблюдаем, и даже, не побоюсь этого слова, участвуем - это в своем роде исторический процесс?

[нацепляет значок «Ветеран броуновского движения»]

смотрю с восторгом - спасибо!

Кому: fbacc, #137

> Клим Александрович, а что у тебя за котлы?
>

Люфтваффе Лако.

Кому: Kleine Мук, #145

При стрельбе пешим стрелы часто втыкали в землю, для удобства т.с. Что в общем то тоже самое, что и обмазывание говном.

Очень красивый разведопрос! Всё таки оружие от древнейших времён до наших дней, и далее в бесконечность, обладает своей неповторимой магией и притягательностью, не смотря на его страшное прямое предназначение.

Кому: Nadd, #101

До них еще не дошли

Клим Александрович - вопрос к специалисту. Я не раз читал про так называемые "срезни", стрелы с широким наконечником, предназначенные для нанесения касательных собственно резаных ран легкоодоспешеной пехоте. Мол от них и пошло выражение "посечь рать стрелами". Это миф, или такое действительно практиковалось?

Кому: Zhukoff

Кому: Goblin

Клим Александрович, Дмитрий Юрьевич, у меня просто отвал башки. Большое, огромное вам спасибо.

Кому: Фобыч, #141

[вОет]
Парню мое почтение. А хозяину БПЛА лучше не шутить с копьеносцами.

Кому: G0blin_little, #104

> Арабский историк Аль-Масуди упоминает, что на Руси делали оружие хорошего качества, внимание вопрос, метал для данной продукции, использовался привозной или местный?

Местных мечей очень мало, поскольку было мало металла и он был плохого качества. Привозили даже не металл, а готовые клинки и на них насаживали местную рукоять. Об этом рассказывали в предыдущих разведопросах.

Кому: Лангедок, #155

> ос к специалисту. Я не раз читал про так называемые "срезни", стрелы с широким наконечником, предназначенные для нанесения касательных собственно резаных ран легкоодоспешеной пехоте. Мол от них и пошло выражение "посечь рать стрелами". Это миф, или такое действительно практи

Срезень = широкая стрела для борьбы с легковооруженным противником. Очень полезная вещь, очень много находок. Практиковалось и в бою и на охоте.

Кому: G0blin_little, #104

> обрый день! Спасибо за передачу.Вопрос к Климу Александровичу, если можно. Арабский историк Аль-Масуди упоминает, что на Руси

"На Руси" - это русами, т.е., скандинавами. А скандинавы, в самом деле, периодически делали очень хорошие мечи из отличных норвежских руд.

Кому: Zx7R, #126

> Я ещё про стрелы обмазаные говном смеялся в голос. Хотя получить такой в пузо, мерзость какая!

Заражение крови - это не так уж и смешно, особенно во времена когда антибиотиков нет вообще. Читал, для этого лошадиное говно было гораздо более убойное, там какие-то бактерии особо ядреные водятся.

Клим Александрович, посоветуйте специалиста по старинному огнестрельному оружию XVIII-XIXвв. И сайт.

Кому: radioactive, #160

> Заражение крови - это не так уж и смешно, особенно во времена когда антибиотиков нет вообще. Читал, для этого лошадиное говно было гораздо более убойное, там какие-то бактерии особо ядреные водятся.

На history как-то рассказывали про смерть короля Ричарда Львиное сердце - во время осады вражеского замка стрела попала в плечо и началось заражение крови, умер через пару дней.

Кому: Мопсовод, #89

Ну так я и говорю - против бездоспешных. По поводу полета - я не специалист - но мне не совсем понятно как просто заточенные палки при стрельбе навесом на большие расстояния будут падать вниз острием? Там же утяжеления нет? Если бить "прямой наводкой" то да, о чем я и написал вроде. То что бамбук остый я знаю, японцы вон вообще бамбуковым кольем иногда пользовались - без всяких там наконечников.

Кому: radioactive, #160

главное потом лучнику в плен не попадать.

Кому: fantask, #119

> Недавно смотрел трейлер к грядущему фильму "Викинг". Там был момент, где по щиту бьют каким-то оружием, он ломается, а под ним металлический каркас. Были ли такие щиты в то время?

Я даже скажу, откуда они это взяли. Парни честно нагуляли фотографию аутентичного щита из Гокстада, навроде этой: http://cs620427.vk.me/v620427600/249c/XyjzBKV-8wU.jpg
и честно воспроизвели.
Только вот, как говорил в данном ролике Клим, картинки - это еще не все. А на самом деле металлический обод, впрочем, как и поперечные планки, добавлены музейшиками при реставрации. А она делалась еще при царе Горохе, потому и смотрится весьма натурально.

Клим Александрович опасен!!!

https://m.lenta.ru/news/2016/05/11/viking/

Спасибо! Смотрел с удовольствием!

Что то видимо насмотревшись роликов с Климом наши фильмоделы решили окучить поляну - Викинг, 2 Коловрата, Скиф. Вопрос конечно что из этого получится. После Экипажа убитая было надежда вновь возродилась, но с историческим кино все же сложнее.

С нашей оппозицией можно согласиться только в том, что через выборы смена власти у нас не произойдет.
Во первых по тому что у нас нет партий способных обеспечить контроль голосований ( 3 наблюдателя и 1 член коммиси,1 желательно фиксация на камеру числа полученных бюллетений и всего процесса выборов. или как минимум подсчет выданных бюллетеней. это хотя бы лишит власть возможности провести в врос стопки бюллетеней и контроля за их подсчетом.
Во 2 не допускать контроля избирательных комиссий людьми назначенными туда государством. Обеспечить реальное а не мнимое выдвижение половины наблюдателей от коллективов и желательно провести от них своих людей.
Исходя из этого можно определить потребное число граждан для контроля как 4+* на число избирательных участков, ( желательно 5-6) в моем регионе это примерно 10 00 человек на 4 миллиона населения. То есть для победы на выборах необходимо активное участие минимум 300 тысяч человек.
Со слов моего знакомого из Киева контроль города обеспечило порядка 4 батальонов, то есть 4-6 тысяч человек, Москва конечно больше, но и для неё 20 тысяч будет достаточно.
Людей способных взять в руке оружие порядка 15-20% от населения, то есть у любой партии их будет в 2 больше, чем необходимо.
Если люди в необходимым количестве у вас есть можно обойтись и без выборов, но если людей нет, власть вас в наглую обманет.
В третьих у нас массовых партий нет. те что проходят в буму все продались власти и в победе не заинтересованны.
На всех выборах где я участвовал власть мошенничала, но на тех где был должный контроль, победу обеспечил подкуп избиратель и пассивность других кандидатов.при явки в района 1-2% зарегистрированных избирателей. На других вбрасывались бюллетени.
Конечно с мошенничать на выборах может каждый, но только власть это сделать в серьезном масштабе.
У нас были выборы где 90-95 % проголосовавших были как сказали власти. Сейчас подобного нет, но исполнители готовы выполнить подобные результат снова, если в этом будет необходимость.
Участвуйте в выборах активно, будьте наблюдателями вступайте в комиссии от коллективов, хотябы придите на участок проголосовать. Потому что каждый не озвученный голос государства определяет как поданный за правящию партию.

Спасибо за отличный ролик.
Вопрос к Климу Александровичу.
http://i.imgur.com/JqIA5rW.png
http://www.getty.edu/art/collection/objects/4583/unknown-michael-lupi-de-candiu-initial-s-two-men-fi...

Вот на этом инициале в испанской книге 1290-1310гг у соперников нет щитов, а вместо этого левые руки замотаны в плащи. Это изображен какой-то регламентированный правилами поединок? Или так было принято защищать руку при отсутствии щита? Или это просто какая-то выдумка художника?

такой вопрос, а есть факты, когда разное оружие или доспехи у двух враждующих армий влияли на исход биты. Эти победили потому что у них были сабли и плоские кольчуги, а эти проиграли потому что у них были топоры не из той стали. Или в одно и то же время у разных народов все было примерно одинаковое?

Кому: Psychonaut, #170

Это защитное приспособление из разряда "жить захочешь - не так раскорячишься".

Кому: alekz1950, #171

Нет, кроме столкновений совсем уж "разнокалибреных" по уровню противников, типа "голожопых" славян, которых топтали в свое время хазары.

Кому: LCK, #168

Проекты эти появились заметно раньше. Викинг почти уже готов, если я не ошибаюсь, а "Коловраты" - судя по всему лютое говно.

Кому: Zhukoff, #172

> Это защитное приспособление из разряда "жить захочешь - не так раскорячишься".

Скорее, "используй то, что под рукою, и не ищи себе другого" (С). Встречается во многих фехтовальных трактатах и в традицинном ножевом бою в Италии благополучно доживает практически до наших дней.

Кому: Dmitrij, #174

> "используй то, что под рукою, и не ищи себе другого" (С)

https://youtu.be/r6n64fUKQm8

Кому: Zhukoff, #172

> Это защитное приспособление из разряда "жить захочешь - не так раскорячишься".

"Жить захочешь - не так раскорячишься" - это про Эгиля Скаллагримсона))

>У Эгиля в санях был толстый канат, потому что у людей, которые едут в далекий путь, был обычай иметь с собой запасные канаты на случай, >если понадобится чинить сбрую. Эгиль взял большой плоский камень и закрыл им грудь и живот. Потом он прикрутил его к себе канатом и >обмотал себя им всего до плеч.

Отличный разведопрос! было интересно посмотреть!

Клим Александрович, понимаю несколько вперед забегаю, но хотелось бы узнать шестопер это эволюция булавы?
И как последний был по боевым качествам против противников легкого и тяжелого бронирования или это скорее имиджевое оружие (царь, гетман)?
Заранее спасибо за ответ.

Кому: osovel1999, #173

С учетом того. кто снимает Викинга - тоже ничего хорошего не ожидается. Один из Коловратов (односерийный) - точно будет лютым трешаком. А вот на тот который в 2-х частях я возлагаю скромную надежду.

Кому: Zhukoff

а есть возможность в таких Разведопросах в конце крупным планом подряд снять снять оружие, доспехи и т.д.?

Кому: Olmerus, #178

Шестопер - это развитая особым образом булава.
Как и булава - оружие вспомогательное.
И, да, признак статуса тоже.


Кому: LCK, #179

Я работал на "Викинге". И был уволен. за крайнее занудство. Доложу вам, это будет супер кал!!!

Кому: Berrig, #180

> а есть возможность в таких Разведопросах в конце крупным планом подряд снять снять оружие, доспехи и т.д.?

Это Дмитрию Юрьевичу вопрос.

Клим Александрович, в первой передаче про средневековое оружие Вы упомянули некоего рыцаря, который провоевал с 15 лет до 78 лет, начиная с Павии, и оставил мемуары. На слух его имя прозвучало, как де ля Ну. Мне не удалось найти такого рыцаря по гуглу. Не могли бы Вы сообщить его имя кириллицей и латиницей? Очень хотелось бы ознакомиться с его воспоминаниями.

Клим Саныч прекрасен! Спасибо

Кому: Zhukoff, #181

> Как и булава - оружие вспомогательное.
> И, да, признак статуса тоже.

Я вот в свое время изучал булавы эпохи бронзы (они, правда, в основном изготовлены из камня) евразийских степей - пришел к выводу, что основная функция этой категории оружия в то время была именно быть символом власти, причем не военной.

Кому: Zhukoff, #181

P.S. Отдельное спасибо за невероятной интересности ролик!

Кому: Zhukoff, #39

Клим Александрович, расскажите пожалуйста или порекомендуйте литературу про добычу железа в России, вы несколько раз говорили, что активная добыча железа на территории России началась только с освоением уральских месторождений, получается крупных месторождений кроме них не было разведано вообще? Сам живу в километре от места где раньше стояли Липецкие железоделательные заводы, интересует этот вопрос очень.

В конце ролика рыцарь прекрасен.
Чисто Гоблин и Жуков на фоне рыцаря, no less, no more!

Кому: пан Головатый, #57

> потому железный век и сменил бронзовый безвозвратно. Почему так?
>
> Железо дешевле, железа больше.

Кроме того, истощились известные месторождения олова и оно стало дефицитом:
http://maxpark.com/community/politic/content/1620249

Клим Александрович!
Если можно, 2 вопроса.

1. На 41-й минуте, скрамасакс.- лужёное железо поверх бронзового основания.
Олово при температуре -13.2 по цельсию переходит из состояния "белого олова" в "серое олово" и рассается. Явление называется "оловянная чума".
Может там какой-то сплав?
2. На 43-й минуте о мече из Старой Ладоги - рукоять на 3 пальца.
На кавказских кинжалах и сейчас рукоять под 3 пальца, там используется хват с обжватом навершия мизинцем , упором навершия в ладонь и упором большого пальца в выступающий элемент на гарде (заклёпка).
Финки тоже берут хватом в упор ладони.
Может в этом мече не рукоять маленькая, а она сделана под такой хват, чтобы при уколе лезвие шло горизонтально, плоскостью параллельно земле и прорезало соединение ламилярного доспеха?

По ходу вспомнилось:
Лук - первый в истории аккумулятор энергии.
(с)Не-помню-кто

Как много сложных тонкостей! Спасибо за беседу!

Кому: zorro desierto, #182

> Вы упомянули некоего рыцаря, который провоевал с 15 лет до 78 лет, начиная с Павии, и оставил мемуары. На слух его имя прозвучало, как де ля Ну.

Возможно речь шла о:
"Лану (La Noue, de), Франсуа де (1531, Нант – 14.08.1591, Ламбаль), по прозвищу «Железная рука» (Bras de fer) – французский гугенотский лидер и блестящий полководец, пользовавшийся за свою верность гуманным принципам репутацией гугенотского «рыцаря без страха и упрека», писатель. Воевал в Италии под командованием маршала Бриссака (Brissac), участвовал в битве при Жарнаке (Jarnac). При осаде Фонтене (Fontenay, 1570) потерял руку, вместо которой искусные врачи установили ему железный протез, откуда его прозвище. Командовал восставшими Ларошели (1573), а после заключения мира между Генрихом Наваррским и католиками отправился во Фландрию воевать с испанцами; больше пяти лет находился в испанском плену (1580–1585). В 1590 г., присоединившись к армии Генриха, участвовал в битве при Иври (1590); был смертельно ранен в Ламбале. Имел не только репутацию храброго воина и талантливого полководца, дослужившегося до чина генерала, но и одного из лучших прозаических писателей своего времени, оставив сочинение «Политические и военные рассуждения» («Discours politique et militaires», 1587), интересные мемуары и ряд политических памфлетов («La Coquette Corrigee»). ► Из высказываний Лану: «Глупец, когда его обманывают, поднимает громкий крик, дурак жалуется и причитает, а человек разумный и честный извлекает уроки и молча продолжает свой путь» («Le bruit est pour le fat, la plainte pour le sot; L’honnete homme trompe s’eloigne et ne dit mot», «La Coquette Corrigee», I, 3). –– Его сын Оде де Лану (ок. 1560 – 1618), сеньор де Телиньи – воин и поэт. Сражался в рядах армии Генриха Наваррского, дослужившись до маршала, а когда Генрих взошел на французский престол, стал личным советником короля."

А еще у французов был коннетабль Монморанси, который, говорят, водил жандармов в атаку аж до 80 лет.

Осмелюсь рекомендовать к приглашению в разведопрос гражданина Антона Томсонова (кажется так). Оень интересно пишет и рассказывает про европейские военные дела XVI-XVII веков, эпоху становления огнестрельного оружия.

http://antoin.livejournal.com/

У несведущего назрел вопрос: Как на Родине рассматриваются такого вот рода клинки, которые предназначены для контактного фехтования (закалены, все дела) но при этом лишены заточки - как масса габаритный макет, или как холодное оружие? Можно - ли без лишних нервов и опасений приобрести подобное изделие как экспонат или для выездов на реконструкционные мероприятия?

Кому: Zhukoff, #181

Клим Александрович, а вы знакомы с деятельностью Джона Клементса, оно же ARMA.
Вот этот ролик заинтересовал, с техникой и ссылками на картинки исторические:
https://www.youtube.com/watch?v=g7u_T-0iDbA
Насколько правдоподобно?
Уж очень интересно/эффектно выглядит.
А в какой период и для чего именно данные лонгсворды использовались?