Разведопрос: Игорь Пыхалов о советско-финских отношениях в период с 1917 по 1939 год

Кому: Щербина307, #100

> Совесть и мораль. Для этого религия не обязательна, это вопрос воспитания и человеческого социума.

А что такое совесть и мораль ? Кем оно придумано/а и для чего ?

Ведь же с точки зрения эволюции эти ограничения лишь мешают.

Кому: sergvladb40, #101

Камрад, все эти вопросы обсуждались мильён раз. Словари в помощь. Сразу скажу что религия в этом вопросе не родоначальник.

Ну а про законы человеческого социума уже писал выше.

Кому: sergvladb40, #102

> Ведь же с точки зрения эволюции эти ограничения лишь мешают.

Не говори глупостей.

Они помогают выживать виду.

Кому: Щербина307, #103

> Камрад, все эти вопросы обсуждались мильён раз. Словари в помощь.

А толку ?! Словарь вам не поможет.

> Сразу скажу что религия в этом вопросе не родоначальник.

А кто/что родоначальник ? Найдите ответ на этот вопрос и на тот что выше.



Кому: Щербина307, #104

> Они помогают выживать виду.
>

Вообще то нет . Делают его лучше - это да.

Кому: sergvladb40, #105

> А толку ?! Словарь вам не поможет.

Это чтобы тебе помочь, мне помощь не нужна. Я атеист и у меня всё нормально с моралью и совестью.

> А кто/что родоначальник ?

Чайник Рассела.

> Вообще то нет .

Вообще-то да.

Я тебе про социум выше не просто так писал. Это только с точки зрения верующего люди это дикие звери и только Чайник Рассела дал им мораль чтобы они не поубивали друг дружку.

Кому: Щербина307, #106

> Чайник Рассела.

М да... Британские ученые - это нечто...

Кому: Щербина307, #106

> Я тебе про социум выше не просто так писал.

И что ? На чем основаны критерии оценки поведения в социуме ?

Кому: sergvladb40, #107

> М да... Британские ученые - это нечто...

Ты поосторожней на поворотах, а то привлеку за оскорбление чувств верующих!

Кому: sergvladb40, #108

> На чем основаны критерии оценки поведения в социуме ?

На божественном проведении.

Кому: sergvladb40, #101

> Кем оно придумано/а и для чего ?

Ну есть два варианта - либо оно придумано боженькой и спущено с неба на огненных скрижалях, либо оно сформировалось в процессе социального развития общества как набор правил, необходимых для выживания общества.

Ты какой вариант выберешь?



Кому: sergvladb40, #102

> Ведь же с точки зрения эволюции эти ограничения лишь мешают.

Каким образом запрет например убийств мешает обществу с точки зрения эволюции?

В реальности наоборот - общества, члены которых без зазрения совести мочили друг друга напропалую - давным-давно вымерли.

Кому: sergvladb40, #102

>Ведь же с точки зрения эволюции эти ограничения лишь мешают.

Какая цель/смысл у эволюции по твоему? И зачем ей тупо следовать/помогать, если у нас есть способность мыслить и передавать большой объем этих мыслей потомкам? Зачем сознательно ставить большинство нашего вида в положение безропотного раба?

Кому: sergvladb40, #92

Человека отбирает именно строй. И человек меняется от условий существования, а не у себя в голове или от боженьки. Можно просто тупо сравнить общество 40-50-х и сегодня и увидеть решительные отличия.

Кстати боженька, это тоже как раз строй. Эксплуататорский. Чтоб помирить воров и лохов на базе религии.

Человек не живет в вакууме.

Кому: sergvladb40, #95

Истина всегда конкретна.

Ты верующий, отсюда и твои представления об устройстве общества. Не научные.

Кому: sergvladb40, #99

Неужели страх боженьки?

А может условия существования в социуме? Если ты убьешь, тебя убьют. Если своруешь, тебя накажут. Все просто.

То есть если общество установило жесткие правила существования в социуме, у тебя вариант либо их придерживаться и выживать и получать блага общества, жить как человек. Либо хулиганить и тогда регулярно огребать от общества 3.14здюлей.

Ну и какую модель поведения выбирает человек? Денно и нощно боится прогневить невидимого боженьку или боится прогневить реально существующее общество? Ну которые даст ответ здесь и сейчас, а не на "страшном суде" фиг знает когда.

Кому: sergvladb40, #102

Ты же верующий. Для тебя эволюции не существует. То есть ты не знаешь что это такое и как это работает.

Вот продемонстрировал совершенное непонимание. Эволюционирует не особь, а вид. Поэтому для вида это именно и есть эволюционные условия выживания. И мораль сформировалась эволюционно. Кстати, не только у человека. Этологи не дадут соврать. Взаимовыручка есть у всех стадных животных. Нормы поведения в стаи, все есть.

Кому: yuri535, #115

> Эволюционирует не особь, а вид. Поэтому для вида это именно и есть эволюционные условия выживания.

Хотелось бы посмотреть со стороны на это "эволюционное развитие".



> Ты же верующий. Для тебя эволюции не существует.

А с чего взяли, что эволюция ( по моему мнению) в принципе невозможна ?.
Она не исключается в отдельных случаях. Но не человека.

Кому: yuri535, #114

> Если своруешь, тебя накажут.

Значит действует страх наказания. А если будете 100%-но уверены, что никто не узнает ? Что помешает своровать ?
________________________________________________________________________________


Я тут свой эмейл указал. Можно продолжить дискуссию через почту ( поскольку все это уже оффтоп, вылезли за рамки темы).

Кому: yuri535, #115

> И мораль сформировалась эволюционно.

Ха ха.. ! Эволюция ну никак не связана с моралью и нравственностью. Эти только лишь сковывает. Обычно выживает сильнейший, наглейший, удачливый - вот вам эволюция. Ну подумайте же !!!

Кому: sergvladb40, #94

> Кроме теократии. Но это недостижимо.

Может оговорился, и имелась ввиду "технократия" ?
Как это не прискорбно, но может "тру технократия" и справилась бы :(. Проблема в том что даже советская система разрушилась, и разрушилась не из-за какой-то ущербности изначальной идеи, а из-за несовершенства одного из узлов самой системы (самого человека) - было противоречие - по теории коммунизма/социализма одно, "новый человек", "альтруистический _советский_человек_ из ранних стругатских" "справедливость и общественная собственность" - на деле один или не один из частей большого механизма - человек, мог быть алчным, гнилым - и такое "гнилое звено", человек мог быть пассивным и т.п.

А методов для того чтобы таких "гнилых" или "пустых" звеньев системы не образовывалось - как мы видим в Советском Союзе не хватило или они не работали, в какой-то момент гнилых звеньев стало на важных участках механизма-ссср настолько много что механизм сломался.

Быть может в технократическом обществе - было бы развиты просчитывания формирования личности, этого самого "нового звена" (ребенка->юношу->гражданина), применение кибернетических устройств влияющих/изменяющих твое тело/мозг/мышление, но это уже пахнет различными утопиями, фашисткими методами селекции и влияния на гены. И нужно ли такое общество где где звено (человек) будет выращиваться по математическим-физическим-биологическим формулам?

Вообще.
Если научный подход это "измерение" "повторяемость" "предсказуемость". когда ты провел эксперимент, вывел формулу - и можешь предсказывать явление-реальности достаточно достоверно..

И если у нас нет никакого способа стабильно(предсказуемость) "измерить"->"изменить" _природу человека_ - то какой бы строй мы не выбрали для общества- он будет неустойчивым, особенно если вмешаются внешние факторы, рост численности населения, нехватка ресурсов на растущую численность и т.д.

Кому: sergvladb40, #117

Да брось ты. Общественное бытие определяет сознание.

Опять у тебя нулевые и даже отрицательные познания в эволюции. Верующим нельзя размышлять об эволюции!!

Эволюционно выживает не самый сильный и не самый наглый, а самый [приспособленный].

То есть как раз тот, кто придерживается моральных и нравственных правил общества. Они просто тупо следуют этим правилам общежития и успешно воспроизводят себя. Они поощряются за свое поведение в первую очередь. Пособиями, льготами, материнским капиталом, медицинским обслуживанием, допуском к образованию, etc.

Самый сильный погибает самым первым. Самый наглый тоже нарывается на колотушки по голове в первую очередь. Посмотри 90-е, сколько там в бандитских войнах поубивали сильных и наглых.

Эволюционный процесс отбирает вид, а не особь. Особь ничто. Сильный погибает в разборках, вид воспроизводится.

Кому: PaiNt_Tynu40k, #119

С чего ты решил, что его нет? Само общество, это уже устойчивое образование. То есть все измерено и вычислено.

А ты пишешь о флюктуациях.

Природа человека в его общности. Без общности человек остается мауглеоидом, диким зверьком, который гадит где хочет.

Вот общественное устройство и нужно изучать в первую очередь. В отдельном человек ты ничего не найдешь. Отдельный человек - сгусток условных рефлексов.

Кому: yuri535, #120

> Опять у тебя нулевые и даже отрицательные познания в эволюции. Верующим нельзя размышлять об эволюции!!

Боюсь, что у вас небольшие познания в эволюции.
Вы хотя бы читали труд Ч. Дарвина " О происхождении видов путем естественного отбора или сохранения благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь " ?

> Ха ха.. ! Эволюция ну никак не связана с моралью и нравственностью. Эти только лишь сковывает. Обычно выживает сильнейший, наглейший, удачливый - вот вам эволюция.

Верующие прекрасны в своём невежестве.

Кому: sergvladb40, #122

> Боюсь, что у вас небольшие познания в эволюции.
> Вы хотя бы читали труд Ч. Дарвина " О происхождении видов путем естественного отбора или сохранения благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь " ?

А ты прочитал её дальше оглавления? Прочитал другие книги по теме?

И почему тогда звери сбиваются в стаи и стада? Почему сообща растят детей? Или им боженька тоже мораль дал?

Кому: yuri535, #120

> То есть как раз тот, кто придерживается моральных и нравственных правил общества.

Три раза "Ха". Значит выживает эволюционно профессор( написавший кучу трудов и монографий, снискавший почтение учеников),ездящий на "девятке"и живущий в "хрущевке" и не имеющий возможность из за занятости делать и воспитывать детей, а не успешный бизнесмен, ездящий на "бэхе", имеющий кучу любовниц и детей, и смотрящий на других свысока, с вершины пищевой цепочки !?

> Они поощряются за свое поведение в первую очередь. Пособиями, льготами, материнским капиталом, медицинским обслуживанием, допуском к образованию, etc.

Наивность полная. В окно посмотрите.

Кому: yuri535, #120

> Верующим нельзя размышлять об эволюции!!

А с чего взяли, можно или нельзя ? У вас какое то уж очень жуткое предубеждение насчет верующих.))

Другие книги нет. Эту - да (хоть и давно. Супруга перечитывала год назад, обсуждали)


Кому: Щербина307, #124

> Или им боженька тоже мораль дал?

У животных морали нет. Есть лишь инстинкты.

Кому: Щербина307, #124

Кстати, если вы читали этот труд, напомните, пожалуйста, какой, так скажем, строй, был бы идеальным ( по мнению Дарвина) для живых существ ?[очень хочется вспомнить]

Кому: sergvladb40, #126

> А с чего взяли, можно или нельзя ?

там знаки !!

ну а вообще верующие отрицают эволюцию, всех сотворил бог такими, какими они есть поныне

а людей вообще по своему образу и подобию

> У вас какое то уж очень жуткое предубеждение насчет верующих.

Нет, чистая практика.

Вот вы сейчас в очередной раз всё нам о себе рассказываете.

Нам ничего не надо придумать.

Кому: sergvladb40, #125

> Наивность полная.

И это говорит верующий в вымышленного бога.

Кому: sergvladb40, #128

> Кстати, если вы читали этот труд,

Читал очень и очень давно.

Кому: sergvladb40, #122

> у вас небольшие познания в эволюции.

твоего перла

> Обычно выживает сильнейший, наглейший, удачливый - вот вам эволюция.

хватило с избытком

динозавра определяем по зубам, невежду по подобным перлам

сила это лишь один из инструментов выживания, их совокупность и определяет выживаемость

в итоге выживает приспособленный, сильные погибают, защищая популяцию от врагов

на то они и сильные, выделяются из стаи для военных функций

Кому: sergvladb40, #125

> Значит выживает эволюционно профессор

я ж пишу, у вас в голове религиозная каша

выживает вид, популяция

для верующих дурачков Дарвин даже специально указал в названии

"О происхождении [видов] путем естественного отбора или сохранения благоприятствуемых [пород] в борьбе за жизнь" (c)

не "О происхождении профессора путем естественного отбора..." (с)

для религиозных фанатиков эволюции не существует, они не понимают что это такое

религиозность - это не наличие особых знаний, а отсутствие элементарных

вы подтвердили в очередной раз на все 100%

Кому: yuri535, #131

Разговаривать с верующим это как с ребёнком о Деде Морозе.

Он понять не может, почему нужно вести себя хорошо если его нет. Для него сразу наступает момент "грабь, бухай, еби гусей".

Кому: yuri535, #131

> в итоге выживает приспособленный,

С этим не спорю. Выживает еврей )))

Вершина популяции, блин... Вот только где здесь нравственность ..? " Обманывать можно всех, кроме представителей своего народа".

Кому: sergvladb40, #135

> " Обманывать можно всех, кроме представителей своего народа".

Это где такое?

Кому: sergvladb40, #125

> Наивность полная. В окно посмотрите.

[с выпученными глазами]

А шо тама?

Кому: PaiNt_Tynu40k, #118

Мы ж можем выбирать. Если советская система подразумевала, что на местах не должно быть разной гнили (и как умела их оттуда убирала), то текущие как раз строятся на гнилых элементах и с гнилыми целями, и убирают из себя или перестраивают всех положительных людей. Если, в невероятном конечно случае, вместо гнилых там появится критическая масса например честных - то эти системы тоже развалятся.

Смысла опускать руки нет совсем в гнилье мы и так всегда сможем вернуться.

Кому: sergvladb40, #94

Как твоя теократическая утопия будет расправляется с атеистами? Жечь на костре как в старые добрые времена?

Для чего теократам научный прогресс - нам ведь бог уже и так все-все дал? Откажемся от этой бесовщины и книжки тоже пожжем все кроме одной.

Кому: Щербина307, #136

> Это где такое?
>

Ознакомьтесь ( хоть немного) с Талмудом.



Пора закругляться.

Кому: sergvladb40, #139

> Ознакомьтесь ( хоть немного) с Талмудом.

Гражданин, ты голову-то прочисти. Неужто ты и вправду думаешь что грамотный и просвещённый человек будет воспринимать всерьёз всякую хрень.

Кому: k.materialist, #138

> Как твоя теократическая утопия будет расправляется с атеистами?

Без понятия. Я же сказал, что она недостижима (и не думаю, что в принципе теперь возможна).

Меня как то больше бы устроила все же [технократия] (власть ученых и специалистов).




> Жечь на костре как в старые добрые времена?

Атеистов жгли на кострах ?!

По теме: Ролик просто отличный! Спасибо, Игорь!

Вообще все исторические ролики слушаю запоем - это либо бальзам на раны, либо озаряет светом бездны неграмотности моей.

Кому: sergvladb40, #141

Технократия как я понимаю ставит своей целью дать порулить ученым и специалистам. Кроме этого есть какие-то цели и ориентиры у технократии?

При коммунизме у нас (берем до хруща) отраслями управляли специалисты в этих областях. Чем не технократия тебе?

Неужели только тем, что нам вдалбливали принцип, что человек человеку друг, товарищ и брат. А не наоборот как сегодня.

Кому: sergvladb40, #141

> Атеистов жгли на кострах ?!

Известно лишь о Джордано Бруно.
Кто еще ?

Кому: sergvladb40, #139

> > Ознакомьтесь ( хоть немного) с Талмудом.

Ну так скажи где там такое написано, просвети.

И как тут не заметить, если такие законы даёт бог, то может дело вовсе не в религии?

И напомню что у христиан и иудеев, бог один.

Кому: sergvladb40, #141

> Атеистов жгли на кострах ?!

Ты не поверишь!!!

Для тех, кто не посмотрел на прошлом разведопросе. Советский фильм Доверие 1975 год об обстоятельсвах признания независимости Финляндии. http://www.youtube.com/watch?v=Qf3iemyOj_A&feature=youtube_gdata_player

Кому: sergvladb40, #117

Мораль и нравственность свойственны множеству биологических видов. Нормы социального поведения обнаружены не только у млекопетающих, но и у птиц. Причем не только иерархические и стайные, но и брачные, семейные, возрастные.
Разумеется, они весьма своеобразны и не совпадают с человеческими, тем не менее они есть. Так что их эволюцию можежешь отследить, занимаясь зоологией. Эволюцию у людей - изучая историю и антропологию.

Кому: sergvladb40, #134

> С этим не спорю. Выживает еврей

в смысле избранный народ?

Эволюцией тоже бог управляет?

Кому: МареманВасилич, #137

> Кому: sergvladb40, #125
>
> > Наивность полная. В окно посмотрите.
>
> [с выпученными глазами]
>
> А шо тама?

Окно!!!

млин, че непонятного!!?

у камрадов стоят пластиковый окна и они до сих пор в себя прийти не могут, треть века стояли деревянные!!

Кому: sergvladb40, #117

Хотя, полагаю, тебя чему-то учить - только портить :-)

Кому: yuri535, #149

> Окно!!!
>
> млин, че непонятного!!?
>
> у камрадов стоят пластиковый окна и они до сих пор в себя прийти не могут, треть века стояли деревянные!!

Вон оно чтооо! А я то надеялся там увидеть новые колхозы и совхозы, да заводы со школами, а не церкви с торговыми центрами. Может я не в то окно смотрю, а, камрад?

Кому: Цзен ГУргуров, #150

> Хотя, полагаю, тебя чему-то учить - только портить :-)

Жертвы Остапа Бендера они такие.

Хороший разведопрос, спасибо Игорю Васильевичу.

Игорь Васильевич неплохо осветил тему советско-германской торговли до Великой Отечественной, для широких масс интересна ещё одна тема - планы нацистской верхушки по созданию Четвёртого Рейха после войны.
было бы очень интересно, если бы в одном из разведопросов затронули эту тему.

Кому: Цзен ГУргуров, #147

> Мораль и нравственность свойственны множеству биологических видов. Нормы социального поведения обнаружены не только у млекопетающих, но и у птиц.

Приведите пример животного, птицы, насекомого (не важно кого именно), который при наличии смертельной опасности для себя будет спасать соседа (кроме домашних животных).


Кому: Цзен ГУргуров, #150

> Хотя, полагаю, тебя чему-то учить - только портить :-)

То, что думает Иван Никифорович об Иване Васильевиче, больше характеризует Ивана Никифоровича чем Ивана Васильевича.

"Вавилон 5" серия " Глас в пустыне". Фраза ,сказанная Деленн : " Третий закон жизни разумного существа есть способность к самопожертвованию ради любимого существа или друга "

Кому: sergvladb40, #155

> Приведите пример животного, птицы, насекомого (не важно кого именно), который при наличии смертельной опасности для себя будет спасать соседа (кроме домашних животных).

Крысы!

Кому: sergvladb40, #156

По ходу дела, у тебя все знания из фантастики прошлого и настоящего.

Кому: sergvladb40, #155

> Приведите пример животного, птицы, насекомого (не важно кого именно), который при наличии смертельной опасности для себя будет спасать соседа (кроме домашних животных).

Несмотря на то, что павиан внешне похож на собаку и имеет отменные зубищи, которые не задумываясь пускает в дело, с леопардом ему не справиться. И поэтому когда леопард начинает преследовать стаю, для прикрытия отхода немедленно выделяется пара наиболее толковых, хорошо подготовленных физически павианов. Их никто к этому не принуждает. Они идут сами. Просто потому, что они самые крепкие и серьезные мужики.

Эти павианы твердо знают, что против леопарда им ничего не светит. Но еще тверже они знают о том, что если леопард доберется до стаи, смерть примут их самки. И детеныши. И два павиана хором нападают на хищника. Нападают с такой отчаянной смелостью, что даже самураи позавидовали бы.

Как правило — оба павиана гибнут. Бывает — рвут леопарда. Но это бывает редко. И в том и в другом случае леопарду, плотно ознакомившемуся с остротой павианьих зубов и цепкостью их лап, уже не до преследования стаи. Самки и детеныши живы, и стая продолжает жить. Продолжает жить благодаря тем, кто не жалел своих шкур ради общего блага.

http://oper.ru/news/read.php?t=982930191&name=Goblin


Кому: sergvladb40, #134

> С этим не спорю. Выживает еврей

В свете известной деятельности немецких нацистов - заявлять подобное можно либо по скудоумию, либо из желания гадко и зло пошутить.

Кому: Abrikosov, #158

Он снова зарядит пластинку про инстинкты.

Кому: Abrikosov, #158

> Эти павианы твердо знают, что против леопарда им ничего не светит.

Ссылку на исследование их поведения, пожалуйста.

Про крыс сомневаюсь. Умный, хитрый, наглый грызун )

Кому: Щербина307, #157

> По ходу дела, у тебя все знания из фантастики прошлого и настоящего.

Пообщаться бы с вами в реальной жизни, может бы и пришли к взаимопониманию.
А так уже надоедает самомнение.

Кому: sergvladb40, #161

> Пообщаться бы с вами в реальной жизни, может бы и пришли к взаимопониманию.

Да наверняка.

> А так уже надоедает самомнение.

А ты борись со страстями-то!

Кому: sergvladb40, #155

> Приведите пример животного, птицы, насекомого (не важно кого именно), который при наличии смертельной опасности для себя будет спасать соседа (кроме домашних животных).

Вы в своем уме?

у муравьев это ключевая стратегия выживания

не бог муравья защищает и не молитва, а другой муравей

муравей муравью друг, товарищ и брат (в прямом смысле)

муравей сам погибает, но всех выручает

млин, что с вами попы сделали, были же люди как люди

Кому: sergvladb40, #160

> Ссылку на исследование их поведения, пожалуйста.

Ты хотя бы информацию по уже предоставленной тебе ссылке усвоил? Прежде чем копать глубже?



Кому: sergvladb40, #156

> "Вавилон 5" серия " Глас в пустыне"

Ты изучаешь окружающий мир по американским фантастическим сериалам?

Кому: yuri535, #163

> муравей муравью друг, товарищ и брат (в прямом смысле)

Еще и рабов имеют.. Хватит сказок.


Кому: Abrikosov, #164

> Ты хотя бы информацию по уже предоставленной тебе ссылке усвоил? Прежде чем копать глубже?

Дмитрий Юрьевич, при всем к нему уважении, вряд ли является специалистом в области биологии.

P.S. Надоело трепаться.

Кому: sergvladb40, #165

> Еще и рабов имеют.. Хватит сказок.

Общины имели рабов.

Ты вообще хоть что-то знаешь не из детской Библии?

Кому: sergvladb40, #155

Родители не бросаются на хищников ради защиты потомства? Птицы в том числе? Среди псовых и приматов сплошь и рядом вожаки брсаются на гораздо более сильного противника ради защиты стаи. Писал же тебе - учи зоологию!!!
А теперь вопрос, на кой ляд ТНБ было создавать ДНК человека на 60% эдентичного банану, на 75% - дрозофиле, более чем на 98% - шимпанзе?
Если ответ "непостижимы пути Господни" - это не ответ, поскольку эволюционное учение объясняет именно этот феномен, открытый значительно позже появлкния теории эволюции. А истинность теории потверждается в том числе ее прогностическим потенциалом.

Кому: sergvladb40, #165

> P.S. Надоело трепаться.

мозг устал от фактов и не знает что с ними делать?

религиозная картина мира крайне узкая

Кому: sergvladb40, #165

> Дмитрий Юрьевич, при всем к нему уважении, вряд ли является специалистом в области биологии.

Дмитрий Юрьевич известен тем, что всегда пишет о том, в чём разбирается, сообщает достоверную информацию и доказанные факты.

Тебе бы следовало учиться у него, а не считать себя самым умным. В стране невыученных уроков, блин.

Я правильно понимаю что Финляндия еще до февраля 1917 года имела все признаки государственности, то есть фактически была государством. Не имея юридического признания.
С Российмкой империй Финляндское княжество было связано только посредством императора.
Нет императора - нет юрид.связи.

Кому: aldar kose, #170

А в ответ - тишина