Разведопрос: Игорь Пыхалов о советско-финской войне в 1939-1940 годах

Кому: Цзен ГУргуров, #95

>Как они предполагали сражаться? Высадиться в Южной Финляндии и двинуться навстречу РККА. Очевидно, что-то предпринять под Мурманском.

Возможно, готовились к такому варианту - в случае развала фронта высадиться в Финляндии, занять ключевые точки и принудить советское руководство к переговорам. Воевать с Великобританией СССР не стал бы, а допустить создание просоветского финского государства они не могли.

Кому: liquid, #101

> Воевать с Великобританией СССР не стал бы

С чего? Англия рассматривалась основным противником как раз.

Ну пока Германия не развернулась в Европе.

Так что воевали бы.

> в случае развала фронта высадиться в Финляндии, занять ключевые точки и принудить советское руководство к переговорам.

Это как морская Англия может сухопутную державу к чему-то принудить? Нет сухопутной мощи.

> а допустить создание просоветского финского государства они не могли.

СССР уже подписал договор о взаимопомощи с новым фински правительством.

То есть СССР не воевал с Финляндией, а "оказывал помощь" братскому правительству Куусинена.

https://ru.wikisource.org/wiki/Договор_о_взаимопомощи_и_дружбе_с_пра

Кому: liquid, #101

Все больше и больше сослагательности. С интервенции Англия показала себя как главный враг СССР. Все двадцатые годы мутила воду ультиматумами то Керзона, то Чемберлена подходя к грани новой войны. То есть в глазах советского руководства оставалась главным империалистическим хищником и врагом СССР.
Да, воевать с ней да еще и с Францией не планировали. Вообще, оттягивали момент начала войны. Но... английские линкоры на Балтикебыли бы пощечиной Рейху. Там бы началась заваруха, что прекратило бы "странную войну" на западном фронте. Англии и Франции стало бы не до Финляндии.
Советское руководство могло предположить тайный сговор немцев и англичан в отношении поддержки финнов.. о это уже совсем фантастика.

Кому: yuri535, #102

>С чего? Англия рассматривалась основным противником как раз.

>Ну пока Германия не развернулась в Европе.

>Так что воевали бы.

Намечалась война с Германией, если вы не в курсе.

>Это как морская Англия может сухопутную державу к чему-то принудить? Нет сухопутной мощи.

Предлагаете напасть на войска нейтральной сверхдержавы? А что будет потом?

>СССР уже подписал договор о взаимопомощи с новым фински правительством.

Марионеточным, никем кроме СССР не признанным правительством.

Кому: Цзен ГУргуров, #103

>Там бы началась заваруха, что прекратило бы "странную войну" на западном фронте.

Название Странная война само за себя говорит.0

Кому: liquid, #104

> Марионеточным, никем кроме СССР не признанным правительством.

СССР, Монголия, Тува.

Прибалтику за СССР не признавали до 1975 года.

Речь о том, что СССР уже помогал просоветскому финскому правительству. Его не интересовало, чего там в Англии подумают.

> Намечалась война с Германией, если вы не в курсе.

В 1939 нет. В 1939/40 как раз намечалась война с Англией и Францией. Удары по Баку и т.п.

> Предлагаете напасть на войска нейтральной сверхдержавы? А что будет потом?

Англия высадилась на территорию союзной СССР демократической Финляндской республики. СССР по договору должен оказать и оказывает военную помощь. Дальше как с Японией, надавали по шапке в 1939 и разошлись.

А может и война, так тем хуже для Англии. Индия под боком СССР.

Но скорей всего англичане просто бы смылись, как японцы в Монголии. Из-за Польши с СССР Англия воевать не стала.

Кому: yuri535, #106

>Речь о том, что СССР уже помогал просоветскому финскому правительству.

Куда просоветское финское правительство делось после войны?

>Англия высадилась на территорию союзной СССР демократической Финляндской республики. СССР по договору должен оказать и оказывает военную помощь. Дальше как с Японией, надавали по шапке в 1939 и разошлись.

Для англичан это выглядело бы как объявление войны.

>Из-за Польши с СССР Англия воевать не стала.

Странная война.

Кому: liquid, #105

Название "странная война" тогда придумано журналистами и лишь потом стало проникать в политический лексикон.
Считаю, что увлекаться альтернативной историей не стоит. Гораздо важней выявлять закономерности для понимания почему в истории случилось именно так, а не иначе. Это главное.
Альтернативные варианты стоит принимать во внимание лишь в той мере, в какой они влияли на картину происходящего и принятие решений лидеров стран, правительств, военного руководства, умонастроения масс. Поверь, реальная история куда интеоесней альтернативной...

Кому: liquid, #107

> Куда просоветское финское правительство делось после войны?

самораспустилось

> Для англичан это выглядело бы как объявление войны.

нет, они сами влезли в чужую войну

так что могли спокойно уйти, когда поняли бы, что всё кончилось

Кому: Kharkov_Ru, #46

> Атакующий должен иметь минимум 3-х кратное превосходство в личном составе и технике.

Подтвержу - на занятиях по тактико-специальной подготовке учили, что наступление имеет шансы на успех при 3-х и более кратном превосходстве в силах.

Кому: Цзен ГУргуров, #108

Не альтернативная история, а всего лишь предположение. Наши будущие союзники наверняка рассматривали множество вариантов и имели своё видение ситуации, о чём можно сделать вывод после просмотра разведопроса.

Кому: yuri535, #109

>нет, они сами влезли в чужую войну

>так что могли спокойно уйти, когда поняли бы, что всё кончилось

В истории такое уже было, и не раз. К примеру Агадирский кризис 1911 года.

Кому: liquid, #111

Все имели и все считали варианты.

Кому: liquid, #112

> В истории такое уже было, и не раз. К примеру Агадирский кризис 1911 года.

Ну если Англия решила разбомбить советское Баку тогда что? СССР уже начал укреплять ПВО района Баку. А дать укрепиться противнику на севере против СССР вообще casus belli.

Тем более мировая война уже началась. Передел мира начался. Отступать уже некуда.

Если Англия решила воевать с СССР, то не уклониться.

Кому: yuri535, #114

>Если Англия решила воевать с СССР, то не уклониться.

Это уже альтернативная история, можно писать всё, что хочешь.

Кому: liquid, #115

> Это уже альтернативная история, можно писать всё, что хочешь.

?

с неё и начали, с десанта Англии в Финляндию

Фото Зимней войны. Правда, в основном, финские.

http://waralbum.ru/category/war/east/winter_war/

Кому: Цзен ГУргуров, #95

Извиняюсь, что непонятно задал вопрос. Вопросом в посте 93 хотел узнать, на сколько эффективно действовали Финны и Немцы после начала великой отечественной войны в Карелии (с 22 июня 1941). Из того, что я знаю, осуществлялись попытки отрезать Мурманск. Ярких успехов противник не имел. Предполагаю данный театр военных действий очень сложный и вести наступательные операции в том регионе очень трудно (будут большие потери). Можно ли утверждать, что в условиях Карелии результаты прославленных генералов (немецких и финских) были схожи с результатами СССР (39-40 г)?

За ответ спасибо.

Кому: pavm, #118

Отвечу несколько уклончиво. Не с анализом ситуций. Довелось мне в 88 году лежать с ветераном Войны в одной палате достаточно долго. Воевал он на Карельском фронте. Говорил что воевать было тяжело и финны воевали горпздо более умело. Тем не менее в обороне ключевых позиций мы им в стойкости не уступали. Театр действительно сложный. Отсутствие дорог, озерная скалистая лесистая местность. Малая заселенность.
За 3 года отлично выучились, в том числе и у тех же финнов. В 44-м "мы им дали". Не случайно из 10 сталинских удара 2 приходятся на Карелию и Кольский полуостров. 4-й решил стратегическую задачу - вывел Финляндию из войны и заставил интернировать немцев на ее територии и вступить в Лапландскую войну. Но при этом прорывав в глубокий тыл, котлов и всего прочего не было. 10-й удар вошел в историю преодолением крупными соединениями местности считавшейстя труднопроходимой даже для горнострелковых частей.

Кому: pavm, #118

Немцы выступили слабо. Финны - умело и давили числом. В 1944 году все было несколько иначе. Об этом скоро ждите разведопрос.

Кому: Цзен ГУргуров, #119

Кому: Баир Иринчеев, #120

Буду ждать разведопрос. Спасибо.