Стругацкие как основоположники российского социального расизма

Кому: Amazing, #295

> И лично у меня складывается впечатление, что издавали их огромными тиражами не потому, что литература хорошая, а потому что кому-то надо было впарить их фейк. Снаружи псевдокоммунистическое благолепие с фасадом технического прогресса, а за ними мелкая дрянь, которой становилось все больше.

А почему "псевдо"? Они как-то неправильно описывали коммунизм?
Они неверно писали, что при коммунизме люди сами будут ограничивать свои потребности, несмотря на возможности общества? Или то, что у людей светлого коммунистического завтра будут какие-то проблемы - это злостная клевета и мелкая дрянь?
Напиши, на чем основано твое впечатление.

Кому: pekmop1024, #300

> О том, что сабжевая статья - наброс говна на вентилятор, или тупая конспирология. Лично я склоняюсь ко второму варианту.

Ты вообще прочитал о том, что я писал об этой статье в данном обсуждении?

Кому: pekmop1024, #298

С мыслями сих авторов о смыслах своих произведений знаком? Ну и о том, куда данные "коммунисты" хотели в итоге двигать наше общество.
Нравятся сие творения, дело вкуса.

Кому: ach-zcb, #303

> Ты вообще прочитал о том, что я писал об этой статье в данном обсуждении?

Читал. И что, я по этому поводу должен как-то иначе начать относиться к творчеству АБС? У меня есть сложившееся мнение, кстати, очень похожее на ваше. Я поздние произведения считаю достаточно унылыми и беспорядочно-лоскутными, поэтому искать там антисоветчину уже просто сил не хватило, как лет десять назад говорили - КГ/АМ. Ну так это с большинством советских "творцов" так получилось - без цензора с черенком из них, оказывается, лезет всякое нехорошее! Это же не повод искать такое же в проверенных специально обученными людьми добротных произведениях.

> С мыслями сих авторов о смыслах своих произведений знаком?

Практически нет - не интересовался, ибо меня вообще мало интересуют подобные вещи. Я читаю сам и осмысляю сам, если мне не нравится, то составляю соответствующее мнение. А почему у конкретного автора получилось конкретное говно, мне не интересно. И даже если у конкретного автора получился, с моей точки зрения, шедевр - меня мнение автора об этом тоже мало волнует. Да и, откровенно говоря, у "творцов" бывает регулярно, что хотят они вложить одно, получается другое, а понимают вообще третье, четвертое и пятое.

Кому: ach-zcb, #261

> Вам красиво сделали перекодировку сознания, о чем АБС открыто писали в конце жизни.

А умер в 1991, Б - в 2012. Когда писали, кто писал?

Если в конце жизни А, то это не конец жизни Б. А если в конце жизни Б, то А не писал.

Кому: ach-zcb, #303

> С мыслями сих авторов о смыслах своих произведений знаком?

Это тебе закодировали сознание. И ты даже точно не знаешь, кто. Сказали, как надо понимать произведения, и ты составил мнение. С чужих слов. Пусть даже со слов автора, это не важно.

Люди могут по-разному объяснять свои деяния задним числом. И могут быть разные причины, почему сейчас они говорят именно так. И это характеризует их теперешних, а не их тогдашние творения.

Кому: dimmount, #288

Мне за это орисание иллюстрации поставили пять, вычеркнув несколько вульгаризмов. Учтельница ррусвкого/литературы сказала, что буду писателем. Как в воду смотрела :-)

Кому: ЛукаНебоходов, #301

> А почему "псевдо"? Они как-то неправильно описывали коммунизм?

При коммунизме не может быть Института экспериментальной истории. Коммунизм есть воплощаемая мечта, и наука в этом помощник, но никак не научный эксперимент над человечеством.
При коммунизме не может быть люденов, которые никак не есть "Новый человек" Маркса.

> Напиши, на чем основано твое впечатление.

Оно там исключительно в мелочах. Причем эволюция мира Полудня, которая описана в конце "Волны гасят ветер", она в принципе естественна в виду изначальных предпосылок с их прогрессорами и прочей мерзостью. Поэтому говорить, что авторы переобулись, несколько неправильно. Они всегда были двурушниками и держали большую фигу в кармане, дуря головы технарям и мальчишкам ("сказка для научных сотрудников младшего возраста" ага).

Кому: LightMaggy, #293

> Прекрасная память о рыбке была бы, если бы рыбак её выпустил обратно в пруд, а потом всю жизнь помнил, что она живая где-то бегает и веселится. А отпечаток умершей рыбы на теле - схоже с фотографиями гитлеровцев, где они запечатлялись на фоне трупов...

Камрад, ты поймал идею обсуждаемой стать прям за хвост!

Кому: Amazing, #307

> При коммунизме не может быть Института экспериментальной истории. Коммунизм есть воплощаемая мечта, и наука в этом помощник, но никак не научный эксперимент над человечеством.

По Марксу, пролетарская революция должна была быть только всемирной. Произошла изначально в одной стране. За что Ленина и большевиков изрядно критиковали "ортодоксы". Однако мы считаем Ленина и последователей - коммунистами, а "марксизм - не догмой, а руководством к действию".

>Первоисточник — письмо (29 ноября 1886 г.) Фридриха Энгельса (1820—1895) к Ф. А. Зорге. Энгельс, критикуя немецких социал-демократов, переехавших в Америку, писал, что они рассматривают марксизм «доктринерски и догматически, как нечто такое, что надо выучить наизусть, и тогда уж этого достаточно на все случаи жизни. Для них это догма, а не руководство к действию» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 36, М.,1964).

>Выражение стало известным в России благодаря В. И, Ленину, который употреблял его неоднократно, слегка перефразировав, и именно в этом, ленинском варианте оно и стало крылатым. Например, в статье «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920) он писал: «Наша теория не догма, а руководство к действию, — говорили Маркс и Энгельс...»


После Второй Мировой, появился ещё ряд стран, в которых строился коммунизм. Причём везде - чуток по-своему. Чем тебе не "научный эксперимент" над человечеством?

> При коммунизме не может быть люденов, которые никак не есть "Новый человек" Маркса.

Согласно Адаму Смиту, при капитализме не может быть СПИДа. Он же о нём не писал.

Людены - болезнь. Мутация. Существа, переставшие быть людьми. Личинка "Чужого", выросшая в теле человечества. Если посмотреть, как на них реагируют люди... ну разве что дети их не боятся - но дети вообще изначально не боятся ничего.

Маркс фантастом не был и таких ситуаций не моделировал. Зачем ему это было?

А где можно почитать про "Нового человека" Маркса? Просто интересно.



> Причем эволюция мира Полудня, которая описана в конце "Волны гасят ветер", она в принципе естественна в виду изначальных предпосылок с их прогрессорами и прочей мерзостью.

Так ли далеки были от прогрессоров коммунистические агитационно-образовательные миссии в республиках Среденй Азии, Афганистане? Причём прогрессоры только в "Жуке" действуют в открытую - но там вообще попытка спасти остатки цивилизации от вмешательства странников.

И какая там ещё есть "изначальная мерзость" в мире Полудня - кроме прогрессоров?

Кому: Александр Савин, #309

> Чем тебе не "научный эксперимент" над человечеством?

Сотни миллионов положенных жизней во имя эксперимента и во имя мечты - это две сильно разные вещи.

> Так ли далеки были от прогрессоров коммунистические агитационно-образовательные миссии в республиках Среденй Азии, Афганистане?

Максимально далеки. Еще раз: Гайдар называл себя прогрессором, и дураком при этом не был.

> И какая там ещё есть "изначальная мерзость" в мире Полудня - кроме прогрессоров?

Комконы.

Кому: Amazing, #307

> При коммунизме не может быть Института экспериментальной истории. Коммунизм есть воплощаемая мечта, и наука в этом помощник, но никак не научный эксперимент над человечеством.

А где там эксперимент над человечеством?

> При коммунизме не может быть люденов, которые никак не есть "Новый человек" Маркса.

Маркс с коммунизмом отменяют биологическую эволюцию?

Кому: Amazing, #310

> Еще раз: Гайдар называл себя прогрессором, и дураком при этом не был.

Ну, если Гайдар для тебя - авторитет... ты что, ему веришь?

Гайдар и его команда называли себя благодетелями всех народов СССР - а при этом были негодяями. Теперь всех, кто начнёт за общее благо говорить - в Гайдары запишем?

Он мог и Красной Шапочкой назваться, и Бэтменом.

> Сотни миллионов положенных жизней во имя эксперимента и во имя мечты - это две сильно разные вещи.

А эту бессмыслицу ты вообще к чему приляпал? И где ты взял эти сотни миллионов? У "Светоча"?

Кому: Amazing, #310

> И какая там ещё есть "изначальная мерзость" в мире Полудня - кроме прогрессоров?
>
> Комконы.
>

Оба?

Профессор Бромберг, перелогиньтесь :)

Отойду малость от темы. Весь этот горький катаклизм, который я тут наблюдаю при обсуждении АБС - удручает. Я думал, что на тупичке собираются вменяемые люди. Да, собираются. Но - не в большинстве. 50/50. А жаль. Та же либерастня, только с другим знаком. Хер достучишься.

Кому: Amazing, #307

> Причем эволюция мира Полудня, которая описана в конце "Волны гасят ветер", она в принципе естественна в виду изначальных предпосылок с их прогрессорами и прочей мерзостью.

Фантасты попытались предвидеть проблемы, которые встанут перед развитым коммунистическим обществом в светлом завтра. Ты считаешь, что получилось хреново и вообще это грязь на белоснежные одежды коммунизма?

Про недопустимость прогрессорства тебе уже ответили.

Кому: Amazing, #310

> Чем тебе не "научный эксперимент" над человечеством?
>
> Сотни миллионов положенных жизней во имя эксперимента и во имя мечты - это две сильно разные вещи.

Сотни миллионов? Откуда цифры? Попахивает миллиардом расстрелянных лично Сталиным.
Странно, что при обсуждении одного из аспектов деятельности коммунистов-землян из книг АБС по влиянию на другие планеты (или на другие страны в рамках нашей реальности) ты скатываешься в голые лозунги, напрочь отказывая странам (или федерациям планет) в праве влиять на других.
Так в чем принципиальное отличие поддержки и установления коммунистических режимов в развивающихся странах от прогрессорства в книгах АБС?

> Так ли далеки были от прогрессоров коммунистические агитационно-образовательные миссии в республиках Среденй Азии, Афганистане?
>
> Максимально далеки. Еще раз: Гайдар называл себя прогрессором, и дураком при этом не был.

А русские националисты называют себя патриотами. Патриотизм вреден?
Кто угодно может обозвать себя кем угодно. Гайдар решил, что он способствует прогрессу, хотя на самом деле втянул страну в затяжной регресс.
Ты судишь о правильном и неправильном исходя из содержимого башки явных придурков.

> И какая там ещё есть "изначальная мерзость" в мире Полудня - кроме прогрессоров?
>
> Комконы.

Комкон в мире "Полудня" - организация, занимающаяся негласным выявлением и пресечением деятельности инопланетных цивилизаций. То есть спецслужба. СО всеми сопутствующими признаками: секретами, легендами, оперативными мероприятиями, и даже моральными терзаниями сотрудников из-за вынужденного притворства. Что в этом мерзкого?
Этим не надо было заниматься?

Извини, но из твоей критики вытекает какой-то беспочвенный идеализм.

Кому: Amazing, #310

Ё, комконы-то тут при чем? Это комиссия по контактам. И что? АБС ставили вопросы. Литература настоящая - она именно этим (в том числе) и занимается. Ответы каждый находит сам - в меру своей испорченности.

Кому: Александр Савин, #308

> Камрад, ты поймал идею обсуждаемой статьи прям за хвост!
>

Девочка я.

Кому: v0vets, #316

> Ё, комконы-то тут при чем? Это комиссия по контактам.

Это "Комкон-1". По контактам - Комов, если я не ошибаюсь.

А "Комкон-2" - это Сикорский, потом - Камеррер. Комиссия по контролю. Ближе к segodnq[nim ФСБ и прочим FBI/CIA/NSA. По пришельцам, кризисным ситуациям ("Обитаемый остров") и "свихнувшимся экспериментаторам" дома (полемика Бромберга и Сикорского в "Жуке в муравейнике").

Кому: LightMaggy, #317

> Девочка я.

Ой... да с этими заморскими прозванками пойди, пойми. Камрадесса, значить.

Кому: JetWing, #311

> А где там эксперимент над человечеством?

Гробовский описывает истоки прогрессорства как "плач по собственной истории". Это очень двусмысленная позиция у Стругацких, которую прямо демонстрирует сегодня Сванидзе. Как двусмысленно само наличие ИЭИ. Как история вообще может быть экспериментальной? Из самого наличия подобного института можно многое навыдумывать. Например, что коммунизм - это такой эксперимент. Потом диберальные СМИ и говорили, что эксперимент большевиков провалился.

> Маркс с коммунизмом отменяют биологическую эволюцию?

Люденов вообще ввели специально.

Кому: ЛукаНебоходов, #315

> Фантасты попытались предвидеть проблемы, которые встанут перед развитым коммунистическим обществом в светлом завтра.

Предложенный Стругацкими мир Полудня - не коммунистический.

> Так в чем принципиальное отличие поддержки и установления коммунистических режимов в развивающихся странах от прогрессорства в книгах АБС?

В наличии ИЭИ. У нас для поддержки коммунистических движений был Коминтерн, с его разведкой. Как работала разведка Коминтерна можно посмотреть в фильме «Салют, Мария!». Стругацкие допускают вмешательство в исторический процесс, и называют это все экспериментальной историей. Представить подобное в Коминтерне - невероятно.

> Кто угодно может обозвать себя кем угодно.

Это софистика.

> Гайдар решил, что он способствует прогрессу, хотя на самом деле втянул страну в затяжной регресс.

Гайдар назвал себя прогрессором, потому что он встал над историческим процессом.
Как и прогрессоры Стругацких: они не помогают какому-либо развитию, а играют в бога. А когда не выходит, получается резня.

> Что в этом мерзкого?
> Этим не надо было заниматься?

Деятельность комконов в целом можно назвать провальной.

Кому: ЛукаНебоходов, #299

> Хотя ритуальные оплевывания злых коммунистов в его творчестве присутствовали.

Что-то не могу припомнить, если честно. Где это он так?



> Потом перестал, потому что сменилась конъюктура.

Вот только не надо вот этого. Он уже двадцать лет о политике пишет одно и то же.



> Показываю этот леденящий кровь отрывок

Ужас какой, право слово.

Кому: Александр Савин, #312

> Гайдар и его команда называли себя благодетелями всех народов СССР - а при этом были негодяями.

Был ли негодяем Сикорский, или даже Румата?

> Он мог и Красной Шапочкой назваться, и Бэтменом.

А назвался прогрессором. И работал во ВНИИСИ. А потом устроил "шоковую терапию", и всем говорили, что для блага, мол вот такое историческое ускорение страны. Позиция "Гайдар сумасшедший, несет ахинею" ничего не позволяет понять.

> А эту бессмыслицу ты вообще к чему приляпал? И где ты взял эти сотни миллионов?

Вторая мировая война шла в том числе и за светлое коммунистическое завтра. Назвать это экспериментом над человечеством язык не поворачивается.

Я как писатель (писатель-любитель) могу сказать на своём примере, как я понимаю Стругацких. У меня есть произведения, которые написаны во вредном и злом состоянии, я всегда возле них пишу указатели для людей, что тут плохие слова, будьте осторожней. Я пыталась стереть эти произведения, но они живут не столько своей самостоятельной жизнью, сколько лично ко мне являются снова и снова. Т.е. это некие кирпичи общей конструкции, которые не вырубить топором. При моих постоянных попытках выломать эти кирпичи я нахожу множество людей, которые зла в этих кирпичах не видят, они им нравятся. Но я как писатель постоянно несу ответственность, что я вкладываю в каждое своё слово. И я знаю, ЧТО я вкладываю. Поэтому на счёт одних произведений моё сердце спокойно, на счёт других я волнуюсь. Читатель всегда видит своё. Это так. Но один читатель ничего не решает.
Я так же хочу заметить, чтобы поклонники Стругацких спокойно воспринимали ругань в адрес писателей. Не принесёт им эта ругань и обвинения вреда, даже умершим. Потому что они сами осознали то, что они сделали и фактически попросили людей откликнуться. В этой дискуссии я на стороне обвиняющей стороны.

Кому: v0vets, #316

> Ответы каждый находит сам - в меру своей испорченности.

Ну что же - самокритично.

Кому: Amazing, #320

> Как двусмысленно само наличие ИЭИ. Как история вообще может быть экспериментальной?

Астрономия - наука экспериментальная. Хотя сводится исключительно к наблюдениям - ну или где-то поверхность поскрести.

У человечества появилась возможность наблюдать за иными антропоморфными (и не только) цивилизациями. Наблюдения - тот же эксперимент. Ограничение вмешательства до минимума. Провал Руматы - выход за рамки дозволенного. Или допустимого.

Кому: LightMaggy, #241

> Нет, человек, имеющие репутацию просветителя, имеет право называть вещи своими именами


Т.е. Вы готовы к тому, чтобы просветитель лично Вас называл дебилом и быдлом?
Напомню, что все люди - субъекты и мнение любого человека, даже просветителя - субъективно.
За что же просветителю такое исключительное право оскорблять человеческое достоинство на основании его субъективных умозаключений?

Кому: Amazing, #320

> Гробовский описывает истоки прогрессорства как "плач по собственной истории". Это очень двусмысленная позиция у Стругацких, которую прямо демонстрирует сегодня Сванидзе. Как двусмысленно само наличие ИЭИ. Как история вообще может быть экспериментальной? Из самого наличия подобного института можно многое навыдумывать. Например, что коммунизм - это такой эксперимент. Потом диберальные СМИ и говорили, что эксперимент большевиков провалился

Вот именно, что понавыдумывать. Слово "экспериментальной" в названии института значит "прикладной", то есть имеющей возможность активно влиять, а не проведение экспериментов над цивилизацями. Тут у тебя явная терминологиская путаница из которой делаешь глобальные выводы.

> Люденов вообще ввели специально.

Кто ввел?

Кому: Wladimir.ru, #327

> Т.е. Вы готовы к тому, чтобы просветитель лично Вас называл дебилом и быдлом?

А дальше вы написали что-то про субьективное право.

Знаете, мы росли в нормальной среде, мы общались с родителями и со сверстниками нормальными русскими словами. Мы всегда были готовы к любым словам, к любой драке. Жизнь вообще разнообразна. В ней можно приходить к тем, кого любишь. И уходить от тех, кто тебя обижает. Я, естественно, готова к тому, чтобы просветитель лично меня называл дебилкой и быдлом. У меня все эти признаки есть. Я постараюсь после этого что-то исправить в себе, если получится. Но может не получиться ведь. Всё бывает.

А зачем вам то, чтобы вас все хвалили? Я знаю, что это приятно и безопасно. Кто-то ведь может вас и ругать и даже ненавидеть, и даже хотеть, чтобы вы умерли.

Людям нужны оценки, правильные оценки, правильные слова. Эти слова не всегда хорошие. Но без этих слов вообще никак не прожить, понимаете? Не пытайтесь утопить наше живое общение, оно всё равно прорастёт, прорвётся через любого из нас и будет продолжаться. Это наши живые слова, живые люди. Если вы хотите, чтобы вас называли ласково, идите к таким людям, ищите именно их. Они есть.

Кому: JetWing, #328

> Слово "экспериментальной" в названии института значит "прикладной"

Если бы авторы хотели написать "прикладной", то они бы так и написали.

> то есть имеющей возможность активно влиять

Зачем влиять?

> Кто ввел?

Авторы. Это и есть расовая сегрегация.

Кому: LightMaggy, #329

> Я, естественно, готова к тому, чтобы просветитель лично меня называл дебилкой и быдлом.

Объяснять и воспитывать можно не унижая, а загодя соглашаться на публичное унижение - это вряд ли естественно для человека.

Кому: LightMaggy, #329

> Людям нужны оценки, правильные оценки

Оценки, но не оскорбления. Жаль, что Вы не чувствуете разницы.

Кому: Amazing, #321

> Предложенный Стругацкими мир Полудня - не коммунистический.

Откуда такой вывод? В мирах Полудня есть частная собственность на средства производства?

> В наличии ИЭИ. У нас для поддержки коммунистических движений был Коминтерн, с его разведкой.

Был. Потом его убрали. Зарубежных коммунистов поддерживал международный отдел ЦК КПСС и спецслужбы, т.е. КГБ. Со всеми прелестями - засылкой денег, нелегальной агентуры, тайными операциями и прочим. Что не так?

> Стругацкие допускают вмешательство в исторический процесс, и называют это все экспериментальной историей. Представить подобное в Коминтерне - невероятно.

А Коминтерн не вмешивался во внутренние дела других государств?

> Кто угодно может обозвать себя кем угодно.
>
> Это софистика.

Нет, это всего лишь напоминание, что самоназвание может не соответствовать действительности. Случай с Гайдаром это хорошо подтверждает.

> Деятельность комконов в целом можно назвать провальной.

Не уводи разговор в сторону. Они не должны были этим заниматься?

Кому: Horcrux, #322

> Что-то не могу припомнить, если честно. Где это он так?

Было, было. Прочитай быстренько хотя бы "Дозоры" (которые строго говоря не фантастика), заметишь, как там постепенно меняется упоминание большевиков, от отрицательного, к почти положительному.
В других его рассказах, особенно в ранних, это тоже отчетливо прослеживается.

Правда, в некоторых ранних рассказах он и легализацию легкой наркоты предсказывал, и описывал наркотические практики, и допустимость однополой любви. И нищую унылую Россию описывал ("Лорд с планеты Земля", "Звезды холодные игрушки").
Потому что писались эти рассказы в то время, когда это все активно обсуждалось в СМИ.
То есть писатель Лукьяненко следовал общим трендам, попытался спроецировать их на будущее. Но не угадал.

Хотя мне поздний Лукьяненко нравится больше. При том, что в ранних повестях он прямо фонтанировал идеями.

> Он уже двадцать лет о политике пишет одно и то же.

Вовсе нет. Если прочесть подряд, с ранних расказов, то заметно, как менялось отношение.

> Ужас какой, право слово.

Ну да. С одной стороны, бытовые подробности, типа памперсов у подростка, переправляемого в багаже космической яхты, добавляют достоверности. Но изложение кулинарного рецепта - это явный перебор, хуже продакт плейсмента. "Желудочная фантастика", своего рода.

Кому: Amazing, #323

> А потом устроил "шоковую терапию", и всем говорили, что для блага, мол вот такое историческое ускорение страны. Позиция "Гайдар сумасшедший, несет ахинею" ничего не позволяет понять.

Действительные цели реформ не совпадали с объявленными. Когда годы спустя полупьяный Чубайс в интервью проболтался о том, чего именно реально добивались реформаторы, это вызвало взрыв возмущения.
А тогда они объявить об этом прямо не могли. Так что это не столько дурость, сколько злой умысел.

Кому: Wladimir.ru, #331

> Объяснять и воспитывать можно не унижая, а загодя соглашаться на публичное унижение - это вряд ли естественно для человека.

Ну вот зачем вы сделали акцент именно на этой моей фразе? Это не красит вас. Более того, вас не красит миссия тайного обличителя Дмитрия Юрьевича. Вы на его странице, в его доме. Если пришли, относитесь к нему с доверием и уважением, а не играйте роль спасителя. Я шла к вам предупредить, что если вы будете искать людей, говорящих вам только ласковые слова, вы попадёте в ловушку. Но, по-моему, вы уже в этой ловушке и вам там нравится.
Мне нравятся не публичные унижения, а правда. Я люблю правду и честность, в какие бы формы они не были завёрнуты. Слушать и смотреть правду всегда интересно.

Вы так одиноко бродили по сайту, что мне самой хотелось вас спасти. Но, видимо, это невозможно.

Кому: ЛукаНебоходов, #333

> В мирах Полудня есть частная собственность на средства производства?

В СССР ее тоже не было, а коммунизм не наступил.

> Зарубежных коммунистов поддерживал международный отдел ЦК КПСС и спецслужбы, т.е. КГБ.

Где и работал такой "замечательный" человек по фамилии Бурлацкий.

> А Коминтерн не вмешивался во внутренние дела других государств?

Поддерживать коммунистические движения - это одно. Вмешиваться в исторический процесс - другое.

Еще раз для тех, кто плохо читал Стругацких. Прогрессортво - это вмешательство в исторический процесс, порожденное "плачем по собственной истории". Этот самый плач не есть мысль человека будущего Гробовского, это мысль самих Стругацких, которые создав рамку благолепия, вложили это понятие в уста симпатичного советскому читателю персонажа. Это манипуляция.

> Нет, это всего лишь напоминание, что самоназвание может не соответствовать действительности. Случай с Гайдаром это хорошо подтверждает.

Случай с Гайдаром подтверждает, что он действительно выступил в роли прогрессора.

> Они не должны были этим заниматься?

Чем они должны были заниматься, решали авторы. И авторы же показали их деятельность как провальную. Этот вариант будущего, предложенный АБС, отвратителен и убог.

Кому: Amazing, #336

Какие-то беспомощная и детская у тебя логика. Путаешь одно с другим, в результате получаешь дурацкие выводы.
Возможно, в мирах Полудня действительно что-то было, несовместимое по твоим представлением с коммунизмом, но ты такого примера не привел.

> В мирах Полудня есть частная собственность на средства производства?
>
> В СССР ее тоже не было, а коммунизм не наступил.

В СССР был социализм, никто не говорит, что СССР. Добро пожаловать в реальный мир.
Не пытайся вилять. Спрошу еще раз: в мирах Полудня была частная собственность на средства производства? Велась денежная эмиссия? Были наемные работники, забастовки из-за низкой зарплаты, массовые увольнения?

> Где и работал такой "замечательный" человек по фамилии Бурлацкий.

Да хоть генерал Ковалев. Каким образом наличие какой-то персоны говорит о том, велась какая-то деятельность или нет?

> Поддерживать коммунистические движения - это одно. Вмешиваться в исторический процесс - другое.

Для тебя "вмешательство в исторический процесс" - это самостоятельная категория, с какими-то принципиальными отличиями от простого вмешательства в дела другой страны? Прогрессоры на машине времени перемещаются, что ли?
Просвети меня, чем по-твоему, вмешательство в деятельность других государств отличается от вмешательства в исторический процесс?
Так, чтоб одно было допустимо для коммунистов, а другое нет.

> Случай с Гайдаром подтверждает, что он действительно выступил в роли прогрессора.

Случай с Гайдаром показал, что он не привел ни к какому прогрессу в жизни страны, обвалил экономику, производство, жизненный уровень. Ты после этого продолжаешь называть его прогрессором?

Да, кстати, Лукьяненко, когда обстебывал Стругацких, описывал мир Геометров, где прогрессоры порой специально "опускали" уровень развития "подопечных" планет, и прямо называли это регрессом. Но это Лукьяненко, а у Стругацких такое не упоминалось.

> Они не должны были этим заниматься?
>
> Чем они должны были заниматься, решали авторы.

Не увиливай,
Следовало ли землянам из Полудня заниматься выявлением скрытого вмешательства инопланетных цивилизаций? Если не следовало, то почему. Каким образом такая работа делает землян Полудня не-коммунистами? Каким образом вообще такая работа может сделать кого-то коммунистом или антикоммунистом?

Кому: ЛукаНебоходов, #337

> Возможно, в мирах Полудня действительно что-то было, несовместимое по твоим представлением с коммунизмом, но ты такого примера не привел.

Прогрессорство не совместимо с коммунизмом.

> Спрошу еще раз: в мирах Полудня была частная собственность на средства производства?

Коммунизм - это еще определенное представление об историческом процессе.

> Каким образом наличие какой-то персоны говорит о том, велась какая-то деятельность или нет?

Это называется контекст. Те самые комитетчики из Комкона.

> Просвети меня, чем по-твоему, вмешательство в деятельность других государств отличается от вмешательства в исторический процесс?

В позиции демиурга и мотивации ("плач" - это суперважная оговорка, на которую читатели старательно не обращают внимания). Разведка Коминтерна не могла находиться в позиции бога по объективным причинам, в то время как прогрессоры находятся именно в этом положении.

> Случай с Гайдаром показал, что он не привел ни к какому прогрессу

Прогрессоры не занимаются прогрессом. Они занимаются тем, что воя из-за несовершенства собственной истории, пытаются исправлять чужую по собственному усмотрению, а не как того хотят жители иных планет. Это антикоммунистично. Сам подход. Сама мотивация. Гайдар проделывал именно это, включили излучатели, потом повернули колесо истории.

> Следовало ли землянам из Полудня заниматься выявлением скрытого вмешательства инопланетных цивилизаций?

Может и следовало, но откуда мне знать как люди будущего должны это делать? Откуда это знать Стругацким?

Кому: Amazing, #338

> Прогрессорство не совместимо с коммунизмом.

Почему? Каким принципам коммунизма оно противоречит?

> Каким образом наличие какой-то персоны говорит о том, велась какая-то деятельность или нет?
>
> Это называется контекст. Те самые комитетчики из Комкона.

Комитетчики из Комкона. Какой-то Бурлацкий из спецслужб. Как это опровергает приведенную аналогию?

> Просвети меня, чем по-твоему, вмешательство в деятельность других государств отличается от вмешательства в исторический процесс?
>
> В позиции демиурга и мотивации ("плач" - это суперважная оговорка, на которую читатели старательно не обращают внимания). Разведка Коминтерна не могла находиться в позиции бога по объективным причинам, в то время как прогрессоры находятся именно в этом положении.

Так я не понял, целью прогрессорства было "быть богом"? Почесать свое самолюбие, так сказать? Именно для этого создали ИЭИ и воздействовали на средневековую планетку?
То есть если твой сотрудник (или агент) работает в достаточно развитой стране, то он нормальный агент, а если по заданию влезает в средневековье или индустриальный капитализм - то он неудачник с комплексом бога?

Кому: Гаррик, #24

> Для меня самой главной идеей "острова", был момент когда странник материт Мак Сима на тему того, что резкое отключение от поля довольно часто приводит к шизофрении.

Dummkopf! Rotznase!

Если в правильном переводе, то Сикорский называет Макса малолетним долбоёбом.

Кому: Прохор Сорокин, #34

> Несмотря на то, что сами Стругацкие - 100%-е советские интеллигенты, об интеллигенции отзываются, мягко говоря, нелюбезно:
>
> "...Боже мой, да ведь эти сопляки всерьез полагают, что я пишу только о подонках, что я всех считаю подонками, но они же ничего не поняли, да и откуда им понять, это же дети, странные дети, болезненно - умные дети, но всего лишь дети, с детским жизненным опытом и с детским знанием людей плюс куча прочитанных книг, с детским идеализмом и с детским стремлением разложить все это по полочкам с табличками "плохо" и "хорошо". Совершенно как братья-литераторы." (Стругацкие, "Гадкие лебеди")

Оттуда же:

– Вы действительно считаете, что солдат главнее физика?
– Я?! – возмутился Виктор.
– Так я понял из вашей повести «Беда приходит ночью». – Это был белобрысый клоп десяти лет от роду. Виктор крякнул. «Беда» могла быть плохой книгой и могла быть хорошей книгой, но она ни при каких обстоятельствах не была детской книгой, что в ней ни один из критиков не разобрался: все сочли ее порнографическим чтивом, подрывающим мораль и национальное самосознание. И что самое ужасное, белобрысый клоп имел основание полагать, что автор «Беды» считает солдата «главнее» физика – во всяком случае, в некоторых отношениях.
– Дело в том, – сказал Виктор проникновенно, – что… как бы тебе сказать… Всякое бывает.
– Я вовсе не имею в виду физиологию, – возразил белобрысый клоп. – Я говорю о концепции книги. Может быть, «главнее» – не то слово…
– Я тоже не имею в виду физиологию, – сказал Виктор. – Я хочу сказать, что бывают ситуации, когда уровень знаний не имеет значения.

> С остальными произведениями братьев примерно так же. Каждый находит там то, что чешется лично у него. Наверное, за это Стругацкие и ценятся.

Согласен.

Кому: Mоpnex, #36

> Литературные достоинства, конечно, изначально близкие к нулю потихоньку росли и достигли вершины в Граде обречённом.

При всей своей любви к Стругацким, "Град обреченный" просто физиологически осилить не смог. Говно какое-то. Извините.

Кому: Whisper, #43

> Как автор увидел подчёркнутое превосходство магов над обычными людьми в "Понедельнике..."? Загадка.
>
> Там место есть, где демагог Выбегалло говорит остальным магам "вы же такие простые луды" и так далее. На что один из мастодонтов очень оскорбляется "Почему это "простые"? Что в нас простого?" и так далее.

Там простыми мастодонт понимает не магов, а дублей, не людей.

Кому: Coolaz, #75

> Роджер Желязны значительно забористее.

Кто это такой? Почему не знаю?

Кому: Amazing, #321

> Предложенный Стругацкими мир Полудня - не коммунистический.

Эвона.

Кому: Собакевич, #344

Это который Хроники Амбера и цикл про Змея почтаря.

Вижу такую проблему (для тех кто утверждает, что ничего страшного, что их "ругают"):
В статье и тут не просто ругают Стругацких и их произведения, а объявляют расистами (это все-равно, что фашистами назвать). Идет целенаправленная попытка заговнить все, что они сделали, до такого уровня, что человек сообщивший в разговоре, что любит книги Стругацких, рискует потерять всякое к себе уважение (Гоблин правильно делает то же в отношении антисоветчика солженицина, но на его лживой писанине о нашей стране выросло и растет множество слухов и "фактов", которые портят неподготовленные мозги, а этого нет в творчестве Стругацких, кроме пары последних текстов). Это значит, что их пытаются запретить на уровне моральных норм - это, когда папа или мама своему ребенку не подсунет почитать их книги, потому, что это такая же гадость как малышу дать майн кампф почитать или порно какое посмотреть. Или молодой человек (каких уже несколько тут заметил) будет гордиться, что он или совсем их не читал (и потому остался чистым и незамутненным) или неосилил/непонравилось, или будет стараться так их воспринять, чтоб ему непонравилось.

Вот возьмем произведение "Далекая радуга" (попроще чтоб было обсуждать). Там описывается как люди из мира полудня относятся к детям в ситуациях развивающихся от нормальной обыденной жизни и до состояния глобальной катастрофы. Как надо относиться. Где там то, что не стоит узнавать подростку и взрослому? Где там то, чего стоит стыдится, говоря, что тебе нравится эта книга? Где для ребенка, увлекающегося фантастикой, найти качественный заменитель на данную тему?

Если человек в конце жизни решил прогнуться в сторону врагов и залить говном всю свою великолепную работу - это как раз наоборот повод приглядеться внимательнее к тому, что он так старательно обосрал. Это ведь очень точно говорит о том, что там было что-то противное и мешающее его новому "взгляду" на мир.