Под ковром 37: Иди на выборы

Кому: robertino, #492

Дума второго созыва, 158 депутатов своих, плюс ещё аграрии и народники, в итоге имели большинство.

Кому: Nemestniy, #500

Блин, сам вертишься как уж на сковородке а требуешь в ответ чёткости да ещё с обоснуями.

Как с фоменкоидами разговаривать, честное слово.

Кому: Nemestniy, #487

> Ну укажите где же я это утверждал. Тяжело с вами дискуссию вести однако. Хотя с Юрой-дедушкой ещё сложнее

вон как вошь вертеться на гребешке!

Кому: Nemestniy, #500

> Ну а у Путина?

Путин стал премьеров в 1999, президентом в 2000. Тебя в гугле забанили?

Сталин стал премьером в 1941 и до 1953

Что ты вертишься то?

президентской власти как у Путина у Сталина не было и быть не могло, как и ни у одного его преемника

были чрезвычайные полномочия во время войны

ты просто не понимаешь что такое советская власть и как она была устроена и по дикарски пытаешься сравнить систему советской власти с президентской

Кому: Щербина307, #501

Поправлюсь, конституционного большинства не было. А без него трудно что-то изменить. Вот импичмент Ельцину не прошёл.

Кому: Nemestniy, #500

> Вы конкретные даты назовете или нет ?

Ты идиот? Я выше уже называл конкретные даты. У Сталина полномочий и власти было больше, чем у Путина, только в период 1941-45 года.
Тебе это ещё раз десять повторить, пока ты не заметишь, что это конкретная дата, а не "пространное рассуждение"?

> У Сталина, судя по треду выше было указано 1941-1945 (с вашей точки зрения) и 1941-1953 с точки зрения Юры535. Ну а у Путина?

О! Так ты видел даты и просто тупишь?
А у Путина - с момента избрания президентом больше власти, чем было у Сталина (кроме периода 1941-1945).

Ещё раз переспросишь? Или, наконец, осилишь ответ на вопрос, что в твоём понимании "реальная власть"?

Кому: robertino, #505

> Поправлюсь, конституционного большинства не было. А без него трудно что-то изменить.

Изменений и не планировалось. Это борьба нанайских мальчиков, на потеху публике.

> Вот импичмент Ельцину не прошёл.

Это был чистый популистский жест, он потому и затевался что не мог пройти. Кстати, за импичмент ещё должен проголосовать совет федераций, дума и тут одна ничего не решает.

Кому: robertino, #505

> Поправлюсь, конституционного большинства не было. А без него трудно что-то изменить.

Если бы у КПРФ получалось такое большинство, оно так же отдало-бы его партии власти, как и пост президента в 1996 году.


> Вот импичмент Ельцину не прошёл.

А он даже теоретически не мог пройти. Ибо так составлен закон об импичменте.

Если-бы Дума таки проголосовала за импичмент, то требовалось бы ещё прохождение Верхней палаты и конституционного суда (членов которого, кстати, выдвигает президент).

Кому: Sha-Yulin, #506

> Ты идиот?

А вы?

> А у Путина - с момента избрания президентом больше власти, чем было у Сталина (кроме периода 1941-1945).

Иными словами как только В.В.П. стал президентом России с 2000г. и до настоящего времени? А в период 2008-2012 как?

> Или, наконец, осилишь ответ на вопрос, что в твоём понимании "реальная власть"?

Я же писал выше. И примеры даже приводил, видать понятные не всем.

Кому: Nemestniy, #509

> А вы?

Я - нет.
И чего ты опять отвечаешь вопросом на вопрос? Ты увидел, наконец, что я тебе даты называл? Или ты всё таки идиот?


> Иными словами как только В.В.П. стал президентом России с 2000г. и до настоящего времени? А в период 2008-2012 как?

В период 2008-2012 власти у Путина было меньше. Он был всего лишь премьером и по уровню власти соответствовал Сталину периода 1945-1953 годов.


> Я же писал выше. И примеры даже приводил, видать понятные не всем.

Ты определение дай. То, что ты писал выше - словоблудие, которое на даёт возможности отличить наличие власти от факта её использования.

Кому: Nemestniy, #509

> Я же писал выше. И примеры даже приводил, видать понятные не всем.

это вот это?

> К примеру, как считаете, что лучше характеризует президента Порошенко что ближе: (1) он президент и у него куча полномочий, власти и т.д.и т.п. или (2) реальная власть ни разу не у него, в т.ч. как только он начнёт принимать "неправильные" решения - сразу перестанет быть президентом (причём возможно что и с летальным исходом).

это же мудачество, а не примеры

Порошенко олигарх-президент. Два в одном.

или это

> Ну или президент Янукович тоже обладал властью в начале 2014 ровно в том объеме, что положено по конституции Украины? Или скорее он уже и не решал ничего по факту [а решили все за него]?

тоже мудачество

он приказал милиции выйти из города, милиция и вышла, приказал бы милиции надавать по башке, милиция бы надавала, как она сдерживал майдан 3 месяца

Эрдоган вон призвал население и у него всё получилось, несмотря на то, что был буквально осуществлённый военный переворот.

то есть ты в качестве своей "аргументации" пишешь ахинею

ибо даже сам не можешь толком понять что спросить то хочешь

Кому: Sha-Yulin, #508

А на кого мог опереться Зюганов в 1996 году, идя к власти? Армия за Лебедя, профсоюзы Шмаковские, ещё всем памятен расстрел парламента. Не на кого.

Кому: robertino, #512

Извини, вклинюсь в ваш диспут.

Ты можешь привести [хотя бы один момент], когда господин Зю и его фанаты бы не нашел (нашли) оправдания его бездействию?

И, самое главное, на что он рассчитывает сейчас, имитируя борьбу за власть, когда ситуация намного хуже 96-го? Что, у него появилась армия? Или что? Или самое главное -- отсидеть еще срок с жопой в тепле, вешая лохам на уши лапшу?

Жирик хоть забавный клоун, а этот унылый и несмешной.

Кому: robertino, #512

> А на кого мог опереться Зюганов в 1996 году, идя к власти?

На народ. Его тогда поддержало больше населения, чем кого-либо другого.


> Армия за Лебедя

Армия тогда тоже была за КПРФ. И солдаты-срочники - они часть народа.


> ещё всем памятен расстрел парламента

Зачем тогда было обманывать народ, призывая голосовать за КПРФ? Ведь просто обманули людей. И сейчас обманут.

Кому: robertino, #512

> А на кого мог опереться Зюганов в 1996 году, идя к власти?

Ты там здоров? На кого опираются идя к власти? Не кабинеты меняя, а именно к власти. На кого Ленин опирался?

> Армия за Лебедя

Вся армия голосовала за Лебедя?

> ещё всем памятен расстрел парламента.

То есть Зюганов зная, что идёт на выборы против преступников заранее готовился сдать все свои позиции преступникам?

Камрады, я понимаю ваш радикализм, который сродни "или - или" Ленина и Че Гевары, но есть существенное "но!". Прошло сто лет и уже был Советский Союз. Природа и сущность капитализма не изменились, но изменилась форма бытования надстройки. Чтобы выжить, капитализм был вынужден был изменяться - мимикрировать, конвергировать, перенимать (назовите как угодно) завоевания социализма. И назвали это "социальным государством" - перераспределение части прибавочной стоимости через государственные или общественные фонды в социальную сферу. Это записано даже в конституции РФ.
Мы стартуем не с голого капитализма вековой давности, в нашей реальности еще много осталось от социализма, от СССР. Одна из задач - сохранить это для будущего, что бы потом не начинать все заново. Борьба за советское наследие сегодня - это борьба за социализм и коммунизм будущего. Капитализм постоянно наступает на это наследство, постоянно откусывает от него кусок за куском. И лишь изредка получет отпор, и то в виде щелчков. Очевидно, вам непросто представить, насколько они боятся социального взрыва, насколько готовы отступить.
И здесь уже совсем другие критерии: что идет на пользу этой борьбе. Надо использовать все возможные средства - как официальные, так и прочие. Вам "шашечки" или ехать?! Вы готовы, ради этого по примеру Маркса или Ленина пойти ради общего дела на союз с левыми движениями? На пребывание в структурах власти ради пропаганды своих идей?
Народ хочет голосовать - ну и пусть голосует! Они все равно пойдут голосовать. И в массе, вздохнут, осознав свою невероятную значимость - и поставят галочку за ЕР или КПРФ. Все, что можно им посоветовать - подсказать за кого из левых они могут проголосовать. За тех, с кем можно вступить в союз.
Лично я (лично я) послезавтра пойду и прголосую за территориального Вассермана и КР по партийным спискам. Да, зная, что будут вбросы, фальсификации, подтасовки. Я знаю, что мой голос - один на 100 миллионов и ничего не изменит. От слова вообще! Но пойду и прголосую за социализм в том виде, котором он сегодня представлен. Политика - искусство возможного.

Кому: Эрзя, #352

> Борис Витальевич, как в всётаки обратно к социализму вернуться?
Кому: Sha-Yulin, #454

> Для начала, самое малое - не легитимировать власть олигархов походами на их выборы.
> Ну это если ты подписываешься под тем, что капитализм - смертельная опасность. Перестань поддерживать капиталистическую власть.

Я понял, Болшое Спасибо!

Кому: Цзен ГУргуров, #516

Вся беда в том, что нет никакой борьбы в этом, нет и отстаивания своих интересов и завоеваний прошлого.

Сам себя обманываешь, придумывая причины для участия в игре по чужим правилам.

> Очевидно, вам непросто представить, насколько они боятся социального взрыва, насколько готовы отступить.

Просто, потому и агитируют как угодно но проголосовать. И чем дольше будешь участвовать в этом, тем меньше будут к тебе прислушиваться. Свои интересы тоже надо как-то отстаивать.

Для пропаганды своих идей сейчас не нужно находится у власти. Оппортунизм.

Любые союзы они для чего-то, для достижения неких целей. А существующие официальные левые они только маскируются под таковых. Играют роль свистка для выпуска пара.

> Но пойду и прголосую за социализм в том виде, котором он сегодня представлен.

Ты проголосуешь за продолжение уничтожения остатков социализма.

Кому: yuri535, #515

В 1996 году мне было 28. Семья, ребёнок. Надо было брать автомат и на баррикады против буржуев?
Зюганов не Ленин. КПРФ не ВКП(б). Людям уже было что терять и не многие готовы были начать новую гражданскую войну. Конституция 1993 года оставила немного шансов для Гос. Думы, но тогда казалось, что победа коммунистов возможна парламентским путём. Если интересно, живу в Марий Эл. У нас здесь против коммунистов используются те же методы, что и в 1996 году: фальшивые газеты, компромат на телевидении, видеоролики в Интернете. Всё это мало похоже на борьбу нанайских мальчиков. Бьют наотмашь, до крови.

Кому: robertino, #519

> Людям уже было что терять и не многие готовы были начать новую гражданскую войну.

А по факту её ведут только другая сторона.

> Всё это мало похоже на борьбу нанайских мальчиков. Бьют наотмашь, до крови.

Однако это она и есть. Крови никакой нет.

Бьют до крови не по партии кпрф или ещё какой официальной а по настоящим коммунистам по памяти и предкам. Вот тут всё в серьёз.

Создают симулякр чтобы на него и велись. Этот спектакль могут играть очень серьёзно.

Помнишь как в прошлые выборы Кургинян серьёзно играл? А в эти от него даже слова не слышно. Отыграл своё и на свалку.

Кому: Щербина307, #518

Ну да?! И на Панфиловцев никто денег не собирал? Ну и так далее... Сравни с Украиной.

На счет выборов - проигрываешь в любом случае. Но при наличии выборов проигрываешь меньше. Власть в их предверье хоть что-то делает.

Кому: Цзен ГУргуров, #521

> И на Панфиловцев никто денег не собирал?

А вот это о чём и к чему?

> Сравни с Украиной.

Всегда есть с чем сравнить. Однако мы живём здесь.

> На счет выборов - проигрываешь в любом случае. Но при наличии выборов проигрываешь меньше. Власть в их предверье хоть что-то делает.

Это её работа - делать. Получается тебе раз в 4 года что-то сделали а ты послушно сходил на выборы, чтобы именно так дальше и продолжалось. В любой другой профессии, за такой подход (выполнение своей работы раз в 4 года) всех бы по увольняли.

А тут прямо исключение образовалось.

Кому: Цзен ГУргуров, #516

> На пребывание в структурах власти ради пропаганды своих идей?

Сам пишешь

> Чтобы выжить, капитализм был вынужден был изменяться - мимикрировать, конвергировать, перенимать

он и мимикрировал, сегодня в парламентах полно "левых" партий, во Франции вон социалистическая партия - правящая партия

социал-фашистская КПРФ стабильно вторая партия страны, буржуазии она не мешает от слова совсем, никакой пропаганды в парламенте не ведёт

то есть капитализм эту фичу уже вырвал из рук и полностью поставил под свой контроль

вон на дебатах спор двух коммунистов, от КПРФ и "Коммунисты России", "левые" идеи на любой вкус, оба орут о национальных интересах

всё, этого уже не будет, как ещё возможно было 100 лет назад, все кандидаты и все партии проходят одобрение в администрации президента, выборы уже давно не те, что были в 19-начале 20 века

молодой парламентаризм РИ, в котором Ленин ещё призывал участвовать, уже давно сменился на чётко отработанный спектакль, где каждому заранее определено своё место

но уже участие в Предпарламенте Ленин строго осуждал, ибо уже чистый спектакль буржуазных сил

технологии же развиваются, в том числе и выборные технологии

> Но пойду и прголосую за социализм в том виде, котором он сегодня представлен. Политика - искусство возможного.

то есть ты просто агитируешь пойти проголосовать хоть за кого-то

позиция имеет право на существование

Кому: Цзен ГУргуров, #521

> На счет выборов - проигрываешь в любом случае. Но при наличии выборов проигрываешь меньше. Власть в их предверье хоть что-то делает.

Камрад, что за чудовищный оппортунизм? Откуда он у тебя появился? Раньше вроде бодрее был.

Это вообще про что

> Власть в их предверье хоть что-то делает.

Типа спасибо Абрамовичу - отцу родному? Хоть на выборах нас, сирых и убогих, вспоминаешь.

да, что-то в консерватории сдохло

Кому: robertino, #519

> Зюганов не Ленин. КПРФ не ВКП(б).

С чего?

КПРФ организация куда масштабней и разветвленней РСДРП(б). Возможности у неё колоссальные.

> Людям уже было что терять и не многие готовы были начать новую гражданскую войну.

Ты там здоров? Люди по 300-500 тыс. в год вымирали. 50 млн. нищих в стране.

Какую ещё войну? Это тебя Зюганов напугал?

> Конституция 1993 года оставила немного шансов для Гос. Думы, но тогда казалось, что победа коммунистов возможна парламентским путём.

Нет. Конституция 1993 никакой победы парламентским путём никому не даёт. Это вообще законодательный орган, низший, при чем проходит модерацию высшим парламентом и президентом.

> Всё это мало похоже на борьбу нанайских мальчиков. Бьют наотмашь, до крови.

до крови в СМИ

коммунистов в тюрьмы не кидают, как большевиков

> В 1996 году мне было 28. Семья, ребёнок. Надо было брать автомат и на баррикады против буржуев?

Нет конечно. Надо было отсидеться. Благо Зюганов призвал всех не высовываться.

Кому: Щербина307, #522

К тому, что есть тенденция отстаивать - массовая. Или взять того же Семина, он, если что, на государственном канале работает.

Пример Украины - в известном смысле наша альтернативная история, антиутопия. Постсоветская антиутопия наяву. Он для многих в России стал примером "как не надо".

Выбор, конечно между плохим и очень плохим. Но хоть такой. С точки зрения власти все равно по какой причине игнорируются выборы: забили на политику вообще или сурово молчат. Для нее это все "молчаливое быдло".

Кому: yuri535, #523

Скажешь, в 4-й Думе большевики ее трибуной не пользовались?

Народ, в массе, лозунги и дебаты интересуют мало до той поры пока "низы не захотят" и не произойдет "политизация масс" (по Ленину). То есть население Европ их форма бытования социального государства в целом устраивает. Мимикрировал он там, или трудящиеся сами добились социальных преобразований вдохновляясь примером СССР - вопрос второй.
Как использовать это социальное государство для трансформации его в социалистическое, вопрос тактики. Во всяком случае, революционной ситуации сечас не наблюдается. Отмечается пока постепенный рост интереса к левым идеям и социалистическому опыту. И это следут всеми способами поощрять.

И да, я за участие в выборах не агитирую, как и не агитирую против. Я просто за то, что исходя из факта, что часть камрадов все равно пойдет голосовать, так пусть уж голосуют за левый выбор. А среди левых - за наиболее радикадьных, а не за соглашателей из КПРФ.



Кому: yuri535, #524

Это не оппортунизм. Это призыв использовать все возможные методы борьбы и давления на власть. Само участие в выборах в известной степени политизирует массы. Даже если люди убедятся, что их выбор на выборах ничего не меняет - уже политический урок.

Кому: Щербина307, #277

> Был пример уже с кпрф в большинстве, ничего не поменялось.

Что-то я не помню, чтобы кпрф было в большинстве, когда в вто вступали.
Хотя, да, реставрация капитализма началась с предательства верхушки партии, которую считали коммунистической.

Кому: Sweet Death, #527

> Что-то я не помню, чтобы кпрф было в большинстве, когда в вто вступали.

Припоминай что переговоры велись о вступлении как раз в период этого большинства.

Ну и раз не вступили в оказанный период то что, не считается???

Сходил, проголосовал. Заняло это минут пять, от силы.

По партийному списку и по личному - за Коммунистов России.

Когда ставил галочку за кандидата, посмотрел кто у него в соперниках - эффективный менеджер, деятель Мемориала, парнасюк, едровец и зюгановец - и как-то все разговоры о том, стоило или нет идти на выборы показались такими пустыми и надуманными.

Кому: Чингиc, #529

> Когда ставил галочку за кандидата, посмотрел кто у него в соперниках - эффективный менеджер, деятель Мемориала, парнасюк, едровец и зюгановец - и как-то все разговоры о том, стоило или нет идти на выборы показались такими пустыми и надуманными.

Это интрига! Кто же победит на выборах???!!!
Неужели КР? Давайте поддержим их! А то вдруг пройдут парнасюки или яблочники? Ведь ЕР с КПРФ, ЛДПР и СР им не конкуренты!!!

весь остаток вчерашнего дня смотрел, что будет происходить.

Ощущение театра не покидает до сих пор. То и дело появляются какие-то инфо о деяниях на избирательных участках и прочее. Кто-то вообще заявил о подготовке бюллетеней на чистовую. Взяли его, нет, не знаю.
А американцы доставили, да. Остается вопрос, что это было. Прямая провокация в день выборов, просто отвратительная оперативная работа их фронтовой разведки в день выборов, все-таки сработал "закрытый формат" в день выборов, и вообще что происходит?

Кому: Чингиc, #529

> > Когда ставил галочку за кандидата, посмотрел кто у него в соперниках - эффективный менеджер, деятель Мемориала, парнасюк, едровец и зюгановец - и как-то все разговоры о том, стоило или нет идти на выборы показались такими пустыми и надуманными.

Ты один спас страну от гибели! Прикинь как сам себе задрал ЧСВ. Почти Халк, только без панталонов.

хех

Кому: yuri535, #533

> Ты один спас страну от гибели! Прикинь как сам себе задрал ЧСВ. Почти Халк, только без панталонов.

Дурачок, не суди по себе. Еще раз повторю для взрослых дядек, страдающих юношеским (скорее даже детским) максимализмом.

Пошел я на выборы прекрасно осознавая всю гнилую сучность буржуазных выборов, что никакого значимого результата они не принесут, да и не в состоянии принести. Но почему бы не поддержать ребят из КР, пусть даже за счет своего микроскопического вклада в их дело? Вклад-то этот микроскопический, но ведь и усилий он от меня потребовал тоже микроскопических. Так почему бы и не?

Кому: Чингиc, #534

> Пошел я на выборы прекрасно осознавая всю гнилую сучность буржуазных выборов, что никакого значимого результата они не принесут, да и не в состоянии принести. Но почему бы не поддержать ребят из КР, пусть даже за счет своего микроскопического вклада в их дело? Вклад-то этот микроскопический, но ведь и усилий он от меня потребовал тоже микроскопических. [Так почему бы и не?]

Да потому, что ты сходил и не "поддержал ребят из КР", а укрепил и узаконил власть ЕР, на выборы которой ты и ходил.
И нынешний состав ГД и решения, которые они будут принимать от твоего имени - это теперь твоя заслуга. В том числе и твоя.

Кому: yuri535, #525

> Ты там здоров?

Не надо хамить незнакомым людям. Я рассказал, что видел и чувствовал в те дни. А что ты делал в 1996 году и делал ли, я не знаю.

Кому: Sha-Yulin, #535

> И нынешний состав ГД и решения, которые они будут принимать от твоего имени - это теперь твоя заслуга. В том числе и твоя.

И твоя. И всех тех кто не пошел на выборы - и тем самым показал, что их все устраивает. Пока у нас нет статьи в Конституции, говорящей что степень легитимности выборных органов власти от кол-ва проголосовавших - всякий неприход на выборы в пользу победившей партии.

Кому: Чингиc, #537

> И твоя.

Нет, не моя. Я никому своих властных полномочий не делегировал и вообще считаю эту Думу не лигитимной. И я не выбирал, ибо выбора там нет и моего кандидата нет.

А твоя - да. Ты согласился играть по их правилам. И ты принял участие в игре. Вот теперь с тебя можно спрашивать за то, что ты выбирал и узаканивал.


> И всех тех кто не пошел на выборы - и тем самым показал, что их все устраивает.

Не ври. Это вас всё устраивает и вы ходите на этот лохотрон. Как там учли твоё мнение?
А я не ходил и не буду ходить на "выборы без выбора", где предлагают выбрать из сортов говна.
Ты выбрал - ты и ешь.


> Пока у нас нет статьи в Конституции, говорящей что степень легитимности выборных органов власти от кол-ва проголосовавших

Нет. В конституции говориться, что единственным источником власти является народ. А легитимны только те органы власти, которым народ свою власть делегировал (вот как сделал это ты).


> всякий неприход на выборы в пользу победившей партии.

И опять ты врёшь. В пользу победившей партии (а в отличии от тебя я знал, что это будет ЕР, а не Парнас) работает большая явка на выборы. Больше народу участвовало - выше уровень легитимности.

Кому: Чингиc, #537

> > И твоя. И всех тех кто не пошел на выборы - и тем самым показал, что их все устраивает.

И зачем ты используешь лоховскую логику? Что она должна продемонстрировать?

> всякий неприход на выборы в пользу победившей партии.

И как это следует из твоей лоховской логики? Любые выборы - это легалайз и больше ничего. Ты мог хоть Касьянова выбрать и он прошел бы. Всё равно. Чем выше таких как ты, тем выше лагелайз. Вот и всё.

Но всё-таки умных людей оказалось побольше. Явка всего 47% против 60% на прошлых выборов, самая низкая за всю историю. То есть люди решили таки бойкотировать. Видишь, твоя лоховская логика не сработала.

Кому: Sha-Yulin, #538

Борис, нравится вам или нет но вы тоже играете по установленным правилам. Так что про делегирование или нет - это все байки. Чайку лучше попейте, пуэр, успокоит) Знаю в этом вы мастер 100%

Кому: Nemestniy, #540

> Борис, нравится вам или нет но вы тоже играете по установленным правилам.

Все мы актёры в этом театре!!!


> Так что про делегирование или нет - это все байки.

И именно по этому власть так топила за поход на выборы! Даже обязательным поход грозилась сделать.


> Чайку лучше попейте, пуэр, успокоит)

Иди дальше гуляй под радужным флагом.

Кому: Sha-Yulin, #538

> Нет, не моя. Я никому своих властных полномочий не делегировал и вообще считаю эту Думу не лигитимной. И я не выбирал, ибо выбора там нет и моего кандидата нет.

Детский сад, штаны на лямках. Ты еще скажи: это не мой мэр, это не мой президент, это не моя Дума, поскольку я за них не голосовал.

Кому: yuri535, #539

> Явка всего 47% против 60% на прошлых выборов, самая низкая за всю историю. То есть люди решили таки бойкотировать.

Дурачок, ну и на что этот твой "бойкот" повлиял? Вот конкретно скажи - на что именно?

Кому: Чингиc, #542

> Детский сад, штаны на лямках.

Ты ещё по хами.


> Ты еще скажи: это не мой мэр, это не мой президент, это не моя Дума, поскольку я за них не голосовал.

Не мой президент. И не моя Дума. Твои.

И да, я считаю, что нынешняя Дума не легитимна и выбрана в результате нелепого фарса, который многие по недоразумению называют выборами.
Дума не представляет народ и не защищает интересы народа. Что нарушает те самые законы, по которым эта Дума, формально, существует.

И сейчас первые выборы, когда народ это показал. Официальная явка впервые за время существования РФ составила меньше 50%, а реальная была ещё меньше.

А ЕР набрала формально квалифицированное большинство (70%). Реально же вряд ли больше 40%.

То есть ЕР, которая будет единолично управлять страной, выбрана в лучшем случае 20% граждан.
И отношение граждан к этой Думе и её законам будет уже не таким, как прежде.

Но даже этот призрачный успех и чисто формальная легитимность при квалифицированном большинстве получены ЕР благодаря таким, как ты, борцунам с парнасом.

Я ведь тебе выше писал:

Кому: Sha-Yulin, #530

> Это интрига! Кто же победит на выборах???!!!
> Неужели КР? Давайте поддержим их! А то вдруг пройдут парнасюки или яблочники? Ведь ЕР с КПРФ, ЛДПР и СР им не конкуренты!!!

Но ты отмолчался.
Так как, сумели благодаря тебе забороть страшную угрозу Парнаса?

Кому: Sha-Yulin, #543

> > Не мой президент. И не моя Дума. Твои.
>
> И да, я считаю, что нынешняя Дума не легитимна и выбрана в результате нелепого фарса, который многие по недоразумению называют выборами.

В таком случае, чтобы быть последовательным, ты должен не признавать и законы принимаемые этой Думой. Не платить налоги, не отдавать паспорт на прописку, не вставать на военный учет и прочее.

Если уж ты решил встать в позицию гражданского неповиновения, непризнания официальных органов власти, так будь последовательным до конца. Или ты как флюгер - вот тут мне выгодно быть борцуном, а вот тут - увольте?

> Но даже этот призрачный успех и чисто формальная легитимность при квалифицированном большинстве получены ЕР благодаря таким, как ты, борцунам с парнасом.

Опять же наблюдаем непоследовательность, хаотичность твоей гражданской позиции.

Я вот с самого начала сказал, что считаю эти выборы фуфлом, ерундой не заслуживающей серьезного внимания. И что выбор того или иного отношения к выборам, участия в них или их бойкот - это все может иметь лишь мизерные, микроскопические последствия. Мне вот психологически более комфортно было участие в выборах, голосование за коммунистов - и только потому я на них пошел, не ожидая никаких судьбоносных результатов от сего действа.

Ты же на словах заявляя о никчемности буржуазных выборов, на деле придаешь им - участию в них или их бойкотированию - совершенно непропорциональное, гипертрофированное значение.

Ну нельзя же так. Будь последовательным в своих взглядах.

Кому: Чингиc, #544

> В таком случае, чтобы быть последовательным, ты должен не признавать и законы принимаемые этой Думой.

А я многие и не признаю. Не признаю покаяние за Катынь, не признаю законность "закона Роттенберга", "налога на болванки" и многое другое.
Вот ты - признаёшь всё это правильным. Ведь это реализация твоей власти.


> Не платить налоги, не отдавать паспорт на прописку, не вставать на военный учет и прочее.

Ты знаешь, я и без тебя разберусь, что мне признавать, а что - нет.


> Если уж ты решил встать в позицию гражданского неповиновения, непризнания официальных органов власти, так будь последовательным до конца. Или ты как флюгер - вот тут мне выгодно быть борцуном, а вот тут - увольте?

То есть предлагаешь мне вести себя, как мудак, называя это последовательностью?

А ты сам последовательный?


> Опять же наблюдаем непоследовательность, хаотичность твоей гражданской позиции.

Та заборол страшную угрозу парнаса?


> Я вот с самого начала сказал, что считаю эти выборы фуфлом, ерундой не заслуживающей серьезного внимания.

Не ври. Ты ходил на них и волеизъявлял!


> И что выбор того или иного отношения к выборам, участия в них или их бойкот - это все может иметь лишь мизерные, микроскопические последствия.

А как же страшный Парнас!!!???


> Ты же на словах заявляя о никчемности буржуазных выборов, на деле придаешь им - участию в них или их бойкотированию - совершенно непропорциональное, гипертрофированное значение.

Это потому, что я, в отличии от тебя, знаю, зачем их проводят.

Кому: Чингиc, #542

> > Дурачок, ну и на что этот твой "бойкот" повлиял? Вот конкретно скажи - на что именно?

Сынок, не хами. Мал ещё.

Повлиял на то, что нынешней Думе не доверяют больше половины населения страны. То есть демократическое большинство 50%+1 голос не достигнуто. А что будет дальше посмотрим. Народ не считает нынешнюю Думу своей.

А вот то, что ты выбросил бумагу в урну на что повлияло? ЕдРо взяла абсолютное большинство по одномандатным и получило абсолютное конституционное большинство в Думе. То есть может творить уже что хочет без оглядки на твою мятую бумагу. И твой мятый кусок бумаги выглядит насмешкой над тобой же. Ты хотел как лучше, а получил плевок в лицо и утерся и ходишь теперь гордый как петушок. Хех

Кому: Nemestniy, #540

> > Борис, нравится вам или нет но вы тоже играете по установленным правилам.

Это ты играешь, ибо принимаешь участие в лохотроне.

Заметь, как ты хочешь втянуть в игру с наперсточниками всех. Тебя разули, но "играли все". Мол не ты такой лох оказался, а жизнь такая, все лохи.

Держи ответ за себя.

А я не ходил! Пошли они все в ж.

Кому: Sha-Yulin, #254

Ты последователен.

Кому: Пётр Войков, #549

> Ты последователен.

Это недостаток?