Сванидзе и национальный вопрос

Программа «Реплика» на канале «Россия 24» была в своё время настолько интересна и разумна, что в конце концов бывший руководитель Всероссийской государственной телерадиокомпании, поныне занимающий там какой-то почётный, но неответственный пост и весьма солидный кабинет, Николай Карлович Сванидзе - решил разбавить её своим присутствием и время от времени появляется, выливая на экран потоки либерализма.

Вот и в передаче от 5 октября он выбрал вполне серьёзный повод, а именно: семидесятипятилетие массового расстрела киевских евреев в Бабьем Яру. Надо отдать ему должное, в основном факты по расстрелу он изучил вполне добросовестно, упомянул даже, что в нём участвовала завербованная немцами полиция из галицких нацистов и украинских сепаратистов. Он, конечно, выразился несколько иначе, но нам надо помнить, что украинских националистов, а тем более украинских нацистов в природе не существует, поскольку не существует, поскольку не существует украинской нации — это лишь одна из многочисленных красочных ветвей русского народа, соответственно речь идёт именно о расизме, о попытке отделения части единого народа.

Ну, а дальше начался вполне привычный либерализм межушного ганглия. Для начала Николай Карлович повозмущался тем, что памятник в Бабьем Яру установили только после того, как в 1962 году Евтушенко поразился тем, что памятника нету, и написал по этому поводу большую поэму «Бабий Яр». Кроме того, он сообщил, что известный писатель Виктор Некрасов попытался протестовать против того, что Бабий Яр засыплют и превратят т ли в застройку, то ли вовсе в свалку, и сообщил, что Некрасов получил за это немало неприятностей. Да, конечно, с нынешней точки зрения, это звучит жутко, но надо не забывать, что фактически где-то до конца 60-х годов жилищный кризис в Киеве был немногим менее острым, чем в Москве, значительная часть больших домов была разрушена во время войны и построена заново, что в Киеве был колоссальный частный сектор, самопостроенный силами самих жильцов, и это были одноэтажные развалюхи, которые теснились бог знает где и бог знает как — в таких условиях, как это ни страшно звучит сейчас, нужды живых были для властей города приоритетны по отношению к увековечиванию памяти мёртвых. Поэтому я, будучи немного знаком с напряжённостью по части жилья в то время, понимаю, о чём думали киевские власти.

Также Николая Карловича удивило, что поставленный в советское время памятник говорил просто о расстрелянных советских гражданах, не упоминая их национальности. Между прочим он же сам буквально парой минут ранее в другой реплике сообщает, что первыми в Бабьем Яру расстреляли пациентов располагавшейся неподалёку психиатрической больницы — вполне понятно, что уж эти-то пациенты точно принадлежали к разным национальностям. В Бабьем Яру расстреливали не только евреев — очень уж удобное было место для этого преступления, поэтому там убивали многих, убили даже нескольких украинских нацистов, не сошедшихся с немецкими нацистами во взглядах на будущее страны (было таких, по-моему, человек десять-двадцать), не считая 10 тысяч, похороненных в Бабьем Яру, это местные нацисты и сепаратисты. Так что даже с чисто формальной точки зрения надпись на памятнике совершенно справедлива — там действительно расстреливали советских граждан — и не только за то, что те были евреями.

Сам Николай Карлович считает это одним из проявлений советского антисемитизма, начавшегося практически сразу же после войны. И приводит он два примера этого антисемитизма. А именно: убийство великого актёра и крупного общественного деятеля Соломона Карловича Вовси, работавшего под сценическим псевдонимом Михоэлс. Дело еврейского антифашистского комитета, который возглавлял этот самый Михоэлс, и депортацию советских евреев, не осуществлённую только вследствие внезапной смерти кровавого тирана.

Так вот, дело еврейского антифашистского комитета действительно было, и действительно значительная часть его членов была расстреляна, но, насколько можно судить по сохранившимся материалам дела, вызвано это было прежде всего тем, что члены комитета восприняли себя как своеобразное министерство по делам евреев и начали, пользуясь своим авторитетом, вмешиваться в дела, вообще закрытые для общественных организаций, и, если им в чём-то отказывали, они апеллировали к западному общественному мнению. Учитывая, что дело было в конце 40-х годов, когда развёртывалась полномасштабная холодная война, понятно, что это было в конечном счёте расценено как пособничество противнику. Кстати, война была не только холодной. Например, с 50 по 53-й год шли бои в Корее, где против войск Соединённых Государств Америки и нескольких их подельников действовали сухопутные силы Китайской Народной республики и Военно-воздушные силы СССР — то есть, война была вполне серьёзной. И что значит пособничество врагу на войне — не знает разве что Николай Карлович Сванидзе.

Что касается убийства Михоэлса, то, судя по обнаруженному сравнительно недавно протоколу вскрытия, Михоэлс и сопровождавший его сотрудник Комитета по делам исусств (не помню его фамилию), скорее всего, попали в обычную автокатастрофу, когда высоких гостей везли с дачи начальника Министерства госбезопасности Белоруссии в гостиницу. Но поскольку машина была, скорее всего, служебная, сотрудники госбезопасности решили пощадить своего коллегу, сидевшего за рулём, и попытались изобразить происшедшее как наезд неустановленного грузовика на высоких гостей, возвращавшихся в гостиницу пешком. Так вот, характер травм, описанный в протоколах вскрытия, соответствует именно не наезду, а удару автомобиля с людьми о какое-то препятствие. И если бы дело не было настолько политизировано, его бы уже давным давно пересмотрели и переквалифицировали из убийства в несчастный случай.

А говорить о депортации советских евреев вообще стыдно. Особенно мне стыдно, потому что я сам буквально с детства верил, что такая депортация планировалась. Но на рубеже тысячелетий российский историк Геннадий Васильевич Костырченко опубликовал в безупречно еврейском московском журнале «Лехаим» (этот журнал издаётся одной из московских еврейских общин) статью, где на основе своих архивных изысканий оказался вынужден признать, что никакого плана депортации не было. Вообще не было. А было вот что: этот историк изучил в архиве Министерства путей сообщения колоссальный объём сохранившейся документации о подготовке и проведении всех советских депортаций. Оказалось, что подготовка к массовой депортации начиналась за несколько месяцев до её проведения, потому что надо заранее предусмотреть в железнодорожном расписании окна, заранее подготовить подачу к месту нужного количества подвижного состава, заранее довести на ключевые станции по маршруту следования запасы продовольствия, медикаментов, медиков нужной квалификации, чтобы обеспечить нормальное питание и медицинское наблюдение — иначе депортируемые просто помрут по дороге, и Министерству путей сообщения придётся отвечать за то, что не довезли до места.

И вот от всей этой подготовительной работы остались в их архиве горы документов. А в начале 53 года, когда по легенде планировалась депортация евреев, не только не было ни одного документа о подготовке железных дорог к этой акции. Если б просто не было документов, можно было бы сказать, что кровавая гэбня всё съела, чтобы следов не осталось, но осталась гора документов о повседневной работе железных дорог, о повседневном планировании этой работы. И ясно, что если бы готовилась депортация, то не было бы такого повседневного планирования, а было бы совершенно иное. Причём документов повседневного планирования столько, что совершенно несомненно, никакие фальсификаторы не могли бы их в таком количестве изготовить. Так вот, с тех пор, как эта статья опубликована, а это было уже примерно лет 15 назад, уже просто стыдно рассказывать о готовившейся депортации советских евреев. Я, конечно, не исключаю, что Николай Карлович старательно не читал никаких новых публикаций на эту тему, но тогда почему же он с экрана представляется вообще историком?

Но главное, из-за чего я обратил вообще на это внимание — главное то, что реплика выстроена очень изящно. Начиная с обличения немецких нацистов и украинских сепаратистов, Сванидзе создаёт в конечном счёте у слушателя ощущение, что на фоне преступлений коммунистов все эти уже осуждённые политические уголовники — всего лишь невинные дети, и, хотя очень жаль, что в борьбе с коммунизмом они натворили столько всяких безобразий, но всё равно на фоне коммунизма это мелочно и так или не так, но уничтожать коммунистов надо было. И вот ощущение такое, что именно ради этого вывода, он и стал рассказывать об этом преступлении.

Зная других участников рубрики «Реплика» на канале «Россия24», я уверен, что они рассказали бы об этих событиях в совершенно иной тональности и с совершенно иными выводами. Поэтому остаётся мне только пожалеть, что ВГТРК всё ещё действует в духе журнала «Огонёк» перестроечных времён, для которого главный враг — это коммунизм, а всё, кто против коммунизма — несомненные друзья.

Это ссылка под статьей кривая или конкретно у меня что-то не так открывается.

Ссылка веет сама на себя.
И кто автор не понятно.

Ссылка ведёт на Тупи4ок.

Анатолий - голова!

Ссылка ведет на тупичок, при повторном нажатии - на источник. Не знаю, отчего так. Браузер - Опера.

Вот эта ссылка
https://www.nalin.ru/svanidze-i-nacionalnyj-vopros-2662

Я чего-то никак не найду - Анатолий Александрович прошёл таки в Думу или нет?

Кому: arhis, #3

> И кто автор не понятно.

> войск Соединённых Государств Америки

И без ссылок видно же, что Вассерман!

Кому: BSM, #6

> Анатолий Александрович прошёл таки в Думу или нет?

Нет, его обогнал другой участник выборов. Анатолий на втором месте оказался.

Кому: Нешарю, #9

> Нет, его обогнал другой участник выборов. Анатолий на втором месте оказался.

Жаль.

Кому: Цитата, #1

> речь идёт именно о расизме, о попытке отделения части единого народа.

Я что-то не понимаю - расизмом вроде называлось возвеличивание одной человеческой расы над другой. Расы. Не национальности, не территориальной группы людей, не ещё какого другого сообщества, самовозвеличивающемся над остальными недочеловеками по любому другому признаку, нежели расовому. В школе говорили, что их, этих рас - три. На форуме "Учёные против мифов" говорили, что основных - семь.
Полез в интернеты разбираться - запутался совсем. Беда с этими расами.

Но чтобы укронацисты в своем самовознесении именно над русскими являли расизм - пока что в голову не встраивается.

С детства казалось, что выделение среди жертв советского народа евреев в отдельную особенную часть это свинство. С Европой понятно, они своих евреев дружно и целенаправленно кинули. Отсюда и культ холокоста. У нас это неуместно.

все врут. про михоэлса всю правдуЪ написали братья вайнеры (петля и камень в зеленой траве, 1991 г.) там и про кровавую гэбню, и про карательную психиатрию, и про евреев в тоталитарном ссср. а депортацию планировали пешком до таймыра.

Кому лень гуглить, вот ссылка на запись программы: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2806727

<Николай Карлович старательно не читал никаких новых публикаций на эту тему, но тогда почему же он с экрана представляется вообще историком?>

Польстили Николаю Карловичу назвав его историком. По мне так просто истерик.

Кому: Цитата, #1

> Ну, а дальше начался вполне привычный либерализм межушного ганглия.

И продолжается судорожными приступами до сих пор.

О, я смотрела первую часть этой передачи со Свинидзой, где он рассказывал о расстреле людей в Бабьем Яру. Ещё удивилась, почему он затронул такую серьёзную и трагическую тему и почувствовала, что без антисоветизма его выступление не обойдётся. Но мне нужно было спешить на работу и я, как оказалось, пропустила всё самое вкусное.

а куда выселять то хотели? может как в анекдоте:

На гастрономе вывеска "Сметану евреям не продавать".
Тут в кабинет директора врывается Сара и кричить :"Что это такое
да как вы могли" и т.д.
Директор:"Ша. Тише. Шо вы орете - вы ту сметану пробовали?"

Гитлер уничтожил 6 млн. евреев.

Сейчас евреи заявляют, что Сталин хуже Гитлера.

Не пойму, сколько евреев уничтожил Сталин.

Что-то поток говн на СССР вновь разверзся. Вчера Млечин нес такую ахинею про экономику СССР и стахановское движение, что хоть святых выноси.

Смотрел сей опус. Начал ровно, я аж засомневался, неужто совесть проснулась у сванидзе. Не, куда там.
А разделять расстрелянных людей, выделяя только евреев, это вообще за гранью. Остальные тысячи и тысячи, их как и не было, считай не люди были. Что же у таких субъектов в башке то плешется.

просмотрел эту передачу Сванидзе, остался вопрос: так какая же все-таки правильная позиция у правильного человека должна быть на сегодняшний день?

Кому: ach-zcb, #21

> Что же у таких субъектов в башке то плешется

"Демократия" перестроечного разлива.

Кому: dyz1964, #13

> про михоэлса всю правдуЪ написали братья вайнеры (петля и камень в зеленой траве, 1991 г.) там и про кровавую гэбню, и про карательную психиатрию, и про евреев в тоталитарном ссср. а депортацию планировали пешком до таймыра.

Что примечательно, братья утверждали, что книга написана в 77-м и держалась в секрете. Но по прочтению как-то очень явно "торчали уши фотографа", то есть много моментов было, которые появились только в перестройку. У них и еще книга есть, логичное продолжение вышеупомянутой, тоже про НКВД, Сталина и евреев. Называть не буду, не хочу говно рекламировать.

Насчёт депортации в её академическом значении не скажу. А вот насчёт вывоза именно евреев - вывозили. Аж хруст за ушами стоял. Некоторых аж до Ташкента. Кровавый Режим в своей людоедской сущности вывез с западных областей в 1941 столько евреев, что они составляли четверть от всех эвакуированных - на втором месте после русских.

Кому: Pak, #24

так точно. я и вторую прочитал. долго думал - а в какой тогда стране я жил? очень хотелось помыться после прочтения.

Эта личность, я имею в виду Сванидце вроде, как занафталинился в конце 80-х, начале 90-х годов. На какую аудиторию он рассчитывает непонятно, с апломбом и делает умное лицо, а по существу полный отстой.

Кому: сергей панкратов, #27

Николай Карлович Сванидзе как никто другой знает, что чтобы тебя помнили и обсуждали, надо периодически появляться в телевизоре. Дешёвая слава тоже слава.

Кому: dyz1964, #26

> так точно. я и вторую прочитал.

Я тоже обе читал. Они и сейчас у меня дома лежат - выкинуть боюсь, вдруг кто-то подберет, прочтет и родится новый либероид. А сжечь - не хочу уподобляться тем, кто сжигал "неправильные книги", много таких примеров в истории. Пусть уж лучше лежат под моим контролем.

Кому: Pak, #29

> Они и сейчас у меня дома лежат - выкинуть боюсь, вдруг кто-то подберет, прочтет и родится новый либероид. А сжечь - не хочу уподобляться тем, кто сжигал "неправильные книги", много таких примеров в истории.

- Вы правду выписываете?
- Нет
- Зря, очень мягкая бумажка!

Так что, камрад, подумай и о таком использовании!!!

Кому: идущий мимо, #18

> а куда выселять то хотели? может как в анекдоте:

Считается - Еврейская Автономная Область, Биробиджан то бишь. Но сторонники теории переселения почему-то забывают при этом, когда она была образована. А образована она была ещё задолго до Войны, году так в 1930.

В 80-е проживал в г. Сретенске Читинской обл. В этом маленьком городке Восточного Забайкалья есть старое еврейское кладбище. На надгробиях надписи на иврите. Кладбище, как говорили местные, дореволюционное. По занимаемой территории было вполне сопоставимо с современным городским. Вопрос: их то туда кто выселял? Ответ простой. Г.Сретенск в дореволюционное время был центром торговли Восточного Забайкалья. Контрабанда тоже шла потоком. Удар по гешефту произошел даже не сразу после гражданской войны, а с оккупацией Манчжурии японцами. Так что говорить о том, что Евреям в насмешку дали Биробиджан как минимум смешно. Евреи там были и там жили задолго до этого события. Все разговоры про депортации от того, что есть кому говорить. Например, скифов уничтожили сарматы, а если бы депортировали, то мы бы сейчас имели удовольствие слышать про кровавый сарматский режим. Как недавно в "Поединке" высказался Майкл Бом что-то вроде "уничтоженные индейцы неудовольствия не проявляют"(кто смотрел, поправит). Я русский немец. Меня интересует, конечно, вопрос выселения немцев Поволжья, но как историческое событие. Дед воевал в РККА, отозвали, сослали в Омскую область. Семья уехала за ним(бабушка русская). И что теперь со всем этим делать? Кого обвинять и ненавидеть? Недавно здесь было об Окуджаве. По-моему было и оСванидзе. Чего их вообще обсуждать? А тем более, о чем такие бредят. Не будем обсуждать, им не будут платить; не будут платить они окажутся там, где им и место.