Разведопрос: Клим Жуков про битву при Гастингсе 1066 года

Кому: der/ish, #91

Товарищ,
каша будет.
100%
До тех пор, пока ты не начнёшь понимать суть событий, а не запоминать последовательность правителей, мероприятий и т.д..
таком случае, можно осилить только тупой тренировкой памяти. ну чисто как стихи заучил всех Харальдов, запоминая в точности, чьи они дети и чем были заняты.
Это непродуктивно.

Кому: DieRoten36, #98

Оно же мультиплицируется степенями двойки, если назад отматывать, камрад :)

Из 8ми пра-бабушек/дедушек 6 - крестьяне (некоторые - с землёй, правда), 1 - кулак и 1 - священник.

Выбирай, как говорится, кто больше нравится ;))

Дворяне же в предках - это уже точно редкость.

Про нумизматику расскажите. Русские монеты, монеты великого княжества литовского,польские...и гривну тех лет. С картинками. Было бы интересно. Спасибо!

Спасибо, КлимСаныч, с ног от усталости падаю, но продолжаю взахлёб слушать на полу!

Вот только о типах скандинавских судов вы сильно в заблуждение ввели слушателей, тем самым не доставив богу сердечную радость, а войску веселья. Понимаю, что нельзя объять необъятное, не сочтите за поучение, но примите к сведению для расширения кругозора, если будет угодно.

Вот только вчера к слову пришлось в комментах под видео норвежской вольной реконструкции в Лабрадорском море упомянуть часть названий типов судов эпохи викингов. Я судостроением того периода увлечён как судомоделист и изучаю в качестве хобби очень давно, придерживаюсь классификации введённой профессором Ноттигемского университета Джудит Джещ (Jesch Judith) в лингвистическом исследовании рунических надписей и скальдической поэзии позднего периода эпохи викингов.

Судно из Гокстада было построено около 890г. н.э. и к делам 1066г. не имеет ровно никакого отношения. К тому же оно давно и уверенно классифицируется как карви (karfi, др. исл.), а не драккар.
"Драккар" - мн. число слова "дреки" (dreki - дракон, др.исл.) - так называли очень большие и выдающиеся в своём роде "лангскипар" (langskipar - мн.ч., длинные корабли, др. исл. лангскип - синоним большого военного корабля) с 30 и более пар вёсел (хотя в сагах корабль определяется количеством rúm - мест/пространства для гребцов).
В то время как "шнекка" (snekkja, змей/змея, др. исл.) это - быстрый небольшой/средний военный корабль, основа рейдовых флотилий конца 10-11вв. Сейчас как "шнеккар" классифицируются две находки: судно №5 из Скуллелева и т.н. судно из Ладбю (Ladbyskibet, дат.).
А вот уже поздний тип средних по размерам военных длинных лодий назывался "скейд" (skeið, др. исл.), но они были основой скандинавских флотов позднего 12 и 13 вв.

Чтобы правильно представить себе корабли Гийома Бастарда, изображённые на "коврополотенце", лучше всего ознакомиться с репликой 2-го судна из Суллелева (а не Скульделева, как прозвучало, в скандинаских языках d после l смягчает и удваивает "л", не читается как "лд" вовсе) - Havhingsten fra Glendalough (http://go-url.ru/ig7s) из музея в Роскилле.
Прототип был построен из ирландского дуба (возможно в контролируемой викингами части Ирландии) около 1060г. н.э. (по данным дендрологической экспертизы). Экипаж составляли от 60 до 100 древнескандинавских гопников, махавших 28-29 парами вёсел. Вот это и есть типичный довольно крупный langskip 11-го века, самый шик и писк моды, такие были у всех чётких норманов и нормандцев. Драконом (т.е. дреки, а не драккаром) называли такие корабли, которые выдедеялись на фоне обычных "длинных". У того же Олава Трюггвасона знаменитый "Длинный Змей" был на 34 "рума", т.е. с 34 парами вёсел, а Харальд Хардрада заказал себе в 1062г. для каникул в Англии "Великого Дракона" на 35 пар вёсел.

О кноррах/кнаррах и прочих скандинавских транспортных судах из Скуллелева речь вести сейчас не стану, и так уже простыню накатал.

Эх, вспоминается старая реконструкторская байка. Когда первые русские реконструкторы по средним векам стали ездить на фестивали "заморские". И в одной скандинавской стране праздновали юбилей этих событий.
И вот стоит наша русская дружина на берегу изображая защитников Англии. Все красивые, как и положено по тому веку одеты и вооружены. Кругом куча зрителей, телевиденье, гости и прочие. По не домыслию нашим не сообщили, что и как должно было происходить. Сценарий не довели. И вот подходят красивые корабли с "Вильгельмом и компанией". И вот они высажаваются на берег.
Хоть наших реконструкторов в тех краях было мало. С криком: "А х...и мы тут стоим” кинулись на "завоевателей" и через минут 10 стало понятно, что захватывать "Англию" стало не кому.
Конечно потом организаторы все опять переиграли, что бы было "как надо". Но наших больше не звали :-)
Вот такая легенда:-)

Кому: HOHOL, #79

> Кому: Beast, #76
>
> > Тут пришло в голову, что слова Danegeld и наше Дань, как-то очень похожи...
>
> Слово на Руси появилось в IX веке, как раз когда и варяги. Так что всё может быть.
> Хотя однокоренные слова есть и в более древних праславянских языках

происхождение слова дань
ж., укр. дань, ст.-слав. дань τέλος (Супр.), болг. дан, чеш. daň, польск., в.-луж., н.-луж. dań. Родственно др.-инд. dā́nam «дар, пожертвование», лат. dōnum, кимр. dawn «дар»; другая ступень вокализма: алб. тоск. dhënë, гег. dhąnë «дар». Из слав., по-видимому, заимств. лтш. dãn̨a, dãnis — то же и, несомненно, лит. donìs (лит. duonis не существует, вопреки Бернекеру 1, 179); см. Буга, РФВ 67, 236; М. — Э. 1, 447; Траутман, BSW 57; Г. Майер, Alb. Wb. 83; Уленбек, Aind. Wb. 124. См. дать.

(с) Макс Фасмер.

Кому: Shico, #9

> Клим Александрович, а я даже помню, что Гарольд Годвинсон не третий, а второй!!! А третий, тот который суровее был. Запутали таки Гхарольды окаянные!

Как-то довелось научно-популярную книжку редактировать. Так там хрен разберешь, где Гаральд, где Гарольд, где Харальд!!!

Кому: Собакевич, #107

> происхождение слова дань

Теперь осталось выяснить происхождение названия племени данов.

Кому: HOHOL, #109

и Данилы!

И тут англичани! Заложили бомбу под Киевскую Русь. Надо сей ролик там показать, репараций пусть требуют.

Кому: NidhoggR, #71

> Потом держали нормандцы примерно сто лет

Сразу вспомнился "Айвенго"(он же Иванхоэ), где Седрик - сакс изгнал сына, за то что тот с завоевателями связался. А это уже время 3-го крестового похода

Кому: sas18sas, #51

> Клим Александрович, если устанете от битв, то не посвятите отдельный ролик причинам и порядку перехода общественно-экономических формаций, а также дроблению и собиранию стран?

Было бы ещё интересно рассмотреть этот вопрос в применении не только к европейской, но и другим цивилизациям: китайцам, арабам и индийцам. Проходили ли они аналогичные стадии "рабовладельчество-феодализм-капитализм" и в результате чего такой переход происходил.

Кому: Собакевич, #108

> Так там хрен разберешь, где Гаральд, где Гарольд, где Харальд!!!

С Гарольдом все просто, он зеленый, с деревом в башке!!!

http://static.sportskeeda.com/wp-content/uploads/2014/12/fo02_npc_harold_n-1418982201.png

Кому: S1nz3T1c, #111

> И тут англичани! Заложили бомбу под Киевскую Русь. Надо сей ролик там показать, репараций пусть требуют.

Не возобновим плутониевую сделку без этих самых компенсаций.

Кому: Красный нос, #92

> До римлян средеземноморье браздили 100500 вёсельные триеры-галеры греков.(согласно официяльной истории)
> А тут переправа через ла-манш на яликах и ботиках (рыдаю).

Регресс при разрушении Римской империи - общеизвестное явление.

Кому: OpenGL, #113

> Было бы ещё интересно рассмотреть этот вопрос в применении не только к европейской, но и другим цивилизациям: китайцам, арабам и индийцам. Проходили ли они аналогичные стадии "рабовладельчество-феодализм-капитализм" и в результате чего такой переход происходил.

Эти цивилизации также интересны, но наверное, тогда уж серия разведопросов потребуется.

Кому: Дымка, #66

А не Йифа ли?

Учитывая, что в древнеанглийском буква G (вернее, буква "йог") перед е и и читалась как й?

Кому: Zhukoff, #99

> Пока мы не реконструируем ландшафт 11 века на месте битвы, мы ничего не узнаем.
> В том числе, точного места битвы.

Пока искал засоветованную книгу наткнулся.
народ уже место битвы не только с координатами, но и фотками с места нормандских позиций дает! Сложная наука история.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/87396
Ну это я так заради хохмы.

Клим Саныч, спасибо за живое, логически обоснованное, изложение событий и, главное, для меня, за объяснение как, чего и почему в битве происходит, зачем строй держать и прочее. А то читаешь некоторых. Там толпа народа, напротив толпа, а выиграли из-за того что 50 человек в лесу сидели и напали. Неодоумеваешь потом нафиг другие 5000 были нужные, если 50 человек все решают.

Кому: sas18sas, #117

> тогда уж серия разведопросов потребуется

Тогда скидываться уже нужно не на ролики с товарищем Жуковым, а с Жуковым на темы: 1... 2... 3...

Уважаемый ДимЮрич!!!Немного не тему, но хотелось бы высказаться! Намедни в своём городе Северодвинск в книжном магазине наткнулся на серию твоих книг издательства "Крылов" 2015 г.в. Для пробы купил одну "Мужские разговоры за жизнь". После прочтения страниц 50 этак - побежал и скупил всю серию (оторваться от прочтения невозможно, т.к. стиль изложения дико понятен и прост). И ещё, цена за книгу оЧЧень даже демократичная (прим. 300 ру, и это в твёрдом переплёте)... Резюмирую: автор, пиши дальше!!! с Уважением, Сергей

Кому: Zhukoff, #101

Клим Александрович, можно вопрос не по теме: смотрели ли Вы "Выживший"? Если да, как он Вам в плане показа тогдашней материальной культуры?

Кому: Zero Run, #105

> Судно из Гокстада было построено около 890г. н.э. и к делам 1066г. не имеет ровно никакого отношения. К тому же оно давно и уверенно классифицируется как карви (karfi, др. исл.), а не драккар.

Я сказал, что оно не от 1066 года.
Я его взял в пример размерной модели крупного корабля. Чтобы примерно понять объемы строевого леса в заготовку.
Как он классифицировался, да еще "уверенно", пардон, мы не знаем - это чушь. Мы можем его сами классифицировать, исходя из материальных признаков.
Что Гокстад не является референсом для флота нормандцев - я сказал.

Кому: druha, #122

Не смотрел.

Кому: Собакевич, #108

Надеюсь, там была глава с названием "Харальд и Владимир уходят в отрыв", тьфу, "в Царьград"?!

Спасибо!
Драконы моря выпали из виду. Надо наверстать, не-то половина шуток как в переводе Володарского - пролетают мимо...

[Переключает на драконов]

Кому: Zhukoff, #123

> Как он классифицировался, да еще "уверенно", пардон, мы не знаем - это чушь. Мы можем его сами классифицировать, исходя из материальных признаков.

Я разве где-то указал, что знаю сокровенное или мне поведали духи старинные названия? Таки нет. Наоборот, указал источник и автора наиболее полной современной классификации, хотя ещё в 1906г. такое предположение (о соотнесении слова "карви" и некоторых останков ладей) было выдвинуто Эриком Магнуссоном на основании тех же признаков. Источников для классификации карви достаточно: надписи на рунических камнях (у проф. Джещ есть более детальный разбор), там же изображения двух карви (karfi, karve), при этом останки судов из Осеберга и Гокстада не только датируются теми же годами, согласно дендрологической экспертизы, но и имеют конструктивные особенности, совпадающие со схематическими изображениями на рунических камнях. Конечно, это не гарантирует 100% уверенности, но спорить об этом, если есть желание, надо не со мной.

С другими типами судов как раз сложнее, чем с карви, но одно сказать можно точно: дракар - это современное условное название из массовой культуры, произошедшее от множественной формы слова "дреки". Упоминание "кораблей-драконов" на камнях не известно, в сагах статистически встречается редко - всего лишь 7 раз (достоверными считаются лишь употреблёния слов в строфах скальдической поэзии) во всех дошедших до нас источниках - и употребляется только по "праздникам", т.е. при упоминании мега-вождей и их мега-лодок.

Кстати говоря, если верить нормандскому хронисту Гийому из Пуатье, мега-лодка (и по совместительству флагман флота) Гийома Бастарда звалась Mora (когда-то читал статью о вариантах значения, но все предположения показались довольно нелепыми, даже вспомнить сейчас не могу ни одного, однако ясно, что это уже не варварское название в духе "Мега-Змеюка" или "Самый-Большой-и-Злой-Дракон"). У этого же хрониста есть довольно подробное описание внешнего вида "Моры", но не упомянуты размеры. Можно довольно [уверенно] сказать, что это был "лангскип", возможно пропорций дреки, как и положено герцогу и христианскому вождю. Остальной декорум также соответствовал, даже присутствовал освящённый лично Папой баннер на мачте.

Кому: Zhukoff, #101

>Ей нужно очень серьёзное питание. А ещё они безостановочно гадят. Если бы там всё это войско в 5 тысяч человек и 4 тысячи лошадей оказалось на берегу в Певенси, и там бы стояло всё это время, которое оно простояло, безостановочно испражняясь, нам бы до сих пор была бы, наверное, селитряная пустыня. Так вот, я думаю, что они там оказывались поэтапно, порциями.

Сомневаюсь, что кто-то складывал песни о Жаке-золотаре. А так конский навоз для плодородия очень хорош.Всего-то 20 кг навоза в день от одного коня.

Кому: Theseus, #128

Проспер говночерпий!

Кому: Zero Run, #127

Я не великий специалист по раннесредневековым кораблям (хотя разбираюсь неплохо), зато я большой специалист в научной классификации.
Вот это - не классификация.
Это довольно слабая попытка подогнать аутентичные термины под каждый артефакт.
Что нонсенс, т.к. мы точно не знаем, что именно и как называлось в те времена.
И вообще - следовать "в лоб" всем извивам аутентичной терминологии в науке - это бред.

Это к разговорам всяких невзоровых, что история России - сплошь дикая дикость, в сравнении с "эуропэйцами"

Кому: Deus Ex, #110

> Кому: HOHOL, #109
>
> и Данилы!
Вот спрашивается: нахера Фоменко стока книг писал? Для кого? Любому нормальному фоменкоиду доподлинно известно: ДН (класные от лукавого) - это река, причем любая: Дон, Днепр, Днестр, не важно. Данила - житель Дона, то бишь речной житель.
Тэг ирония, думаю, ставить не нужно, все вроде взрослые, понимают, что к чему )

Да, и по работе Альфреда Великого над единой Англией (и его борьбе со всякими понабегающими датчанами-норвежцами) есть убер-мега-чумовые книги Бернарда Корнуэлла, объединенные в серию "Саксонские хроники" про сакса Утреда Утредсона, воспитанного датчанами, этакий свой среди чужих, чужой среди своих. Всем интересующимся сей эпохой категорически рекомендую. Все книги читаются как одна, Корнуэлл умеет писать интересно и познавательно.

Кому: Zhukoff, #130

> Вот это - не классификация.

Вот это - "Изя по телефону напел", т.е. мой пересказ в двух постах о паре глав нескольких работ - действительно не классификация. Однако как-то распознавать и систематизировать данные было надо, поэтому классификации судов того периода вводились неоднократно, и лучшей чем на основе работ проф. Джещ лично я не встречал, хотя знаком практически со всеми когда-либо опубликованными в том или ином виде.

Что касается подгонка терминов под артефакт - что ж, частично можно так сказать, есть артефакт, есть современные ему термины, есть хронологический и статистический анализ текстов (чуть более позднего периода, правда), всяко найдётся тот, кому нет-нет да и захочется составить таблицу и как-то систематизировать известные факты.

Кстати, а вот вывод о применении на территории Руси латных ожерелий на основе пары плохосохранившихся фресок в византийской традиции, без материальных источников и даже без сохранившихся упоминаний данной детали доспеха в литературных источниках - это подгонка или научная работа? А то не всегда понятен мне кое-чей подход к оценке схожих, вроде бы, действий.

Кому: Merlin, #2

> Король Англии Гийом Ублюдок - как это звучит, а!

Бастардо Крымский!!!

Бля! Хотел слушая отдохнуть за рулем по дороге домой, так от этих Свенов, Харольдов и Кнутов крыша поехала по круче чем от наших Мстиславичей-Ростиславичей.

Кому: Zero Run, #133

Я читал данные работы.
Я же говорю: не специалист по ранним кораблям, но разбираюсь.

Кому: Zhukoff

Заинтересовали две книги того же автора, что и The Battle of Hastings: Sources and Interpretations. Именно, What is Military History? и двухтомник War In World History: Society, Technology, and War from Ancient Times to the Present. Можешь рекомендовать стоит ли брать?

Кому: Zhukoff, #136

Клим Александрович, возможно Вы уже отвечали на подобный вопрос, но не планируете ли Вы после выхода отечественного "Викинга" заснять отдельного Синего Фила, с подробным разбором фильма?

Кому: pell, #137

Стив Морилло - гарный спец. Конкретно эти книги не читал, но автор намекает, что брать и читать смело можно.

Кому: druha, #138

> возможно Вы уже отвечали на подобный вопрос, но не планируете ли Вы после выхода отечественного "Викинга" заснять отдельного Синего Фила, с подробным разбором фильма?

Я начинал работать консультантом на "Викинге", когда тот был в стадии предпродакшена. Был уволен за занудство)
Но кухню знаю изнутри.
Я бы уже сейчас мог заснять "Фила", но обязательно подождём кино.
Гарантирую: помойка будет знатнейшая.
Такого фекального выстрела в мозг по средневековью мы еще не получали.

Кому: Zhukoff, #140

А в принципе возможно было бы сделать как надо в рамках выделенного бюджета? Или там не финансовые причины, а чисто "художник так видит"?

Кому: Zhukoff, #139

Спасибо.

Да от трейлера этого 'викинга' на время просмотра в камень превратился,а потом ядом плеваться мог до конца дня. Опять кусок на лопате несут,ура,фильм получит фила,которого заслужил.

Кому: Zhukoff, #140

Клим Александрович, на одном гектаре леса (в идеале) растёт порядка 4-х тысяч сосен. В реале 1000-1500. Если принять 700 кораблей по 70 деревьев на каждое, то получается порядка 50 тыс.деревьев или порядка 35 гектар. Это я не к тому, что Вильгельм корабли реально строил, просто цифра в 3.5 тыс.гектар кажется слегка завышенной)

Кому: DieRoten36, #98

У меня дедушки-бабушки представители всех сословий: дварянин+дачь крестьянина ставшего сельским священником, сын торговца + дочка пролетария. Я - советский человек!

Кому: druha, #144

Товарищ,
есть некая разница, между дикорастущим лесом и специально высаженным строевым. В 11 веке площадь специально высаженного строевого леса во всем мире равнялась 0 гектар. И в Наркомандии - тоже.

Кому: druha, #141

Товарищ,
оглашенный бюджет "Говновикинга" - 1 250 000 000 рублей.
на эти деньги можно было еще раз призвать варягов и завоевать кривичей, словен, мерю и весь в натуральную величину.
Там натурально клозет в головах.

Кому: Zhukoff, #147

Опять кино про любовь, вместо исторической драмы? Типа - они хотели что бы их любили? Сиськи хоть зачетные в том кине?

Кому: uter, #148

Это опять тупорогая блевотина, если коротко. Сценарий говно, мат.часть даже не говно - я не могу подобрать слова, историческая составляющая - шайсе. Ну, может быть, сиськи будут и сцей дефекты - не знаю.
Но, уверен, что тяги не хватит - не полетит.

Кому: Zhukoff, #147

> оглашенный бюджет "Говновикинга" - 1 250 000 000 рублей

Скока-скока???

[Со стоном сползает на пол]

Кому: Alexius-rts, #150

Ага! И ты заколдобился?!!!
И я!!!

Кому: Zhukoff, #147

Екарный бабай!!! Да они очередной "ответ Райену" лабают... Или "Игре престолов"?

Кому: Zhukoff, #147

> оглашенный бюджет "Говновикинга" - 1 250 000 000 рублей.
> на эти деньги можно было еще раз призвать варягов и завоевать кривичей, словен, мерю и весь в натуральную величину.
> Там натурально клозет в головах.

Цитата от Анатолия Максимова, продюсера мега-шедевра:
"Речь идёт о X в., и исторические свидетельства чрезвычайно малы. Про это время можно говорить с той же степенью свободы, что и про "Властелина колец"." Вот так.
Непонятно одно: на фига было вообще звать вас, Клим Александрович, в качестве консультанта? Ну, при таком-то подходе?

Кому: Zhukoff, #151

> Ага! И ты заколдобился?!!!
> И я!!!

А гармоники облитые золотом будут?

Я наверное в число этих 90% не вхожу. :)
Сам в Англии живу последние 12 лет, в Гастингсе много раз бывал, не так далеко от меня находится город и пляж тут не плохой, купаться можно и атаркционы есть, да и вообще город красивый.

Кому: Zhukoff, #151

Клим Александрович, а в нашем "Войне и мире" (Сергея Бондарчука) как обстоят дела с матчастью?

Кому: druha, #156

Там рабштали солидные консультанты. Но некоторые отклонения все равно были. Например, ради красоты кпдров больнинство пеших полков получиди белые штаны вместо форменных цветных. Гораздо меньшее задымление на поле боя, чем в реальности, откатипушек довольно условный - стреляли холостыми. Погода при Бородине солнечная (как на панораме Рубо и большинстве батальных полотен). А иногда в кадре проскакивают трехлинейные винтовки. Но, полагаю, подавляющему большинству зрителей эти несоответсвия впечатления не испортили.

Кому: Цзен ГУргуров, #157

пф, теперь со всеми компутерами нихрена подобного снять не в состоянии.
Посмотри пиндосского "Патриота" с Гибсоном (примерно та же эпоха). Даже сравнить стыдно.
Наш фильм кроет патриота, как бык овцу.

Кому: Zhukoff, #158

Патриот - это ложнопафосный стиль в сопливо-карамельной гамме времен перемены веков :-) Перл-Харбор из той же череды. Это, скорей, пропагандисткие поделки, чем историческое кино.

Кому: Цзен ГУргуров, #159

Да я про картинку. Сценарий (ясен красен) там вообще ниачём - чай не по Толстому кино. Картинка в "Поцреоте" отличная, но "ВиМ" все равно гораздо круче по всем параметрам.

Кому: Zhukoff, #160

Я не сильно в курсе американского и английского мундира тех лет. В целом по глазам не ударило, разве что мундирчики у всех от кутюр, гламурненькие такие. Про историческую канву - ну да, только канва. Но хоть американских роялистов показали, и то что-то.
Вообще, патриот очень гламурная картина. Поэтому написал про "сопливо-леденцовую гамму".
Кстати, листал как-то альбом с формой различных полков времен американской гражданской войны. Поразило обилие частей модных тогда зувов в фесках и прочих восточных элементах формы. Но ни в одном из виденных мною голливудских фильмов их и намеком нет. "Серые" против "синих" и все.

Кому: Цзен ГУргуров, #161

нууууу, тут, строго говоря, условность кино-языка.
В ВиМе-то ровно тоже самое: синие против зеленых.
Хотя, в реальности, это было далеко не так.
Но есть:
а - общий стереотип,
б - необходимость выделять цветовые массы, что б даже дебил мог сообразить, где кто.

Кому: Zhukoff, #162

Т.е., в принципе, "Войну и мир" можно приводить как пример хоть и очень зрелищного, но при этом достаточно исторически достоверного фильма?

Кому: Zhukoff, #162

С Ватерлоо Бондарчуку пришлось повозиться. Не мог задейсвовать месяца на три пару дивизий советской армии. Выкрутились гениально - наштамповали ростовых фигур из пластика во французской и английской форме и расставляли их на заднем плане шеренгами и "коробкам". Никто подмены не заметил. Фильма получилась классическая, особено по части баталии.

Отличный разведопрос, спасибо. На мой взгляд, в рассуждениях Клима Жукова о том ,сколько войск нормандцы перевезли в Англию на короблях есть упущение. Ведь расстояние по морю достаточно близкое и корабли могли сделать не одну ходку в Англию, а несколько и соответственно войска могли в совокупности перевезти больше.

Сегодня ровно год, как появился первый ролик с Климом Александровичем, а такое впечатление, что уже лет пять прошло. Спасибо за просвещение!

Кому: Levyanon, #165

Клим Александрович как раз об этом (что перевозили несколькими ходками) и говорил.

Спасибо за рассказ. Очень круто. Но, как лингвист с дипломом, гавкну сбоку: Вильгельм все-таки Вильгельм, а не Гийом. Нормандские парни фонетически ближе к германским языкам стояли, чем братва из центра Франции. Нормандское W соответствует древнефранцузскому G. Если у нормандцев был [w]arden, то у лягушатников [g]uardigan. Поэтому William у лягушатников Guiom. Но для своей нормандской братвы, как и для завоеванных англо-саксов он все-таки был Вильгельмом.

Кому: angmon, #168

По нормандски он пишется как Gllâome. А как это произносится?

Кому: druha, #169

Я не являюсь экспертом по истории древненормандского и древнеанглийского языков, но рискну предположить, что Gllâome это написание более позднего периода. "Континентальный" французский довольно быстро стал языком престижа что в Нормандии, что в Англии. На лекции нам говорили, что на древненормандском это как Williame I.

Кому: angmon, #170

Ясно, спасибо.

Про эту битву и что к ней привело, так же подробно всё разобрано в книге
Айзека Азимова "История Англии. От ледникового периода до Великой хартии вольностей".
По истории Англии хорошая книга.

Прошу прощения, сообщила про Вильгельма-Гийома повторно, не видела, что уже было.
Спасибо за интереснейший рассказ.