Константин Сёмин о работе над фильмом "Последний звонок"

Кому: Kotovaser, #160

> Здесь дело не в "зажравшихся", а в том кто там работает. У меня из всего школьного выпуска учителями работают две девушки. Обе бывшие троечницы и не смогли никуда больше поступить. Ну и чему они смогут научить моих детей? И еще раз повторюсь на ЕГЭ стали обращать внимание именно потому что оно показало реальный уровень подготовки. А до него, школьные экзамены довели до чистого фарса. Решебники со всеми ответами продавались и были почти у всех. И что за бред по поводу не оставили время? И да повторюсь виноваты учителя! Именно они решают как учить. В ЕГЭ задания не с потолка берут и подготовленный человек получит хорошую оценку в не зависимости от формы экзамена. А для провинции учителя получают на уровне так что не надо про бедных бюджетников...
Тоже самое все время говорю. Просто и Борис и некоторые тут привыкли что "учителя непогрешимы и умны" - а в современной школе/вузе это не так :(, особенно подальше от Москвы и Питера.. ЕГЭ просто вскрыл то что было, хотя конечно качественно как экзамен ЕГЭ можно еще совершенствовать - с этим сторонники ЕГЭ не спорят.

Кому: PaiNt_Tynu40k, #201

> Тоже самое все время говорю.

Ну и глупость говоришь.


> Просто и Борис и некоторые тут привыкли что "учителя непогрешимы и умны" - а в современной школе/вузе это не так :(

Вот и сейчас- глупость сказал. Я прекрасно знаю, что уровень преподавательского состава сейчас крайне низок.
Но от этого идиотские рассуждения некоторых о том, что "учителям стали нормально платить, а они всё равно не хотят работать" - не становятся менее идиотскими.
И ЕГЭ вводили именно для того, что бы можно было и дальше не париться с дальнейшим падением уровня педагогов. Ибо старая система экзаменов требует повышения качества преподавательского состава.

Кому: nib, #199

> Ты вот это видео, рекомендованное ранее, видел?
> https://www.youtube.com/watch?v=R-MtjfwOozM
>


1-осведомленный, говорит по делу и здраво, знает цифры по системе - механику расчета баллов(хотя проскакивают оговорки) и "поступления по ЕГЭ в вузе"
2-он говорит 90% проблем о системе, что "школа потеряла контроль" и заинтересованность в обучении всех-всему, и вуз заинтересован в "нахождении студента" (подушевое финасирование) а не его обучении и т.д.
3-он правильно сказал что ЕГЭ - это по факту "вступительный" (а не смесь выпускной+вступительный как сказанул ливанов) - выпускного контроля работы школы по факту у нас нет - и при чем здесь механика ЕГЭ?
4-кстати он подтвердил в видео что механика ЕГЭ уменьшила коррупцию в звене "вступительных экзаменов в вуз" - когда деканам перед вступительными в вузах звонили "важные люди".
5-говорит по поводу вступительных экзаменов/олимпиад "коррупция, массовая коррупция решается элементарно - уголовным делом" - но это не так легко в отдаленных регионах где все правоохранительные органы переплетены с ректорами/преподами/деканатами и т.д.
6-прецеденты вступительных испытаний которые вуз проводит самостоятельно у вузов УЖЕ имеются, они оцениваются в одном ряду с баллами ЕГЭ

7-когда начал отвечать на вопросы - поплыл, начал утрировать иногда https://youtu.be/R-MtjfwOozM?t=5488, поплыл что рассказывает вцелом о безответсвенности в школа, в вузе, при проведении ЕГЭ а "при чем тут всем ЕГЭ" начинает туман в глаза пускать - и у него проскакивает "почему ЕГЭ - потому что это в отличии от других проблем системы можно решить без фин. затрат" - в чем суть? отмена ЕГЭ это не кнопка "Сделать красиво" и не решит проблемы вуза/школы

8-https://youtu.be/R-MtjfwOozM?t=6020 - предлагает оставить ЕГЭ как вступительный единый(!) в вузах - Вот с этим многие и согласны! /опятьже он говрит - и сам своими словами раскрывает проблему к которой не имеет отношение ЕГЭ как вступительный экзамен (о чем многие тут и говорят)


9- отлично мужик задал вопрос по делу https://youtu.be/R-MtjfwOozM?t=6237 / и Иванов поплыл забалтывать :(...


10- https://youtu.be/R-MtjfwOozM?t=6630 он счиатет что самая действенная система контроля учителя это его самоконтроль... надо же есть еще люди которые верят в честность учителей/заучей в нашем современном мире :(..

Кому: Sha-Yulin, #173

Я тебе больше скажу. Они еще и меняются(формы отчетности) с такой периодичностью, что бухгалтерам и не снилось!

Кому: Папа МИШКА, #204

> Я тебе больше скажу. Они еще и меняются(формы отчетности) с такой периодичностью, что бухгалтерам и не снилось!

Я в курсе. Приходится наблюдать нашу систему "образования" не со стороны.

Кому: PaiNt_Tynu40k, #203

> 4-кстати он подтвердил в видео что механика ЕГЭ уменьшила коррупцию в звене "вступительных экзаменов в вуз" - когда деканам перед вступительными в вузах звонили "важные люди".

Сейчас они звонят в первую сессию. Ничего не изменилось к лучшему.


> 6-прецеденты вступительных испытаний которые вуз проводит самостоятельно у вузов УЖЕ имеются, они оцениваются в одном ряду с баллами ЕГЭ

Тогда зачем ЕГЭ вообще?


> 9- отлично мужик задал вопрос по делу

Мужик занялся демагогией. Да, был единый государственный экзамен. Но он ни имеет отношения к введённой сейчас системе ЕГЭ.


> надо же есть еще люди которые верят в честность учителей/заучей в нашем современном мире :(..

Если ты считаешь всех заведомо ворами и лжецами - ты прекрасно вписался в современный мир добавил ему законченности.

Кому: Вратарь-дырка, #155

> У тебя конкретно претензии к чему? Сама по себе идея ЕГЭ - это единый государственный вступительный экзамен.

Камрад, вот здесь ты ошибаешься. Суть ЕГЭ в том, что это сваленные в кучу выпускной экзамен(т.е. проверка базовых знаний, полученных в школе)и вступительный в ВУЗ. Это разные экзамены, у них разные цели и валить их в одну кучу никак нельзя. Об этом и речь. Единым государственным может быть выпускной экзамен, но для этого школьная программа должна быть единой во всех без исключения школах. А вступительный экзамен надо оставить на усмотрение ВУЗа, ведь у разных ВУЗов разные требования.
Вот моя конкретная претензия.

Дополню свой предыдущий комментарий
Можно не проводить выпускные экзамены в школах, а давать аттестат, оценивая всю работу данного ученика за всё время школьного обучения. Но вступительные экзамены в ВУЗы нельзя делать едиными прежде всего потому, что в разные ВУЗы надо сдавать [разные] предметы. И для того, чтобы сдать вступительные экзамены, ученики должны учить [все] школьные предметы, а не только те, что нынче входят в ЕГЭ.
Вот ещё одна конкретная претензия "к идее ЕГЭ".

Кому: Sha-Yulin, #202

> И ЕГЭ вводили именно для того, что бы можно было и дальше не париться с дальнейшим падением уровня педагогов. Ибо старая система экзаменов требует повышения качества преподавательского состава.

почему вы так думаете? что есть какая-то особая разница?
допустим имеем исходные данные:
1-есть плохие преподаватели+плохие административные сотрудники школы
2-какой-то надзорный орган который должен получать данные о "качестве преподавателей" и принимать решения исходя из этого

почему вы думаете что в условиях "плохой_учитель+плохая_школа+плохой_директор" - эта школа не будет "рисовать" нужные результаты выпускных экзаменов и скрывать свое "качество работы"?

Кому: Sha-Yulin, #206

> 6-прецеденты вступительных испытаний которые вуз проводит самостоятельно у вузов УЖЕ имеются, они оцениваются в одном ряду с баллами ЕГЭ
>
> Тогда зачем ЕГЭ вообще?

я имею введу то, что вот например у нас с недавнего времени к университету присоединили пед институт (вернее у нас в городу он называется "гуманитарным") - и у них конкурс составляет (на некоторых специальностях) сумму баллов "общеобразовательных" ЕГЭ экзаменов (математика, физика, русский, биология и т.п.) + "Профессиональное испытание" - для всяких психологов, дизайнеров и т.д. - теоретически ВУЗ может сделать запрос в Мин.обр на аккредитацию новой специальности на след год - где могут быть дополнительные испытания кроме ЕГЭ.

Кому: Лийайа, #207

> А вступительный экзамен надо оставить на усмотрение ВУЗа, ведь у разных ВУЗов разные требования.
> Вот моя конкретная претензия.
>

Это в ваших иллюзиях большинство родителей и абитуриентов хотят этого, они все прекрасно понимают и знают какие у них местные ВУЗы. Если Вуз не ограничивать в какому-то "едином государственном стандарте" на прием - то сразу опять полезет кумовство (оно и сейчас есть но в несоизмеримо малых чем до ЕГЭ количествах, и пролазиет восновном по "льготным" приемам утвержденным с минобра), а вцелом как и всегда есть умные и нормальные школьники-абитуриенты, которые довольны ЕГЭ, которые нормально набирают 85-90 баллов (подтверждая что они не тупые троечники) и нормально поступают и даже учатся потом.

Кому: PaiNt_Tynu40k, #209

> почему вы так думаете? что есть какая-то особая разница?

Я потому так думаю, что мне это было прямо сказано чиновницей из министерства образования ещё в середине 90-х, когда я работал в методической лаборатории педагогического института, участвуя в разработках методик обучения.


> 1-есть плохие преподаватели+плохие административные сотрудники школы

Нет. Хуже. Есть тенденция ухудшения качества преподавателей и административных сотрудников школы.


> 2-какой-то надзорный орган который должен получать данные о "качестве преподавателей" и принимать решения исходя из этого

Ага. Это министерство образования.


> почему вы думаете что в условиях "плохой_учитель+плохая_школа+плохой_директор" - эта школа не будет "рисовать" нужные результаты выпускных экзаменов и скрывать свое "качество работы"?

Потому, что качество выпускников потом проверялось в вузах, техникумах и ПТУ. То есть контроль, что характерно, раньше получался двухступенчатым.
+ контрольные от РОНО, которые и должны были обеспечивать контроль над школой.


Кому: PaiNt_Tynu40k, #210

> теоретически ВУЗ может сделать запрос в Мин.обр на аккредитацию новой специальности на след год - где могут быть дополнительные испытания кроме ЕГЭ.

А практически вуз будет послан нахрен со своими инициативами. Вот если он выйдет с инициативой открыть кафедру богословия - тогда другое дело.

Вот такая ситуация... И что можно изменить? И кто будет изменять? У нас только глас народа остался, вместе с Сёминым и Соловьёвым. Кстати, Дмитрий Юрьевичь, а когда в студию пригласите Соловьёва?

Кому: Sha-Yulin, #196

> Это наиболее правильно. Человек делает себя сам + окружение. Врождённые данные всегда были на втором месте.

Тогда интересно вот что: почему к примеру исчезающе мало (в процентном соотношении, разумеется) докторов технических/медицинских и пр. наук среди представителей некоторых национальностей? Скажем, чеченский профессор микробиологии или чукотский физик-ядерщик? С одной стороны, в СССР доступность образования таки была (и со мной на потоке училось достаточно много якутов, например — это в бауманке), а с другой — их внутреннее «общество» не ставило во главу угла получение образования, например? То есть причина чисто общественная, принятые традиции в рамках чисто этнических сообществ?

Кому: Torch, #214

Вот это:

> То есть причина чисто общественная, принятые традиции в рамках чисто этнических сообществ?

чем отличается вот от этого:

> Кому: Sha-Yulin, #196

> Это наиболее правильно. Человек делает себя сам + окружение. Врождённые данные всегда были на втором месте.

Кому: PaiNt_Tynu40k, #211

Я имела в виду, что в разные ВУЗы надо сдавать [разные] предметы. И кстати, способности учеников тоже требуются разные.Следовательно, не может и не должно быть единого экзамена по одним и тем же предметам во все ВУЗы сразу.