Дональд Трамп и невидимая Америка

В начале августа либеральные эксперты и масс-медиа в США единодушно объявили исход ноябрьских выборов предрешенным. Хиллари Клинтон получила поддержку всех основных группировок элиты, включая тех, что традиционно ориентировались на республиканцев. Непредсказуемый популист Трамп был признан слишком опасным. И дело, конечно, не в его личных качествах или скандальных высказываниях, на которые постоянно ссылаются журналисты. Опасность, исходящая от Трампа для правящих кругов, состоит в его откровенном протекционизме, в готовности мобилизовать корпоративный фронт рабочих и предпринимателей реального сектора против диктатуры финансового капитала.

Кампания, развернутая против Трампа, однако, затрагивала какие угодно вопросы, кроме этого, главного. Взбунтовавшийся миллиардер представал перед публикой расистом, гомофобом, хулиганом, неуравновешенной личностью, которой нельзя доверить ядерную кнопку, и так далее.

Созданный журналистами образ кандидата и в самом деле выглядит крайне несимпатичным. Другое дело, что большая часть хулителей Трампа судит о нем не по его собственным высказываниям, а по тому, что о нем пишут его противники. Самый характерный пример — то, как миллиардеру создавали репутацию расиста.

Кандидат ни разу не нападал на афроамериканцев или азиатов. Он довольно резко высказывался об исламе, но говорил именно о религии, а не о цвете кожи или этнической принадлежности её адептов. Точно также Трамп резко высказывался по поводу роста иммиграционного потока в США.

С точки зрения либеральной прессы это уже достаточное основание, чтобы уличить человека в расизме. Ведь никаких других причин для того, чтобы негативно относиться к исламу или к иммиграции, по определению быть не может. Но беда в том, что сторонники миллиардера, напротив, судят о нем не по тому, как его слова интерпретируют нью-йоркские интеллектуалы, а по тому, что он сам говорит. Высказывания против иммиграции мотивированы вовсе не происхождением приезжих, а нехваткой рабочих мест. Опасения по поводу ислама также вызваны отнюдь не цветом кожи мусульман, а нарастающим страхом перед терроризмом.

Скажем прямо, многие заявления Трампа не только не политкорректны, но и не вписываются в рамки обычных приличий. И далеко не рост иммиграции является основным источником проблем на рынке труда в США — конкуренция со стороны приезжих лишь обостряет трудности коренного населения, порожденные неолиберальной экономической политикой, ослаблением промышленной базы Америки и перемещением предприятий с Севера на Юг страны (что, в свою очередь, вызвано стремлением бизнеса сократить зарплаты и подорвать позиции профсоюзов). Отчасти об этом говорит и сам Трамп, призывая менять экономический курс и защищать внутренний рынок, стимулируя местное производство.

Так или иначе, однако, «угроза Трампа», которой пугают своих читателей либеральные американские газеты, в значительной мере ими же и сконструирована. Этот механизм запугивания оказался по-своему эффективным для борьбы с левым движением.

Поскольку Трамп представляется абсолютным злом, прогрессивные интеллектуалы могут теперь позволить себе любое предательство, любую безнравственность, сотрудничая с Хиллари Клинтон и её коррумпированным окружением. Да, поддерживать откровенного ставленника финансового капитала не совсем прилично для левых, точно так же как и покрывать фальсификацию выборов или одобрять внешнюю политику, суть которой сводится к подготовке новых войн и интервенций. Ещё недавно против всего этого полагалось бороться. Но, увы, ради спасения страны от чудовища Трампа можно пойти на любые моральные и политические жертвы!

К несчастью для интеллектуалов, рядовой актив левого движения, превратившегося в серьезный фактор американской политики благодаря кампании Берни Сандерса, настроен иначе. И даже капитуляция лидера не изменила этих настроений. Если лидер не готов вести людей на борьбу, им приходится искать новых вождей. И сколько бы представители старшего поколения ни пугали молодежь страшным Трампом, это не действует.

Дело усугубляется тем, что пресса поспешила уже объявить исход выборов предрешенным. Опросы демонстрируют растущий перевес Хиллари, а элита республиканской партии торопится отмежеваться от Трампа, готовясь к его неминуемому поражению. Но в условиях, когда до дня голосования осталось ещё почти три месяца, подобные социологические опросы подрывают пропагандистскую концепцию либералов. Если Трамп не имеет шансов, почему его надо так бояться? Известный режиссер Майкл Мур одним из первых уловил это противоречие, начав в своём твиттере осуждать журналистов, преждевременно приписывающих победу Хиллари: ведь это может стимулировать радикальную молодежь окончательно порвать с демократами и проголосовать за Зеленую партию Джил Стайн.

Столько сил было потрачено, чтобы сломить движение Сандерса, чтобы деморализовать его сторонников и убедить их поддерживать «меньшее зло», а всё напрасно! Джил Стайн призывает избирателей и активистов кампании Берни продолжать борьбу под её знаменами. И многие откликаются.

Потенциальный прорыв третьей партии грозит разрушением всей системы, с помощью которой радикальные социально-политические инициативы в США эффективно блокировались на протяжении по меньшей мере полувека. И в среднесрочной перспективе это действительно является серьезным системным вызовом для существующего порядка. Прогрессивная интеллигенция, естественно, доказывает молодым людям, что борьба бессмысленна, что никому пока не удавалось сломать эту систему, а добиваться надо реалистических требований, например, предоставления людям права свободного выбора мужской или женской уборной в зависимости от избираемой идентичности. Но молодежь этим почему-то не вдохновляется. Им, наивным, кажется, что если система в кризисе, надо этим кризисом пользоваться, расшатывать и ломать преграды, а не укреплять их, как предлагают уважаемые представители старшего поколения.

Между тем реальный исход выборов не только не предрешен, но и никак не связан с процессами, о которых пишут журналисты и социологи. Ещё во время кампании Сандерса обнаружилось, что опросы просто «не видят» значительную часть граждан. Уровень политической активности в США традиционно низок, к урнам для голосования обычно приходит не более половины имеющего избирательные права населения. За Клинтон и Трампа вместе взятых во время праймериз высказалось не более 9% американцев, обладающих правом голоса.

Мало того, что миллионы людей не голосуют и не ходят на политические собрания, многие из них не имеют и стационарных телефонов, не фигурируют в базе данных социологических служб, являясь для них фактически невидимыми. Такая ошибка уже привела к тому, что авторы опросов резко недооценили потенциал Сандерса на начальном этапе праймериз. Потом, правда, спохватились и стали пересматривать списки респондентов, корректировать методики. Но то было возможно в условиях праймериз, продолжавшихся несколько месяцев. В ситуации однодневных национальных выборов подобного «второго шанса» у социологов не будет. К тому же, в отличие от избирателей Сандерса, большинство которых составляли образованные молодые люди, активно «светящиеся» в социальных сетях, потенциальные избиратели Трампа являются для социологов по-настоящему «невидимыми». Если они и появляются в сетях, то обсуждают там вопросы о ремонте дома, скидках или возможности подработать.

«Невидимая Америка» составляет почти половину населения страны. Она не только не говорит о себе, но часто и не думает. Она аполитична, подавлена, обижена и уверена, что чиновники и интеллектуалы с ней всё равно не будут считаться. Она одобряет капитализм в теории, но возмущена его практикой. Ей абсолютно всё равно, что в среде политологов и журналистов считается возможным и допустимым, а что — нет. Она объединяет людей всех цветов кожи и религий, но абсолютно чужда мультикультурализму и политкорректности.

Именно эту «невидимую Америку» сознательно или бессознательно может мобилизовать Дональд Трамп.

Если хотя бы одна пятая часть этой массы проявит активность, исход выборов будет предрешен. И отнюдь не в пользу Хиллари.

А подобная масса людей, раз войдя в политику, уже не откажется от своего места в ней. Это был первый урок британского референдума, завершившегося внезапной победой сторонников выхода из Евросоюза. За океаном предпочли данный урок проигнорировать. Очень может быть, что зря.

В ноябре мы это узнаем.

Сайт иммиграционного агенства Канады слëг от наплыва американцев!

Кому: Mope4Ok, #2

Главное - успеть добежать до канадской границы!

Кому: Goblin, #1

> В ноябре мы это узнаем.

Так мы уже знаем?

Кому: WickedJester, #4

Автор хорошо понимает ситуацию. Или просто ушадал.

Борис - голова!

Мне тоже мнение Кагарлицкого показалось самым толковым.

А вот и Мараховский на RT

https://russian.rt.com/opinion/331706-bolshoi-amerikanskii-samoobman

Отмечу, что мнение Кагарлицкого за несколько текущих лет существенно поменялось.

Поменялось его видение места и роли России в текущем мировом кризисе.

После поражения Хиллари и Барак в один голос сказали своим избирателям: вы лучшие люди, мы гордимся вами. Лучше бы посоветовали быть скромнее.

У американских медийных креаклов случился "эффект Явлинского" - кого ни спросит около себя, вроде все за него, а на выборах - бах, полпроцента.

Кому: WickedJester, #4

> Так мы уже знаем?

Да, надо бы в цитату в конце дату публикации тиснуть.
17 августа.

Тем не менее в количественном отношении победила Клинтон. За нее проголосовало больше избирателей.

Кому: vovikz, #13

И что?
Такой прочент нормален для имитативной демократии в условиях абсолютного медийного доминирования Клинтон?

Ты понимаешь, что это бы поединок Клинтон с пулеметом против Трампа с рогаткой?

Кому: Muzzafar, #5

> Автор хорошо понимает ситуацию. Или просто ушадал.
>

Кому: Кронштейн И.Д., #12

> Да, надо бы в цитату в конце дату публикации тиснуть.
> 17 августа.

Да это так не удачная шутка была, но то что Трамп победит некоторым было давно ясно. Например Майкл Мур еще об этом в июле писал. Переводнемного кривой, августовский, но оригинал вышел в июле.

http://www.forumdaily.com/5-prichin-pobedy-trampa-michael-mur/

Оригинал на английском.

http://www.huffingtonpost.com/michael-moore/5-reasons-why-trump-will-_b_11156794.html

Вообще радость многих по поводу Трампа непонятна. Трамп и люди стоящие за ним - это промышленный капитал, их задача - реиндустриализация США. И выбрали его тамошний американский народ, массу которого как и у нас составляют пролетаритариат, недовольный тем что у них закрывают заводы и выгоняют людей в угоду банкирам, которым выгодно производить все в Китае, а продвигали его те самые промышленные магнаты, недовольные тем же самым. И теперь, если его случайно не уберут как Кеннеди, США начнет новую индустриальную гонку и тут уже в нынешних условиях у нас нет шансов совсем.

Кому: kotka, #14

> Ты понимаешь, что это бы поединок Клинтон с пулеметом против Трампа с рогаткой?

Я-то вообще не про Трампа и Клинтон. А про избирательную систему самой демократической страны.

Кому: nonamezero, #16

> И теперь, если его случайно не уберут как Кеннеди, США начнет новую индустриальную гонку и тут уже в нынешних условиях у нас нет шансов совсем.
>

Так если углубятся во внутреннюю политику и внутренние проблемы, есть шанс, что немного сбавят обороты по насаждению демократии и неизбежного хаоса на Ближнем Востоке.
А там и нефтянка понемногу в гору потянется.

Кому: WickedJester, #15

> Например Майкл Мур еще об этом в июле писал.

"Наверное, вы и большинство ваших друзей убеждены, что американцы не выберут идиота президентом."

Майкл не слышал про джуниора Буша, правившего 8 лет? Или он забыл, про кого сам же снял фильм?

Интересный комментарий под статьей Кагарлицкого.
«Поверхностный анализ, ерунда на постном масле...»

[Она одобряет капитализм в теории, но возмущена его практикой.]
Очень понравилась фраза. Как это знакомо...

Последние пару недель нахожусь в США в бизнес-поездке. Тема выборов неизбежно всплывала в разговорах, и сколько аборигенов я ни спрашивал, все считают, что нынешняя избирательная компания это дурная комедия. Образованным представителям среднего класса противен этот балаган, обоими кандидатами они недовольны и кто бы не выиграл на выборах, США проиграет.

Никакого энтузиазма в людях нет. Смотреть за финалом Superbowl людям было гораздо интереснее, чем выискивать меньшее из двух зол. Предвыборная компания оттолкнула их, а не воодушевила. Американцы устали и больше не верят в честность ни Трампа, ни Клинтон. Быть здесь, в этой среде и при этом наблюдать картину со стороны, очень любопытно.

Кому: Mope4Ok, #2

Не ужто все хипстеры и либералы решили сдристнуть от Трампа?

Российский социолог написал эту статью 17 августа.

От чего теперь ещё забавнее наблюдать как пропагандистская машина, кочегарившая уже по полной за Клинтон, в полном недоумении бьет по тормозам.

Кому: Nihon Danshi, #3

Выбрали бы Клинтон, возможно, в скором времени и бежать с континента было бы некуда. Ну разве что под крики "Вспышка! нырять в океан, спасаясь от очищающего огня ядерной войны.

А вот ещё информации кусочек - такая вот контора стояла за спиной Трумпа. Связать с теми самыми "невидимыми избирателями" - атомно выходит. Ну и послужной список у фирмы занятный, и методы работы, и владельцы - чисто пять. Как страшно жить!!! (C) https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cambridge_Analytica

А есть мнение что это не невидимая Америка а прекрасно видимая.
Покажите мне хоть один общественный опрос в Америке т.е. на деньги налогоплательщиков?
Все запросы кто то оплатил и это значит тот кто их провел
- дал подписку о не разглашении результатов.
А тот кто их оплатил не обязан их публиковать такими как они есть.
Я думаю заказчики видели что много людей за Трампа и он опережал или же шел нос в нос
И на ресурсах Трампа - Трамп это указывал что он выиграл праймериз что он опережает по опросам
Но основная масса-медиа принадлежит 6 корпорациям. Владельцы которых были против Трампа и те опросы где Трамп побеждал просто корректировались и подавались как будто побеждает Клинтон.
Все уже видели что разница иногда была не большая.
Еще древние греки говорил - если верить в победу значит на половину победить!
Вот и камлали со всех сторон Клинтон Клинтон.
Я из Америки охеревал читая вести.ру: Клинтон по все опросам побеждает. Дудели в теже дудки что и финансовый олигархат в США. Хотя на тех же ура- патриаотических форумах люди писали нужен Трамп России - с ним еще можно договорится/торговаться а с Клинтон все уже ясно договорится ни о чем бы не получится она оголтелая русофобка.
А в Америке Трамп ненавистен текущему истеблишменту по причине "его не предсказуемости"
- переводим на простой -"у нас нет на него рычагов влияния", он блин сам миллиардер.
Те та фин элита что назначала кабинет для Обамы в шоке - они вне игры и Трамп чисто народный кандидат в первые за много лет. Ни один из республиканских политиков даже если б они объединились на 100% не выиграл бы эти выборы против Клинтон - а Трамп выиграл.
И все это кто делал опросы против Трампа видел что Трамп ведет и ничего не оставалось делать как камлать со всех сторон что ведет Клинтон - вдруг получится. Но не получилось, разозлился простой народ на плотиков в DC и не верит им .

Как теперь будут оправдываться многочисленные аналитики из телевизора, говорившие, что у маргинала Трампа нет шансов. Многие, были так уверены в победе Клинтон, что давали на отсечение разные части своего тела. На Украине, так вообще считали, что вот сейчас подождём, Клинтониху изберут и мы "на Тихом океане закончим поход". Как же. мы же? Они же...

Кому: nonamezero, #16

> США начнет новую индустриальную гонку

Производства переносятся в другие страны не только и не столько потому, что так увеличится прибыль, а потому что снизив себестоимость можно успешно конкурировать с другими производителями.
Да, айфон это религиозный атрибут, и его подорожание после теоретического переноса производства в США может и не скажется очень сильно на продажах, но даже единицы процентов это многие сотни миллонов. Их получат конкуренты и вложат в другие экономики. В других областях - то же.
Я уж не говорю о том, что тот же айфон не только собирается в Азии, но и комплектуха производится там же

А какие сейчас шансы для протестов против Трампа? В Сиэтле вроде уже есть один пострадавший от огнестрела.

"Весело" у них там

> Известный программист и ветеран игрового дизайна Джон Ромеро, который на пару с Джоном Кармаком стоял у истоков id Software, объявил о том, все люди, проголосовавшие на президентских выборах за Дональда Трампа — не его друзья.

> Об этом Ромеро сообщил в своём твиттере, попросив всех подписчиков, поддержавших нового президента США, удалиться из списка его друзей.

> If you're American and voted for Trump, unfriend me. We have nothing important in common.

https://gmbox.ru/materials/27224

Flashback - Брынцалов таки победил Ельцина....

Кому: vovikz, #13

> Тем не менее в количественном отношении победила Клинтон. За нее проголосовало больше избирателей.

Главное - привлечь на свою сторону выборщиков ;) Слава американской избирательной системе!!! Ура!

Кому: vovikz, #13

> Тем не менее в количественном отношении победила Клинтон. За нее проголосовало больше избирателей.

С разницей в миллион-полтора голосов, в этом можно было быть уверенным. А с учетом ряда странных обстоятельств типа "досрочников", найденных дворниками урн и пр. - вопрос можно считать открытым. Вряд ли, конечно, сейчас это станут проверять.

Не секрет , что за Трампа голосовали в основном не богатые белые американцы, не живущие в элитных районах с охраной и постоянно сталкивающиеся с уличной преступностью негров и латинос. По сути это был Брекзит, только со стороны белой Америки. Что интересно, многие молодые белые женщины голосовали за Клинтон, тогда как по официальной статистике 88% негров ( и женщин и мужчин, а это 13% населения или 88% от 42 миллиона негров, живущих в США), голосовали за Клинтон из ненависти к Трампу, помня как последовательно Трамп защищал белых полицейских - основу правопорядка в США. Вот уж воистину чёрный расизм.

Ещё вспомнилось как либеральные СМИ постоянно вчера называли избирателей Трампа "малообразованными белыми". Ну типа негры и латинос, голосовавшие за Клинтон, более образованные)) у Соловьева вчера над этим либеральным высером тоже постебались.

Goblin, #1,

>К несчастью для интеллектуалов, рядовой актив левого движения, превратившегося в серьезный фактор американской политики благодаря кампании Берни Сандерса, настроен иначе.
----------------------------------------------

Вряд ли голосовавшие за Трампа белые мужики это левые в немецком или французском смысле этого слова. В США у белых очень силён бытовой расизм.

Помню предвыборную программу Обамы в 2008. We do believe in CHANGE. На мой взгляд Клинтон просто не использовала огромную потребность американцев к изменениям, а Трамп использовал. Страсти вокруг этого лозунга хорошо показаны в серии саузпарка в которой Рэнди самозабвенно набил морду своему начальнику со словами we change! Но время покажет умеет ли Трамп действительно менять основы, манипулировать политическими силами. Для ведения эффективной внешней политики нужен набор одних качеств у лидера, а для внутренней - совершенно другой. Вот у нас у ВВ явный перекос во внешнюю.

Кому: nonamezero, #16

Так индустриальная гонка будет не с нами, а с Китаем. Поэтому Трамп нам сотрудничество и предлагает.

Кому: Nihon Danshi, #3



> Главное - успеть добежать до канадской границы!

У побережья - подводные лодки Русских, границу с Мексикой штурмует чеченский спецназ.

Кому: vovikz, #17

> Я-то вообще не про Трампа и Клинтон. А про избирательную систему самой демократической страны.

Нормальная там система для федерации, где каждый "штат" это государство, с какой то точки зрения это достаточно логично. Важно не только сколько проголосовали, а и где. Если в условной Москве и Питере большинство проголосовало за Пывлинского, а все за Уралом проголосовали за Выжиновского, то так ли уж правильно просто посчитать по головам? Достаточно на "карту" посмотреть (http://edition.cnn.com/election/results/president) чтобы увидеть что у Трампа поддержка в большинстве штатов "одноэтажной" Америки, а Клинтон в основном освоила побережья. И у Трампа "Штатов" тупо больше

Кому: из Энгельса, #28

> Как теперь будут оправдываться многочисленные аналитики из телевизора

Как обычно: забудут. Как забудут европейские чиновники, которые всяко нелестно называли Трампа.

Кому: nonamezero, #16

> США начнет новую индустриальную гонку и тут уже в нынешних условиях у нас нет шансов совсем.

Есть шансы или нет, не столь важно, Россия и так слабее США. А вот хоть какая-то индустрализация России ох как необходима, ведь после развала Союза столько всего позыакрывали по всей стране.

А вообще порадоваться можно еще тому, что лживую левую элиту начинают повсеместно сбрасывать с правящих позиция. Британия и США уже, теперь очередь за Францией, Германией и остальными.

Мне как израильтянину и иерусалимцуеще более радостно, ибо тяжко было во времена Обамы, а теперь скорее всего даже дадут строить жилье в нашей столице! Дерьмократы всячески противились этому базовому праву..

Мне вот что интересно в свете нарастающего народного недовольства: избранный президент уже в летах, не юноша отнюдь, как скоро с ним приключится что-нибудь печальное: ну там, сердце прихватит внезапно, случайно упадёт головой об острый угол, или, как там у них бывает, дважды выстрелит себе в голову, чистя наградное оружие?

Кому: Goblin, #1

> Взбунтовавшийся миллиардер представал перед публикой расистом, гомофобом, хулиганом, неуравновешенной личностью, которой нельзя доверить ядерную кнопку, и так далее.

Теперь всё оружие - у него, сэр! ©х/ф"Скала"

Кому: nonamezero, #16

> Трамп и люди стоящие за ним - это промышленный капитал, их задача - реиндустриализация США. И выбрали его тамошний американский народ, массу которого как и у нас составляют пролетаритариат, недовольный тем что у них закрывают заводы и выгоняют людей в угоду банкирам, которым выгодно производить все в Китае, а продвигали его те самые промышленные магнаты, недовольные тем же самым. И теперь, если его случайно не уберут как Кеннеди, США начнет новую индустриальную гонку и тут уже в нынешних условиях у нас нет шансов совсем.

Здесь действительно у России - как, впрочем, и у большинства других бывших соцстран - не слишком приятный выбор: между "плохо" и "очень плохо". Только вот Трамп здесь скорее "плохо", но с серьезным риском получить "очень плохо", а вот с Клинтон было бы "очень плохо" - уже без всяких вариантов.

Один из ключевых вопросов здесь валютный: с большой вероятностью, "урезание" Трампом оборота доллара создаст предпосылки для самостоятельной денежно-кредитной политики "на местах". Вот только даже самые оптимистичные предпосылки нужно еще уметь использовать.

И если здесь в очередной раз решат "поставить на гуманизм" - ничего, как и полагается в таких случаях, по существу не меняя, т.е. всеми силами сохраняя прежний режим и прежнюю "элиту" у "кормушки" - тогда действительно особых шансов не останется. Собственно, судите сами: впервые за всю постсоветскую историю думские выборы 2016 г. в России провели осенью, а не в декабре...

Кому: Kemb5440, #41

> Нормальная там система для федерации, где каждый "штат" это государство

Россия тоже состоит из республик, краев и т.п. образований, разбита на федеральные округа.
Но я не вижу ни одной причины, по которой "вес" голоса при голосовании об общем президенте отличается в зависимости от "прописки".
Представим наглядно. Пусть в России 100 000 000 избирателей. Давайте голоса москвичей считать как 1/50 000 000, а камчадалов 1/150 000 000? Ведь Москву едут люди из разных регионов, значит и за Камчатку им надо добавить. Это логично.

Кому: Джэд, #36

> Ещё вспомнилось как либеральные СМИ постоянно вчера называли избирателей Трампа "малообразованными белыми".

Говорили бы уже сразу - white trash

Кому: nonamezero, #16

> Трамп и люди стоящие за ним - это промышленный капитал, их задача - реиндустриализация США.

от того, что Трамп стал президентом, он не стал владельцем всего-всего в США. Сила, проводившая деиндустриализацию, например, никуда от его победы не делась. За четыре года может он кого из противников схарчит, может его схарчат. Но в любом случае пусть лучше у себя там бодаются между собой, а не с Клинтоншей единодушно на белом коне по миру скачут.

Это что же получается? Американцы не пожелали голосовать сердцем?

Кому: nonamezero, #16

> реиндустриализация

1985 - перестройка и ускорение.

В Нью-Йорке прямо оранжевая революция!

Какие глупые американские социологи. Полстраны не видят.

Кому: chum, #52

> В Нью-Йорке прямо оранжевая революция!

Да никто не рыпнется, тут побухтят, там побухтят и на том разойдутся. Там за дебоши на митингах срока серьёзные дают и полиция сопли жевать не привыкла.

Кому: vovikz, #47

> Россия тоже состоит из республик, краев и т.п. образований, разбита на федеральные округа.
> Но я не вижу ни одной причины, по которой "вес" голоса при голосовании об общем президенте отличается в зависимости от "прописки".

Потому что надо не от прописки отталкиваться, а от места жительства. Я из родного Орла двенадцать лет назад уехал (и меня кстати иной раз подбешивает необходимость возвращаться в родной город именно для голосования, хотя этой осенью проголосовать за Рыбакова съездил с удовольствием, когда то у него работал). Я понятия не имел, "кто все эти люди" в списках, ибо чем город живет и кто что для него сделал- не в курсе. Так что практическая ценность именно от моего голоса - минимальна

Кому: УниверСол, #51

Тут скорее 1930-1945 и политика Рузвельта.

Кому: zd116, #31

После «Дай-ка-Тани» у многих с ним в принципе мало in common! :)

Кому: Kemb5440, #55

> Потому что надо не от прописки отталкиваться, а от места жительства.

Вынужден тебя огорчить. Прописки не существует уже много лет. Поэтому она у меня в кавычках. А регистрация, которая есть, это как раз регистрация по месту пребывания.

Кому: nonamezero, #56

Хорошо бы. Хотя вряд ли.

Кому: Hjvfy-bonus, #49

> от того, что Трамп стал президентом, он не стал владельцем всего-всего в США

Естественно, речь о группе крупных промышленных гигантов, которая стоит за ним. А вот они готовы и будут бороться с этой силой за власть. И в рамках вытеснения и последующего уничтожения или сведения к разряду "стран третьего мира" нас и Китая это гораздо более надежный вариант, нежели печатать доллары и пугать нас с Китаем до вынужденного объединения нас с Китаем сил.

Кому: Coolaz, #53

> Какие глупые американские социологи. Полстраны не видят.

- А правду ли говорят, что у Кутузова не было одного глаза?
- Неправда, был у него один глаз! (c)

Кому: УниверСол, #59

Ты еще про нефть не забывай, в этом плане индустриализация США нас экономически просто похоронит, поскольку индустриализация - это сильное увеличение добычи и нефти и угля и газа. И развитие собственно нефтегазовой и угольной отраслей.

По поводу обещаний Мадонны:
https://pp.vk.me/c837436/v837436907/1071b/xjvZUOUQWC0.jpg

В питерском Купчино появилась граффити-наклейка с Трампом и Мадонной
Автор фото: Арт-группа Явь

Кому: Goblin, #1

> обостряет трудности коренного населения

"коренное население" живёт в резервациях, как учили нас в школе советской. Полагаю, речь идёт, всё-таки, о местном населении.

Кому: УниверСол, #59

И да, хорошо было бы, если у нас у руля был Сталин и дипломатические отношения были бы столь же более-менее как тогда (не забывай, кто и по каким проектам помогал нам строить тогда заводы). Но сейчас речь о "стать мировым гегемоном", просто на смену одуревшим жадным банкирам пытаются придти более расчетливые дельцы-промышленники.

Кому: nonamezero, #65

Да я просто напомнил, как всё классно начиналось в Союзе в 1985. На словах. Если бы эти перестройка и ускорение поехали так, как заявлялось горбачёвым, Союз бы экономически уже весь мир разорвал в лоскуты. Однако ж - вон оно как поехало-то.

Наша русофобская элита будет очень бледно выглядеть на фоне альфача Трампа, с Обамкой обезьянкой было проще.

Кому: Zhff, #11

> "эффект Явлинского" - кого ни спросит около себя, вроде все за него, а на выборах - бах, полпроцента

На работе таких персонажей наблюдаю, свято верят, что никто не голосовал за Путина, т.к. в их кругу никто не голосовал, меня не спрашивали, ну а я с религиозными фанатиками в споры не вступаю.

Кому: pestis, #23

> Не ужто все хипстеры и либералы решили сдристнуть от Трампа?

Их либеромразь от нашей не отличается - никуда с 12 аршин не сдвинутся, потому что им столоваться надо. Будут бухтеть про "нетотнарод" и заедать горе.

Кому: vovikz, #58

> Вынужден тебя огорчить. Прописки не существует уже много лет. Поэтому она у меня в кавычках. А регистрация, которая есть, это как раз регистрация по месту пребывания.

"От перемены мест слагаемых сумма не меняется." Неплохое, в принципе, начинание, "постоянная или временная регистрация" не имеет ничего общего с реальной ситуацией, пока ты самостоятельно не сможешь получать временную регистрацию по фактическому месту жительства вне наличия/отсутствия желания собственника жилплощади.

Как происходит регистрация в "америках" - там где у тебя спрашивают твой адрес проживания - ты показываешь пару оплаченных тобою счетов за свет/воду/газ за последние пару месяцев, и вуаля, ты подтвердил, что ты там фактически проживаешь (И это абсолютно логично)

У нас же хрен ты подтвердишь что ты фактически проживаешь по указанному адресу, допустим, в банке. Свидетельство о постоянной регистрации по адресу - твой штамп в паспорте. Свидетельство о временной регистрации - бумажка установленного образца, которую ты не получишь никак, если этого не желает собственник квартиры, в том случае если ты эту квартиру арендуешь. (Но в списки для голосования на участке ты с временной регистрацией всё равно не попадешь). В школах, поликлиниках и т.д. с этим сейчас нестрого, достаточно договора аренды, а вот для того же голосования - извольте заморачиваться с открепительным удостоверением заранее или чешите голосовать по месту постоянной регистрации

Кому: MiNDiM, #61

> - А правду ли говорят, что у Кутузова не было одного глаза?
> - Неправда, был у него один глаз! (c)

Дружище, поясни суть шутки. Ведь у Кутузова было два глаза. "Одноглазый Кутузов" это миф

Кому: Nihon Danshi, #3

Пусть бегут к мексиканской!

Кому: Kemb5440, #71

> Дружище, поясни суть шутки. Ведь у Кутузова было два глаза. "Одноглазый Кутузов" это миф

А чего тут пояснять? Главное тут - вовсе не количество глаз Кутузова, а соотношение "правда-истина". Такая вот дурацкая шутка, про субъективное восприятие. Взамен неё можно подставить пример с наполовину пустым\полным стаканом.
Вот какие-то американские социологи (это к посту #53) видят только половину населения, поддерживающую Хиллари - это правда. А вот ещё какие-то американские социологи видят только другую половину населения, поддерживающую Трампа - и это правда. А истина - в том, что:

> Обоим кандидатам страна Россия просто не нужна.

Как-то так.

Кому: Kemb5440, #71

> Ведь у Кутузова было два глаза.

Значит - и один был! Шах и мат!!!

Кому: MiNDiM, #73

> А чего тут пояснять? Главное тут - вовсе не количество глаз Кутузова, а соотношение "правда-истина". Такая вот дурацкая шутка, про субъективное восприятие. Взамен неё можно подставить пример с наполовину пустым\полным стаканом.

А. Я просто попробовал параллели выстроить, что оба утверждения ложны (вернее одно точно ложно, а второе без "Только" под вопросом в зависимости от трактовки) и запутался. А ты ещё цитату поставил - думал может ещё и источник какой авторитетный.

Кому: УниверСол, #74

> Значит - и один был! Шах и мат!!!

Срезал!!!

Кому: MiNDiM, #76

> Срезал!!!

Добью

Было два, значит и один был, а один плюс два - это три
У Кутузова было три глаза!!!

Кому: W0wik, #77

> Было два, значит и один был, а один плюс два - это три
> У Кутузова было три глаза!!!

Говорят, всё же не было одного. А был бы - вот тебе все четыре!!!

Надо бы послушать, как профессор М.В.Попов отойдет от своей аксиомы "у кого больше денег потрачено на кампанию, того и избирают" ?

Кому: MiNDiM, #78

> вот тебе все четыре!!!

Черт! Твое кунфу сильнее моего!

Кому: beria, #79

> "у кого больше денег потрачено на кампанию, того и избирают" ?

Хм... так-то нам и расскажут про то, сколько на самом деле Трамп потратил.

Путин и Трамп в принципе политики противоположные по взглядам. Возьмите любой вопрос:

- Иммиграция. Трамп: стена. Путин: против визивого режима со странами Средней Азии.

- Государство в экономике. Трамп: сокращение. Путин: госкапитализм и рост числа чиновников.

- Оружие гражданам. Трамп: за. Путин: категорически нет.

- Исламизация. Трамп: запретим миграцию из проблемных исламский стран. Путин: цитаты о том, что православие ближе к исламу.

Кому: Nihon Danshi, #3



> Главное - успеть добежать до канадской границы!
>

Поставить под ружьё национальную гвардию. Поставить заградотряды с пулемётами.

Кому: vovikz, #42



> Как теперь будут оправдываться многочисленные аналитики из телевизора
>
> Как обычно: забудут. Как забудут европейские чиновники, которые всяко нелестно называли Трампа.

Причём забудут, что называется " на голубом глазу ". Интересно будет понаблюдать, как "заклинтоновцы" будут уверять, что они всегда знали, что Трамп победит.

Кому: Secr, #81

Так-то затраты уже оценены.

Кому: beria, #85

> Так-то затраты уже оценены.

Официальные - безусловно.

Слава Трампу!
Трампу Слава!

Кому: beria, #79

> Надо бы послушать, как профессор М.В.Попов отойдет от своей аксиомы "у кого больше денег потрачено на кампанию, того и избирают" ?

Это ты его так подъебнуть решил?

Только вместо этого свою дурость продемонстрировал.

Даже дураку, если он не совсем конченый дебил, известно, что иногда (иногда!) случаются исключения из правил.
Если правило работает в 9 случаях из 10 - про него говорят как про общее правило.
Если 6 из 10 - тогда это уже не правило.

Кому: Deadbaby, #22

> Никакого энтузиазма в людях нет.

А говорят, самая большая явка чуть ли не в истории (как женщины получили изб. права).

Кому верить?

Читаю Пратчета. Заголовок воспринял как "Дональд Трамп и Невидимые Академики". Однако в этом что-то есть.

Думали то народ - хороший, а он - вона какой! Взял и проголосовал не за того.

Кому: zd116, #31

> Известный программист и ветеран игрового дизайна Джон Ромеро

Ну, один сатанист искренне переживает, что другую сатанистку не избрали в президенты его родной страны. Ничего страшного - не сейчас, так потом.

Кому: htit, #30

> А какие сейчас шансы для протестов против Трампа?

Как массовая частная инициатива вполне имеют шанс: побухтят, постреляются, подерутся, устанут, получат ободряющих выхлопов слезоточивого и дубинок по бокам от полиции да угомонятся. Инициативных и безбашенных вообще хватает: вот в эфире CNN противница Трампа говорит о необходимых жертвах во имя перемен - https://goo.gl/DE38rg

Кому: kotka, #10

> После поражения Хиллари и Барак в один голос сказали своим избирателям: вы лучшие люди, мы гордимся вами. Лучше бы посоветовали быть скромнее.
>

Общее место. Почти у всех политиков США эта тема звучит постоянно: Best Country, Best Nation, Best People...



Кому: Кронштейн И.Д., #12

> Так мы уже знаем?
>
> Да, надо бы в цитату в конце дату публикации тиснуть.
> 17 августа.

[смотрит с уважением]

Похоже, "невидимых избирателей" действительно полезно принимать в расчёт. Особенно когда "низы хотят" типовых кандидатов всё меньше и меньше, а "верхи могут" поставлять харизматических лидеров... тоже меньше и меньше.

Хотя какой же Трамп, к чёрту, "лидер не из верхов"?! Родовой аристократъ... пардон, миллиардер.

Та же "элита", но с другого бока.


Кому: vovikz, #13

А что, она планировала свою кампанию, не учитывая специфику избирательного законодательства США?

Она выиграла "обвально" в Калифорнии и нескольких других традиционно "синих" штатах. Но потеряла слишком много штатов с небольшой недостачей. В Калифорнии она могла и все 100% взять - и это ей никак не помогло бы.

не плачь судьба его накажет
она наказывает всех
она не то чтоб справедлива
ей просто это нравится
© Цай

Ой не тот стишок ))

утихли выборы а с ними
утихли злые языки
затем внезапно подобрели
и приготовились лизать
© Михаил Гаевский

Кому: nonamezero, #16

> . И теперь, если его случайно не уберут как Кеннеди, США начнет новую индустриальную гонку и тут уже в нынешних условиях у нас нет шансов совсем.

А если все будет делаться в Китае, все дороже и дороже ибо им жить тоже хочется хорошо нам не хана? Может наоборот кто-нибудь почешется и начнет строить заводы у себя, дома?

Кому: vovikz, #47

> Представим наглядно. Пусть в России 100 000 000 избирателей. Давайте голоса москвичей считать как 1/50 000 000, а камчадалов 1/150 000 000? Ведь Москву едут люди из разных регионов, значит и за Камчатку им надо добавить. Это логично.
>

Неверно.

Голоса в США считаются одинаково. От огромной (39млн) Калифорнии едут 55 выборщиков, а от задрипаной Аризоны (6.5млн) - 11. Так что по выборщикам, представительство пропорционально населению. Один (приблизительно) от 6и миллионов.

Кому: tovarish_77, #64

> коренное население" живёт в резервациях, как учили нас в школе советской. Полагаю, речь идёт, всё-таки, о местном населении.

У каждого реднека на бампере пикапа наклейка: "Native Ametican". У уважающих себя - ещё и на стекле.

Претензии к ним прошу выражать в личной беседе.

С ними.

Не со мной, я твою точку Z разделяю.

Кому: W0wik, #77

> Было два, значит и один был, а один плюс два - это три
> У Кутузова было три глаза!!!

[смотрит с уважением] Метод математической индукции в действии, однако!