Андрей Сорокин про "28 панфиловцев"

Фильм отличный!

По эмоциям как "Они сражались за родину"
даже отсутствие таких (без иронии) мега актёров, как Шукшин, Никулин и др. фильм "цепляет за душу".

Технически - современный т.е. картинка и звук на очень высоком уровне.

Отдельно про монтаж - Всё понятно! кто слева, кто справа, куда побежал, с какой стороны прилетело и т.п.
А то в некоторых современных фильмах так всё мелькает, что не разобрать где "наши". Это и про драки, и про гонки, и про перестрелки (в других фильмах, здесь всё в порядке).

Очень понравилось.

Прошу прощения, если подобный вопрос уже задавали. Что делать, если хочется занести денег в кассу фильма, но занесло в дальнее зарубежье, где фильма не кажут?

"Призыв к действию: сходить на 28 Панфиловцев"
https://www.youtube.com/watch?v=43agaXEqbao

Ходили вчера вечером всей семьёй.

Старший поначалу авторитетно сообщал ТТХ танков, бой смотрел молча.
Младший (11) - все эмоции наружу. Кругами бегал по дивану - очень переживал за пулеметный расчет!

Фильм сделан в хорошем смысле не по-голливудски.
Очень насыщен диалогами, атмосферный.
Визуально очень красиво снят.

Всем моим очень понравился.
Влёгкую можно смотреть несколько раз.
Сам точно схожу ещё.
Жаль дед полгода не дотянул.

Мультиплекс, маленький зал с двойными диванами, заполнение ~60%.
Нижний Новгород.

Кому: Связной, #93
> Было бы очень интересно услышать мнение BadComedian.

https://twitter.com/evgencomedian/status/796387574637920256
>Посмотрел художественный фильм 28 Панфиловцев. Хороший. Можно смотреть...не боясь расстрелов в затылки и паучков которые взрывают цитадели.

Кому: phlegmone, #102

> Прошу прощения, если подобный вопрос уже задавали. Что делать, если хочется занести денег в кассу фильма, но занесло в дальнее зарубежье, где фильма не кажут?

В кассу фильма? Можно билеты купить онлайн в каком-нибудь городе России, лучше утренний сеанс и в рабочий день - там меньше народу и пустые места всё равно будут, а значит ни у кого возможность посмотреть не отберёшь.

Кому: Sweet Death, #82

> Любопытно, что упомянутое выхолащивание упоминание советского - не резанУло. Т.е. в этом плане действительно сделано аккуратно.

Да я бы даже не стал называть это выхолащиванием советского.

Почему?
Попробую объяснить.

Я изо всех сил пытаюсь вспомнить какое-либо акцентирование на "советскости", например, в "Горячем снеге". Ну, чтобы, как тут предлагали, Красное Знамя крупным планом или речь какая-нибудь торжественная или не очень про Советскую Родину или про советский народ (именно с определениями "Советская" и "советский") или еще как-то так.

Но вспомнить такого не могу.

Вот в "Они сражались за Родину" - там есть точно, а в "Горячем снеге" - не помню.
И, если мне не врет склероз, советских военных фильмов, где "советскость" не акцентируется специальными средствами (эпизодами, диалогами и т. д.) - хватает.

(Причем это вполне объяснимо - в то время Великая Отечественная и Красная Армия не мыслились без привязки к Советской власти, к Коммунистической партии и к советскому народу.
И каждый раз объяснять очевидное смысла не было - эти понятия были неразрывно связаны.
Ни у кого даже в горячечном бреду не мог возникнуть вопрос: "А чьи это солдаты в пилотках с красной звездочкой воюют с немцами/фашистами?" Потому на уровне рефлекса ответ был один: "Наши, советские." И даже если кто-то сказал бы тогда: "Наши, русские" - это было бы просто синонимом "Наши, советские". Смысл был бы все равно один: это - солдаты Красной Армии, армии Советского Союза, армии Советской власти, руководит которыми Коммунистическая партия.)

Поэтому я не вижу в "Панфиловцах" именно выхолащивания советского.

Да, что-то общее с тем, как наши "официальные лица" и их подпевалы уже практически всегда, говоря про Великую Отечественную, стали говорить о подвигах и Победе в ней российской армии, российского народа, российского оружия - заметить можно, если встать в сильно принципиальную позицию.

Можно, но зачем?

Мне кажется, что в фильме это сделано совсем не для того, чтобы противопоставить "советскость" и "русскость", в отличие от того, зачем это делают "официальные лица".

На мой взгляд, в устах героев фильма (как это показано в фильме) "русский" и "Россия" есть синонимы "советский" и "Советская Родина". Как оно и было тогда для всех нормальных людей.
Даже если посмотреть тогдашние статьи, стихи, рассказы и т. д. - везде русский и советский, Россия и СССР - идут вперемешку.
То "Я - русский солдат", то "Мы - советские люди".
Вместе, рядом.
Не как противопоставления, а как единое целое.
Всегда.

Пэтому я считаю, что нафиг не надо этот вопрос в привязке к "Панфиловцам" педалировать.
Вообще.






Ибо нет в нем ее.

Есть просто очень хороший фильм.

Сегодня посмотрел, впечатления - атас! То, чего я и хотел. Так и надо фильмы снимать. Отдельное спасибо за звук, выстрел - именно выстрел, который я на стрельбище всегда слышал. Серьёзных ляпов нет, разве что где-то в районе 55-й минуты у командира на столе пластиковая линейка лежит.

Кому: Sweet Death, #82

> Главного героя я не угадал!!!

А он прям очень сильно нужен?
Персонализированный, в смысле.

Коллективный герой чем не устраивает?

Кому: Sweet Death, #82

> Но главный резанувший момент - к концу боя - рояль в кустах. Вакуум на тему как так получилось, ни какого-то развития, хотя поначалу думал, что это произойдет относительно скоро, в середине боя туда кто-то пойдет и сделает.

Вот уж вообще непонятные претензии. :-))

После выстрела - все считали пулемет уничтоженным (собственно, как и я). Какой смысл туда бежать, рисковать без смысла и так немногочисленными бойцами?
А пулеметчик оказался просто контуженым и к концу боя пришел в себя.
Да и какая, нахрен, разница? Еше могло быть миллион вариантов - но все это не имеет принципиального значения, чтобы на этом акцентировать внимание.

Хотя, конечно, некая голливудщина в том, что пулемет вдруг проснулся именно в самую последнюю секунду - таки есть.

Но и первый "выход" пулемета случился далеко не сразу после начала боя, а именно тогда, когда ему предоставилась возможность заработать максимально продуктивно - когда немцы оказались перед ним как в тире и флангом. Так что, может быть, очнувшийся пулеметчик опять выжидал именно такой момент.

Так что перестань "заклепничать"! :-)))

Кому: Тень отца Гамлета, #110

> Хотя, конечно, некая голливудщина в том, что пулемет вдруг проснулся именно в самую последнюю секунду - таки есть.

Мне при этом вспомнилась финальная сцена из фильма "Мы были солдатами".

Кому: Сеньора, #69

> Обратите внимание на диалог, где казах - русский, а русский - казах.
>
> А для меня это единственный отрицательный момент в фильме. "Мы воюем за Россию, вот когда будем воевать за Казахстан..." Какая Россия? Какой Казахстан? Был Советский Союз, за который и воевали. Да в его составе были РСФСР и КазССР, но воевали не за какую-то конкретную республику, а за Советский Союз в целом.


Тогда это были синонимы.

Вспомни произведения военных лет - то "русский", то "советский", то "Россия", то "Советская Родина".
Не делали тогда НАШИ люди между ними различий.

Это для тех, кто прислуживал нацистам, в том числе и назвавшиеся Русской Освободительной армией, Россия означала нечто иное, чем Советский Союз.

И кто сейчас противопоставляет Россию Советскому Союзу, кто говорит Россия, чтобы не сказать СССР - это последыши имено этих гнид.

Посмотрел сегодня фильм. Омск, в 10.00, вместе со мной было всего 6 человек. Это по утреннему времени. Вечером заполняемость гораздо лучше (судя по брони на сайтах)
Фильм отличный. Все эти росказни, что не хватает драматичности, раскрытия характеров - все это херня. Нормально все и с игрой актеров, и со зрелищностью. Посмотреть однозначно стоит.
Всем рекомендую обязательно посмотреть!

Разговорился после фильма с одним мужиком. Говорит: смотрел в молодости старый фильм "28 панфиловцев", там ему понравилось, что было больше героизма; вспомнил сцену, где мужик уже ослепленный кинулся под танк и его подорвал. Может кто знает что за фильм? Я в сети по аналогичному названию не нашел.

Извините, но очень понравилась картинка
http://cs8.pikabu.ru/post_img/2016/11/25/4/14800524191968443.jpg

Кому: Korsar, #87

> Вот здесь поддержу, фраза "мы все советские" так и просилась.

Блин, граждане, вы как-будто в СССР не жили.

Вы хоть помните, что сказал Клочков в каноническом [советском] изложении подвига 28 панфиловцев?!

Для страдающих склерозом напомню, что в том изложении слова Клочкова звучали так: "Велика Россия, а отступать некуда. Позади - Москва!".

Или вы хотите советских пропагандистов, в том числе сталинских, тоже обвинить в "замыливании" того, что войну вел совесткий народ за Советскую Родину, за Советский Союз?

Кому: Гонzа, #108

> Серьёзных ляпов нет, разве что где-то в районе 55-й минуты у командира на столе пластиковая линейка лежит.

Хм. Мне запомнилось, что линейки в фильме были именно желтоватые, целлулоидные, какие и делались в СССР.

Очень порадовало то, что фрицев практически не показывают. Показывают только как врагов, и это есть очень правильно- ибо нелюди они.

Кому: Гонzа, #111

> Мне при этом вспомнилась финальная сцена из фильма "Мы были солдатами".
>

А мне Красная конница в конце фильма и в самый последний момент вспомнилась. Даже не скажу в каком фильме, но такое чувство, что в каждом втором [с теплотой].

Кому: phlegmone, #102

Удиви родных, близких и знакомых. Забронируй им билеты и скажи куда выдвигаться. Можно в приказном порядке!!!

Кому: Собакевич, #116

> Мне запомнилось, что линейки в фильме были именно желтоватые, целлулоидные, какие и делались в СССР.

Может и так, потом пересмотрю.

Кому: Тень отца Гамлета, #107

> Да я бы даже не стал называть это выхолащиванием советского

Ты своюодный человек и волен не называть что угодно чем угодно.
Между тем, как напрямую озвучено, что авторы сделали конкретные действия. Можно не называть, прятать глаза и ковырять пальцем в ладошке, но есть то, что есть.

Кому: abcurd, #117

> Очень порадовало то, что фрицев практически не показывают.

Может и зря - серая масса биороботов.
А вот артиллерист в очечках был очень колоритен!

Кому: Тень отца Гамлета, #109

> А он прям очень сильно нужен?

Воррос не в том - нужен или не нужен, а в том, что он объявлен существующим, но я его не смог определить или угадать.
Да и ты, похоже, тоже.

Кому: Тень отца Гамлета, #110

> Вот уж вообще непонятные претензии

Дальше только михалковские паучки.
Все плохо, но тут случилось Чудо.
Просто чудо, так всегда бывает, епт. Само по себе.
Еще метеорит мог упасть.
Нормальное чудо - это что осталось три штуки того, что осталось. А сам рояль в кустах - из разряда "а я тут как будто из последних сил".

Кому: Тень отца Гамлета, #110

> Какой смысл туда бежать, рисковать без смысла и так немногочисленными бойцами?

Действительно, какой смысл посылать бойцов к ЕДИНСТВЕННОМУ пулемету, замолчавшему в НАЧАЛЕ боя?

Кому: abcurd, #117

Показывают фрицев. Показывают ровно столько - сколько нужно

Кому: Связной, #93

А без жениного мнения своё мнение о фильме можешь составить?

Кому: Sweet Death, #82

Твой последний абзац правильный. Пересмотри ещё раз и всё что ты не понял в фильме - поймёшь.
Не поймёшь - ещё раз пересмотри

Кому: Sweet Death, #123

Пересмотри фильм еще раз.
Пересмотри

Посмотрел фильм с девушкой. Очень понравилось и мне и девушке, которая обычно смотрит chick flicks или мультфильмы. Но я теперь торчу девушке романтическую комедию типа Бриджит Джонс [рыдает]. Если такое могут снять за 2 миллиона долларов то что монут снять создатели фильма на Михалковский бюджет? Слушал передачу с кинокритиком который говорил что это худшее кино которое он смотрел, он тролль, провокатор и пиздабол. ФИльм офигенный, рекомендую всем.

Вернулись с женой из кино (Питер).
Зал - битком. Попкорн не хрустит.
И фильм того достоин.

Единственный, с моей точки зрения, минус - мне лично немного мешало обилие Андрея на экране в самом начале.
Поскольку знаю я его неплохо, вместе не один год работали, втянуться в картину было из-за этого чуть сложновато.

Успею ли сходить второй раз - не знаю: через полчсаса своим ходом до Переславля и там торчать неделю.
Но постараюсь успеть.

Кому: Sweet Death, #121

> Да я бы даже не стал называть это выхолащиванием советского
>
> Ты своюодный человек и волен не называть что угодно чем угодно.
> Между тем, как напрямую озвучено, что авторы сделали конкретные действия. Можно не называть, прятать глаза и ковырять пальцем в ладошке, но есть то, что есть.

Я свою позицию аргументировал примерами из советского периода.

Ты их проигнорировал.
Почему?

Кому: Sweet Death, #123

> А он прям очень сильно нужен?
>
> Воррос не в том - нужен или не нужен, а в том, что он объявлен существующим, но я его не смог определить или угадать.
> Да и ты, похоже, тоже.

Во-первых, я его и не пытался определить - за ненадобностью. :-)

Во-вторых, Сорокин сказал, что главный герой есть, но он не назовет его имя.
Я не уверен, что эти слова однозначно указывают на то, ГГ - обязательно один конкретный человек из персонажей фильма.

В-третьих, в начале ролика, когда Главный называл претензии к сценарию на обсуждении в общественном совете при МинКульте, прозвучало и "отсутствие главного героя". На что Сорокин сказал: "Это всё правда. Всё полная правда."

Кому: Sweet Death, #125

> Какой смысл туда бежать, рисковать без смысла и так немногочисленными бойцами?
>
> Действительно, какой смысл посылать бойцов к ЕДИНСТВЕННОМУ пулемету, замолчавшему в НАЧАЛЕ боя?

Во-первых, не в начале совсем. Когда пулемет начал "работать" - к этому времени бой уже давно шел и вовсю велась стрельба из автоматов и винтовок.

Во-вторых, пока пулемет весьма долго молчал до своего первого выхода - к нему тоже никто никого не посылал узнать, не случилось ли чего.
Этот факт тебя почему не смущает?

Ну, и в-третьих, самое главное, что я хотел сказать - это что я не вижу трагедии в том, что мне не объяснили, почему пулемет молчал между своим первым "выходом" и вторым в конце боя.
Причин может быть миллион. Какая из них именно - не принципиально.
Тем более, что перед первым вступлением в бой он тоже долго молчал - потому что так задумано было для нанесения максимального урона пехоте противника.

Кому: odopr, #129

> Пересмотри фильм еще раз.
> Пересмотри

Поделись откровением уже, а потом режиссеры сильно удивятся.

Кому: Тень отца Гамлета, #132

> Ты их проигнорировал.
> Почему?

Из советского периода можно надергать и обратных примеров. В то время как режиссер прямо сказал - отказ ОСОЗНАННЫЙ и ОТКАЗ - ЕСТЬ.
Ну и потом последовали рассказы о том, что происходит в его голове по этому вопросу.
Автор сказал - я специально отказался. Тебе непонятен смысл этой фразы?
При чем тут твои доводы?

Кому: Тень отца Гамлета, #134

> Во-первых, не в начале совсем. Когда пулемет начал "работать" - к этому времени бой уже давно шел и вовсю велась стрельба из автоматов и винтовок.

Логика боя - проста. Когда снялась артиллерия - немцы смогли дойти до позиций роты и настало время отсекать пехоту. Это и есть фактическое начало боя. После того, как он начал лупить как бессмертный - его вычислили и подавили. Все логично и последовательно. Но что происходило до самого конца боя - неясно. И развязка такая как засняли. Мог и Чапай с конницей прилететь в рамках той же логики эффекта.
Нет труда или цепи событий, приводящих к закономерному исходу, есть просто чудо. Кстати, а какова судьба молившегося?
Вот, например, у артиллеристов, в основном, труд по восстановлению показан, хотя и они успели непонятно где покемарить минут пять-десять.

Кому: Тень отца Гамлета, #109

> А он прям очень сильно нужен?

Я некоторым образом специалист в смысле драматургии. Главный герой нужен очень.
Это просто физически необходимо.
Просто для того, чтобы пользователь мог себя с кем-то проассоциировать.
Разбросать эмоции на 28 (39-45-15) главных героев невозможно.

Кому: Zhukoff, #137

> Я некоторым образом специалист в смысле драматургии. Главный герой нужен очень.
> Просто для того, чтобы пользователь мог себя с кем-то проассоциировать.

А может ли драматургия выстроена быть так, чтобы ты искал себе там место, а не пытался ассоциироваться с кем-то из назначенных?
Хотел вписаться уже от себя?

Сходил в пятницу, круто, жена плакала...
В минусе: нас было двое в зале, грустно

Кому: Sweet Death, #138

Все равно будет герой, если по уму. Это не мы придумали - это еще в античности.

Кому: Sweet Death, #138

> А может ли драматургия выстроена быть так, чтобы ты искал себе там место, а не пытался ассоциироваться с кем-то из назначенных?

А ведь был такой фильм, без самого главного героя, и равноправных героев было несколько - "Молодая гвардия".

Кому: Rosa rugosa, #141

МГ - это цепь историй, сплетенных вместе. Соотв., в каждой сюжетной линии - свой герой. Ты еще "Игру престолов" вспомни с таким кол-вом персонажей, что голова едет.

Кому: Zhukoff, #142

> МГ - это цепь историй, сплетенных вместе. Соотв., в каждой сюжетной линии - свой герой. Ты еще "Игру престолов" вспомни с таким кол-вом персонажей, что голова едет.

В связи с вопросом о главном герое новыми красками заиграла отсылка в фильме к "Семи самураям" и "Великолепной семёрке". Может, авторы фильма так попытались ответить на претензии по поводу отсутствия главного героя. В этих фильмах тоже можно себе героя выбрать, и не обязательно самого старшего из семи. А можно и сразу всех.

Ещё из совсем-совсем драматургии вспомнились "Двадцать лет спустя" Светлова.