Игорь Пыхалов о поражениях начала войны

Кому: S.K.Vattor, #99

> Я так подозреваю (возможно, я не прав), что капитулировавшая армия даст пленных гораздо больше, чем воюющая.

А они что, даже капитулировали?

Кому: MI1978, #71

> овторяю вопрос еще раз. А зачем отмечаться, если честный гражданин? Разъясни дураку.

Если у тебя бинарное мышление "не виновен"/"преступник" - так угадай с двух раз, какая мера применялась к выявленным преступникам, вина которых доказана.

> > Когща войну победишь, нацвопросы разрулишь - заходи, расскажешь, что кчему.
> Судя по всему вы все победили и все разрули, раз имеет единственно правильное мнение на депортацию?

Тов. Сталин и компартия победили и разрулили, применяя известные методы, непонятные только определенной категории граждан.
Этой категории граждан понятно, что народы переселяли чисто по приколу. Что в Союзе, что в благословенных США, что в других странах.

Кому: Sweet Death, #101

> А они что, даже капитулировали?

Франция капитулировала перед Германией 22 июня 1940 года, и в Компьенском лесу было заключено Второе компьенское перемирие. Что характерно - в том же месте и в том же вагоне, где в 1918-м подписывалась капитуляция кайзеровской Германии. Троллинг 80-го уровня. Результатом перемирия стало разделение Франции на оккупационную зону немецких войск и марионеточное государство, управляемое режимом Виши.

Кому: S.K.Vattor, #99

> Я так подозреваю (возможно, я не прав), что капитулировавшая армия даст пленных гораздо больше, чем воюющая.
>

Подозреваю, что капитулировавшая армия (европейского государства) перестает оказывать сопротивление, передает контроль над вооружением противнику и ровно сидит на жопе, снабжаясь жратвой, табаком и одеялами по прежнему. Зачем её всю брать в плен?

Спасибо, Игорь Васильевич.
Как обычно, смотрели вместе с супругой. Супруга аж ненормативной лексикой сопровождала цитирование "носителей правды". Дмитрий Юрьевич, как всегда, прям с языка снимает определения подобных "светочей".
Ждем продолжения.

Кому: MI1978, #44

> В дороге с Дальнего Востока умер ее дет со стороны отца, и бабушка с тетей (тогда малолетней) со стороны матери. Само постановление о выселении корейцев коротенькое, даже что-то про компенсацию говориться. Вот только народ загоняли в вагоны люди более грубые и приземленные, а по месту нового жительства как-то радости у местного начальства тоже не наблюдалось.

Депортация мало у кого вызывает восторг. Но ведь тяжелый переезд в вагонах, поселение на неприспособленном месте - это судьба многих людей в войну. Вот, например, из моего родного города Воронежа предприятия эвакуировались на восток и люди попадали практически в полевые условия. Им ведь тоже можно сказать, что хотелось бы пожить нормальной жизнью, ехать с комфортом, но выбирать не приходилось. Из Ленинграда эвакуировали - тоже полно душераздирающих историй. Так что понятно, что страдали невиновные, но не нужно фокус этих страданий сводить на узкие группы населения.

Кому: Atrides, #53

> Вот я считаю, что проведенная массовая депортация была ошибкой. Нужно было дезертиров, бандитов, предателей наказать по законам военного времени (максимально жестко), их пособников отправить в лагеря, а семьи выслать в различные места

Прежде чем рассуждать об этом вопросе, нужно хотя бы поверхностно изучить быт и обычаи этих народов. Практически родоплеменные отношения, кланы, тейпы и "вожаки" этих объединений. Межклановая вражда. Если "вожак" клана говорит - мы принимаем сторону фрицев, то врагами народа становиться весь клан, вне зависимости от мнения отдельных членов.
Если клан А принимает сторону РККА, то клан Б (враждующий с А) воевать может только на стороне фрицев. Плюс, клан своего члена будет покрывать всеми доступными и даже недоступными способами.
Следовательно, применительно к таким народам справедливое с т.з. 21 века выявление и наказание всех виновных привело бы к вымиранию целых народов. А вот ИВС оказался гуманнее всех гуманных, и лишь депортировал народы, применив, таким образом, справедливое наказание с т.з. именно этих народов - коллективная ответственность за проступок одного плюс лишение их связи с родной землей.
Ну, как говорится, "а потом уже и анекдотов насочиняли".

Кому: Zlostnkaz, #68

> Что можно на это отвечать?

Хотя бы привести примеры партизанского сопротивления у нас и у них.

Кому: Zhukoff, #47

> Поменяются выводы, а логика - никогда.

Если говорить о правилах операций с основными понятиями, то эти правила не поменяются. Я же, когда говорю о логике, имел в виду и эти основные понятия.

Кому: MI1978, #66

Ты свои тезисы на примере крымских татар разверни. Сравни их общую численность, учти количество служивших немцам карателяли, не забудь про " дружины самообороны " на подхвате у оккупационных властей и вычти служивших в Красной армии. И предложи свой алгоритм действий в условиях войны. Не забудь, что скоро вернутся домой демобилизованные из Красной армии войны победители, которые зададут вопрос - А где эти сволочи, которые наши семьи убивали.
Сидя на диване легко всякую херню нести, забывая что у жертв тоже есть права и за них должны воздать по заслугам.

Кому: Marshall63, #52

> что она шар?!

Земля не шар. Шар - это сильное упрощение. Земля имеет форму Земли.

Кому: Slavvrn, #110

> Земля имеет форму Земли.

Большинство граждан вообще уверены, что Земля - круглая!!!

Кому: Slavvrn, #110

В геодезии форма Земли, принятая для удобства расчётов, называется геоид.

Кому: УниверСол, #111



Кому: Slavvrn, #110

> Земля не шар. Шар - это сильное упрощение. Земля имеет форму Земли

На самом деле сейчас чаще используется термин эллипсоид вращения, т.к. Земля сплюснута у полюсов

Кому: Zhukoff, #82

> попробуй почитать что-нибудь про устройство традиционного горского общества.

Я бы сказал, что их логика сильно отличается от нашей.
По-вашему отличаются только выводы.
Еще можно допустить ошибки в применении логики.

Кому: Slavvrn, #38

> которые не выводятся логически

Это какие аксиомы не выводятся логически?

Кому: Zlostnkaz, #68

> Что можно на это отвечать?

Что Наполеон на лошадях доскакал до Москвы быстрее, чем немцы на лошадях.
Что Великобритания меньше Якутии в 12,5 раз, а вышло у них несколько не так, как с Польшей.
Что "территория" есть у России не просто так и что это объективный ресурс позволяющий его использовать в стратегии войны. Что не устраивает то? Наличие ресурса? Или грамотное его использование.

Кому: remote.province, #115

> чем немцы на лошадях.

на танках** - конечно-же.
Хотя и на лошадях тоже!!

Кому: ach-zcb, #112

В геодезии - эллипсоид вращения. Геоид - в астрономии и космонавтике.

Кому: Geograf teacher, #113

> На самом деле сейчас чаще используется термин эллипсоид вращения

На самом деле для Земли придумали специальную геометрическую фигуру - геоид. Это эллипсоид вращения с несколько смещённой к югу полуосью. В навигации же используют локальный эллипсоид с параметрами, обусловливающими максимальное совпадение поверхности эллипсоида с поверхностью Земли в районе навигации. В нашей стране используют эллипсоид Красовского. В других районах - другие.

Кому: Zhukoff, #47

> > Гхм...
> Поменяются выводы, а логика - никогда.

Это ты, Клим Александрович, так говоришь, потому что с этой самой логикой дружишь, а следовательно предвзят!60

Кому: S.K.Vattor, #99

На самом деле даже уменьшить. При капитуляции весь рядовой состав, незамеченный в преступлениях ,отправляется по домам. Включаются сюда и те кто в плену. С офицерским составом там несколько сложнее, в конечном итоге отправляются и они. Предвижу вопрос о пленных в СССР там было сложно все , во первых немецкая армия была армией нападения и ей вменялось ответить за нанесенный ущерб стране. Поэтому пленные и продолжали вкалывать, но и их отпускали постепенно. После капитуляции Германии с надо было разбираться кто насколько зашкварился и поэтому всех, ну почти всех прогоняли через фильтрационные лагеря. С Францией Германии таких вопросов не было. Огребли, теперь все по норам и неоствечивать. и в массе своей, как видно из истории "героического" ле резистанс это францию устраивало.

Кому: papaha, #16

> я на сто процентов уверен, что переубеждал он Пыхалова за накрытым столом

Я не совсем понял, каким образом историка можно "переубедить" беседой за накрытым столом. Разве убеждения историка складываются не в результате изучения исторических свидетельств?

Кому: papaha, #16

> я на сто процентов уверен, что переубеждал он Пыхалова за накрытым столом

Я не совсем понимаю, как историка можно в чём-то "переубедить за накрытым столом". Разве мировоззрение историка складывается не в результате анализа исторических свидетельств?

Кому: Slavvrn, #108

> Если говорить о правилах операций с основными понятиями, то эти правила не поменяются. Я же, когда говорю о логике, имел в виду и эти основные понятия.

Ты говоришь не о логике, а о неведомой херне.

Что такое "основные понятия" и "неосновные" ? Откуда это вообще?

Кому: Slavvrn, #114

> Я бы сказал, что их логика сильно отличается от нашей.

Ваша - это, чья?
Я бы сказал, что ты пользуешься женской!!!

Кому: Slavvrn, #110

> Земля имеет форму Земли.

Камрад, ну до чего ты умён и эрудирован!
[завидует, восхищается]

Кому: Slavvrn, #110

Товарищ адмирал так вы все секреты раскроете!!!

Кому: Pirx, #125

> ну до чего ты умён и эрудирован!

Есть немного.

Но, говоря серьезно, я просто перевел на русский слово "геоид". Помню нам на топогеодезии говорили, что Земля имеет форму геоида.

Приближенно, конечно, можно сказать, Земля эллипсоид, шар (более приближенно).

Можно принять Землю и плоской. Ведь карты плоские и плоскую карту можно использовать, например, для стрельбы на криволинейной поверхности Земли, но для обеспечения необходимой точности попадания, следует делать некоторые поправки.

Кому: Slavvrn, #127

> Можно принять Землю и плоской. Ведь карты плоские и плоскую карту можно использовать, например, для стрельбы на криволинейной поверхности Земли, но для обеспечения необходимой точности попадания, следует делать некоторые поправки [суть которых, отрицание плоскости].
Так правильно.

Тебя тут ничего не смущает?
Ну, например, что без поправок на "сферичность" поверхности, принимать Землю плоской для стрельбы (на твоём примере) - ссать против ветра.

Примем за плоское, но считать будем, как есть на самом деле.
Ты кем работаешь с такой логикой?

Кому: Скальф, #104

> перестает оказывать сопротивление, передает контроль над вооружением противнику и ровно сидит на жопе, снабжаясь жратвой, табаком и одеялами по прежнему. Зачем её всю брать в плен?

Какой статус имеет солдат капитулировавшей армии? Кто снабжает капитулировавшую армию "жратвой, табаком и одеялами по прежнему" (с)? По прежнему ли? Или проигравшая армия (юридически) минует статус "плен" и сразу распускается по домам? И пленные тоже освобождаются?
Применительно к франко-германской войне правильно ли понимать слова Игоря Васильевича таким образом, что "на момент окончания БД со стороны Франции было ... убитых, ... раненых, ...пленных?

Не думал я такого о Пыхалове.

Кому: SanderEl, #77

> Вот только сегодня слушал выпуск ледокола с Кедми.

Какой именно, ссылку не дашь?