Александр Скробач о книге А. Латкина "Штурмовики vs. истребители-бомбардировщики"

Не ради того что бы деньги зарабатывали и тратили их...

Да ну нафиг таких книг. В качестве противоядия рекомендую книгу Ивана Кожедуба "Верность Отчизне". У меня, лично, 1975 года издания МО СССР. Там взаимодействие разных типов самолетов и войск рассказано лично им, трижды Героем Советского Союза. Ну, конечно, с учетом того, что он истребителем был. Но каким !

Спасибо за разбор, это уж точно "есть не надо".
Обратил внимание, что обложка книги выполнена в стиле известной серии Драбкина "Я дрался на ...", и есть подозрение, что сделана она, чтобы "срубить бабла по-быстрому" на патриотическом настроении в обществе.

Кому: BlackRaven, #3

Вот и я грешным делом подумал, что книга из этой серии...

"Линкор ТирпЕц бороздит воды Печенегского залива" Шыдевр!
Всегда жалко бумагу на которой печатают подобные опусы.

Александру пару недель не бриться и можно бэдсанту 3 снимать, вылитый Боб Торнтон!!!

эта бодяга тянется со времен войны в Корее, где Ил-10 у КНДР быстро кончились, а амерские Корсары при общем превосходстве в воздухе сил Запада, летали долго, ибо всегда могли наносить внезапные удары.

"ТирпЕц в Печенегском заливе" для себя могу объяснить только одним. Корректор отказался вычитывая эту гадость, вот и вышло так, как было написано. Александр, Д.Ю., - спасибо за ролик.

Нескованый автор - гнилой пидорас!

Терпец ему в жопу!

Кому: Toshi Emoshi, #8

Или специально не вычитывали, чтобы абсолютно любому непричастному было ясно, что есть это не надо.

ТирпЕц не толстый, он - полный

Качественная аутопсия!

"Полный Тирпец!"© Александр зажОг! Браво!

Очень поучительный и обстоятельный рассказ, а то я чуть было не купил эту книгу ( правда, "внутренний голос" тормозил). Большое спасибо Александру Скробачу, всегда с интересом смотрю ролики с ним. Камрады здесь верно заметили, что А.Латкин, видать для PR, использовал очень популярную ( и действительно интересную ) серию книг "Война и мы", там не только уважаемый Артём Драбкин отметился. Но, как мы видим, бывают и досадные проколы. Хотелось бы заметить, что читая современную военно-историческую литературу, в том числе и этой серии, впрочем, вообще, что сейчас пишут, такое впечатление, что профессия корректора исчезла, книги точно никто не вычитывает, как верно отметил Александр. Ну просто гигантское количество грамматических и смысловых ошибок, уровень грамотности упал чудовищно. Раньше никогда столько ляпов не было ( раньше - это при "проклятом совке" и "тоталитарной цензуре").
На форуме, о котором говорил Александр, посвящённом лётчикам-героям Заполярья, не нашёл дискуссии по данному опусу, есть по другой книге из серии "Война и мы" А.Марданова о воздушной войне в Заполярье, её А.Скробач хвалит. Там очень плотно отметился упоминаемый И.Бондаренко.

Кому: BlackRaven, #3

Издательство то же.

Это типичная обложка - сразу в глаза бросается. В начале были действительно интересные книги, а потом стали всякий шлак пускать.

аэродром Хоббитон и штурмовые печенеги - это больше чем пять!!!)))

Кому: Toshi Emoshi, #8

> "ТирпЕц в Печенегском заливе" для себя могу объяснить только одним. Корректор отказался вычитывая эту гадость

А два мудака, презентующие эту дрянь, имеют право делать такие ошибки в названии объектов своей профессиональной деятельности?

А корректоры, учившие географию, закончились. Вымерли.

«Книга написана не профессиональным историком...» лично меня уже наводит на некоторые мысли, а «...не скован государственной позицией» расставляет всё по местам. Дальше аннотации можно не читать. Скорее всего в книге написана «шляпа».

"Печенегский залив" - убило наповал!

Благодарю, отлично пояснили, очередных гнид выявили.

Скоро " штурмовые печенежские хоббиты" с линкора "ТирПЕЦ" (3,14 -ец)станут таким же мемом, как "конный бурятский водолазный спецназ". А-ха-ха, ржунемогу!)))

если исходить из максимы: "делается\снимается только про то, что интересно главному", то что именно интересного было в этом случае?

Мирослав Морозов - не историк, а ангажированный гитлеровский холуй.

И я легко могу доказать свои слова - достаточно почитать выпады этого подлеца против наших подводников и омерзительный подлог этого Мирослава, который старательно убеждает наших граждан в том, что на "Вильгельме Густлоффе" был детский дом с яслями,а не секретная учебка подплава Кригсмарине.

Общался с этой гнидой, на редкость лживая и бесстыжая тварь.
Я пытался узнать - откуда этот паскуда Морозов взял, что на "Густлоффе" было 3100 немецких детей и где они там размещались.

Оказалось, что этому ублюдку, полковнику ВС РФ И "ведущему морскому историку", как он себя называть любит, сказал про эти цифры некто Шен, недобитый гитлеровский офицер. Без каких - либо документов, но мы обязаны ему верить, ага.

Потом этого Морозова - холуя, немцы хорошо опустили сами, заявив, что детей было 5000.

То есть утопленные злым Маринеско мертвые немецкие дети плодятся, как тараканы.
Мне, как специалисту по зомби. такое и не снилось.

Кому: Quqas, #22

> если исходить из максимы: "делается\снимается только про то, что интересно главному", то что именно интересного было в этом случае?

дурацкая книга?

Кому: Goblin, #24

Ну - дурацких книг много. так что вроде не в том дело.
Может - из-за того, что в такой серии?

Кому: Goblin, #24

> дурацкая книга?

подозреваю что не она.

таких помоев - океан. нельзя же каждой выдать оценку.

интересный собеседник? тут не мне судить.

могу лишь сравнить.

с тем же Климом даже про "Стену" хотя бы юморно было.

а тут (без обид) напомнило известную картинку "в интернете кто-то не прав"

Автор был не скован интеллектом.

Есть такая тема, что иностранные истребители благодаря мощным моторам брали бомбонагрузку не хуже, а то и лучше, чем Илы. И к тому же были скоростные и малоуязвимые для зениток и истребителей. И, дескать, Илы - это тупиковая ветвь, низкая скорость, уязвимость для пво и истребителей, не спасающая броня. И истребители-бомбардировщики были эффективнее. Имеют в виду обычно Р-47 и Fw-190. Автор книги видимо лил воду на эту мельницу.

Это все красиво и западофильно, конечно, но большие скорости означают большие высоты, меньше времени на прицеливание и огонь и меньшую точность. Для точной стрельбы и бомбометания нужно снижать скорость, а значит подставляться под ПВО. И здесь Илы с броней как раз были более эффективны. Хотя потери несли страшные. Но и наносили потери немцам. Однозначного ответа нет, наверно, диалектика и все такое. Но западофилам так неинтересно, им хочется простых ответов.

"ТирпЕц в Печенегском заливе" - лютый пиздец! где же я служил... значит у нас есть Печенегские горные войска, Печенегские ВВС и самые лютые Печенегские морпехи :))) Спасибо за разбор.

Обстоятельный разбор, дающий ясное понимание о работе добросовестных(и недобросовестных) историков. И в это же время в соседней ветке режиссер Андрей Кончаловский имеет наглость выдавать следующие гениальные мысли:
> Потому что история очень субъективна. И нельзя сказать: вот во времена разоблачений писали только правду, а сейчас только врут. Нет. Дело в том, что истина в истории вообще не может торжествовать, потому что история трактуется всегда согласно тому, кто ее трактует. А объективная история — это огромная иллюзия. Очередная. Ну, мы живем иллюзиями.
Вот привязать бы его к стулу и закачать в него принудительно три-четыре исторических разведопроса. Интересно, как это воспримет ранимый мозг творца, живущего иллюзиями?

О штурмовиках. Прекрасная автобиография Недбайло А.К.. Советский летчик-штурмовик о ужас украинец. На фронте с 1943г. был сбит, попал в плен к сверх человекам . За отказ вербовщику в лагере для в\п присоединится к евро ценностям был изуродован и потерял глаз. При эвакуации лагеря бежал с группой военнопленных. Перешел фронт. После лечения в госпитале обманом вернулся в часть. Так был расстроен долгом перед европейским содружеством, что взялся его возвращать с процентами. Так хорошо вернул, что стал дважды Героем СССР и генералом.

Александр в данном случае великолепен в качестве популяризатора. Вот лично я абсолютно далёк от тематики, включил ролик просто от отсутствия альтернативы. Час сидел с открытым ртом, изредка срываясь в истерический хохот. В момент колик и судорог ставил на паузу. Теперь буду обращать больше внимания на морскую авиацию. :)

Кому: Dok, #25

> Может - из-за того, что в такой серии?

Не, ну если есть возможность, почему бы и не разобрать? Тем более отлично получилось. Я думаю при возможности некоторые книги разбирать надо, особенно, где значатся кин или дин и так далее. Ибо, например:

> Александров, Кирилл Михайлович, кандидат исторических наук (2002), Защита докторской диссертации
1 марта 2016 года в Санкт-Петербургском институте истории РАН (СПбИИ) защитил докторскую диссертацию «Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943—1946 гг.», получившую противоречивые отзывы со стороны научного сообщества. Сама защита диссертации вызвала небывалый резонанс среди научного сообщества и общественности. «Такого стечения людей я не видел в течение 40 лет работы в институте», — отметил директор СПбИИ Н. Н. Смирнов[8]. Научным консультантом работы выступил профессор А. Н. Цамутали. [В тот же день диссертационный совет института присудил Александрову степень доктора наук 17 голосами против одного (пятеро членов совета отсутствовали)].

обсуждение книги на форуме Красильникова

http://sk16.ru/forum/viewtopic.php?f=27&t=1430

Само по себе сравнение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков не совсем лишено смысла. В качестве выбора можно рассмотреть такой пример: был самолет Ил-2 и МиГ-3 (высотный истребитель), у них были одинаковые моторы, количество этих моторов ограниченно, значит надо сравнить эти машины и понять какую выпускать. Выбрали Ил-2, от МиГ-ов отказались. Так и тут, наверно руководству надо было решать сколько каких самолетов иметь в строю, где нужны специализированные штурмовики, где относительно универсальные истребители-бомбардировщики. И это было бы приемлемо, если б не явные подлоги в повествовании, на которые было указано.

Вопрос:
А был ли разбор книги "Сталинские соколы - Анализ действий советской авиации в 1941-1945 гг", автор Швабедиссен Вальтер ?
Какого мнение исторического сообщества на тему этой книги?

Кому: Korsar, #33

Я имел в виду, что серия эта в целом интересна и вдруг такой шлак - если бы это было что другое, а то кукушонок такой.

Кому: Пузнянский Юрий, #21

> Скоро " штурмовые печенежские хоббиты" с линкора "ТирПЕЦ" (3,14 -ец)станут таким же мемом, как "конный бурятский водолазный спецназ". А-ха-ха, ржунемогу!)))

Бронекопытный,горно-водолазный бурятский спецназ. Ну, это чтобы солиднее звучало.

Кому: kenjunito, #35

> Само по себе сравнение штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков не совсем лишено смысла.

Сравнение штурмовика и истребителя-бомбардировщика имеет такой же смысл как сравнение фиолетового и квадратного. Машины имеют совершенно разное назначение и применяются тоже совершенно по разному.

> них были одинаковые моторы, количество этих моторов ограниченно, значит надо сравнить эти машины и понять какую выпускать

Чтобы решать какую машину нужно выпускать при имеющемся дефиците например двигателей, их не нужно пытаться сравнивать, нужно выпускать ту машину, которая в данный момент времени, в данной ситуации на фронте необходима.
А то начнете делать истребители, а нужны штурмовики или например бомбардировщики, и что?
Истребители же лучше, они летают быстрее, а бомбить противника чем будете, истребителями?

Если внимательно и без эмоций прослушать данный монолог, а Пучков в этот раз практически не вмешивался, то суть, судя по всему, вовсе не в критическом разборе не слишком удачной книги никому неизвестного Латкина, а попытке скомпроментировать самого авторитетного в нашей стране и однозначно самого авторитетного за рубежом отечественного историка флота и морской авиации Мирослава Морозова.Любой человек, серьёзно увлекающийся или занимающийся историей отечественного флота, однозначно знает, что Морозов был первооткрывателем множество тем на этом поприще. Его перу принадлежит множество монографий и это человек однозначно работающий с первоисточниками, а не с газетными публикациями, в том числе и с иностранными архивами и авторитетнейшими немецкими историками. И он как никто другой сделал исключительно много для подлинной героизации наших вооруженных сил. Для объективности было бы замечательно пригласить и его на программу и дать возможность аргументированно возразить. И в особых рекомендациях среди людей в теме Морозов не нуждается. Было бы интересно послушать интервью без купюр. Кстати, к нелепому названию книги автор скорее всего не имеет отношения. Это дело рук редакции, они могут придумывать ЛЮБОЙ заголовок, особенно когда нужно переиздать одну и ту же книгу. Это позволяет ввести народ в заблуждение и повторно продать одну и ту же вещь.

Почитал sk16. Складывается впечатление что Латкин действительно малолетний дебил...

Кому: COLORADO, #40

> Если внимательно и без эмоций прослушать данный монолог, а Пучков в этот раз практически не вмешивался

у Пучкова нет задач "вмешиваться" - он сидит и слушает, вопросы задаёт про непонятное малограмотным зрителям

> то суть, судя по всему, вовсе не в критическом разборе не слишком удачной книги никому неизвестного Латкина, а попытке скомпроментировать самого авторитетного в нашей стране и однозначно самого авторитетного за рубежом отечественного историка флота и морской авиации Мирослава Морозова.

общение Морозова известно с кем - попытка скомпрометировать Морозовым самого себя?

Кому: Schwert, #39

> Сравнение штурмовика и истребителя-бомбардировщика имеет такой же смысл как сравнение фиолетового и квадратного. Машины имеют совершенно разное назначение и применяются тоже совершенно по разному.

О, да! Глубокий анализ, Нобелевка, не меньше. Для любителей все сводить к мысли в два слова, ткну только в современность - Сирия, Су-25 и Су-35, крутитесь.

Кому: Dok, #23

> Мирослав Морозов - не историк, а ангажированный гитлеровский холуй.
> И я легко могу доказать свои слова - достаточно почитать выпады этого подлеца против наших подводников и омерзительный подлог этого Мирослава, который старательно убеждает наших граждан в том, что на "Вильгельме Густлоффе" был детский дом с яслями,а не секретная учебка подплава Кригсмарине.
> Общался с этой гнидой, на редкость лживая и бесстыжая тварь.
> Я пытался узнать - откуда этот паскуда Морозов взял, что на "Густлоффе" было 3100 немецких детей и где они там размещались.
> Оказалось, что этому ублюдку, полковнику ВС РФ И "ведущему морскому историку", как он себя называть любит, сказал про эти цифры некто Шен, недобитый гитлеровский офицер. Без каких - либо документов, но мы обязаны ему верить, ага.

Кому: COLORADO, #40

> попытке скомпроментировать самого авторитетного в нашей стране и однозначно самого авторитетного за рубежом отечественного историка флота и морской авиации Мирослава Морозова. Любой человек, серьёзно увлекающийся или занимающийся историей отечественного флота, однозначно знает, что Морозов был первооткрывателем множество тем на этом поприще. Его перу принадлежит множество монографий и это человек однозначно работающий с первоисточниками, а не с газетными публикациями, в том числе и с иностранными архивами и авторитетнейшими немецкими историками. И он как никто другой сделал исключительно много для подлинной героизации наших вооруженных сил.

Вон оно как. Чем-то мне это напоминает кипение страстей вокруг одного известного "историка" по фамилии Резун.

Кому: Цитата, #34

> обсуждение книги на форуме Красильникова

Прочитал с большим интересом. Пожалуй, еще одна хорошая иллюстрация к ответу на вопрос, что же такое наука история.

Кому: Arkan, #43

> Для любителей все сводить к мысли в два слова, ткну только в современность - Сирия, Су-25 и Су-35, крутитесь.

На Р-40 тоже "Гефест" стоял, современный ты наш? Или чё там по КАБам у ВВС КСФ было, не подскажешь?

Кому: DrAgon_steel, #5

> "Линкор ТирпЕц бороздит воды Печенегского залива" Шыдевр!

Печенегам точно теперь тирпец! Их даже немного жаль.

Вообще, у автора опуса подход на уровне 7го класса. Я до конце не дослушал (ушки завяли), он там Пе-2 и Пе-3 классифицировать не пытается? Пикирующий истребитель или как-то позатей'левее?

Кому: Arkan, #43



> О, да! Глубокий анализ, Нобелевка, не меньше. Для любителей все сводить к мысли в два слова, ткну только в современность - Сирия, Су-25 и Су-35, крутитесь.

Великолепный аргумент, для вас наверное эти машины различаются только одной цифрой в обозначении, а остальное не важно.
Сравнение двух машин разного назначения не имеет смысла, точнее смысл сравнения описывается двумя выше сказанными словами.
Применение Су-25 и Су-35 в Сирии российскими ВКС, как раз и говорит о том, что машины выполняют каждая свой, и только свой, спектр задач.
Рекомендую для начала ознакомится с определениями штурмовика и истребителя-бомбардировщика.

Кому: Ptich, #46

> На Р-40 тоже "Гефест" стоял, современный ты наш? Или чё там по КАБам у ВВС КСФ было, не подскажешь?

У тебя шампанское после Нового года не выветрилось? Предложили сравнить не Р-40 vs. Су-35, а Су-25 vs. Су-35 в рамках выдвинутого тезиса - "Сравнение штурмовика и истребителя-бомбардировщика имеет такой же смысл как сравнение фиолетового и квадратного. Машины имеют совершенно разное назначение и применяются тоже совершенно по разному". Ты перечитай сначала, что пишет человек, за которого ты впрягаешься, а потом уж скачи.

И возвращайся к теме топика - автор книги пытается сравнить эффективность штурмовых действий истребителей (обычных, даже не особо адаптированных для такого рода деятельности) с действиями специализированных самолетов, в одних и тех же условиях. Последнее представляется наиболее интересным, т.к. и цели одни и те же, и противодействие одинаковое, и даже вооружение и прицельное оборудование примерно схоже.

Кому: Schwert, #48

> Великолепный аргумент, для вас наверное эти машины различаются только одной цифрой в обозначении, а остальное не важно.
> Сравнение двух машин разного назначения не имеет смысла, точнее смысл сравнения описывается двумя выше сказанными словами.
> Применение Су-25 и Су-35 в Сирии российскими ВКС, как раз и говорит о том, что машины выполняют каждая свой, и только свой, спектр задач.
> Рекомендую для начала ознакомится с определениями штурмовика и истребителя-бомбардировщика.

А я вам советую не натягивать сову на глобус, теоретизируя, а внимательно изучать ход боевых действий. Самолетный состав ВКС в Сирии на начало операции, 2016 г., и на текущий момент сможете самостоятельно найти? Операционный период Су-25 посмотрите, а также когда их вывели, почему не ротировали в отличии от? Можете еще и звездочки на бортах посчитать, так, на всякий случай. И внезапно! выяснится, что время специализированных штурмовиков ушло. По крайней мере, даже в условиях локальных конфликтов. Бабаи намедни якобы и "бородавочника" завалили. И почему то, все стороны стараются применять "неправильные" ИБ, вместо супер-пупер штурмовичков.

Кому: COLORADO, #40

А Геббельс очевидно - известный германский историк, работавший с архивами7

Еще раз - как это Морозофф - правдолюб и певец нашего флота, полковник сухопутный из замполитов, Морозофф ухитрился разместить на "Густлоффе" 3100 мифических детей, потом их всех утопить, написав при этом оду гитлеровским морякам?

А через несколько лет после его паскудного пасквиля на Маринеско немцы уже безбоязненно заявили, что детей было 5000, да и гражданнские беженцы тоже изрядно размножились?



Кому: Дмитрий Юр-ч, #44

Вотличие от Резйна - Морозов очень скучен, де еще впридачу свою брехню и домыслы старается подмаскировать якобы под научные данные. Резун был залихватский фантазер-антисоветчик. У Морозоффа нет ни полета фантазии. ни ума преподнести свое дерьмо в виде торта.

Кому: Дмитрий Юр-ч, #44

Вот здесь разбор мой ситуации с Густлоффом и с Морозовым и ссылка на его писанину паскудну.

А уж за то, что гитлеровцев он постоянно вставляет героями и рыцарями без страха и упрека, а наших моряков - убийцами и негодяями - плевок ему в морду заочно я уже передавал в переписке.

http://www.yaplakal.com/forum2/topic1294741.html?hl=

Кому: COLORADO, #40

Морозов, а что вы под странным таким псевдонимом тут пишете?

Кому: Dok, #23

Ога, только у этого "ангажированного холуя" в 2016 г. вышла прекрасная книга о судьбах 10 результативных советских подводников, с подтверждением побед на основании немецких документов. При этом бОльшая часть из них просто не была известна ни в ССССР, ни в России. Или, по крайней мере, менее известна до сих пор чем персонажи типа Маринеско.

Кому: dms-mk1, #28

Да там есть "тема" прозаичнее - просто авиация ВМФ СФ изначально была многочисленнее, у пилотов изначально росли боевые счета (и были выше чем у летчиков на других фронтах) в силу постоянной линии фронта, при этом именно боевых успехов в плане разгрома противостоящей группировки(которая была меньше по числу) никак не вырисовывается на протяжении всей войны. Вот и дошли определенные авторы до этого, благо есть возможность.

Кому: COLORADO, #40

Очень толково изложили!

Кому: vargan, #54

И что? Прямая работа этого замполита на противника - это как? И про 10 наших подводников в его книге сколько народу знает?

А про мегатонны уничтоженных немецких детей - по всей Германии трубят. И этот хиви им помогал.

Извини, к предателям я плохо отношусь.

А насчет подводников - ИМХО они все герои, а этот бывший замполит ничего нового не сказал, увы.

Кому: Dok, #57

Не пишите глупости. Предатель, хиви...это несерьезно. Мирослав Морозов - историк по типу "добро пожаловать в реальный мир". Благодаря ему интересующиеся узнали о биографии летчика-торпедоносца Н.Ф Васильева из 1 ГМТАП ВВС КБФ, имеющего 3 победы (причем особый драматизм придает 3 победа , когда корабль-сторожевик сбил "Бостон" летчика, а через минуту после попадания торпеды ушел с экипажем под воду сам!).
Относительно "Густлова" - это не первая немецкая трагедия на море, был еще и "Муэро" потопленный торпедой того же самого Н.Ф. Васильева - пройдите по справочникам, оцените масштаб.

Кому: vargan, #58

> Не пишите глупости

Глупости пишет тот, кто рассказывает хуйню про 2 миллиона изнасилованных нем... Прошу прощения - про тясячи утопленных Маринеско детей.

И чтобы он ни написал помимо этого - пидарасом он быть не перестает.

Кому: Dok, #57

Добавлю относительно подводников-я вот не припомню ни у кого кроме Мирослава Морозова описания боевых действий походов К-1 Северного флота, где командир М.П, Августинович добровольно в 1941 г. написал добровольно рапорт о двойном понижении с должности с начальника штаба бригады ПЛ до командира, ходил в походы и стал самым результативным (фактически), по подтвержденным данным(т.е. исследованиям М.Э. Морозова).
Да, там нет в судьбе командира арестов, телок, бухла и прочего, а только учеба, боевая подготовка и служба, служба.

Кому: Тень отца Гамлета, #59

От празднования не отошел?

Судя по всему, у "личинок пидарасов" это прием такой, чтобы получше на мозги дебилов воздействовать: обосрать героев, про которых рассказывала "совковая пропаганда", но при этом раскопать кого-нибудь, про кого в советское время не было широко известно - как индульгенцию. Типа: "В Совке вам в качестве героев всяких ублюдков или вообще фейки подсовывали, а настоящих героев от вас скрывали. Но я на стороне правды - я вам рассказал про настоящих героев, а не про прославленных совком мудаков, один из которых убийца детей, другой подскользнулся и на дот упал, а третья вообще психбольной была."

Кому: vargan, #61

Ты с чем конкретно не согласен?

Кому: Тень отца Гамлета, #62

Что конкретно против Ты можешь возразить против подвигов имен мной названных в комментах людей?!

Кому: vargan, #64

> Что конкретно против Ты можешь возразить против подвигов имен мной названных в комментах людей?!

Перечитай мною написанное и найди где я против них возражал.

А как найдешь - процитируй.

Кому: vargan, #58

Как раз очень серьезно - когда наш бывший замполит работает на гитлеровский рейх и против наших моряков, заявляя во всеуслышанье про тысячи мифических детей и про то, что лайнер-учебка подплава не имел никакого военного значения.

Одно это показывает, что бывший полкан не разбирается в военном деле - или нагло врет, потому как и лайнер и учебка - это именно объекты, имеющие серьезное военное значение априори.

То, что он описал чей-то подвиг - никак не умаляет его подлости в поливании грязью других наших воинов.



Кому: Тень отца Гамлета, #62

Неоднократно сталкивался. Причем это действительно уже отработанный прием - берется тот или иной подвиг, оцененный высоко во время войны, и заливается говном и грязью, потому как нет немецких документов. После чего выбирается что-либо малоизвестное, но по немецким документам подтверждаемое и выносится как алмаз ограненый - типо раньше все все врали, а вот я - умница и святой - вот что нашел!!!

Само-собой, что найденный подвиг куда мельче и невзрачнее, естественно показуемый огреб от немцев, нанеся им не шибкие потери, потому как немецких солдат обижать незя!!! Оне - НЕМЕЦКИЕ ЗОЛЬДАТЫ,АРИЙЦЫ!!!

Мне так объективисты рассказывали и что Овчаренко - не мог зарубить топором двух немцев и закидать отсальных гранатами, а просто обворовал трупы, в вот лейтенант Перепетулькин со своим экипажем ранел ефроейтора Дриннкеля в мизинец и, разумеется был убит - со всем экипажем, этим самым ранетым в мизинец ефрейтором, вот - подвиг! И немецкие документы подверждают!!! А всего в тот день Дриннкель уничтожил 35 советских танков сам и еще 24 - когда к нему в гости пришел земляк - фельфебель Шранкель.

А Колобанов не повредил ни одного танка - он дезертир и враль!!! Потому как у немцев отмечена потеря только двух грузовиков!!! Все врут, кроме немецких документов!!!

А спрашиваешь этих пидоров - где фотографии с Прохоровского сражения, где по вашим утверждениям совков набили 800 танков, а немцы потеряли 3 - так молчат, ага. Приводишь примеры наглого вранья немцами в документах и не только - а например, всему германскому народу и фюреру лично - опять молчок.

Да и с немецкими документами у этих лжецов интересно - спрашивал я лично у Морозова - откуда цыфры эвакуированных детей? Где списки принятых на борт? Где раскладки по выделенным продуктам? Как они были обеспечены туалетами? Кто и как за ними присматривал? По каким документам Морозофф заявил, что на борту не было функционеров СС и прочей гитлеровской сволочи, а только рабочие и крестьяне? (Пропуска на борт Густлова выдавали в райкомах НСДАП).

И оказалось - нет таких документов в природе - но Морозофф так считает! О как! И после этого мне про фантазера Морозоффа заявляют, что у него "реальный мир" и он "ведущий историк"!

Кому: vargan, #56

http://tsushima.su/RU/libru/iii/bibl-iii-wars/bibl-iii-ww2/bibl-iii-baltic/bibl-iii-baltic-stat/moro...

А здесь еще толковее.

Тонина хорошо по версии Морозова о гибели "Густлова" в свое время проехалась:
http://samlib.ru/t/tonina_o_i/morozofff-istoreggg.shtml

Кому: Duster, #68

Это вообще просто бред. Человек совершенно не понимает о чем пишет.

Кому: vargan, #55

> авиация ВМФ СФ изначально была многочисленнее, у пилотов изначально росли боевые счета (и были выше чем у летчиков на других фронтах) в силу постоянной линии фронта, при этом именно боевых успехов в плане разгрома противостоящей группировки(которая была меньше по числу) никак не вырисовывается на протяжении всей войны.

То есть задача авиации ВМФ СФ состояла в том, чтобы разгромить авиацию противника, правильно я тебя понял?

Кому: vargan, #58

> Относительно "Густлова" - это не первая немецкая трагедия на море,

Трагедия - это потому что там было 5000 детей? А то ты тут уже много чего написал, а вопрос с детьми старательно обходишь.

Кому: vargan, #58

> Мирослав Морозов - историк по типу "добро пожаловать в реальный мир"

"И что же теперь, как правильно расставить акценты, не оскорбив ни людей, которые храбро сражались с врагом, ни тех, кто безвестно погиб, став по капризу злого рока заложником одного из самых жестоких тоталитарных режимов? Здесь хочется вспомнить о событии, состоявшемся в 1991 г. в калининградском "Зале Дружбы". Там Хайнц Шён сделал свой первый на русской земле доклад о судьбе "Вильгельма Густлофа". В дополнении к словам докладчика аудитории был показан фильм "Ночь опустилась над Готенхафеном". По сообщению присутствовавшего там немецкого корреспондента, после просмотра встал пожилой человек и произнес: "Наконец-то мы узнали правду. Теперь мы знаем, что на этом судне были не только нацисты и экипажи подводных лодок. Я попрошу присутствующих встать и почтить память погибших женщин и детей". Весь зал встал, многие плакали."

Вот такой реальный мир у Морозова "историка"?

Кому: Schwert, #39

> Сравнение штурмовика и истребителя-бомбардировщика имеет такой же смысл как сравнение фиолетового и квадратного. Машины имеют совершенно разное назначение и применяются тоже совершенно по разному.

> Чтобы решать какую машину нужно выпускать при имеющемся дефиците например двигателей, их не нужно пытаться сравнивать, нужно выпускать ту машину, которая в данный момент времени, в данной ситуации на фронте необходима. А то начнете делать истребители, а нужны штурмовики или например бомбардировщики, и что?
Истребители же лучше, они летают быстрее, а бомбить противника чем будете, истребителями?

Вы же сами написали по какому критерию сравнивать. Есть ограниченные мощности заводов, есть абстрактная функция полезности штурмовика и истребителя-бомбардировщика, есть оптимизационная задача, сколько чего выпускать, при том не обязательно 100% одного и 0% другого. Более того, вопрос и в типах, делать ли 2 специализированные машины или одну универсальную. Более того, эти роли что круги Эйлера, где-то пересекаются и в определенных условиях штурмовик может как бомбардировщик или даже истребитель поработать. Вроде на счету пилотов Ил-2 были победы в воздушном бою.

Но это все абстракция, не будь автор книги нехорошим человеком(что рифмуется со словом чудак), придумай критерий сравнения, который был бы осмысленным, это могло бы быть чем-то вполне приемлемым.

Кому: vargan,

Ну так как, цитаты из меня будут?

Или цена твоим словам ровно такая же, как и словам Морозова про 500000 утопленных младенцев?

Кому: Тень отца Гамлета, #73

> Или цена твоим словам ровно такая же, как и словам Морозова про 500000 утопленных младенцев?

Вы там еще пару ноликов забыли проставить.

Кому: kenjunito, #72

> Истребители же лучше, они летают быстрее, а бомбить противника чем будете, истребителями?

И ими тоже. Или для вас открытием будет, что истребительная авиация массово привлекалась к проведению штурмовых ударов еще с 30-х годов? И во ВМВ [все] стороны использовали их как ударные самолеты.

Кому: vargan, #69

Бред - это когда подлец Морозофф пишет про то, что немецкие конвойные суда из-за шторма не могли выйти из гавани, а единственный конвойный Леве, ЕМНИП, потерял ход и не смог ни организовать ни радиосвязь, ни спасательные работы из за штормовых условий, которым и остальным немцам адски мешали - но при том, как только речь идет о нашей ПЛ, которая и догоняла Густлофф всплыв и идя полным ходом в надводном положении и стреляла тоже так же, не из-под толщи воды, так этот подлец глазом не моргнув пишет, что ничего героического ни в погоне, ни в атаке не было, наши подводники работали в полигонных условиях.

То есть как про немцев - так у них адский генерал Мороз и адмирал Шторм, а наши так, погулять прошлись.

Хотя в одних и тех же водах, бок о бок были.

Вот это и бред и подлость, да.
Так что Морозов - историк.
А Гитлер - художник.
А Геббельс - писатель.

Кому: Arkan, #74

С такими истерегами, как М.Морозофф и этот Латкин - будет сплошные два ноля вместо нашей истории.

Кому: лёхаДВ, #71

У него очень реальный мир.

Именно потому на Цусиме банят любого оппонента мигом, чтоб не обижал реальномирца.
Ровно как и у Солонина - то же так же, моментальный бан любому возразившему.

Хрустальный реальный мир, анально огороженный.

Кому: Arkan, #74

Ошибка в цитировании(моя), с вами согласен.

Кому: COLORADO, #40

> а попытке скомпроментировать самого авторитетного в нашей стране и однозначно самого авторитетного за рубежом отечественного историка флота и морской авиации Мирослава Морозова.

Мирослав, перелогиньтесь!

Кому: лёхаДВ, #71

> , после просмотра встал пожилой человек и произнес: "Наконец-то мы узнали правду. Теперь мы знаем, что на этом судне были не только нацисты и экипажи подводных лодок. Я попрошу присутствующих встать и почтить память погибших женщин и детей". Весь зал встал, многие плакали."

Как-то вовремя он встал.

Линкор "ТерпЕц" -- это крепкая пятёрка!

песня по теме
Николай Анисимов - Запомни нас, небо ( песня штурмовика Ил-2 )
https://www.youtube.com/watch?v=CHxA9BC_Jo0

Кому: Tarioll, #36

> Сталинские соколы - Анализ действий советской авиации в 1941-1945 гг", автор Швабедиссен Вальтер ?

Какой там анализ...
Практически сразу же набивают оскомину невероятно частые упоминания о подавляющем количественном превосходстве советской авиации как основного фактора ее успеха. Эта мысль идёт красной нитью через всю книгу — "трупами закидали".
Что еще?
Блестящие асы Люфтваффе, великолепные Рыцари Неба весело и злорадно расстреливали тупых иванов на земле и в воздухе. Тупые иваны не умели воевать от слова совсем, а все норовили пойти на таран. Были они трусливы и безынициативны, не имели понятия о воинском искусстве и о воинской же чести(!), очевидно, потому, что всё-же иногда умудрялись сбивать немецких пилотов. В бой шли, понуждаемые угрозой расстрела, а многим из них даже парашюты не выдавали (!). Ну, это видимо для того, что бы выпрыгнуть было нельзя и пришлось бы таранить. И так далее, в таком вот духе.
И всё бы хорошо, да случилась непруха: в 45-м у немцев бензин кончился, да и летать стало особо некому. А так бы о-го-го! Они бы (Люфтваффе) еще дали бы жару проклятым унтерменьшам.
Вот и сказочке конец, а кто слушал — молодец!

Коротко, сжато, язвительно, с неописуемым сарказмом, сам понимаешь, но суть книги я постарался передать максимально точно.

Кто такой "выостономер"? Это же какой-то тирпЕц... Надеюсь, оговорка.
Почему ни слова не сказано, что задача топмачтовика не обстрелять, а сбросить бомбу с малой высоты? Бомба рикошетила от воды и попадала в борт.

Кому: Tarioll, #36

> "Сталинские соколы - Анализ действий советской авиации в 1941-1945 гг", автор Швабедиссен Вальтер ?

книга написана по заданию амеров. общий посыл - "да, под конец войны утнерменши подтянулись по технике и подготовке лётчиков, а у нас кончиличсь ресурсы. а вообще-то они нас количеством задавили."