Евгений Гришковец про фильм Викинг

5 января. «Викинг».

Здравствуйте!

Год только-только начался, а я уже совершил свою самую худшую покупку в этом году. С уверенностью могу сказать, что хуже я уже деньги в 2017 году не потрачу. Это просто невозможно. Я купил билет на фильм «Викинг»… Лучше бы я эти деньги потерял.

«Викинг» это не просто плохо. Это стыдно. Надеюсь и верю, что никаким иностранным прокатчикам не придёт в голову показывать это кино в своих странах. Фильм «Викинг» говорит о стране изготовителе как о стране не просто региональной, но и во всех смыслах вторичной… Как о стране, которая изо всех сил хочет кому-то, а главное, самой себе доказать, что она может делать кино не хуже, чем… Какая это глупость! Как это надоело!!! Это надоело даже сильнее игры российской футбольной сборной.

Смотрел интервью больших отечественных продюсеров. Все они говорят о том, что необходимо вернуть доверие российского зрителя российскому кино. Для этого нужно делать дорогие, высокотехнологичные и масштабные кинопроекты, чтобы они конкурировали с американскими на нашей почве… Чушь это собачья! На нашей почве нужно самобытное кино. И обязательно кино, несущее хоть какой-то смысл. Ну хоть какой-то! В фильме «Викинг» смысла и исторической правды куда меньше, чем в истории про хоббита и в «Звёздных войнах».

Но самым стыдным в истории с выходом фильма «Викинг» является не сам фильм, а бессовестная его рекламная компания. Первый канал даже не рекламирует этот фильм, он представляет этот фильм, как одну из главных новостей мирового масштаба. Ведущие новостных программ, как боевые сводки, сообщают цифры сборов этого фильма и наряду с важнейшими событиями подают информацию о триумфе «Викинга». Это — не реклама, это — агитация.

В этом процессе Первый канал перешёл все грани. Ради привлечения зрителя на просмотр своего продукта Первый канал не пожалел даже президента… Да-да! Я сам видел в новостях по Первому каналу как Владимира Владимировича руководитель Первого канала подвёл к группе творческого коллектива «Викинга». Президент поздоровался с артистами, Константин Львович лично их представил Владимиру Владимировичу. Потом в репортаже было показано, как президент в окружении создателей «Викинга» смотрит картину и потом, как бы по окончании фильма, журналист задаёт президенту, по прежнему окружённому создателями фильма вопрос, мол, ну как?…

В этот момент мне впервые в жизни было неудобно и как-то даже жаль Владимира Владимировича. Что он мог сказать при артистах? К тому же, я сомневаюсь, что он смотрел весь фильм. Мне думается, что ему показали какие-то куски этого масштабного кинополотна… Он почти застенчиво ответил, а скорее ушёл от ответа, мол, фильм может вызвать разные мнения, что это не документальное кино, и что он посмотрел бы этот фильм ещё раз. Ну а как ещё можно отвечать на такой вопрос в присутствии тех, кто этот фильм делал, да ещё перед камерой?

И вот те, кто президента любит, те, кто ему доверяют, пошли в кинотеатры… Думаю, что фильм «Викинг» для людей, которые посмотрели его, так сказать, по рекомендации президента – это первый в этом году удар по бесконечному доверию многих людей к своему президенту. Удар, конечно, не сильный, но всё же…
Однако, та уверенность, с которой Первый канал и его руководитель представляют своё очередное детище под названием «Викинг», та гордость, с которой это делается, говорит только о том, что производители «Викинга» искренне и реально не видят разницы между своим детищем, своими спецэффектами и технологиями, своим бессмысленным сценарием, беспомощным монтажом, доморощенными костюмами и гримом и голливудскими образцами, с которыми они так хотят конкурировать. Похоже, что себе они свою тождественность лучшим мировым образцам доказали. Главное, чтобы они не начали это доказывать другим.

А зрителям они ничего не докажут. Наши зрители всё-таки не идиоты. В этом я в очередной раз убедился в кинотеатре. Многие люди уходили. Ну а те, которые досиживали до конца, покидали зрительные залы моментально забыв увиденное и стараясь не жалеть тех денег и предрождественского вечера, потраченных на очередного варяга. Наши люди не идиоты. Хотя создатели «Викинга» видимо убеждены в обратном.

Вредная для российского кино получилась картина. Такие фильмы не возвращают доверие, а наоборот. Такие фильмы в карьере артистов остаются, как что-то стыдное и ускоряющее их движение к забвению… Те, кто любит артистов, занятых в «Викинге», не ходите на этот фильм… Да и деньги приберегите… Предрождественский вечер тоже неповторим, нечего его дарить тем, кто сделал такое кино.

С самыми-самыми добрыми и нежными пожеланиями в канун Рождества, искренне любящий наше кино…

Ваш Гришковец.

А вот перестанет народ Первый смотреть, что тогда Епрст делать будет? Как мегакино продвигать?

Открыл страницу и пока грузилось видел только заголовок
Чуть не поперхнулся мандарином - думал видео будет )

Повзрослел, что ли?

Кому: ae485, #2

> А вот перестанет народ Первый смотреть, что тогда Епрст делать будет? Как мегакино продвигать?
>

Для такого "...перестанет народ Первый смотреть..." Земля должна налететь на небесную ось.

Зреет разведопрос!!?

Не понравилось выражение "доморощеные костюмы", которые, типа, не тянут на Голливуд. Некорректно, они не поэтому не тянут.

Сразу вспоминается отличная заметка Дим Юрича про Гришковца в Африке. По накалу - адъ!

Кому: Цитата, #1

>
> А зрителям они ничего не докажут. Наши зрители всё-таки не идиоты. В этом я в очередной раз убедился в кинотеатре. Многие люди уходили. Ну а те, которые досиживали до конца, покидали зрительные залы моментально забыв увиденное

Нахожусь в некотором раздрае. С одной стороны, терпеть не могу слушать оценки людей о том, чего они сами не видели (не читали, не слышали и тд) крылатую фразу: «Не читал, но осуждаю!» считаю некоторым эталоном культурного/интеллектуального развития человека. Сам планировал дождаться последних дней "премьеры", и все таки посетить (заранее проэпидемиченным данными из разве допроса Д.Ю. и К.А.) Но после этой статьи- даже не знаю...

Кому: Adromedon, #4

Он многогранный)

А Женька-то взрослеет...[поправил бороду и усы]

https://www.youtube.com/watch?v=4kY2krEnDRc Так по Древнему!

ТЕЗОИМЕНИТЫ
или "Тем и знамениты"

Здесь лежит Суворов, там
покоится Райкин...
А где у нас, шерше-ля-Фам -
помочь от маманьки?

И, тем не менее, находятся говноеды, нахваливающие уот эту фильму. При этом яростно поливая помоями Панфиловцев. Это вообще нормально?

Кинотеатр, идет фильм "Викинг". В зале темно и гробовая тишина.
Тут из первых рядов крик:
- Доктор, в зале есть доктор!!??
С задних рядов отвечают
-Да, я доктор!
-Коллега, что за х$#ню нам показывают!

Кому: DarkUri, #8

> Сразу вспоминается отличная заметка Дим Юрича про Гришковца в Африке. По накалу - адъ!

Евгений за это время вырос

Кому: Fungiver, #14

> И, тем не менее, находятся говноеды, нахваливающие уот эту фильму. При этом яростно поливая помоями Панфиловцев. Это вообще нормально?

28 панфиловцев - лакмусовая бумажка по массовому выявлению пидарасов

Кому: DDS, #9

> крылатую фразу: «Не читал, но осуждаю!» считаю некоторым эталоном культурного/интеллектуального развития человека.

а ты понимаешь, о чём она?

А можно сказать что Викинг это первый фильм собравший так много негативных отзывов и поднявший вал возмущения?
В смысле всякие УС меньше?

Кому: Рома81, #19

> А можно сказать что Викинг это первый фильм собравший так много негативных отзывов и поднявший вал возмущения?

можно

> В смысле всякие УС меньше?

там же антисоветчина - дело сугубо достойное и поддерживаемое

Вот о чём задумался: граждане массово утверждают, что "проклятый зомбо-ящик не смотрят и давно его выкинули в окно", но при этом в курсе "шедеврального" Викинга, за которого по ОРТ плешь проели.
К своему "позору" узнал про этот фильм лишь из ролика на Тупичке.

Кому: Goblin, #17

> 28 панфиловцев - лакмусовая бумажка по массовому выявлению пидарасов

вцытатнег

Кому: Goblin, #18

> >



> Кому: DDS, #9
>
> > крылатую фразу: «Не читал, но осуждаю!» считаю некоторым эталоном культурного/интеллектуального развития человека.
>
> а ты понимаешь, о чём она?
>
> Сразу в вопросе почувствовал подвох... Быстренько нашел справочную информацию, пробежал глазами. Ничего особо нового для себя не нашел. Наиболее целостным нахожу следующее определение : В настоящее время фразу используют, чтобы указать на невозможность конструктивной критики со стороны оппонента, не знакомого лично с предметом обсуждения.
А что, собственно, в ней не так?

Кому: Рома81, #19

> А можно сказать что Викинг это первый фильм собравший так много негативных отзывов и поднявший вал возмущения?
> В смысле всякие УС меньше?

Историю древней Руси видимо все знают лучше, чем историю новейшую... Поэтому в новейшей "все так неоднозначно", а за древнюю сразу ответочка !!!

Глянул тут на "Сталинград" на киношном ресурсе. У того бюджет вовсе 30 млн долларов был. Однако...

Кому: Goblin, #20

> там же антисоветчина - дело сугубо достойное и поддерживаемое

Только что прочитал отличную книгу - "Запад-Россия. Тысячелетняя Война. История русофобии от Карла Великого до украинского кризиса. Ги Меттан", где автор убедительно доказывает что русофобия и антисоветчина это не изобретение 20 века (она началась с 10 века) , и показывает почему наши партнеры стараются ударить не только Сталина и Ленина, но и Ивана Грозного и далее до 10 века...
Было бы здорово если эту книгу прочитало больше умных людей

Кому: DDS, #23

> А что, собственно, в ней не так?

в ней всё так

вопрос - как ты её понимаешь?

Кому: Рома81, #19

Обитаемый остров в свое время очень много негатива собрал, только ленивый по этому высеру не прошелся.

Кому: Цитата, #1

> Такие фильмы не возвращают доверие, а наоборот. Такие фильмы в карьере артистов остаются, как что-то стыдное и ускоряющее их движение к забвению…

Увы, но актеры и режиссер "Волкодава" чувствуют себя прекрасно. Очень жаль

Дмитрий Юрьевич, Уважаемый, ведь Вы член общественного совета при Минкульте, о чем неоднократно упоминали в разведопросах. Может быть у Вас найдется пара минут объяснить общественности - как такие фильмы получают гос финансирование? Они там сценарий читают? Всех все устроило, или как, большинство голосов было "за", или лично министр дал ЦУ?? В процессе отчитываются за потраченные деньги, результат кто-либо проверяет? Как оно вообще работает? При Вашем членстве в совете уже одобряли данное кино? Простите, если вопросы задаю неуместные, но думаю не мне одному эта кухня интересна. Спасибо.

Не надо подсказывать.

Модератор.

>Но самым стыдным в истории с выходом фильма «Викинг» является не сам фильм, а бессовестная его рекламная компания.

Вот тут очень немаловажный показатель, когда это происходит на фоне только что отшумевших 28 панфиловцев!

Кому: MAMBA!, #27

Во во! Сразу про остров мысли! Вообще Федя Бондарчук мне понравился в роли Идиота в Даун Хаус. Наверное не вышел из роли.



Кому: Гималаев, #6

> Зреет разведопрос!!?

Кстати было бы интересно.

Кому: amorozo, #29

> как такие фильмы получают гос финансирование?

элементарно - сам видишь

Кому: amorozo, #29

> При Вашем членстве в совете уже одобряли данное кино?

совет - это не один человек, это много человек

а я - один из многих, и решающий голос - не мой

Приехал на Рождество к родителям. Решили всем табором сходить в кино. Пришёл - а там только один Викинг на ближайшие 6 часов.
Огорчились и уехали домой. Включил ДЮ с Климом Санычем, хоть поржали.
зы: на эту дрянь не ходил и всех знакомых отговорил.
из приятного- купил последнюю книжку Мазина, "Богатырь". Типа реклама, но в тему.

"Я включаю телевизор а там опять оно,
-унылое говно..." (с)

Когда уже начнут срок давать за такой шлак. Очередной исторический фильм.

Кому: Рома81, #28

> Увы, но актеры и режиссер "Волкодава" чувствуют себя прекрасно. Очень жаль

А чё не так то с Волкодавом? Сравни бюджеты. https://www.kinopoisk.ru/film/81371/ Да он и фентези. Не нравится фентези - сиди дома. А писать что фильм исторический - это просто пинок по яйцам - так подло.
Если б Кравчук с Эрнстом написали - как в Волкодаве "фентези, боевик, приключение" и бюджет озвучили по скромнее ну пусть не в 3 - в 2 раза хотя бы, думаю - главный просто сказал бы что -"фильм - дрянь, не смотреть ни кому" в синем филе и забыл бы. И все бы не обратили внимания. Ну дрянь и дрянь. Мало у нас дешёвой дряни снимают? Зато - на все деньги.
И весь сказ.

Кому: amorozo, #29

> как такие фильмы получают гос финансирование?

Для этого надо знать ответ на вопрос: "чьих он (Костя Э) будет?"

Кстати, да. Минут рекламы на Первом в праймтайм стоит от 70 000 евро (точнее никто не скажет). Этот Викинг постоянно вылезает в каждом рекламном блоке. Уже недели две как. То есть в день набегает не менее 300-400 000 евро. То есть миллионов на пять как минимум накрутили. . Это тоже расходы, но главное - не полученный доход от сторонних реклам.
Можно сказать, что крутят по себестоимости (копейки), а неполученную прибыль отобьют на притоке зрителей. Резонно, но.. сомневаюсь что фильм вооюще себя отобъет. Сборы должны составить более 2 миллиардов рублей (40% прокатчику как минимум). Если будут крутить ролики в том же темпе "до железки", то еще минимум полмиллиарда на покрытие этих расходов. Что уже нереально смотрится.
В общем, проект все дороже обходится. Сколько там ЕльцинЦетр стоил?

Фильм не смотрел.
Интересно, почему его не назвали как нибудь, типа "Крещение Руси"? больше бы пошло народу/нет?

Кому: Цзен ГУргуров, #37

Эрнст уж рекламу себе, наверное, не по коммерческим расценкам продает (если нет цели, попилить ченить).
и сразу адресный вопрос по случаю: где можно ознакомиться с твоими работами? (как я понял, ты режиссер)

Кому: DarkUri, #8

> Сразу вспоминается отличная заметка Дим Юрича про Гришковца в Африке. По накалу - адъ!

Нашёл заметку, так как спектакли Гришковца очень понравились, и после её прочтения несколько офигел. Но даже не самоё заметкой, там Главный искусным слогом изложил всё по делу, и даже в одном из комментариев указал что спектакли у Гришковца хорошие. А офигел я количеству комментариев - более 3 тысяч за пару дней... Адъ...

Кому: Сын кузнеца, #35

> Да он и фентези. Не нравится фентези - сиди дома.

Да дело же не в том, что он фентези. Он в лучшем случае никакой, а вообще просто унылое говно.

Кому: Сын кузнеца, #35

> А чё не так то с Волкодавом?

волкодав это книга моего юношества, от нее любовь к истории древности, годы САМБО...
+мнение Марии Семеновой о фильме.

по твоей ссылке получается что потратили 10 млн, а заработали 41 млн. жесть

Мне вот интересно, затраты на рекламу попадают в бюджет 1250000 или это всё капает сверху?

Евгений начал исправлять кривизну своего сознания. Отрадно слышать.

«Викинг» – клюква 2.0

Если продюсер фильма говорит про Властелина колец, как про фильм о средневековье, то тогда Волкодав не фентэзи, а так себе, по материалам древней летописи и с гипертрофированным художественным тюнингом

Кому: Золтан1980, #21

> К своему "позору" узнал про этот фильм лишь из ролика на Тупичке.

Ходил давеча на свежие ЗВ. Так там перед показом рекламу этого викинга крутили, судя по увиденному, какого-то желания посмотреть не испытал. Так же рекламировали чего-то от Бондарчука в духе "смерть всему живому от инопланетян в 3D". Тоже не вдохновило к просмотру.

Кому: Goblin, #16

> Евгений за это время вырос

Почитал по ссылке более ранние заметки Евгения. Интересно было найти именно про "28 панфиловцев". Заметки Евгения конкретно про фильм не нашел, но в рассуждениях творца про российское кино, если я все правильно понял, интересующий фильм был обозначен как очередной про мифических героев и полумифические события.
Прочитав еще ряд постов Евгения (про Сокурова на встрече президента, выступлении Райкина и несколько других), пришел к выводу, что вырос это исключительно про дату в паспорте.

У Волкодава есть один плюс, после просмотра фильма я прочитал серию книг Семеновой. А у Викинга даже такого плюса нет

Гоблен! Скока денег ты Евгению заплатил??!

Кому: DDS, #9

> С одной стороны, терпеть не могу слушать оценки людей о том, чего они сами не видели

Когда я тебе покажу не земле коровью лепешку и скажу - говно, не ешь - моментально бросишься составить собственное впечатление?

Кому: XoLoDHbIi OkoPo4oK, #49

> У Волкодава есть один плюс, после просмотра фильма я прочитал серию книг Семеновой. А у Викинга даже такого плюса нет

Почему - можно поднапрячься и изучить историю родной страны, а равно узнать всякое про доспехи и снаряжения. Просветительский разведопрос как стартовая точка отлично подходит.

Касательно Волкодава - тех, кто, как я, книжки прочитал раньше, с фильмы тошнило. Семенова славянофилка до мозга костей, да и персонажи у нее нормальные, живые. А в фильме вышло все совсем наоборот.

Кому: Рома81, #19

> можно сказать что Викинг это первый фильм собравший так много негативных отзывов

Думаю, "источник силы" -- в беспрецедентно навязчивой рекламе. Действие равно противодействию.

Да что ж ты будешь делать... Опять в треде метания - "вырос Гришковец, или ещё нет".

У него уже довольно сформированная личность, ну чтобы как то кардинально меняться, поэтому это его мнение можно почитать, сформировать к нему своё отношение, а никак не пересматривать "место Гришковец в мировой системе ценностей".

Как дети, чесслово.

Кому: DDS, #23

не читал но осуждаю это эталонный пример вырывания фразы из контекста и допиливания ее до идиотского состояния. Изначально фраза выглядит следующим образом:

"Я не читал Пастернака, но считаю, что советский писатель должен издаваться сначала в СССР"

То есть, не зависимо от того читал ли/смотрел ли/слушал ли, есть определенные вещи по твоему мнению не приемлемы и конкретно их можно критиковать без ознакомления с. К примеру - мне не надо смотреть "великое кино о великой войне" Михалкова, что бы понять что это антисоветская ахинея, достаточно кадров с черенками, парусами и миной.
А в данный момент фразу превратили в посыл "ты не можешь говорить что сантабарбара глупая мыльная опера - ты не смотрел ее".
Суммирую (капитан очевидность mode on) - что бы составить вдумчивое и полное суждение о чем то надо ознакомиться с предметом, что бы иметь претензии к конкретным составляющим - нет.
капитан очевидность mode off

Кому: Goblin, #16

> 28 панфиловцев - лакмусовая бумажка по массовому выявлению пидарасов
>

Панфиловцы, тем временем, в несколько раз окупились. А очередной кусок говна за 1,25 миллиарда опять провалится. Не пора уже вводить ответственность за такую массовую растрату бюджетных средств? Это по объему украденных денег сопоставимо с воровством на мега-стройках века уже.

Вообще-то, полагаю, вместо смутных варягов в настоящее время была бы более уместна серия кинофильмов о военно-политических событиях, связанных с Крымом. Последовательность производства и выпуска, вероятно, в соответствии с хронологией. Из нарубленных для фильмов корабликов, по завершении получились бы востребованные аттракционы.
Чтобы не провоцировать истерики и обмороки тонко чувствующих субъектов, можно было бы для начала ограничиться периодом от 1670-х гг. до 1783 г.

К сожалению очень многие люди все-таки идиоты и фильм свою кассу соберет, отзывов напишут каких надо и создатели этой зловонной кучи будут уверены, что они великие творцы и все сделали как надо.

Я понимаю, что Эрнст свои же продукты жизнедеятельности на своем же канале пиарит, но лучше бы так панфиловцев продвигали.

Кому: DDS, #9

> крылатую фразу: «Не читал, но осуждаю!» считаю некоторым эталоном культурного/интеллектуального развития человека.

Эта фраза является ловушкой для наивных.
Совсем не обязательно пробовать что-то, чтобы знать хорошо это или плохо.
Убивать, например, плохо, чтобы это знать, не обязательно регулярно практиковаться в убийствах.

Кому: odopr, #39

Недавно давал ссылку. Здесь. http://oper.ru/news/read.php?t=1051618341&page=3#315

Кому: Kleine Мук, #50

> Гоблен! Скока денег ты Евгению заплатил??!

Камрад, ну как не стыдно? А ведь оранжевые штаны носишь! Как первый раз, ей-богу. Это Гришковец заплатил Гоблену за то, чтобы публиковаться на Тупичке! По заданию Кнессета и Кремля, естественно.

Кому: Goblin, #16

> Евгений за это время вырос

В смысле глубины понимания творческих полотен - возможно.
А в отдельных моментах, на мой взгляд, товарищ проявляет какой-то непостижимый инфантилизм.

Взять, к примеру, его высказывания по поводу присоединения Крыма вообще, и по референдуму в частности.

Я так думаю, говорит Евгений, что референдум был справедливый, но незаконный.
пруф: http://www.crimea.kp.ru/daily/26278.4/3155434/

Творческие люди, я всё понимаю, ощущения, и всё такое, но есть вещи, которые надо не ощущать а знать. Аспекты международного права, например.

Кому: LnX, #62

> В смысле глубины понимания творческих полотен - возможно.
> А в отдельных моментах, на мой взгляд, товарищ проявляет какой-то непостижимый инфантилизм.

"Путь в тысячу ли начинается с первого шага"

Кому: Цзен ГУргуров, #60

спасибо

Кому: Goblin, #17

> 28 панфиловцев - лакмусовая бумажка по массовому выявлению пидарасов

Викинг тоже хорошая лакмусовая бумажка,
я с задумчивостью смотрел на положительные отзывы от некоторых блогеров
и перетряс подписку в очередной раз

Кому: Сын кузнеца, #35

> А чё не так то с Волкодавом? Не нравится фентези - сиди дома.

Основная проблема Волкодава ровно та же, что и у Викинга - убогий сценарий. Понятное дело, что книжная серия в 1 фильм не влезет, но то что сняли, получилось крайне далеко от книги. Плюс эпилептик-стайл съемки драк, когда репортаж о том как снимали боевые сцены выглядит в разы лучше, чем результат в фильме. Не вот реально обидно за каскадеров, выкладывались как следует, но зритель этого не увидит.

Кому: Ajaj, #61

Это ты просто не понимаешь правильные системы отката. Снимаем фильм за ярд по фильме снимаем ролик и пилим бабки за просмотры с ютуба

А как бы первый канал уже давно вырывается вперёд на звание антироссийским. Центральный канал, а кого мы видим на нем? Давайте по порядку:
1. ПОЗНЕР- яростный антисоветчик и любовник забугрового, тут о нем знают впринципе все.
2. Ургант- рассказывает какой он потрясений гражданин Израиля и высмеивание образа русского.
3. Эрнст- тут тоже понятно (заметьте какие простые русские фамилии у граждан.)
4. В новогоднюю ночь, кого мы видим-спонсора АТо- Ротару.
5. Радзинский - тоже великий разоблачитель.
Список можно продолжать..
Если центральный канал, наполнен любовниками Родины, то что он может рекламировать?
Тут и о фильме говорить даже не приходится...

Кому: odopr, #39

Спердобей - один из последнейших аргументов

Кому: Goblin, #17

> 28 панфиловцев - лакмусовая бумажка по массовому выявлению пидарасов

А не против я мотиватор сделаю с вашим лицом и сиим текстом?

Кому: DieRoten36, #70

> 28 панфиловцев - лакмусовая бумажка по массовому выявлению пидарасов
>
> А не против я мотиватор сделаю с вашим лицом и сиим текстом?

[давится кофием]

делай что хочешь, камрад

Почитал. Не всегда уважал Гришковца - даже совсем наоборот - но тут, конечно, он молодец. Пора бы уже понять, что зрители не идиоты.

Кому: odopr, #38

> Интересно, почему его не назвали как нибудь, типа "Крещение Руси"?

Патамушта Епрст играет на параллелях и пристегнул свою "нетленку" к популярному сериалу "Викинги". Шито белыми нитками. Этот, как его... мерчендайзинг!

Получается странная пиар-акция фильма. Читая подобные негативные отзывы, начинаешь думать "Ну не может же быть всё настолько плохо. Надо всё таки посмотреть - проверить." :)

Почему до сих пор не сняли фильм про Куликовскую битву?
О том как толковые русские мужики собирали по крупицам
дружины в единый кулак. О том как князь Дмитрий и воеводы
организовывали расстановку сил. О том что хотел
хан Мамай и как ему помогала цивилизованная Европа,
дав ему тяжёловооружённую генуэзскую пехоту. Ну и сама битва.
Намного крепче было бы чем даже "7 самураев".
И зрелищно и исторически правдиво.

Кому: Сын кузнеца, #35
>А чё не так то с Волкодавом?

Да примерно то же самое: из сурового бойца, которого на улице народ обходит по широкой дуге, сделали смазливого истерика. Плюс мелочи, типа главной трагедии главперсонажа - невозможности продолжить род (так как его род передается по женской линии, а женщин всех убили) - это вообще не упоминается.
Ну и мечом он рубит для мастера единоборств вообще шикарно. Особенно в финальной сцене. Я только постанывал от ужаса. Слева-направо, справа-налево, повторить 20 раз. Если бы не истеричный вопль, нормально: мужик дрова колет.
Так что он лучше "Викинга" только тем, что исторических персонажей не трогали. Ну и дешевле.
PS: ух, вспомнил про джедайскую саблю у Волкодава в конце фильма. Кто не смотрел - реально световой меч, он там был. Нет, кино было зверское говнище, эталонное.

Кому: Рома81, #25

> Только что прочитал отличную книгу - "Запад-Россия. Тысячелетняя Война. История русофобии от Карла Великого до украинского кризиса. Ги Меттан", где автор убедительно доказывает что русофобия и антисоветчина это не изобретение 20 века (она началась с 10 века) , и показывает почему наши партнеры стараются ударить не только Сталина и Ленина, но и Ивана Грозного и далее до 10 века...

А Г.Ю.Цезарь тоже был русофобом? Можно пример русофобии Карла Великого в студию.

Кому: Kleine Мук, #50

> Гоблен! Скока денег ты Евгению заплатил??!

Пфф!!! Хуясе, платить еще ему, сам написал - сам похвалил !!!

По теме, что-то как-то больше наездом на Эрнста прет, чем критикой фильма и вообще, нельзя так просто взять и перековаться.

Кому: pycckuu83, #34

> из приятного- купил последнюю книжку Мазина, "Богатырь". Типа реклама, но в тему.

Кстати да, авторам бы убрать претензии на историчность фильма и снять фильм по версии крещения Руси Мазина - с попаданцем и т.д.

Версию Мазина про Соловья разбойника оценил, но остаюсь поклонником варианта Дивова

Кому: Никитин, #72

> Почитал. Не всегда уважал Гришковца - даже совсем наоборот - но тут, конечно, он молодец.

А и рискни посмотри "Сатисфакция", если есть желание. Лично мне понравилось, "много думал"

Кому: Utis, #76

> Да примерно то же самое:

Да где "то же самое" то? Что вы путаете то тонкое с кислым. Сказано же -"Фентези". Ну а нравится- не нравится кому - это уже дело вкуса. Тема Викинга это - достоверность событий и персонажей в "историческом фильме" и охуенный бюджет, не понятно на что ушедший. При чём тут Волкодав? Ещё сериал про ведьмака вспомните.

Дмитрий Юрьевич, Клим Саныч - может пора новый сбор денег объявлять? В пику, так сказать.

Кому: HolyShit, #69

Эт ты на мой 39й пост ответил?

> И обязательно кино, несущее хоть какой-то смысл.

Тут Гришковец прав.

Хм, а получается, что народу на мильярд рублёв говна наелось. Есть над чем задуматься и представить масштабы работы.
Каждый ролик с рекламой Викингс и подобного фильма - это патрон в сердце зрмтеля. С 9 ротой, Сталинградом, УС тоже самое.

Кому: odopr, #38

> Интересно, почему его не назвали как нибудь, типа "Крещение Руси"? больше бы пошло народу/нет?

Вот не поверил камрадам, сходил с женой. Жалко денег, потраченных на билеты. Ну а насчет крещения Руси, так меня просто выбесило, как в фильме упор делается на то, что до этого события мы были варварами, а после, так сразу цивилизовались.

Кому: drudd, #5

> Для такого "...перестанет народ Первый смотреть..."

Доля "Первого" за год сократилась примерно на 1/6. Бровает народ его смотреть

Кому: CheKisst, #52

> Почему - можно поднапрячься и изучить историю родной страны, а равно узнать всякое про доспехи и снаряжения.

Таки да. Есть у меня книга "Правители России", там начиная от Рюрика Варяжского до Николая II. После фильма сразу полез перечитывать про то время.

Кому: LnX, #62

> Я так думаю, говорит Евгений, что референдум был справедливый, но незаконный.
> пруф: http://www.crimea.kp.ru/daily/26278.4/3155434/

Кстати, камрады, я вот раньше не слыхал об этом, а оказывается была у Крыма конституция 1992г.
Суверенитет Крыма был противозаконно попран силовым путём в 1995 году.
Украина первой нарушила Будапештский меморандум. В момент подписания меморандума 5 декабря 1994 года суверенитет Украины не распространялся на Крым и Севастополь. Согласно ст.1 Конституции Республики Крым от 6 мая 1992 года Республика Крым является правовым, демократическим государством и осуществляет суверенные права и всю полноту власти на своей территории. Ст.7 этой же конституции предусматривает, что территория Республики Крым является неприкосновенной и не может быть изменена без ее согласия, а особый статус города Севастополя как неотъемлемой части Крыма определяется соответствующими законодательными актами Республики и не может быть изменен без согласия его граждан. В ст.111 Конституции 1992 года чётко прописано, что к полномочиям, составляющим исключительную компетенцию Верховного Совета, относятся принятие Конституции, конституционных и иных законов Республики, внесение в них изменений и дополнений. Поэтому крымскую Конституцию 1992 года должен был отменять отдельным законом только республиканский парламент с согласия граждан.

Поэтому действия президента Украины Леонида Кучмы, 17 марта 1995 года в одностороннем порядке силовым путём ликвидировавшего Конституцию Крыма 1992 года и отстранившего от власти всенародно избранного президента Юрия Мешкова, нужно квалифицировать как государственный переворот, в результате которого произошла аннексия полуострова. При этом Украина, согласно взятых на себя международных обязательств не проводила никаких консультаций по этому поводу. В ответ на неправовые решения официального Киева была прямая поддержка Республики Крым Государственной Думой Российской Федерации. 17 мая 1995 года Госдума РФ приняла постановление, в котором было предложено Верховному Совету, президенту и Правительству Украины обеспечить населению Республики Крым право на свободное волеизъявление по отношению к Конституции Республики Крым. Однако официальный Киев проигнорировал эти в принципе справедливые инициативы России.
При этом как до 1992г. шли движения в сторону ухода от Украины, так и после были постоянные попытки и суды с требованиями вернуть конституцию 1992г.
В случае с переходом Крыма в Россию было голосование, а вот в случае с Украиной ни какого голосования не было, отсюда вопрос - кто же в итоге оккупант?

Кому: DieRoten36, #70

> А не против я мотиватор сделаю с вашим лицом и сиим текстом?

Камрад, сделаешь ссылкой поделись. Распечатаю и на работе у себя в аппаратной повешу. Завтра еще вот из этих календарей http://swalker.org/other/3756-patriotichnye-kalendari-na-2017-god.html с товарищем Сталиным и с товарищем Берия что нибудь распечатать хочу.

Кому: OswaldXI, #74

> начинаешь думать "Ну не может же быть всё настолько плохо. Надо всё таки посмотреть - проверить."

Вот и я на это купился.

Кому: Kemb5440, #79

> Версию Мазина про Соловья разбойника оценил, но остаюсь поклонником варианта Дивова

[лезет обниматься]

Кому: ae485, #2

Да похер. Лишь бы деньги из бюджета поступали. Вмкмнг вишь не окупится опять же - и что?
Да насрать.

Везде кричат про миллиард денег со сборов. Типа такой успешный фильм. Только вот чтобы окупиться фильме 2,5 млрд собрать надо, что маловероятно с таким сарафаном.

Проорать проорали, денег потратили, не заработали, но фильм - шедевр, несомненно.

Кому: LnX, #62

"Как я съел собаку" было написано и исполнено давно, по-моему, вполне зрело. Писатель, на мой взгляд, великолепный. Постоянное ощущение, что говорит только с тобой. Насчет Крыма помню, как он писал: присоединение Крыма было незаконно, но НЕ присоединить его было нельзя.Я тоже тогда удивилась, откуда он знает, законно или незаконно. Ссылок на документы международного права не приводил.

Кому: Сын кузнеца, #81

Никакими фэнтэзийными допусками нельзя объяснить, почему мастер айкидо (кан-киро в местном варианте) мечом размахивает, как пьяный грузчик ломом. То есть и в "Викинге" и в "Волкодаве" показанное на экране не соответствует здравому смыслу и тем установкам, которые даёт само произведение. И да, к "Викингу" претензий больше, потому что он по замыслу авторов должен соответствовать ещё и историческим реалиям.

Кому: odopr, #38

> Интересно, почему его не назвали как нибудь, типа "Крещение Руси"?

Атеисты, мусульмане не пойдут на такое.

Кому: nadezda, #95

> "Как я съел собаку" было написано и исполнено давно, по-моему, вполне зрело. Писатель, на мой взгляд, великолепный. Постоянное ощущение, что говорит только с тобой.
>
Совершенно согласен. От "Собаки" в своё время был в восторге.
"Одновременно", "Дредноуты" и "Планета" были хороши.
"Следы на мне" - тоже.
Дальше, на мой взгляд, пошло уже какое-то нытьё и скучные самоповторы.

>
Насчет Крыма помню, как он писал: присоединение Крыма было незаконно, но НЕ присоединить его было нельзя.Я тоже тогда удивилась, откуда он знает, законно или незаконно. Ссылок на документы международного права не приводил.
>
Об этом и речь. Заявил, что незаконно - обоснуй.
Как говорится, бремя доказательства лежит на утверждающем.
А ощущения и бесконечные рефлексии - оставь для своих спектаклей.

Кому: Нешарю, #97

логично.
но есть фильмы и Крестоносцы, и Крещение, и Страсти Христовы, десятки их.
а тут получается атеисты пошли Викинга посмотреть, а увидели...
кого кстати увидели?

Кому: DarkUri, #8

дали б ссылку чтоль. в мобльной версии сайта поиска нет