Ученые против мифов 3-3. Светлана Бурлак: Слова на пути из языка в язык

Полезное, на лингвиста не доучился, но многое в башке прояснилось. Гражданам такое нужно знать. А некоторым (вроде Задорнова) нужно преподавать насильно!

И после таких выстраиваний цепочек происхождения слов, понимаешь что библейская история о том что все языки вышли из одного, имеет реальное научно подтверждение! Но простолюдину "средневековому" сложно все это изучать в научном плане, прослеживать все связи, поэтому для простого человека это знание нужно конвертировать в миф-легенду, для более простого понимания общих фундаментальных знаний.
Вот для этого и нужна религия, можно эту схему скалерировать на другие мировоззренческие знания, которым учит религия. И следовательно если понимать какую образовательную функцию несет религия, глупо быть против этого.

Кому: Дмитрий Кар, #2

> понимаешь что библейская история о том что все языки вышли из одного, имеет реальное научно подтверждение!

Библейская история научного подтверждения не имеет.

Кому: Дмитрий Кар, #2

> Вот для этого и нужна религия, можно эту схему [скалерировать] на другие мировоззренческие знания,

Прежде чем рассуждать о науке и образовании, ты бы русский язык подучил.

> которым учит религия. И следовательно если понимать какую образовательную функцию несет религия, глупо быть против этого.

Религия образовательной функции не несет.

Телефон, который помехи создаёт почему-то никто не растоптал...

Кому: Дмитрий Кар, #2

> И следовательно если понимать какую образовательную функцию несет религия, глупо быть против этого.

Все с ног на голову

Рекомендую подробнее изучить ролики с участием профессора Попова, а потом - сразу иди на канал Фонда Рабочей Академии

Кому: Дмитрий Кар, #2

> на другие мировоззренческие знания, которым учит религия

А это какие?

Кому: Дмитрий Кар, #2

> скалерировать

Расшифруйте пожалуйста значение слова

Если это "экстраполировать", то это самое большое количество ошибок в 1 слове которое я видел !!!

Кому: Собакевич, #4
Вы не знаете значение слова корреляция [ошибки исправил))]??? О какой грамотности вы меня пытаетесь учить? Если только в орфографии (многие на ее выучивании и останавливаются) )

Кому: q3vel, #8
Нет, экстраполяция это увеличение модели, а корреляция систематическая взаимосвязь. В приведенном мной примере имелясь ввиду, (опишу сложно) что раз смогли доказать-проследить происхождение слов означающих изумруд в разных языках от одного древнего слова, то получается, что если экстраполировать этот научный способ на все слова, миф в библии о том что все языки произошли из одного, а потом типа бог всех разделил, этот миф получается подтверждается. И "скоррелировать" исмелось ввиду что если этот миф подтверждается, то следовательно и другие мифы можно подтвердить, используя не именно этот научный метод, а просто любой друго научный метод. То есть по идее все мифы можно подтвердить (а точнеене мифы, а некие фундаментальные знания переведенные в мифы для более простого усваевания)

Кому: Дмитрий Кар, #9

> раз смогли доказать-проследить происхождение слов означающих изумруд в разных языках от одного древнего слова, то получается, что если экстраполировать этот научный способ на все слова, миф в библии о том что все языки произошли из одного, а потом типа бог всех разделил, этот миф получается подтверждается.

Бред. Имеется множество разных языковых групп, родство и общее происхождение которых не выявляется.

> То есть по идее все мифы можно подтвердить

Не правильно. Правильно - у большей части мифов можно попытаться найти первоисточники. Например, миф о всемирном потопе пошёл от наводнений в Двуречье пять-шесть тысяч лет назад.

Кому: Дмитрий Кар, #9

> О какой грамотности вы меня пытаетесь учить?

Письменной русской речи. И желательно логики.

Кому: q3vel, #8

> скалерировать
>
> Расшифруйте пожалуйста значение слова

О! Да тут просто бездна возможностей открывается для лингвистов.

"Скалелировать" может быть производным от "скала", то есть вполне русского слова. Тогда оно символизирует непреклонность движения религии, которая охватит в результате всё и всех.

Но можно пойти и другим путём. Например, "скалелировать" может быть заимствованием из английского языка. При привнесении нижегородского акцента глагол scale превращается в "скал", а необходимость сделать его выглядящим как глагол требует соответствующего оформления. Получается "скалелировать", по образцу "педалировать", "сканировать", "парировать" и других.

Но вообще, конечно, Дмитрию Кар не помешает сначала родным языком нормально пользоваться научиться.

Кому: Дмитрий Кар, #9

Ага, вот теперь мысль ясна, спасибо.
Я эта, значение слов немного знаю, меня смутил предлог "на" коррелируют обычно "с" чем то ну или вообще без предлога :)

Под подтвердить миф , ты ,я так понимаю, имеешь в виду, что можно найти некие события из за которых его сочинили? если так то согласен. А вот существование некого протоязыка ,единого для всех, насколько я знаю, не прослеживается. Но я не лингвист могу ошибаться.

Кому: Дмитрий Кар, #9

> Вы не знаете значение слова корреляция

Я и мои глисты не знаем значения слова "скалерировать".

Кому: Дмитрий Кар, #9

> О какой грамотности вы меня пытаетесь учить?

Еще раз, подучи русский язык. "Учить о..." - это безграмотно.

Кому: Basilevs, #12

> Но можно пойти и другим путём. Например, "скалелировать" может быть заимствованием из английского языка. При привнесении нижегородского акцента глагол scale превращается в "скал", а необходимость сделать его выглядящим как глагол требует соответствующего оформления. Получается "скалелировать", по образцу "педалировать", "сканировать", "парировать" и других

Такой была моя первая мысль !!!

Кому: Собакевич, #15

Это прямо образчик одесского говора!

Кому: Basilevs, #12

Чего зря мудрствовать лукаво? С первого захода понятно, что "скалерировать" - от слова "кал". То есть "опошлить.
!!!

Кому: voloshka, #17

> Это прямо образчик одесского говора!

Да, мне тоже Привоз напомнило :)

Про изумруд - очень заковыристо получилось. С янтарём - тоже не легче, его кто как только не обзывает:
у немцев – бернштайн,
у давних славян - алатырь,
у татар – мерикави,
у поляков – бурштын,
у латышей – дзинтарс,
у литовцев – гинтарс,
у древнегреков – электрон или вероника,
у англичан – амбер (возможно, от похожести запаха жжёного янтаря на запах китовой амбры – ну, как они полагали).

Как-то сильно по-разному всё.

Кому: УниверСол, #20

> Про изумруд - очень заковыристо получилось. С янтарём - тоже не легче, его кто как только не обзывает:
> у немцев – бернштайн,
> у давних славян - алатырь,
> у татар – мерикави,
> у поляков – бурштын,
> у латышей – дзинтарс,
> у литовцев – гинтарс,
> у древнегреков – электрон или вероника,
> у англичан – амбер (возможно, от похожести запаха жжёного янтаря на запах китовой амбры – ну, как они полагали).
>
> Как-то сильно по-разному всё.

> у немцев – бернштайн,
> у поляков – бурштын,

У поляков явно заимствование

> у латышей – дзинтарс,
> у литовцев – гинтарс,

Близкородственное.

янтарь
Ближайшая этимология: м., др.-русск. ентарь. Засвидетельствовано в 1551 г.; см. Срезн., Доп. 102. Укр. янтаґр, чеш. jantar, сербохорв. ja?nta?r, словен. ja?ntar заимств. из русск. (Бодуэн де Куртенэ, РФВ 2, 171). Русск. слово заимств. из лит. ginta~ras -- то же, лтш. dzi~tars, dzin~tars (последнее, судя по наличию -n-, -- курземский элемент; см. Эндзелин, IF 33, 98; М. -- Э. I, 552); ср. Мi. ЕW 99; Миккола, ВВ 21, 120; Брюкнер, KZ 48, 171; Карский, РФВ 49, 22. Брюкнер пытался связать балт. слова с лит. geny~s "дятел", лтш. dzenis, др.-прусск. geniх -- то же. Произведение из венг. gyantaґr (Локоч 80) ошибочно; см. также Френкель, Lit. Wb. 152.

(с) М.Фасмер

Александр, а в дальнейшем можно ли более-менее нормализовать звук заставки / вопросов / текста докладчика?

Бо, неохота стоять возле колонок в ожидании, когда же закончится громкая (очень громкая) заставка и начнётся доклад (довольно тихий).

Кому: Собакевич, #19

У меня первая ассоциация была со словом "скалировать".
Но потом я вспомнил, что если в слове "хлеб" сделать 4 ошибки, то получится "пиво"!!!
И решил дождаться объяснения камерада.

Скалерировал, скалерировал, да невыскалерировал.

Кому: УниверСол, #20

Камерад, с янтарем другое, т.к. слова не происходят из одного источника.
Bernstein в немецком это горючий/горящий камень, отсюда уже в польский, а дальше в белорусский и украинский.
Из литовского гинтарс стало старорусское ентарь, откуда у всех восточных славян янтар(ь).
Amber в английском из французского языка, куда попало из арабского.

Насколько я знаю, все эти исходные формы друг-другу не родственны.

Светлана Анатольевна - очень хороший специалист, причем как в сравнительно-историческом и сопоставительном языкознании (иначе говоря, в компаративистике), так и в мёртвых индоевропейских языках. Конкретнее, в тохарском А и тохарском Б.

Кому: urs, #25

> Amber в английском из французского языка, куда попало из арабского.

В русских текстах было ещё слово "алабырь", тоже из арабского.

Кому: Дмитрий Кар, #2

> И после таких выстраиваний цепочек происхождения слов, понимаешь что библейская история о том что все языки вышли из одного, имеет реальное научно подтверждение!

Есть два вида теорий происхождения языка - теистические и атеистические. Атеистические - это теории научные, потому что в них гипотеза божественного происхождения всерьёз не воспринимается.

Кому: Собакевич, #21

Кому: urs, #25

Это я со слов экскурсовода записывал, думал сделать очерк (для дома, для семьи) о своих трёх экскурсиях по Калиниградской области, да так и не доделал. Ещё при составлении опуса изумился разнице в словах, но чисто умозрительно предполагал, что раз уж слова такие разные, то и придуманы они были независимо друг от друга - мало ли где его разные народы находили впервые, что спросить не у кого было. И, кстати, я, оказывается, наврал. Мерикави - это янтарь по-фински, а не по-татарски. Точнее, наврала экскурсовод, а я что-то прошляпил, не дожал с проверкой.

Что до значения "горючий камень" - так его в печках жгли, и в Восточной Пруссии, и в Калининградской области после ВОВ. А всё потому, что с древесиной там полный швах - в своё время пруссы переусердствовали, и местность настолько облысела, что впоследствии немцам пришлось чуть ли не национальную программу инициировать для насаждения лесов. На Куршской косе и по сей день дюны фашинами обложены, чтобы хоть что-то там росло. Поэтому там деревья рубить сильно не можно, а янтаря, напротив, там как грязи - месторождение Янтарного берега содержит около 90% мировых янтарных ресурсов. И, кстати, лучшего в мире качества.

А что до изумруда - превращения его названия очень уж какие-то крутые, что с непривычки слова-то и не узнать. Как лингвисты определяют родственность столь непохожих слов - остаётся лишь полагаться на их, лингвистов, огромные знания и опыт в этой сфере.

Кому: УниверСол, #29

> , кстати, я, оказывается, наврал. Мерикави - это янтарь по-фински, а не по-татарски.

Оно не может быть татарским, потому что не по правилам татарской фонетики. В финском ударение на первый слог, в татарском - на последний (кроме суффиксов принадлежности - аналогов родительного падежа - и русских заимствований).

Кому: Nord, #30

> в татарском - на последний

Фигасе. Как во французском!

Дмитрий Юрьевич, в большинстве комментариев посетители «Тупичка» восхищаются форумом «Ученые против мифов-3», но мне хочется высказать и некоторые замечания.
Вы заметили интересную тенденцию о численности посетителей форума?
1.«850 землян на Форуме «Ученые против мифов» http://antropogenez.ru/forum-itogi/
2.«Более 600 делегатов приняли участие в научно-просветительском форуме 2 «Ученые против мифов-2», прошедшем 2 октября в центре Москвы. Еще около 400 человек с» http://antropogenez.ru/forum-itogi2/
3.«Более 400 делегатов из Петербурга, Москвы, Минска, Владивостока, Краснодара, Вильнюса и других городов заполняли большой киноконцертный зал Отеля «Москва…» http://antropogenez.ru/forum3-itogi/
В том числе обратите внимание на фотографии с последнего форума, сколько пустых мест в зале.
Я считаю, люди перестали интересоваться, тем более за деньги, той информацией или вернее тем уровнем информации, соответствующей уровню средних классов школы, который озвучивает данный форум.
Лично я, недосмотрел и второй форум, а третьим даже и не интересуюсь.
Вы представляете. Платить деньги за то, чтобы услышать, что гомеопатия не наука или как разбивают коровий череп и тому подобные выступления. Это на кого рассчитано?
Вот есть очень интересный комментарий на тему второго форума
«В Москве уже второй раз собирается Форум «Учёные против мифов». Он пользуется, как я поняла большим успехом. Вход на него платный, но люди не только платят, но ещё и приезжают на него из других регионов. У меня он тоже вызвал большой интерес. Я восприняла его с надеждой. Ну, наконец-то!!!!
И хотя на первом форуме были некоторые настораживающие вещи, я всё же оценила его как явление нужное, своевременное и положительное. Правда, удивило, почему такой интерес вызывают сведения, в общем-то, уровня средней школы, причём не всегда даже старших классов.
А вот видео со второго форума я вам предлагаю посмотреть (Станислав Дробышевский). Это не наука. Науки там и в помине нет. Там под видом науки идёт ПРОПАГАНДА МИРОВОЗЗРЕНИЯ, то есть определённого МЕТОДА познания мира. Не знаю, как его называют философы, какой это из видов идеализма, но метод сводится к тому, что свойства системы там рассматриваются как сумма свойств её элементов. И это тот же самый метод, который использует экономикс.
И следствием этого метода являются не только уничтожение экономики как науки и фрагментация образования, приведшая к его развалу, но и социал-дарвинизм с крайним индивидуализмом в идеологии. Весь ужас вокруг следствие этого метода
СВОЙСТВА СИСТЕМЫ НЕ СВОДЯТСЯ К СУММЕ СВОЙСТВ ЕЁ ЭЛЕМЕНТОВ, ХОТЯ И ЗАВИСЯТ ОТ НИХ.
Пора бы учёным выучить это эмпирическое правило и не смешить людей. Хотя какой тут смех. Это уже давно не смешно. Это страшно.»
Можно ещё найти много критических замечаний. Но самое главное - форум называется «Ученые против мифов», вы посчитайте сколько на нём выступило действующих ученых, а не журналистов, педагогов и др.?
Вы можете сказать, не хочешь не смотри, но речь здесь идёт о пропаганде научных знаний, а получается ширпотреб какой-то.

Кому: Юрий С, #32

> В том числе обратите внимание на фотографии с последнего форума, сколько пустых мест в зале.

Врать не надо. Пустых мест практически не было - все билеты были распроданы. Более того даже после 8-ми часов на форуме, почти никто не ушел.

Кому: УниверСол, #31

> в татарском - на последний
>
> Фигасе. Как во французском!

И кто теперь сможет утверждать, что татары до Парижа не дошли!

Кому: Theseus, #34

> И кто теперь сможет утверждать, что татары до Парижа не дошли!

Татарофобы!

Кому: Дмитрий Кар, #9

> Кому: Собакевич, #4
> Вы не знаете значение слова корреляция [ошибки исправил))]??? [О какой грамотности] вы меня пытаетесь учить? Если только [в] орфографии (многие на ее выучивании и останавливаются) )
>
> Кому: q3vel, #8
> Нет, экстраполяция это увеличение модели, а корреляция систематическая взаимосвязь. В приведенном мной примере [имелясь ввиду], (опишу сложно) что раз смогли доказать-проследить происхождение слов []означающих изумруд в разных языках от одного древнего слова, то получается, что если экстраполировать этот научный способ на все слова, миф в библии о том что все языки произошли из одного, а потом типа бог всех разделил, этот миф[]получается[]подтверждается. И "скоррелировать" исмелось ввиду что если этот миф подтверждается, то следовательно и другие мифы можно подтвердить, используя не именно этот научный метод, а просто любой друго[] научный метод. То есть по идее все мифы можно подтвердить (а [точнеене] мифы, а некие фундаментальные знания[]переведенные в мифы для более простого [усваевания])

Вот о той самой, камрад.