Борис Юлин про военное строительство

Кому: beria, #300

> Технологии что на аэродромах, что на авианосцах схожие и авианосец позволяет бить с неожиданного направления. Или заставляет растягивать сеть ПВО.
>

Моря и океаны показываются с неожиданного направления? И в любом случае, подавляющее количество вылетов пендосов было сделано с наземных аэродромов. С авианосцев - лакирнуть только если. Без разницы, схожи или различны технологии.

С нами с авианосцев пендосам не получится воевать. Только с земли.

Кому: abanbafqa, #236

> > Со всем уважением, если кратко, можете сказать, для чего России авианосцы и каким образом их авианосцы нам смогут навредить?

Они ядро АУГ. АУГ используются для превосходства в воздухе на ТВД, уничтожения кораблей противника в открытом море и портах, уничтожения ПВО противника, прикрытия с воздуха сухопутных операций.

Кому: abanbafqa, #301

> С нами с авианосцев пендосам не получится воевать. Только с земли.

А когда война была?

Кому: abanbafqa, #301

> С нами с авианосцев пендосам не получится воевать. Только с земли.

С чего такой вывод?

Кому: abanbafqa, #301

> С нами с авианосцев пендосам не получится воевать. Только с земли.

Полная ахинея.


> Моря и океаны показываются с неожиданного направления

Моря и океаны - они большие.

Авианосец даёт следующие преимущества?
1. Резкое сокращение подлётного времени за счёт "приближения аэродрома"
2. Возможность выйти из под удара противника.
3. Возможность обеспечить постоянное присутствие в районе цели.
4. Высокая скорость подъёма и обслуживания самолётов.
5. Лёгкость оперативного и стратегического манёвра.
6. ПВО АУГ, превосходящая ПВО любого наземного аэродрома.

В итоге, если грубо приравнивать, что 100 самолётов на АУГ не менее полезны, чем 500 самолётов на наземных аэродромах.

Кому: Sha-Yulin, #305

Можно добавить что ауг ещё может помешать нашему флоту нормально развернуться.

Кому: abanbafqa, #301

Я бы каждое твое слово оспорил, но уже товарищи выше ответили. От себя добавлю, что в 1986 удары без потерь по Бенгази были только с палубы (это Триполи бомбили из Англии). И если стационарный аэродром подвергается обработке калибрами с 2600 км, то до подвижного авианосца нужно сначала добраться разведкой, а потом ещё, не теряя контакта, обстрелять ракетами с 300-500 км.

Буря в пустыне, https://topwar.ru/40888-burya-v-pustyne-udar-palubnoy-aviacii.html#
цитата оттуда:
В операции «Буря в пустыне» авиакрылья шести авианосцев совершили 18 117 боевых вылетов.

За этот же промежуток времени самолеты сухопутного базирования совершили свыше 98 тысяч боевых вылетов над Ираком и Кувейтом.

Суммарный вклад шести АУГов оказался на уровне 15% от боевой работы ВВС Многонациональных сил.
Авианосные самолеты сбросили на Ирак около 10 тыс. тонн бомб.

За это же время самолеты ВВС высыпали на головы иракцев 78 тыс. тонн смерти.
конец цитаты. Взнос есть, но небольшой. Не решающий.

И откуда им против нас орудовать с моря? С северного ледовитого океана? Или Балтийского моря? Что то я сумлеваюсь.

Кому: Щербина307, #306

> Можно добавить что ауг ещё может помешать нашему флоту нормально развернуться.

С этим не поспоришь. Читаю сейчас каменты к статье, что выше запостил. Тема сложная. Но все равно склоняюсь к взгляду автора статьи.

Зато фактор авианосцев не позволил сосредоточить ПВО в сухопутном секторе.
Сумлевайся сколько угодно, но не забывай, сколько народу в России живет от газопроводов, доситижимых с севера. И с Балтики и с черного моря можно бить, даже если ты считаешь, что там нет ничего важного и пусть бьют по деградировавшим заводам ))

Ну, все же, насколько по тырнетам можно судить, наши противокорабельные ракеты - неплохая штука. И стоят по сравнению с ценой АУГ - копейки. Шанс уничтожить авианосец все же не нулевой. Так что про Черное и Балтийское моря - не вижу смысла на измене сидеть. Северный ледовитый да, обширен, но и там свои нюансы, не считая ПКР.
Шапкозакидательство - однозначное зло. Но и "фсепропало" - тоже.

Кому: abanbafqa, #311

> Ну, все же, насколько по тырнетам можно судить, наши противокорабельные ракеты - неплохая штука.

Дело за малым, подойти на расстояние пуска, дать целеуказание и пройти ПВО. Ну и конечно наклепать носителей и самих ракет в достатке.

Кому: beria, #159

> Тоже Челябинск?)

Да.

Всем привет.

Зарегистрировался чтобы прокомментировать. С удовольствием смотрю исторические ролики на этом канале. Но при всем уважении, именно этот оставляет тягостное впечатление что все плохо.

Кому: Щербина307, #298

> Он почти полностью состоит из импортных деталей.

И тем не менее, завод из Канады в Россию перетянули.
А по комбайнам к примеру Ростсельмаш в России заруливает в минуса всех.

Кому: Медвед Полоскун, #315

> И тем не менее, завод из Канады в Россию перетянули.

Завод в Канаде продолжает работу. Перенесли сборку некоторых тракторов сюда чтобы уйти от пошлин и иметь возможность поставлять тем кто получает дотации для покупки "отечественной" продукции.

> А по комбайнам к примеру Ростсельмаш в России заруливает в минуса всех.

Которая и состоит в большинстве своём из импортных комплектующих или просто собирают иномарки под эгидой отечественного завода.

Ростсельмаш это как ваз сейчас, по большей части уже выпускает иномарки по сути.

Кому: DRON-5, #314

> Но при всем уважении, именно этот оставляет тягостное впечатление что все плохо.

При чём тут вообще уважение. Реальность не такая весёлая как кому-то кажется, но лучше знать как оно на самом деле, чем - "мы жили счастливо и процветали, а потом страна "внезапно" развалилась." Внимательно послушай ролики М.В. Попова про экономику например. Там тоже впечатление очень тягостное, возможно не так явно видно, но всё же.

Кому: Медвед Полоскун, #315

> А по комбайнам к примеру Ростсельмаш в России заруливает в минуса всех.

А компоненты для сельхозмашин у нас все производят или частично закупают за границей?

Кому: abanbafqa, #311

> Ну, все же, насколько по тырнетам можно судить, наши противокорабельные ракеты - неплохая штука. И стоят по сравнению с ценой АУГ - копейки.

На такую тупость ответить можно только поясняя на самом примитивном уровне.

Так вот, у нас есть противокорабельные ракеты, а у американцев - противокорабельные ракеты + АУГ. Как-то так.

Кому: DRON-5, #314

> Но при всем уважении, именно этот оставляет тягостное впечатление что все плохо.

А что, всё хорошо?

Кому: abanbafqa, #311

> наши противокорабельные ракеты - неплохая штука. И стоят по сравнению с ценой АУГ - копейки.

Три раза ХА. ахинея сравнивать по цене танк и снаряд , самолет Су-24 и ракету сайдвиндер, офицера и пулю, которая его сразит.

По цене надо сравнивать авианосец и на нашей стороне пару подводных лодок проекта 949А плюс полк Ту-22М3 плюс спутник "легенда" и только теперь плюс 48 ракет Гранит плюс 30 ракет Х-22.

Кому: Sha-Yulin, #319

> Так вот, у нас есть противокорабельные ракеты, а у американцев - противокорабельные ракеты + АУГ. Как-то так.

Ну да, мы топим их, они нас. На море. Еще приходят, топим снова. Примитив, согласен. К чему сложности? Может ошибаюсь, но в Сирии силу проецируем, как говорят, когда про авианосцы рассуждают.


Кому: Sha-Yulin, #320

> А что, всё хорошо?

Вроде не в черно-белом мире живем. Я так думаю, не все плохо - это не значит, что все хорошо. А вот какова мера, соотношение хорошо/плохо и их динамика... Доселе на нас напрямую не нападали, все шестерок своих на нас натравливали, о чем это говорит? Ссут, такой вывод я делаю из видимого.

С другой стороны, производство средств производства - тоже думаю, что критично важно. А как быстро это требуется делать - не мне судить. У нас в Ижевске много чего и из вооружений делают, в две три смены пашут, и станки чуть ли не в гаражах ремонтируют, есть предприятия целые, Ижпрэст к примеру, побывал там как то. Мелочь конечно, но копошимся. Не полный ноль.

Кстати, в Ижпрэсте система ЧПУ своей разработки, платы, контроллеры сами разработали, паяют, проги свои... Понятно, что на импортных комплектующих, но работают и развиваются. Жаль, не быстро, трудно самим на свои развиваться, я это по себе тоже сужу.

Кому: abanbafqa, #322

> Ну да, мы топим их, они нас. На море. Еще приходят, топим снова. Примитив, согласен.

Понятно. Ты даже на таком уровне понять не способен.

Есть у них танк со снарядами, а нас снаряды без танка - можно сказать равенство!!!

Тут тебе уже не к историком или военным специалистам, а к доктору.


> Вроде не в черно-белом мире живем. Я так думаю, не все плохо - это не значит, что все хорошо. А вот какова мера, соотношение хорошо/плохо и их динамика...

Ну да, а посчитать эту самую динамику религия мешает!


> Доселе на нас напрямую не нападали, все шестерок своих на нас натравливали, о чем это говорит? Ссут, такой вывод я делаю из видимого.

В головах идиотов - строго так!

А в реальности - мы продаём им сырьё, покупаем их готовую продукцию, храним у них деньги и вкладываемся в их ценные бумаги, отправляем учиться к ним тех, кто дальше будет нами править, гробим собственное образование и науку.

Зачем на нас нападать? Так, высечь иногда, когда вякать начинаем.

Кому: beria, #321

> По цене надо сравнивать авианосец и на нашей стороне пару подводных лодок проекта 949А плюс полк Ту-22М3 плюс спутник "легенда" и только теперь плюс 48 ракет Гранит плюс 30 ракет Х-22.

Ну и как будет по цене? А самое главное, интересно соотношение, после которого пендосы готовы будут пойти на размен.
Мне незачем скрывать, что я неумный и несведущий в этих делах чайник. Так, поначитался в тырнетах всякого и ищу еще. Поэтому прошу вас объяснить, если не влом будет, а для чего подлодки нужны в данном случае?


> ахинея сравнивать по цене танк и снаряд , самолет Су-24 и ракету сайдвиндер, офицера и пулю, которая его сразит.

Почему ахинея? Думаю это в генштабах постоянно считают и сравнивают. Что у нас, что у них.

Кому: Sha-Yulin, #324

> Есть у них танк со снарядами, а нас снаряды без танка - можно сказать равенство!!!

Любая аналогия ложна. Тем более такая.


> Ну да, а посчитать эту самую динамику религия мешает!

Выше были цифры. Неотрицательные. Не спорю что и революционного тоже нет.


> А в реальности - мы продаём им сырьё, покупаем их готовую продукцию, храним у них деньги и вкладываемся в их ценные бумаги, отправляем учиться к ним тех, кто дальше будет нами править, гробим собственное образование и науку.


В немалой мере так и есть, чего спорить то. Только непонятно, нафига им еще тут позволять столько народу содержать? Нафига было устраивать спектакль с избранием Путина? Почему после Ельцина не продолжили дело развала России? Иногда задаю себе такие вопросы и ответа не нахожу.

Кому: abanbafqa, #326

> Любая аналогия ложна. Тем более такая.

А утверждение, что наши ПКР уравновешивают АУГ - идиотство. И что с этим делать?


> Выше были цифры. Неотрицательные. Не спорю что и революционного тоже нет.

5% от того, что было - не отрицательные? Так в реальной жизни отрицательный величин нет.


> В немалой мере так и есть, чего спорить то.

Ну как же! Нас же ссут, как ты сказал!



> Только непонятно, нафига им еще тут позволять столько народу содержать?

А что, где-то не содержат?


> Нафига было устраивать спектакль с избранием Путина? Почему после Ельцина не продолжили дело развала России?

Когда отдали норвегам наши экономические воды и когда начали преговоры по Курилам - это что? Всё продолжено.


> Иногда задаю себе такие вопросы и ответа не нахожу.

Невозможно найти верные ответы на неверно заданные вопросы.

Кому: Sha-Yulin, #327

> А утверждение, что наши ПКР уравновешивают АУГ - идиотство. И что с этим делать?

В какой то мере, в каких то условиях - наши ПКР, особенно берегового базирования - наши шансы против АУГ повышают. А так, как вы озвучили - действительно идиотством отдает, если я дал повод думать, что у меня такие мысли - извиняюсь.



> 5% от того, что было - не отрицательные?

Выше было сказано, что с 2012 года идет рост. Про него я и сказал. По мне, малый рост. Хотелось бы больше, но все же рост идет, а не падение.

Кому: abanbafqa, #325

> Ну и как будет по цене? А самое главное, интересно соотношение, после которого пендосы готовы будут пойти на размен.

две лодеи 949А по цене как авианосец, полк тушек - по цене больше его авиакрыла, добавь крейсер Петро Великий и вот деньги примерно сравнялись. И тут окажется, что в США 11 АУГ, а у нас тока две группировки. Вот они согласятся на потерю двух АУГ и полное исчезновение нашего флота и аллес капут.

> Почему ахинея? Думаю это в генштабах постоянно считают и сравнивают. Что у нас, что у них.

Потому ахинея, что пуля стоит рубли, а выпустить её точно в цель подготовленным стрелком из автомата уже миллион. Если бы все умники считали, только цену танка и уничтожившего его снаряда, то давно из экономии войны велись бы дубинками, а танки все бы пошли в переплавку.

Кому: abanbafqa, #328

> Выше было сказано, что с 2012 года идет рост. Про него я и сказал.

Это рост на фоне того, что было и что требуется, смотрится, как конвульсии трупа при агонии. Как я уже сказал, рост с 5,7% от бывшего до 6% от бывшего - это не рост.


> В какой то мере, в каких то условиях - наши ПКР, особенно берегового базирования - наши шансы против АУГ повышают. А так, как вы озвучили - действительно идиотством отдает, если я дал повод думать, что у меня такие мысли - извиняюсь.

А какой может возникнуть повод из твоего заявления, что авианосцы нам не нужны, так как у нас есть ПКР? Как тебе уже несколько раз напомнили - у США тоже есть ПКР. В том числе и на АУГ.

Кому: abanbafqa, #328

>с 2012 года идет рост

Это не рост, это флуктуация. Уже разжевали же. При настолько низких количествах, можно было бы и 100% (в два раза) рост сделать и все равно этого было бы безнадежно мало. С относительными показателями (процентами) вообще можно всякое наманипулировать, главное сравнивать "правильные" вещи, в "правильные" периоды и в "правильных" единицах измерения. Вплоть до банального переименования. Как на Украине, налепили на китайский БПЛА лейблу "сделано у нас" и вот уже можно показывать небывалый рост ВПК, попутно осваивая выделенные на развитие оного средства. Или вот в соседнем разведопросе с американским полицейским: сменили статус "уголовности" списку преступлений и можно сразу отчитываться о падении уровня преступности.

Кому: beria, #329

> и аллес капут.

Непонятно, дальше что - сдаваться?


> а выпустить её точно в цель подготовленным стрелком из автомата уже миллион.

Понятно. Но я о том и говорю, что защищать свои берега дешевле ПКР, в числе прочего, чем для этого строить АУГ. Не так ли?

Надо рассматривать конкретные задачи, какой смысл рассуждать "в общем"?

Для защиты нашей береговой линии авианосцы бессмысленны. Гораздо более дешевыми средствами наши обходятся.
Для проецирования силы где то там - может и нужны.

Кому: abanbafqa, #333

> Надо рассматривать конкретные задачи, какой смысл рассуждать "в общем"?

Ну да! Вот только без решения "в общем", то есть решения вопроса промышленного потенциала, конкретные задачи военного потенциала на решаются совсем.


> Для защиты нашей береговой линии авианосцы бессмысленны. Гораздо более дешевыми средствами наши обходятся.

И снова, кратко и однозначно, что-бы даже дебилам было понятно - флот для защиты протяжённого побережья всегда дешевле береговой обороны.


> Для проецирования силы где то там - может и нужны.

Не читай переслегина.

Кому: Sha-Yulin, #334

> И снова, кратко и однозначно, что-бы даже дебилам было понятно - флот для защиты протяжённого побережья всегда дешевле береговой обороны.

Не все побережье у нас равноценно. Впрочем, между делом поищу информацию, покопаю, из доступного. Переслегина не читал.

Кому: Pomacanth, #331

> Это не рост, это флуктуация.

В какой то мере соглашусь. С другой стороны, скачёк с 4 до 7 миллиардов без фактического роста был бы понятен, если бы все производимое продавалось за рубеж. А внутри - цены на продукцию чуть не в два раза не скакнули. Как производитель (мелкий, микроскопических размеров:) ) говорю.

Кому: abanbafqa, #335

> Не все побережье у нас равноценно.

И вот что ты хотел сказать этой бессмысленной фразой?
Да, не равноценно.


> Впрочем, между делом поищу информацию, покопаю, из доступного.

Информацию о чём?


> Переслегина не читал.

А откуда надрал всяких "проекций силы"? И зачем используешь термины, значения которых не понимаешь?


Кому: abanbafqa, #336

> С другой стороны, скачёк с 4 до 7 миллиардов без фактического роста был бы понятен, если бы все производимое продавалось за рубеж.

Внимание! Не только рост цен из-за обрушения рубля, но и главное...
Рост с 4 до 7 млрд. рублей при внутреннем рынке станков в 100(!) млрд..

Удовлетворяет собственное производство потребности на 4% или на 7% = не удовлетворяет совсем.

Кому: Sha-Yulin, #337

> И вот что ты хотел сказать этой бессмысленной фразой?

почему же бессмысленная? Вы же сами с этим соглашаетесь:

> Да, не равноценно.

По информации,

> Информацию о чём?

О том, на сколько наши ПКР, в том числе только испытанный Циркон (как говорят, по неподтвержденным данным), смогут противостоять АУГ-ам пендосов. Не собираюсь верить в то, что все пропало. Как и по станкострою,


> Внимание! Не только рост цен из-за обрушения рубля, но и главное...

Цены в два раза не вырастали.

> Рост с 4 до 7 млрд. рублей при внутреннем рынке станков в 100(!) млрд..
>
> Удовлетворяет собственное производство потребности на 4% или на 7% = не удовлетворяет совсем.

Совсем - это 0%. 7% величина небольшая, но все же отличная от нуля. И не в пределах погрешности. Глядя на эти цифры делаю вывод, с низкого старта, очень медленно начинаем двигаться. Двигаться вверх. Почему вы делаете обратный вывод, мне непонятно.

И еще на счет этих 7%.
Семь миллиардов рублей заработали бизнесы по производству станков. А это и владельцы этих бизнесов, поддерживающие не самое выгодное дело, а еще и тысячи людей, работающих, к сожалению не за самые большие зарплаты. По сути, это кадровый резерв. Который, если что, поможет развернуть новые производства. Резерв, хоть как то сохраняющий, а зачастую и развивающий компетенции в станкостроении.

Так что это не ничто. Это люди, занимающиеся делом. Я вот тоже производством занимаюсь, не станков, помельче железяки делаем, но все равно, выживаем и делаем нужную людям продукцию. Конкурируем и с немцами и с пендосами. Что же мне, себя ничем считать?

Глядишь, скоро займусь посерьезней вещами, у немцев одна железяка обрабатывающая стоит под десять миллионов рублей у нас, я ее смогу продавать раз в щемь вощемь дешевле. По сути, станкострой тоже. Хоть и на коленке:). Это тоже ничто? И таких, как я, по России - полно. Не надо нас называть так, как вы называете.

Кому: abanbafqa, #339

> Семь миллиардов рублей заработали бизнесы по производству станков. А это и владельцы этих бизнесов, поддерживающие не самое выгодное дело, а еще и тысячи людей, работающих, к сожалению не за самые большие зарплаты. По сути, это кадровый резерв. Который, если что, поможет развернуть новые производства. Резерв, хоть как то сохраняющий, а зачастую и развивающий компетенции в станкостроении.

Каков средний возраст рабочих и ИТР в отрасли?

Кому: abanbafqa, #338

> почему же бессмысленная? Вы же сами с этим соглашаетесь:

Потому, что бессмысленная. Да, побережье везде разное. В чём смысл такого утверждения в обсуждаемом вопросе.?


> О том, на сколько наши ПКР, в том числе только испытанный Циркон (как говорят, по неподтвержденным данным), смогут противостоять АУГ-ам пендосов.

Ни насколько. Тебе уже несколько раз это объяснили, но ты продолжаешь тупить.
ПКР - это оружие. Есть ещё носители этого оружия. Есть комплекс вооружения. Вот о его противостоянии и можно говорить.


> Цены в два раза не вырастали.

На всё, что из импортных комплектующих - выросли. А если учесть, что производство даже подшипников мы тоже просрали...


> Глядя на эти цифры делаю вывод, с низкого старта, очень медленно начинаем двигаться. Двигаться вверх. Почему вы делаете обратный вывод, мне непонятно.

Ты дебил?
Я ведь ссылки на графики кидал. Мы уже двадцать лет то вверх, то вниз на дне колеблемся и до нынешнего уровня несколько раз подымались. Давай возьмём с начала правления Путина, с 2000 года - производство станков упало с 8тыс. до 6 тыс. штук.

И рассказывай дальше про положительные тенденции. Делай выводы!!!

Кому: abanbafqa, #339

> И таких, как я, по России - полно.

Можно в конкретном исчислении с конкретными плановыми показателями на срок лет 5-ти?

Кому: abanbafqa, #332

> Понятно. Но я о том и говорю, что защищать свои берега дешевле ПКР, в числе прочего, чем для этого строить АУГ. Не так ли?

нет, не так. ПКР у своих берегов не будут неожиданностью. Они уязвимы как любое средство.

> Непонятно, дальше что - сдаваться?

сдадимся, не волнуйся, но в СМИ нам расскажут, что мы их измотали и они приняли наши условия))) см. договор по Чечне после первой войны

Кому: abanbafqa, #333

> Для защиты нашей береговой линии авианосцы бессмысленны. Гораздо более дешевыми средствами наши обходятся.

ёлы-палы, всё наше побережье укрепить??



Кому: abanbafqa, #338

> в том числе только испытанный Циркон (как говорят, по неподтвержденным данным), смогут противостоять АУГ-ам пендосов.

Циркон дальностью 400 км до авианосца не дотянется с берега.

Кому: abanbafqa, #328

> В какой то мере, в каких то условиях - наши ПКР, особенно берегового базирования - наши шансы против АУГ повышают.

Далеко вы от темы ролика забрались. Совсем далеко.

Кому: пан Головатый, #342

> Можно в конкретном исчислении с конкретными плановыми показателями на срок лет 5-ти?

Я же говорил, я мелкая сошка. Хотя, по получении гранта от фонда Бортника нас обязали и зарплаты платить повышенные и рост показателей обеспечивать.
Еще вот пытаюсь там грант получить, тоже планы и отчеты... А за мутни с грантами, присаживают мошенников на нары.

Кому: beria, #343

> ёлы-палы, всё наше побережье укрепить??

Для чего все то? Все и не нужно.

Кому: Sha-Yulin, #341

> ПКР - это оружие. Есть ещё носители этого оружия. Есть комплекс вооружения. Вот о его противостоянии и можно говорить.

Вот, вы же сами прекрасно это понимаете. Я, нисколько не сомневаясь в этом, не стал само собой разумеющееся расписывать.

Кому: abanbafqa, #345

> Можно в конкретном исчислении с конкретными плановыми показателями на срок лет 5-ти?
>
> Я же говорил, я мелкая сошка.

Как можно рассуждать о каких-то перспективах без соответствующей информации?

Кому: abanbafqa, #347

> Вот, вы же сами прекрасно это понимаете. Я, нисколько не сомневаясь в этом, не стал само собой разумеющееся расписывать.

Ты не "не стал расписывать", а "упустил из рассмотрения".

А тебе уже раз десять объяснили, что ПКР не является сама по себе защитой от АУГ. Но ты не способен понять, что тебе объясняют и продолжаешь нести свой бред.

Кому: пан Головатый, #348

> Как можно рассуждать о каких-то перспективах без соответствующей информации?

Того, что в сети попадается и глядя на окружающее, мне достаточно. Надеюсь, планирую, работаю. Верить, что все пропало - не собираюсь, что бы кто ни говорил и не агитировал.

Кому: abanbafqa, #346

То есть будут участки побережья,куда может подойти ауг и нанести удар с фланга или тыла.

Кому: Щербина307, #316

> Которая и состоит в большинстве своём из импортных комплектующих или просто собирают иномарки под эгидой отечественного завода.
>
> Ростсельмаш это как ваз сейчас, по большей части уже выпускает иномарки по сути.

Вполне может быть.
Но не будет их - будут Клаас с ДжонДиром. Потому как те остальные, что еще есть - выпускают настолько мало, что даже и не смешно.