Синий Фил 209 (спецвыпуск): режиссёрский разбор х/ф "Притяжение"

Про похвалу операторской работе или про удавшуюся точку белого
"У хозяйки блюдо удалось. Особенно поваренная соль..."

"Монгол" - неплох. Но про аутентичность я бы поостерёгся. Полагаю, Клим Жуков смог бы разложить его весьма предметно на сей счёт.

Иван Диденко, а можете рассмотреть фильм "Прибытие" 2016 года Дени Вильнёва?

О пожарных получилось шикарно!

Как там было?
"А потом Лисичка сказала: "Побежали!", - и мы побежали." ©

Гениальная синергия Ивана с Главным! Даёшь ещё!

первые 6 минут, а мы с женой уже ухохотались про точку белого))))

Очень познавательно. Спасибо!

Вот прямо с начала ролика было видно - неохота лезть в эту грязь, но надо! :-)
Иван, Дмитрий Юрьевич - человеческое огромное спасибо, что расказали что за фильм и почему не надо его смотреть.

Кому: ShakhPasha, #1

> "У хозяйки блюдо удалось. Особенно поваренная соль..."

"Девочки, всё было очень вкусно, особенно консервы!"

Разбор Жил-был пес - отлично.
Про Притяжение - до сих пор не верю, что он отбил деньги.

а мне понравилось "притяжение". режиссера Е.Баженова.

Кому: hodoks, #8

> расказали что за фильм и почему не надо его смотреть.

И теперь перед просмотром ролика придётся смотреть фильм, иначе непонятно, о чём разбор!!!

Теперь Бондарчук Ивану руки не подаст. Критиковать "великого", как так можно?

Ждем разбора фильма "Хранители" Зака Снайдера. Готов поддержать рублем -)

В английском языке есть такое слово fraud, что переводиться, как афера или мошенничество. Вот это кино - это оно и есть. Финансовая афера.

И так примерно во всём у нас.

Про педофилию сложно рассуждать когда в кадре актерам больше лет чем студентам. Представить трудно, вот я вижу взрослую барышню и как её не называй не буду в ней видеть школьника.

Дмитрий Юрьевич,
А̶ ̶н̶е̶ ̶с̶п̶е̶т̶ь̶ ̶л̶и̶ ̶В̶а̶м̶ ̶п̶е̶с̶н̶ю̶ ̶о̶ ̶л̶ю̶б̶в̶и̶?̶
А не снять ли Вам фильму о Руси?

Примерные титры:
Продюсер: Дмитрий Пучков
Режиссёр: Иван Диденко
Исторический консультант: Клим Жуков
Оператор и остальные... ну Вам виднее...

Примерный сюжет:
Постоянная смена князей на киевском престоле,
заканчивающаяся "взятием на щит" города Андреем Боголюбским.
Думается ролик с Климом Санычем про эти события был интересен очень многим.

Народ поддержал бы копейкой трудовой, уверен.
Ведь какую-то часть на "Панфиловцев" таки собрали люди.

Кому: zibel, #2



> Но про аутентичность я бы поостерёгся

Ну, с точки зрения не историка все вполне аутентично. По крайней мере монголы там с пулеметами не бегают. Историческая достоверность в это вообще больное место любого исторического фильма. Даже сериал "Рим" не минула чаша сия, с его то бюджетом. Уверен даже в фильме "28 панфиловцев" можно до чего-нибудь докопаться в плане аутентичности, мол гвозди у них не той системы.
А разбор "Монгола" с Климом Александровичем было бы интересно посмотреть, да.

Ивана, как всегда, интересно послушать с профессиональной точки зрения.

По - обывательски понимаешь, что тут актеры переигрывают, тут говорят так, как в жизни не говорят, в целом скучно и тупо.

А тут вон как, есть каноны такие то, сцены не выдержаны, тут вот так вживаться нужно, этого нет, тут положено вот так закруглять а просто взяли и бросили. Познавательно !

можно ссылку на фильм монгол? а то нашол несколько вариантов.

Есть вещь ручной работы - рукоятка ножа например. Она делалась долго, скурпулезно, без спешки. Сотни раз отмеряется удобность хвата, какие-то тонкости использования и т.д. Есть ширпотреб, который делается на заводе и хорошо продается. В данном случае было кинопроизводство. Абсолютно бездушевное, со строгим отработанным подходом. Сегодня нам нужен Меньшиков и он должен отыграть такие-то сцены. Завтра у нас есть другой актер - мы должны делать то и то. И т.д. Поскольку кино такое мы недавно относительно стали снимать -выглядит все это печально. Я полностью посмотрел фильм - не скажу, что совсем уж дерьмище, но он пустой совершенно. Какие-то вопросы они пытаются поднимать, но очень блекло все это.

Со всем был согласен вплоть до упоминания фильма "Монгол". Я слабый специалист в кино (да и давно было), поэтому не помню актерской или режиссерской работы. Может они и были хороши. Я запомнил только рекламу: "Вы узнаете о становлении Чингисхана", которая была довольно интенсивной для тех лет. Но единственное, что я вынес из фильма - это то, что Чингисхан стал великим, потому что всех детей, которые рождались у его жены в его отсутствие считал своими. А потом у него откуда-то появилась армия - видимо жена нарожала. А победил Чингисхан, потому что грозы не боялся. Даже диалог последний этому был посвящен, что то типа "Все монголы боятся грозы, почему ты не боишься?" - "Не знаю, не боюсь и всё" - "Ну ладно". Единственно, что из фильма понятно - они с женой любили друг друга, но их любви постоянно что-то мешало. И в фильме намек, что именно это и сделало Чингисхана великим. В общем сценарий тот еще "Викинг". С моей, зрительско-дилетантской точки зрения.

По поводу возраста девочки тоже задумался(они выглядят не как школьники определенно). В какой-то момент даже думал, что речь идет о студентах, а не школьниках, но где в институтах или техникумах дают астрономию? Опять не понятно.

Кому: Lutz, #14

> Ждем разбора фильма "Хранители" Зака Снайдера. Готов поддержать рублем -)

Присоединяюсь. Фильм очень впечатляющий. Былобы очень приятно, если грамотный человек разберет что к чему.

а вообще, мне кажется, что интервьюируемый смотрел не глазами аж 3 раза.
-у корабля умирают не все, а депутат с кардиостимулятором (потому, что у корабля вся эл-ка мрет)
-Д.Ю. можно было бы объяснить зачем пришелец вылез -- его скафандр насадился на балку. да, там должна быть чудовищная рана шире самого пришельца. и это чудовищная, огромнейшая лажа всего фильма, на этом можно было знатно оттоптаться. но ОН ЭТОГО ДАЖЕ НЕ УВИДЕЛ.

я понимаю, что трудно углядеть в фильме все. но если ты вылезаешь на многотысячную аудиторию как эксперт, то можно ж было выполнить свою работу толково. а то смотрится не очень, когда с умным лицом обсуждают ОШИБКИ плодя их самому.

а Д.Ю. в своем монологе не упомянул пожалуй главную дебильность данной картины, которая очень хорошо подчеркнута в обзоре Евгена, а именно что пришельцу вменяется то, что он напал и захватил часть города, хотя на НЕГО напали и он упал. а не напал, и весь ажиотаж идиотов с того, что эти 2 понятия смешаны. именно поэтому все говорят, что :"это фильм про нас!!!", имея в виду то, что мы порой не слышим других, хотя не представляю каким крошечным мозгом нужно обладать, чтобы не видеть разницы.

Я понял кто это! Это бэдкомедиан на максималках.

Отличный дуэт! Разбор доставил! Не простое это дело - в говне ковыряться!
Мужики - молодцы!
К Ивану вопрос, что можно почитать в качестве "азов" о сценическом искусстве умудренному опытом пролитариату?

Кому: xofr, #21

Пожалуйста.
https://www.youtube.com/watch?v=U9Ni0szmrJU

температура, баланс белого, точка чорного наконец....
"точка белого"?...
WTF???

Кому: Скоро_сорок, #24

> По поводу возраста девочки тоже задумался(они выглядят не как школьники определенно). В какой-то момент даже думал, что речь идет о студентах, а не школьниках, но где в институтах или техникумах дают астрономию? Опять не понятно.


Там актрисе 25 лет.

Кому: Maxicator, #26

> а вообще, мне кажется, что интервьюируемый смотрел не глазами аж 3 раза.
> -у корабля умирают не все, а депутат с кардиостимулятором (потому, что у корабля вся эл-ка мрет)
> -Д.Ю. можно было бы объяснить зачем пришелец вылез -- его скафандр насадился на балку. да, там должна быть чудовищная рана шире самого пришельца. и это чудовищная, огромнейшая лажа всего фильма, на этом можно было знатно оттоптаться. но ОН ЭТОГО ДАЖЕ НЕ УВИДЕЛ.

Ты, видимо, не понял целей режипссерсккого обзора. Тебе сюда: https://oper.ru/video/view.php?t=2035

Кому: McAlastair, #32

> [режиссерского]

Извините

Спасибо за ролик: в начале ржал в голос!

11:37 "...И вдруг в него попал российский метеорит..."
Челябинский!

Кому: Maxicator, #26

Вообще-то ролик не о том, Иван разбирает кино с точки зрения драматургии и режиссуры, и косяки сценария, сюжета, отсутствие внутренней логики повествования и пр. здесь рассматриваются не в первую очередь. Рассматриваются в первую очередь развитие и раскрытие характеров героев, их мотивация, почему герой поступил так а не вот так, что повлияло на его решение, ну и наконец "верю" или "не верю".
А по косякам сюжета и сценария отлично Вадим Бэдкомедиан в кованых лаптях потоптался.

Кому: akuleshov, #23

Да, фильм выглядит как сериал, у которого вырезали середину при монтаже. Однако в остальном он довольно колоритный. И в фильме объяснено, что он с нукерами делился добычей в отличии от других вождей.

Стол у рояля,
Стул у ручья.
Фильмы снимают
В общем то для...

Люди смеются,
Да все про себя.
Дети дерутся,
Рядом сопя.

А вот режиссеры
С экрана глядя,
Ловко болтают,
Да все про себя.

Стол у рояля,
Стул у ручья.
Дети снимают
В общем то для…

В нашем кино и культуре процветает карго-культ, желание сделать "как в Галивуде".
Федор вот хотел снять свой Район №9, заменил юар-овских негров на чертановских гопников. Попытался как и Блокамп метафорически изобразить межнациональное противостояние.

Кому: Скоро_сорок, #24

> ...думал, что речь идет о студентах, а не школьниках, но где в институтах или техникумах дают астрономию?

А где у нас вообще преподают астрономию? В школах-то да-а-авно её отменили. Зато преподают много чего другого.

Вот бы Вы, Дмитрий Юрьевич, заманили на разведопрос самого Леонова! Какой праздник получился бы!

Разбор хороший, жаль не акцентировали внимание на том, что девочке 15 лет, а машину в РФ можно водить лишь с 18-ти. Т.е. режиссёр настолько оторван от жизни, что не знает даже этого. Вот на мой взгляд всё дело как раз в этой оторванности, - Ф.Бондарчук сам пришелец с другой планеты.

Кому: McAlastair, #32

нет, я помню.
1. по факту они говорили минут 15, остальное вода, вода, вода, отвлеченности, в отличие, скажем, от разборов Шекспира.

2. если режиссер ошибается в мелочах и проглядывает их, я не могу воспринимать весь его глобальный пафос всерьез, дьявол -- он всегда в деталях. к тому же, он поддакнул, не пытаясь главного поправить.

Возможно это будет откровением, но баланс белого (он же баланс серого) в серьёзных работах выставляется по 3-м точкам в светах , середине и тенях/ вот так интересно! Так что , Дмитрий Юрьевич, Ваш оппонент , Вам рассказал лишь про "вершину" айсберга ;-)

Кому: Schwert, #35

> А по косякам сюжета и сценария отлично Вадим Бэдкомедиан в кованых лаптях потоптался.

А с чего вдруг он Вадим, когда он Евгений Баженов? 0_о

Иван ну очень позитвный. Местми смеялся до слез!) до та кой степенивсе в точку иуморительно

"Фильм - катастрофа во всех смыслах" и смачный смех - квинтэссенция ролика.

Про окончание какой-либо сцены некой ударной фразой, которая запоминается, сразу вспомнился конец одного из эпизодов Жмурок, где герой нашего любимца Лёхи Панина говорит: "Ладно, поехали сдаваться. Пока не дай бог ещё кто-нибудь не пришёл". Сразу музон и мощно стартующая машина. По-моему, как-раз такой случай - очень запоминающийся.

"Это фильм катастрофа - со всех точек зрения" - долго смеялся ;).
Ура, молитвы были услышаны, наконец то в следующем разборе займутся нормальным фильмом !

Кому: russo marinero, #31

> Там актрисе 25 лет.

В "Доживем до понедельника" тоже не школьники класс играли, однако вот..

Предлагаю Синего Фила на День Победы: обзор военных фильмов, советских и постсоветских.И сразу от себя скажу кандидата - посмотреть "28 панфиловцев" на Первом канале:

https://www.youtube.com/watch?v=abh8sktwyOo

Кому: Мегаватник, #38

> Федор вот хотел снять свой Район №9, заменил юар-овских негров на чертановских гопников.

Не, по факту он снял римейк Обитаемого острова. Просто заменил инопланетян на землян, а Мак Сима на этого пришельца. Только излучателей не хватает, хотя СМИ нагнетающие обстановку на их роль подходят.

Кому: Maxicator, #11

Да он и по продолжительности не сильно уступает.

Бедный Иван. Как он это выдержал. Мне даже обзор Баженова на эту какаху смотреть было тяжеловато. А тут подробный профессиональный разбор.

Наконец-то Ла-Ла Ленд на очереди. Жду с нетерпением.

Кому: Kostyk, #39

Новый министр образования обещала вернуть астрономию в школьную программу. Посмотрим.

Вспомнилась заметка про Поворот не туда 2:

> Привозят дебилов-подростков, которых в американских фильмах обычно уверенно изображают могучие лбы под тридцать и сисястые девки минима под двадцать пять.

Движемся верной дорогой =)

Сложилось впечатление, что гость хотел бы разобрать гораздо больше эпизодов фильма. Он подготовился, но много отвлекались. А было бы интересно послушать.

Кому: ПавелКо, #3

В одной из других тем, кто-то советовал очень неплохой разбор фильма "Прибытие" тут https://youtu.be/0KUaTCwb2ec
Его, конечно, не Иван делал, но разбор помог мне расставить точки над i.

Очередной раз в восторге от Ивана. Слушать хочется бесконечно. Почти мед из уст льется

Кому: SergeantA, #44

Упс, изивините, ошибся.

Кому: ValeriG, #30

> "точка белого"?...
> WTF???

В принципе, есть и точка белого - участок, выбранный за самый яркий. Все, что выше этого - считается бликом. Соответственно, белое.

Кому: Лимонадный Джо, #55

> Новый министр образования обещала вернуть астрономию в школьную программу.

Обещать - не значит жениться. Да и Кирилл будет против.

После просмотра ролика захотелось пересмотреть "Монгола". Уверен, что историческая аутентичность там не на первом месте, но во время просмотра - примерно как с сериалом Рим, забываешь об этом. Динамика, игра актеров и потрясающе поставленное действо.

За разбор "Притяжения" - отдельное спасибо. Была некоторая неуверенность, но теперь точно не буду смотреть.

Кому: Schwert, #19

> Ну, с точки зрения не историка все вполне аутентично.

Смотрел давно. До сих пор с содроганием вспоминаю кавалеристов с парными саблями и стрёмными шлемами с кожаными бармицами. Вот на том моменте - реальный комикс типа 300 спартанцев.

Смеялся до упаду. Фильм Брейте Женю посмотрел сверхволевым усилием, приковал себя наручниками к батарее. Каждые 5 минут делал перерыв на 15, ибо очень тяжело было физически смотреть.

П.с. по-моему, Федору нужно было и дальше снимать муз клипы, (короткие!), а не вторгаться в пространство нашего кинематографа. Даром, что отец был хорош. Да после Обтекаемого Острова его нужно было сослать на урановые рудники, чтоб больше не снимал мерзости!

Дмитрий Юрьевич, вот на двадцать восьмой минуте вы правильно высказались насчёт проблем всеобщей идиотии. и вот ещё что. мы смотрим современное и популярное с нашей точки зрения, а подрастающему поколению, эту точку зрения ещё формирующую(из тех, кто в принципе способен это делать), вливают напрямую в мозг вот такое вот. напоминает голубую американскую мечту: любыми способами стать миллионерам, чтобы ничего не делать...
как-то скомкано, но вот так вот покамест...
смотрю дальше...

А мне "Монгол" в своё время понравился. Хоть и недостоверно исторически.

Мощно! Спасибо!

Почему на кинопоиске бюджет в рублях, а сборы в долларах?

Дмитрий, что же вы нагло врете? В одном из выпусков Синего Фила - расхвалили Агентов А.Н.К.Л., а теперь выясняется, что Вы его даже не смотрели.

Не попал в кинотеатр на этот фильм - заболел, когда выздоровел уже все не советовали идти)). В итоге посмотрел с тореннтов, с перемотками и 2-мя перерывами на чай. ))
Спасибо за подробный анализ, а то нутром чую бред, а понять что конкретно не нравится не мог.
Жду МСТИТЕЛЕЙ

Кому: Глеб Л., #70

> Дмитрий, что же вы нагло врете? В одном из выпусков Синего Фила - расхвалили Агентов А.Н.К.Л., а теперь выясняется, что Вы его даже не смотрели.

я всегда так делаю - тут одно, а там другое

почему ты заметил только сейчас?

Кому: bogatikov, #43

> Возможно это будет откровением, но баланс белого (он же баланс серого) в серьёзных работах выставляется по 3-м точкам в светах , середине и тенях/ вот так интересно! Так что , Дмитрий Юрьевич, Ваш оппонент , Вам рассказал лишь про "вершину" айсберга ;-)

камрад, это даже в фотошопе есть - чисто на всякий случай

Кому: Теплообменник, #69

> Почему на кинопоиске бюджет в рублях, а сборы в долларах?

А сборы всегда пишутся в баксах. Для того, чтобы с продукцией Голливуда было легче сравнивать.

В ролике часто задаются вопросом, почему выпускается такое г... и при этом все довольны.

Расскажу байку, основанную на личном опыте, хотя может быть она и не совсем подходит.

В далёком 2002 году к президенту РФ Путину пробилась челобитная от деятелей культуры о том, что российская мультипликация мертва. Причём абсолютно. И с этим надо что-то делать. Владимир Владимирович проникся. Денег тогда в казне было не очень ("тучные нефтяные годы" ещё были впереди) поэтому на всё про всё было выделено всего 2 млн баксов и создана комиссия из известных и уважаемых людей, для отбора сценариев, на которые эти деньги можно потратить.

Комиссия собралась пару раз. Присланные сценарии нельзя было читать без ужаса и валидола (на столько они были убогие) и всё тихо "умерло".

Январь 2003 года. Мне позвонил мой друг, режиссёр-мультипликатор и аниматор в одном лице и попросил помочь оформить его "сценарную идею" в виде удобочитаемого текста. Идея была идиотская и сюрреалистическая. Называлась "Бедный Йорик" и рассказывала о проблемах скелетов в загробном мире.

Встретились, как это и положено в кабаке, обсуждение заняло примерно пару часов, с маханием руками, рисованием персонажей на салфетках и т.д и т.п. В общем, уговорил.

Примерно через месяц с горем пополам сценарий был готов и отправлен "на комиссию". Наступила "творческая пауза".

Тем временем в замке у Шефа (с).

В кремле вспомнили о "возрождении мультипликации" и вызвали председателя комиссии для отчёта "что сделано за год". А отчитываться не о чем, ибо всё давно "смешано с пищей воробьёв" и забыто. Единственный плюс, что деньги целы и ни копейки не пропало и не разворовано. Что уже не мало. Но всё равно из кабинета председатель комиссии вылетел в жутко мотивированном состоянии "собрать, организовать, возродить" и прочее.

Комиссия была немедленно собрана, куча сценариев практически "пакетом" с минимальным обсуждением утверждена (туда каким-то чудом попала и наша "писулька") Деньги "в мультипликацию" пошли. Работа закипела.

Не знаю как у других, но у нас всё пошло "через пень колода" и мультфильм был выпущен только в 2007. При чём от моего сценария, утверждённого на комиссии практически ничего не осталось. Но чиновников, это не интересовало. Их интересовали только формальные вещи - название должно было совпадать со сценарным, "уровень насилия и безнравственности" должен был совпадать с заявленным (7+), в титрах должно было быть указано "При поддержке федерального агентства по культуре и кинематографии" и всё.

Мультик ждала стандартная судьба подобных "произведений" - прокат по всяким фестивалям, набор некого количества призов, выкладка на ю-таб с 3-4 тысячами просмотров и полное дальнейшее забвение.

Но в результате все получили то, что хотели - отечественная мультипликация худо-бедно раскачалась, к удовольствию правителей и "культурных деятелей", чиновники отчитались об "освоенных деньгах", мой друг окончательно утвердился в ранге "режиссёра-мультипликатора". Я и все остальные получили зарплату и упоминание в титрах.

Вроде как все довольны. Хотя есть стойкое подозрение, что что-то здесь не так...

Кому: Geek, #65

> П.с. по-моему, Федору нужно было и дальше снимать муз клипы, (короткие!), а не вторгаться в пространство нашего кинематографа. Даром, что отец был хорош. Да после Обтекаемого Острова его нужно было сослать на урановые рудники, чтоб больше не снимал мерзости!

А почему собственно? Бондарчук делает главное в современной индустрии (не важно какой) он отбивает потраченные деньги. А это сейчас единственно что требуется.

Кому: Schwert, #35

ну так они за 50 мин разобрали всего один момент из фильма! еще по их дикции пототались, остальное время рассуждали почему ходят и все.

Лет 7-8 назад смотрел отечественный "шедевр" под названием "Книга Мастеров". Было устойчивое впечатление что актеры сами издеваются над шлаком в котором им приходится играть. Причем актерский состав Гафт, Куравлев, Куценко, Нагиев, Ефремов и т.д.

Кому: Кресень, #27

нет, на минималках, сравни, что и как обозревает Евген и Иван Диденко:

у Евгена и сюжет разобран, и по ходу обзора выделяются сцены, говорится почему плохо, а самое главное -- МОТИВАЦИЯ разбирается по полочкам, и косяки по полочкам, и почему ходят (реклама), и кто виноват и что делать. крч вот, чтобы не быть голословным https://www.youtube.com/watch?v=DVjc4EzD_hU

мне очень понравился разбор Шекспира, более менее на людей Хэ, но в этом обзоре резануло слух наличие ошибок у самого обзорщика.

Пытался выспросить взрослых людей про сюжет и что же хорошего они увидели в данном экземпляре, чтобы называть его хорошим. Согласен с простым фактом, что фильм просто плохой и всё. Я не настаиваю, но одно ясно, фильм класса цэ и сделанный плохо, без души. И мне интересно, вы можете связно объяснить, что вы увидели хорошего. Девочки рассказывают про любовь. Пытаюсь выяснить, где в сюжете конфликт про любовь, как образовался любовный треугольник?! Потому что инопланетянин лучше, отвечают мне.
Великовозрастные мальчики вообще ничего объяснить не могут, просто фильм не такой плохой.
Что значит не такой плохой?! Он же просто плохой, как можно разбираться в сортах говна. Этот плохой на 9 баллов, этот на пять, а этот почти хороший, потому что на один балл плохой.

И когда Иван сказал про молодость, я тут же примерил на себя. Да, помню тоже упирался, тоже частенько хвалил потому что контра с взрослым поколением - вы ничего не понимаете! К сожалению, похвалит ьсебя особо не за что, обычный был подросток. Но сейчас то разговариваю вроде как со взрослыми людьми. Давайте, докажите свою точку зрения обдуманно. Просто задание на игру ума, хоть фантастическое что-нибудь придумайте, найдите какой-то скрытый смысл, какие-то параллели, придумайте фантастическую причину. К примеру, я увидел здесь сюжет Отелло, мальчик гопник это психопат ревнивец, девочка подлая изменщица, и он в конце её убивает. Меня позабавило игра противоречий, смеь реализма и картона, какую нибудь такую чушь. Увы, как запрограммированные, подростковые аргументы, вы умеете только обсирать, все эти обзоры дурацкие, а фильм хороший.

Вообще, эволюционно, механизм спора, конфликта, он не для того, чтобы найти правду. А для того, чтобы остаться на своей социальной роли и её преумножить, повысить влияние. Поэтому с самого начала, рационального в споре мало и только со временем, мы структурировали полемические приёмы, ввели какую-то этику в спор, вот так можно, так нельзя и прочее. То есть, это очередной пример, взрослые люди пробитые маркетингом, но они неспособны, и не хотят это осознать. Сила пропаганды для большинства просто чудовищна, необорима.

> Игорь Растеряев. Ленинградская песня.

https://m.youtube.com/watch?v=R6fyvnTFkXA

Есть у нас заслуженный мастер спорта СССР по фигурному катанию Игорь Бобрин. Некогда у него был оригинальный номер про человека, впервые вставшего на коньки. Получилось, как у Бобрина водится, великолепно, живо, смешно и интересно.
Позже в интервью он сказал, что это чудовищно сложно - будучи мастером фигурного катания, изобразить человека, совершенно не понимающего, как пользоваться коньками.
Иван в беседе вот заметил, что снять фильм, в котором плохо всё - это нужен талант, и я сразу вспомнил интервью Бобрина.
Это ж получается, что авторы фильма "Притяжение" - чертовски талантливы и обладают недюжинным мастерством!!!
А я , дурак, даже смотреть не стал.

Кому: УниверСол, #82

> что это чудовищно сложно - будучи мастером фигурного катания, изобразить человека, совершенно не понимающего, как пользоваться коньками.

Помню как в далёком детстве попал в цирк и там была сцена, где клоун изображал неумеху жонглёра-эквилибриста. Я смеялся и откомментировал что-то в духе "какой же он глупый неумеха".

На что очень серьёзный дядя в соседнем кресле мне пояснил - для того, чтобы вот это всё проделать, клоун должен уметь всё это делать даже не так как профессиональные жонглёры и эквилибристы, а значительно лучше.

Интересно бы такой разбор фильмов Брат, Брат 2, ну или Война Балабанова,
почему их смотрят и пересматривают.

п.с. Спасибо большое за выпуск!

Жаль, что именно детального разбора как с Блейд Раннером не вышло. Со списком действий, персонажей и т.д.
О том, что ВСЁ плохо и не профессилналу понятно.

Спасибо мужики. А Монгол-хорошее кино. Всем советую.

[поднимает палец вверх]
Ещё можно про баланс белого погутарить в Матрице.
Где рожи у всех зелёные до того момента, когда Нео отключат от матрицы.
Поди тоже колорист налажал?..

Кому: WarMaker, #87

> [поднимает палец вверх]
> Ещё можно про баланс белого погутарить в Матрице.
> Где рожи у всех зелёные до того момента, когда Нео отключат от матрицы.
> Поди тоже колорист налажал?..

там зелёный фон, на котором снято полфильма, адски бликовал зелёным

чтобы победить - кино не только зелёным, но вообще восьмибитным сделали

Фильм категорически не понравился. Меня вообще удивляют работы Фёдора Бандарчука, как режиссёра. Лучше бы он просто играл. Это ему удаётся гораздо лучше. Когда я слышу от знакомых положительные отзывы о его фильмах, таких как : "Сталинград", " 9 рота",то у меня складывается ощущение, что кто-то из нас не вполне здоров на голову. Рада, что здесь нашла людей думающих так же, как и я. Вполне вменяемых и понимающих, что такого Сталинграда, как у Бондарчука, даже в самом дурном сне быть не могло.
И ещё мне греет душу, что я за эту его последнюю гадость не заплатила ни копейки. Начала смотреть фильм по компу и выключила сразу, как поняла, что это чушня полная. Плюс мне не отравили "жизнь" жеватели жрачки во время сеанса. Единственно жалею, что такой талантливый актёр, как Меньшиков, согласился там играть.

Кому: Goblin, #88

Это тоже понятно, просто я хотел заострить внимание на том, что в виртуальном мире в матрице специально сильнее зеленей, чем в реальном мире в навохудоносоре. Авторы специально так сделали.

Кому: hodoks, #8
А я мнение Дмитрия Юрьевича уважаю и прислушиваюсь, но не всегда разделяю. Мне фильм понравился, я не стал придираться к мелочам, просто посмотрел и получил удовольствие. Может даже еще раз гляну, когда нибудь. А вот фильм "Прибытие", вот он мне совершенно не понравился, инопланетяне совершенно бесформенно неосязаемые, большая часть фильма наискучнейшие диалоги с серьезным видом, типа - кто вы, что вы и зачем прилетели. И одобрение Дмитрием Юрьевичем данного произведения вызвало у меня полное недоумение, как и фильма "Война против всех", видимо или я не дорос или Дмитрию Юрьевичу доплачивают...

Кому: olonne, #91

> Мне фильм понравился,

Чем, интересно?
Ты знаешь Русю???

> или Дмитрию Юрьевичу доплачивают...

Если у человека мнение не такое, как у тебя, значит ему доплачивают, да.
Кстати, кто доплачивает? Как доплачивает? Режиссёр "Прибытия" Дим Юричу своими руками котлету баксов выдал? Или компания-прокатчик проставилась? Как ты это себе вообще представляешь?

Кому: olonne, #91

> или Дмитрию Юрьевичу доплачивают...

Естественно, всем кто не разделяет твою обоснованную точку зрения, обязательно доплачивают. Прям из голливуда деньги чемоданами завозят.

Непонятно только, где же моя доля?!

По поводу "точки белого".
Приводилось производить съёмку школьных мероприятий в актовом зале посредством бытовой видеокамеры, которую прикреплял к стене. Звук брал преимущественно из микшера, потому что рядом с камерой (микрофон-то на камере) постоянно стоял какой-то неимоверный гвалт (галёрка, ч0!).
Картинка в роликах была дерьмовая. Потому что темно и далеко. В попытках улучшить картинку полез изучать теорию, и наткнулся на этот самый злополучный баланс белого.
По тому, что успел прочитать на тему, оказалось, что современные видео- и фотоаппараты этот самый баланс делают сами. Нужно только, если попроще, надеть на объектив специальный серый колпак и нажать соотв. кнопку, или, если покачественней, то упереть камеру в специальный серый щит, находящийся в месте действия снимаемой сцены и при освещении, которым будет освещаться снимаемая сцена, и нажать ту же самую спец. кнопку.
Иногда баланс приходится делать на ходу по ходу сцены, когда освещение меняется, или декорации меняются, или и то, и другое вместе, что во время представлений происходит довольно часто. Одна кнопка.

Чего там ещё мудрить с "точкой белого" - непонятно. Другое дело - вывести нужный тон на постобработке, но это уже не баланс белого или чёрного, а именно тонирование при постобработке.

Кому: olonne, #91

> А я мнение Дмитрия Юрьевича уважаю и прислушиваюсь
> видимо или я не дорос или Дмитрию Юрьевичу доплачивают...

Сначала ты утверждаешь, что уважаешь мнение Дмитрия Юрьевича, а в конце предполагаешь его продажность. Как это сочетается? Ты уважаешь его мнение или считаешь его продажным, уж выбери что-то одно.
Мне тоже не нравятся некоторые фильмы, которые нравятся другим, например, "Бегущий по лезвию". Но это нормально, все люди разные.

Кому: olonne, #91

> А вот фильм "Прибытие", вот он мне совершенно не понравился, инопланетяне совершенно бесформенно неосязаемые, большая часть фильма наискучнейшие диалоги с серьезным видом, типа - кто вы, что вы и зачем прилетели. И одобрение Дмитрием Юрьевичем данного произведения вызвало у меня полное недоумение

Камрад, не пожалей времени (1ч 15мин), глянь декодинг фильма - многое в "Прибытии" станет понятнее:
https://youtu.be/0KUaTCwb2ec

Спасибо за ролик.Хорошо что напомнили про монгола.С удовольствием пересмотрел. Если есть возможность хотелось бы узнать мнение Клима Александровича о этом фильме.

Кому: Югурта Малисийский, #93

> Непонятно только, где же моя доля?!

Кстати, да!!!
Гоблен, отдай наши деньги!!!

Я слесарь не настоящий, но всё же... Меня тоже терзал вопрос, почему это окупается? Неужели, одной рекламы достаточно? Ведь михалковские Предстояние и Цитадели тоже продвигали со страшной силой, но они провалились с треском. Прите Женю коммерчески успешен (сугубо по моему пониманию ситуации) потому как он весьма успешно мимикрирует под голливудские блокбастеры в своей, скажем так, фактуре.

1. Главная героиня конфликтует с папой, крутит любови с мальчиками, спасает мир - это же всё страшно близко и интересно подросткам. Уверен, каждая вторая 7-11-классница видела буквально себя на месте этой... кстати, как там звали героиню? Я забыл что-то...
2. Есть сцена совершенно бессмысленная, но очень, очень красивая - падение "корабля". ВАУ-эффект в полный рост, тоже один из столпов блокбастера.
3. Эксплуатация архетипичных образов. Задрот во френд-зоне, отталкивающе карикатурный учитель, такие же карикатурно суровые военный папа и президент - всё это образы из успешных голливудских блокбастеров, под копирку. Пусть топорно сделанные, но всё же. Они, очевидно, оказались узнаваемы и понятны зрителю.
Вот эти моменты, возможно, помогли окупиться Прите Жению привсей его безблагодатности.

Дмитрий Юрьевич, разрешите вопрос не по теме ролика, но про кино. Вы смотрели британский фантастический сериал "Черное зеркало"? Если да, то как впечатления? На мой личный взгляд - очень крутой, в части сценария точно. Про этические аспекты и побочные эффекты развития компьютерных и информационных технологий. Он больше не про фантастику, а скорее про деформацию человеческой психики.