Клим Жуков про рождение революции: принципы внешнего воздействия

К вопросу об Италиях. Капитализм ведь именно там зародился впервые. Но был укокошен попами, ростовщиками и политической раздробленностью.

Клим Александрович, в предыдущем ролике про революции вы рассказывали, что они могут длится сотни лет.
А что является отправной точкой социалистической революции?
Парижская коммуна?

Будем посмотреть)

Отлично, Клим Александрович.

Получается, что первое в Мире социалистическое государство
просто обязано было возникнуть в стране,
которая не смогла бы сохраниться по законам формальной логики,
а сохранилась только по законам логики диалектической.

Мне нравится такой вывод.
:)

Очень понравилась история про закупку шлема и заезд к Половцам. Картина в голове прям живая возникла!

На этот раз история мрачная получилась

Полностью понимаю мнение Клима насчет Лондона. Я там был в июле 1995 г., тогда мне было 10 лет. В первый день там был сильный ливень, а потом всю неделю - сплошная жара, весь их хваленый Гайд-парк выгорел! Тогда-то миф о туманном Альбионе у меня и рассеялся:)

(с хитрым ленинским прищуром)
А вот Кли Жуков постоянно говорит, что в технических науках он не очень, и весь из себя такой гуманитарий, математики не разумеет, но из этого ролика явно следует, что очень даже хорошо понимает и разумеет. ;) Палево! )

Большое спасибо за ролик этот и все другие, регулярно смотрю и пересматриваю, с огромным удовольствием, даже несмотря на то, что не полный ноль в теме. Все равно хорошее изложение послушать приятно, да и чего-то нового узнать. )

P.S. Толику малую занес, больше Клима, ещё больше! ) Спасибо! )

По поводу того, что мы Наполеона одолели. Я хочу сказать: мы его именно одолели а не победили. И в этом есть существенная разница. В судьбоносных бифукционных точках Истории "НЕ проиграть" равносильно победе.

Клим Александрович, фамилию рабочего, своим умом дошедшего до диалектической логики не вспомнили? Ато заинтриговали.

Вывод - нельзя было учить читать :)

Пока наша ДРГ из меня и двух девушек волонтеров коварно охотилась на рыцарей, судей с целью получения автографов и оруженосцев с целью сбора разведданных, на турнире св. Георгия в историческом лагере естественно, мы заметили как там довольно часто что-то снимали на видео... Когда ждать видео отчета и интересных роликов с данного турнира, и ждать ли?
И да, зрелищно фехтуете на полаксах без доспехов, товарищ Клим Александрович!

Кому: Солист, #4

"Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует" (с) Христофор Антонович Миних

Это ж получается, Deus Vult практически "Аллах Акбар!" по-католически!

Про "жить тысячелетиями". Это я как раз дочитываю Даймонда Джарреда "Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ" - там очень подробно разбираются именно такие общества, причины их медленного развития и в итоге проигрыша европейской цивилизации.

Клим Александрович, подскажите, пожалуйста, почему на территориях Древней Руси не было рабовладения? (Прошу прощения за корявую формулировку. Не специалист.) Это тоже было обусловлено особенностями климата?

созрел вопрос:

А с какого ляду европейцы считают Пушкина подражателем французских поэтов 18века?
Он ведь в основном, в подавляющем, на русском языке писАл..
Они что, так вот специально выучили русский и так вот сказали: "Подражатель!"

???

Кому: grekhss, #16

> Клим Александрович, подскажите, пожалуйста, почему на территориях Древней Руси не было рабовладения? (Прошу прощения за корявую формулировку. Не специалист.) Это тоже было обусловлено особенностями климата?

За него отвечу. На деле - рабство как таковое было (вспоминаем упомянутых хотя-бы в этом разведопросе холопов), но существовало совершенно не в тех рамках, в каких оно существовало в той-же Римской Империи.

И дело тут не в климате, а в том, что Русь на момент появления государства была вписана в общее европейское общество, которое к тому времени из рабовладельческой формации уже успешно перешло в формацию феодальную, при которой основной рабочей силой являлся уже не раб, а крестьянин.

Здравствуйте.
На взыщите за оффтопик. Принцип Лешателье он как раз в другом.
Пример: когда долбишь кувалдой по люменевой отливке, на отливке появляется вмятина. Металл от внешнего воздействия становится локально мягким. Продолжая в том же духе, сможешь раскатать её в фольгу.
С Русью в XVI веке было ровно наоборот: внешнее воздействие вызвало не размягчение а упрочнение нашего тогдашнего государства. Окажись на месте наших предков кто-то пожиже мигом бы "приуныл" и подался в колаборационизьм.

Надеюсь, в заключительной части, будут советы и методики приближения завершения коммунистической революции. Без экстремизма конечно.

Кому: Солист, #18

> А с какого ляду европейцы считают Пушкина подражателем французских поэтов 18века?

У них "Правильных переводчиков" нет.

Клим Александрович, тот рабочий случайно не Иосиф Дицген?

Уважаемый Дмитрий Юрьевич, про шашку и невежество это пять !!!))) Ваши проекты это, как разряды дефибриллятора нашему сегоднян ему обществу! Огромное спасибо всем историкам, низкий поклон!

[Долго сидит задумавшись]

Чем больше гостей в студии, чем дальше движемся по истории, чем яснее вырисовывается системная картина процессов, происходивших и происходящих, тем страшнее становится. Потому, что начинает вставать реальность перед глазами в полный рост. И становится понятнее, что нужно и можно делать. Атас, Дим Юрич, какую ты полезную штуку замутил. Спасибо большущее. Надо продолжать.

Не в обиду Ленину будь сказано, но он поторопился. Не знаю, понятно ли это было тогда... Хотя, нет, сам Ленин говорил, что социализм еще не вызрел, поскольку производительные силы не обеспечивают еще достаточного распределения. Таким образом, Ленин воспользовался моментом и создал диктатуру одной партии вместо многопартийности и демократии. То есть, тех целей, ради которых Февральская революция и произошла. И лишь в условиях капитализма и частной собственности, всей этой гейропейской мишуры мог вырасти социализм с человеческим лицом. Вышел же, при дедушке Иосифе, по некоторым оценкам, госкапитализм, а местами и слегка напудренный феодализм с элементами рабовладения, существующий лишь в режиме непрестанного террора.

При благословенном Владимире Владимировиче правящий класс партийцев окончательно стал потомственным сословием, вход куда исключительно через постель. То есть архаика сделала еще один шаг вперед.

Климу Александровичу, мне кажется, стоит предолеть упомянутые последствия террора, когда страна это лагерь, который все хотят захватить. Не захватили же после Крымской войны. Не захватили после 1991 года. Потому что в Европе уже давно торговать выгоднее, чем воевать, а также потому, что они не могут своих избирателей утилизировать на полях сражений в промышленных масштабах. Даже с Вьетнамом не смогли справится проклятые пиндосы. Поэтому Европу бояться глупо. Хуже, на мой взгляд, если нас интегрирует Китай в качестве придатка придатка, чем если бы мы интегрировались в Европу напрямую. А через нее во весь мир. А жить отдельным мирком не получиться, так или иначе в глобальную систему быть включенными придется. Даже чучхеист Ын на своем корейском полуострове от гумпомощи не отказывется. Так можно за эту гумпомощь делать что-то более умное, чем размахивать ядерным членом и создавать очаги нестабильности, чтобы с тобой считались, как делает свет Владимирович с потомками древних Укров и сирийчатами.

Клим Александрович! Можно ли рассматривать преобразования Ивана Грозного, Петра Первого и Александра Второго как "революции сверху"?

Кому: Зигмунд Балаш, #26

> а местами и слегка напудренный феодализм с элементами рабовладения, существующий лишь в режиме непрестанного террора.

А вот тут можно подробнее? Где у нас был феодализм, какие элементы рабовладения? Ну и про непрестанный террор развернуто.

Мозг в ужасе затрепетал...Клим Саныч, спасибо.

Кому: Ботаник Десантник, #27

Я далеко не Клим Александрович, но это скорее реформы, а революция - процесс длительный и глобальный (в рамках цивилизации).

Очень круто! Спасибо!

Кому: Ботаник Десантник, #27

Нет, потому что феодализм при них никуда не делся. Правильно написал Ravenblack:
>это скорее реформы

Кому: Санчо П., #20

При чем здесь фольга? Принцип Ле Шателье гласит, что выведение системы из равновесия вызывает реакцию, направленную на компенсацию воздействия. Особенно ярко этот принцип виден на очевидном примере обратимой реакции синтеза: два вещества дают третье, которое распадается обратно на два исходных вещества. Если мы заберем продукт, то равновесие сместится в сторону образования продукта - это совершенно самоочевидно, ведь как мы забрали продукт, нечему стало распадаться!

Кому: roonick, #1

> К вопросу об Италиях. Капитализм ведь именно там зародился впервые. Но был укокошен попами, [ростовщиками] и политической раздробленностью.

Ась?

Мдя... Клим Саныч не то что на полный штык лопаты копает, а практически мега экскаватором вынимает грунт... :)

Кому: Санчо П., #20

Принцип Лешателье - это образование живыми организмами в процессе фотозинтеза кислородной атмосферы планеты Земля в ответ на захоронение в её коре трупов этих самых организмов(углерода), например. А не про фольгу.

Ну, извините, выводы из этого опроса можно сделать такие далекоидущие, что аж дух захватывает.

Кому: Zlostnkaz, #7

> Полностью понимаю мнение Клима насчет Лондона. Я там был в июле 1995 г., тогда мне было 10 лет.

Северная граница США примерно на широте Воронежа проходит.

Кому: Ravenblack, #30

> а революция - процесс длительный и глобальный

Ахах! Это ЭВОЛЮЦИЯ! Революция - это резкий качественный скачек.

Кому: Зигмунд Балаш, #26

> Не в обиду Ленину будь сказано, но он поторопился.

Ну а если бы не торопился, то помер бы от старости,а другого такого до сих пор не родилось.

Кому: grekhss, #16

> Это тоже было обусловлено особенностями климата?

В целом все обусловлено объективными причинами, из которых климат, как следствие географии, наверное важнейшая.

однако системный подход

уже второй раз спаренные ролики буквально про одно и тоже в течении дня и разные точки зрения

до этого про Цезаря дуплетом было

это за сколько времени пришлось планировать такое?

Клим Саныч как всегда, не в бровь, а в яблочко! [аплодируя стоя].
Поскольку диалектика постоянно присутствует в познании законов природы (химических, физических, биологических и т.д.) равно как и законов развития общества, то вполне возможно их применять напрямую, очень красиво получается.
Вот только если мне не изменяет склероз "всякое действие рождает противодействие" это вроде 3-й закон Ньютона.

Кому: drudd, #28

> А вот тут можно подробнее? Где у нас был феодализм, какие элементы рабовладения? Ну и про непрестанный террор развернуто.

Начну с конца. Терроризм в том, что по всем утюгам вещали, что все капиталисты только и думают, как бы нас завоевать. А кто будет диссидентствовать и сомневаться, те будут в психушке сидеть. Пражскую весну можно отнести к симптомам, как и расстрел в Новочеркасске в 1962. Но в целом, после 30-х годов народ уже и сам понимал, что не надо говорить лишнего, а лучше даже и не думать.

Рабовладение и феодализм в том, что люди прикреплялись к производству и ограничивались в передвижении. С помощью той же паспортной системой. Мягко, но все же. И снова, номенклатурный класс осуществлял управление.

Из этого ролика и предыдущего, сделал вывод, что Россия теперь, это всего лишь одна из многих стран, которые теперь делят между собой буржуазный мир во главе с США и социалистический мир во главе с Китаем. А судя по последнему ролику о Китае, у меня создаётся впечатление, что в долгосрочной перспективе, оба мира предвидят её распад и последующее разделение на буржуазную Россию и социалистическую. Надеюсь, всё будет гораздо более позитивнее.

Спасибо Клим, спасибо Дмитрий! Как всегда... слушаю от ужаса бледнею... и как эти крестьяне всех помещиков не вырезали... ума не приложу. Если вдуматься то некоторые правнуки дворян хотят вернуться домой на свои земли. И не просто так а получить назад 200 гектар земли и 30 деревень с мужичками. От такой перспективы прям тошно на душе.

Кому: Uncle_Most, #19

> Русь на момент появления государства была вписана в общее европейское общество

Вот собственно в чём вопрос-то и заключается: почему появление государства и полноценное рабовладение так и не пересеклись на территориях, где впоследствии появилась раннефеодальная Русь? Другого объяснения, кроме климатических условий, я не вижу. Если шагнуть по климату в более суровые условия, то можно увидеть, что более северные народы (те же алеуты с чукчами) задержались в развитии общественно-экономической формации сильнее других и были присоединены уже к полноценному феодальному государству.

Кому: Зигмунд Балаш, #26
Во первых, страну после октябрьской революции возглавляло коалиционное правительство.Во вторых, социализм - это собственность государства на основные средства производства.Другими словами промышленная собственность становится общенародной или государственной.Социализм это тот же капитализм но с сильными социальными обязательствами и защитой.Понятно что социализм это более прогрессивная система.

Клим Александрович, если не сложно, - библиографию по теме!

Кому: Микояныч, #11

> Вывод - нельзя было учить читать.

Современные хозяева жизни это тоже поняли и планомерно уничтожают систему всеобщего образования, выхолащивая её.

Кому: Зигмунд Балаш, #26
Очень умное высказывание.Где то я уже это слышал.Что вот, если бы немцы нас завоевали мы бы пили баварское пиво.Вы идиот, и ваши рассуждения показывают что вы совершено не понимаете не обстановки в мире не происходящих сейчас исторических процессов.Ресурсы будут играть в ближайшем будущем ключевую роль.Их и так осталось не много. Тот у кого их нет будет в зависимости у того у кого они есть (пример украины, прибалтики, польши, европы).Так что в будущем плакать будут кто угодно но только не мы.А вы тут про ядерный член.Это не мы всем угрожаем, а нам угрожают.Смешно.Ставлю диагноз - эклектика головного мозга.

Климу Александровичу огромное спасибо за труд! И вопрос. Часто сейчас слышно про "вторые роли " России за всю нашу историю по сравнению с Европой. Особенно что касается культуры,науки, ремесла и образования. Либо ничего особенного, либо привлекались иностранцы, а сами почти ноль. Как довод приводят и то, что мол в Новгороде же ничего не нашлось сравнимого, который от монголов не пострадал. Был бы признателен за ответ, возможность рот им прикрыть, тк понятно с какой стороны ветер дует.

Работал в 90-х на строительстве "Штандарта".
Внешне точная копия.
Кстати голландцы приезжали делиться опытом.

Кому: Санчо П., #20

> Пример: когда долбишь кувалдой по люменевой отливке, на отливке появляется вмятина. Металл от внешнего воздействия становится локально мягким. Продолжая в том же духе, сможешь раскатать её в фольгу.

Критические давления и температуры делают из углерода алмаз, а из того же алюминия в смеси с углеродом, кислородом и другими элементами - базальт и гранит.

Кому: Kleine Мук, #34

> Кому: roonick, #1
>
> > К вопросу об Италиях. Капитализм ведь именно там зародился впервые. Но был укокошен попами, [ростовщиками] и политической раздробленностью.
>
> Ась?
е
Судя по всему имеется в виду, что объединившись италийские города-государства могли бы эффективно противостоять, испанскому, французскому и австрийскому вторжению в результате многочисленных войн.
Думается, что тогда венецианцы и миланцы не воспринимали себя частями единой итальянской нации и об объединении речи быть и не могло..

Кому: drudd, #28

> А вот тут можно подробнее? Где у нас был феодализм, какие элементы рабовладения? Ну и про непрестанный террор развернуто.

Я ответил, но ответ не прошел цензуры. Потому перефразирую.
Рабство проявляется в безоружности. Оружие — атрибут свободного человека. Ленин: "Только вооруженный народ может быть действительным оплотом народной свободы."
Феодализм в назревании класса номенклатурных работников, а также паспортной системе, прописке и прикреплении работников к предприятиям. Также феодализм характеризует обязательность труда ("на государство"), обеспечиваемая силовыми методами, а не экономически, как говорил Клим Александрович в прошлом выпуске как о шаге вперед капитализма.

Кому: Зигмунд Балаш, #44

> А кто будет диссидентствовать и сомневаться, те будут в психушке сидеть. Пражскую весну можно отнести к симптомам, как и расстрел в Новочеркасске в 1962.

Ааааа..... Понятно, ты из этих.

Кому: Зигмунд Балаш, #26

Вся наша жизнь последних 25 лет это сплошные примеры, как укравшие обшенародную собственность "капиталисты" так и норовят устроить в стране демократию и процветание с человеческим лицом. А защищать "незыблемость частной собственности" норовят путем вывоза капитала из страны. 3 триллиона просто уничтожили в ходе реформ, да 2 триллиона вывезли из страны.
Что характерно, грабят то, что построили и основали проклятые большевики, ага. Создать свое ума нехватает. Только мавзолей завешивать по праздникам, да "глупого" Сталина критиковать, что хреново работал. С 1924 по 1941 год прошло ровно 17 лет, можно сравнить результаты
деятельности.

Кому: guliver69, #51

> Ресурсы будут играть в ближайшем будущем ключевую роль.Их и так осталось не много. Тот у кого их нет будет в зависимости у того у кого они есть (пример украины, прибалтики, польши, европы).Так что в будущем плакать будут кто угодно но только не мы.

Вы сами ретроградный идиот. Будущее не за ресурсами. Уже сейчас, в эти дни, китайцы что-то там из воздуха выделяют. Будущее за технологиями. А с такими мыслями как у вас можно только и построить, что ресурсную экономику и биться потом об стену, когда нефть упадет в цене в два раза за счет более эффективного ее использования. Так что мы плачем уже в настоящем, а в будущем будем с такими макроэкономистами просто рыдать. Если, конечно, как говорит Глазьев — другой подобный вам идиот и ретроград — Бог не поможет за наше к нему великое уважение, с которым мы у него попросим исправления экономической ситуации.

Даже если бы русское государство было бы уничтожено после монгольского нашествия или позже, то рано или поздно возродилось и вполне возможно было бы сильным и самостоятельным, есть куча примеров - Персия, Китай, Корея и многие другие, их не раз разделывали под орех, а сейчас их мировой гегемон поодиночке никак согнуть не может.
Конечно, это было бы совсем не то государство и совсем не та страна, какой мы её привыкли видеть, но вполне может быть.

Кому: KAAREAL, #40

> Ну а если бы не торопился, то помер бы от старости,а другого такого до сих пор не родилось.

Ленин все же продукт своей эпохи, тех идей, что в то время владели массами и отдельными классами. И он все же сделал не революцию (Февральскую), а переворот (Октябрьский), то есть узурпировал власть. По сути, он реставрировал самодержавие, но в форме правительства большевиков, которое при Сталине стало самодержавием беспримесным и так до сих пор с некоторыми просветами декоративной демократии и тянется. Но зато мы теперь знаем, что однопартийность и диктатура это плохо в долгосрочной перспективе и сомнительно в краткосрочной, даже если это происходит в формально многопартийной системе из четырех всадников думского апокалипсиса: ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР.

Кому: Зигмунд Балаш, #44

> Начну с конца. Терроризм в том, что по всем утюгам вещали, что все капиталисты только и думают, как бы нас завоевать.

СССР находился в исключительно враждебном окружении.
Независимо от того, что "в утюгах вещали".

> А кто будет диссидентствовать и сомневаться, те будут в психушке сидеть.

Сомневаться в том, что СССР стремятся уничтожить?))
А так-то кругом одни друзья. Как и сейчас, да.

> Пражскую весну можно отнести к симптомам, как и расстрел в Новочеркасске в 1962.

Да тут уже симптомы видны)) весной 2017.

> Но в целом, после 30-х годов народ уже и сам понимал, что не надо говорить лишнего, а лучше даже и не думать.

Поделись, пожалуйста: что такое случилось в 30-е годы?

> Рабовладение и феодализм в том, что люди прикреплялись к производству и ограничивались в передвижении. С помощью той же паспортной системой.

Как ловко ты их смешал.
Для чего её (систему паспортную) ввели и когда?

> И снова, номенклатурный класс осуществлял управление.

Ну прямо как сейчас в современной России - никаких отличий!!

Кому: Зигмунд Балаш, #44

> Терроризм в том, что по всем утюгам вещали, что все капиталисты только и думают, как бы нас завоевать.

То есть противостояния капиталистического блока с социалистическим ты не заметил?
Скажу страшное - они и сейчас "хотят".

> А кто будет диссидентствовать и сомневаться, те будут в психушке сидеть.

За анекдоты и опоздания на работу - расстрел минимум.

> Но в целом, после 30-х годов народ уже и сам понимал, что не надо говорить лишнего, а лучше даже и не думать.

Резун не даст соврать.

> Рабовладение и феодализм в том, что люди прикреплялись к производству и ограничивались в передвижении. С помощью той же паспортной системой. Мягко, но все же.

Ты бы определения слов почитал. Для начала. НУ прежде чем ахинею от антисоветчиков повторять слово в слово.

Кому: guliver69, #48

> Во первых, страну после октябрьской революции возглавляло коалиционное правительство.Во вторых, социализм - это собственность государства на основные средства производства.Другими словами промышленная собственность становится общенародной или государственной.Социализм это тот же капитализм но с сильными социальными обязательствами и защитой.Понятно что социализм это более прогрессивная система.

Во-первых, после Февральской, а затем после гражданской войны и ликвидации всех попутчиков, вплоть до меньшевиков, правительство стало не особенно коалиционным.
Во-вторых, социализм - "государственный и общественный строй, основой производственных отношений к-рого является общественная собственность на средства производства и при к-ром осуществляется принцип: от каждого по его способностям, каждому по его труду", то есть госсобственность не обязательна. То же самое (соцзащита и сглаживаение неравенства) делается при частной собственности на средства производства через налоги и освобождение от них. Большевики же пошли на прямое силовое управление и распределение, что менеее прогрессивная система, ближе к феодальной, поскольку осуществляется неэкономическими механизмами "взять все и поделить".

[off-topic]
фото-и-видео материалы с прошеднего московского средневекового турнира

Клим Александрович на прошедшем московском турнире:

http://www.imageup.ru/img27/2758290/p4300133.jpg
http://www.imageup.ru/img27/2758292/p4300134.jpg
http://www.imageup.ru/img27/2758291/p4300712.jpg

Чуток видео:
https://www.youtube.com/watch?v=FAYM7PYFQuk
https://www.youtube.com/watch?v=Bdj1lLU9DU4

https://www.youtube.com/watch?v=Pp-2qvR7IQw
Клим Александрович в роли средневекового консультанта-оружейника

отдельное спасибо технологиям ТыТрубы за стабилизацию видео.

Ещё с 2 десятка фото: dropmefiles.com/abXBW
(представлен почти весь средневековый контингент, архив доступен до 17/05)

[/off-topic]

Кому: KAAREAL, #39

> Ахах! Это ЭВОЛЮЦИЯ! Революция - это резкий качественный скачек.

Резкий как понос? Или все-таки может длится столетиями? Камрад, в самом деле, читай внимательнее что написано! Эволюцию приплел, зачем то..

Скажу даже, что после изучения диалектической логики, уже ничего неожиданного в ролике не услышал. События происходят как по лекалам.
Только просветлились и детализировались тёмные (в моей голове) места в истории.

Просто шикарнейшая лекция. Снимаю все шляпы, насколько умело донесена мысль.

Местами ощущаю натяжки, особенно про великий рабочий класс и необходимость перехода к капитализму (мы в течение XIX-XX в. в него то входим, то выходим: как шарик ослика ИА). Пофигу - поздно или рано в него вошли: увеличения качества организации общества, что является ключевым фактором успеха цивилизации, не произошло. Нам, помнится, на истории в вузе на вопрос про либерализацию экономики неизменно отвечали, что при капитализме, по мнению главных столпов самодержавия, вся империя мигом бы рассыпалась. Конечно, такое объяснение, мягко говоря, является отмазкой, которая не выдерживает серьезной дискуссии.

Собственно, спорить не хочу, по мне так это не особо важно, как объяснять процесс, когда более значим результат. А вот то, что Российская Империя после февраля была обречена по множеству социально осознаваемых факторов, в том числе беспросветной идиотии заправил - это урок истории, который большинству из современников, пока, увы, не понятен. А это уже грустно, хотя и неудивительно.

Действительно, после серии остается тяжёлый осадок. Как-то уныло и безысходно выглядит движение истории нашей страны.

И даже, получается, не Запад дергает нас за веревочки, а мы сами привязываемся к веревочкам Запада. У нас одна область фактически размером с целую европейскую страну: неужели невозможно выстроить грамотные отношения внутри собственной системы, вместо того, чтобы тащить своего Гулливера в сторону стран-лилипутов?

Впечатление, что катаемся по эдаким "русским горкам" (как на западе называют "горки американские"). Сейчас мы куда движемся: вверх или снова вниз?
Вот современная наша политика - у неё какие цели, какой курс видится? К чему может привести эта "многополярность мира", и какая роль в этом мире предлагается нашей стране?

Кому: Олег Киселев, #52

> Часто сейчас слышно про "вторые роли " России за всю нашу историю по сравнению с Европой. Особенно что касается культуры, науки, ремесла и образования. Либо ничего особенного, либо привлекались иностранцы, а сами почти ноль.

Вот тоже данный вопрос волнует. На фоне того, что мы не хило так могём, всё равно вырисовывается картина, что могём мы исключительно на основе западных шаблонов с некоторыми интерпретациями, характерными нашему менталитету.
Есть ли что, чего мы смогли сами, без выглядывания в европейское окно?

Клим Саныч,
какова цель применения термина "энтропия" для описания исторических процессов?
Не подошёл бы лучше термин "пассионарность"?

Энтропия в термодинамике, это степень неупорядоченности системы, а в контексте применения данного термина он скорей синонимичен степени политической активности конкретного слоя населения.

Кому: Zlostnkaz, #7

я был в Лондоне два раза, и оба раза непроглядная пасмурность и моросящий дождь.
Самолёт взлетал через три слоя облаков.

Я думаю, что не стоит делать выводы о погоде по одной короткой поездке.

Кому: Зигмунд Балаш, #44

> Терроризм в том, что по всем утюгам вещали, что все капиталисты только и думают, как бы нас завоевать.

А как объяснить появление англичан в Архангельске, американцев во Владивостоке, немцев на Украине, ну это не считая всяких греков, французов и прочих румын?

Кому: Ботаник Десантник, #14

> Это ж получается, Deus Vult практически "Аллах Акбар!" по-католически!

На сколько я знаю "Аллах Акбар!" означает "Аллах велик!", это скорей русское "Слава Богу!"

Кому: madeinussr, #10

> фамилию рабочего, своим умом дошедшего до диалектической логики не вспомнили? Ато заинтриговали.

Иосиф Дицген.

Кому: Bow_Street_Runner, #60

Расскажи, как возродились коренные американцы.

Принципа Ле Шателье это обобщение понятия механической устойчивости на другие физические явления.
Равновесие системы является устойчивым, если на любое внешнее воздействие возникает ответная реакция достаточной величины, чтобы вернуть систему в первоначальное равновесное положение.

Стабильность государства зависит от материального благополучия его населения. Любое внешнее воздействие, это всегда захват ресурсов и соответственно подрыв материального благополучия того, на кого воздействуют. Ресурсами никто никогда делиться не хочет, а потому вырабатывается механизм сопротивления.

Клим Санычу бы в кино сняться, уж больно фактурен, много людей на Тупичке было, но Климу Санычу бы в кино, располагает к себе, очень сильно располагает, харизма адская, никто даже рядом, ни разу.

Клим Александрович отлично всё разложил на основе понимания прибавочной стоимости.
История России для меня выстроилась в понятную последовательность. Большое человеческое спасибо за труды!

Насчет эпидемии сифилиса небольшая поправка - это была эпидемия бытового сифилиса, это очень заразная болезнь на определенных стадиях. Судить о нравах на селе в целом по этой эпидемии нельзя.

Как говорил товарищ Миних: "Русское государство имеет то преимущество перед другими, что оно управляется непосредственно самим Господом Богом. Иначе невозможно объяснить, как оно существует…"

Очень много параллелей с сегодняшней ситуацией. Разведопрос - огонь. Клим Александрович мастерски открывает историческую роль России разгоняя туман невежества. Но "во многих знаниях - многие печали"© , в тумане оно как-то спокойнее было. А спокойной жизни и даже надежд на неё нифига не предвидится. Спасибо! Такие вещи надо сохранять в особую папочку, для потомков.

Кому: Зигмунд Балаш, #59

Соратник Михаила Васильевича Попова товарищ Огородников тоже считает, что в СССР не было социализма, а был лишь государственный капитализм. А Попов говорит, что социализм был с 30-ых по 60-ые

Кому: Uncle_Most, #19

> Клим Александрович, подскажите, пожалуйста, почему на территориях Древней Руси не было рабовладения? (Прошу прощения за корявую формулировку. Не специалист.) Это тоже было обусловлено особенностями климата?
>
> За него отвечу. На деле - рабство как таковое было (вспоминаем упомянутых хотя-бы в этом разведопросе холопов), но существовало совершенно не в тех рамках, в каких оно существовало в той-же Римской Империи.
>
> И дело тут не в климате, а в том, что Русь на момент появления государства была вписана в общее европейское общество, которое к тому времени из рабовладельческой формации уже успешно перешло в формацию феодальную, при которой основной рабочей силой являлся уже не раб, а крестьянин.

Пример абсолютно неправильного ответа.
Правильный ответ - не было подходящих условий.
Возьмем южные (рабовладельческие) штаты Америки. Для них рабство - основа экспортной экономики.
Затраты на содержание рабов с лихвой перекрываются выгодой от продажи продукции, ими (рабами) произведенной.
Возьмем Древний Рим - рабство было развито ровно на столько, на сколько позволял рынок их содержать.

Раба надо обуть, одеть, лечить, выдать орудие труда, поставить надсмотрщика, организовать труд. И только после этого можно рассчитывать на производство чего-либо, что должно покрывать затраты на содержание раба.
В Древней Руси не было такого рынка, который позволил бы содержать рабов. И торговля с соседями была не столь значительна.
Так что рабство было, но, скорее, домашним.

Товарищи, помогите я застрял на фразе, когда Клим говорит об энтропии!!! Она же увеличивается, а не уменьшается. Более низкая энтропия - значит более простая. Высокая - сложная. Или не так? Я запутался.

То есть, когда сегодня деятели вроде Багдасарова и Жириновского рассуждают в духе, что мол, убили бы Ленина и Керенского, то РИ была в числе победителей в Первой мировой войне, получившая от союзников Босфор и Дарданеллы, и было бы все вокруг прекрасно - то они несут лютую херню? Вопрос, конечно, риторический.

Кому: Uncle_Most, #19

> И дело тут не в климате, а в том, что Русь на момент появления государства была вписана в общее европейское общество, которое к тому времени из рабовладельческой формации уже успешно перешло в формацию феодальную, при которой основной рабочей силой являлся уже не раб, а крестьянин.

Средневековые европейские государства перешли к феодализму не из рабовладельческой формации, а первобытно-общинной. Как и Русь.

Кому: Virabhadra, #70

> какова цель применения термина "энтропия" для описания исторических процессов?
> Не подошёл бы лучше термин "пассионарность"?

Чем выдумка Гумилева лучше?

Кому: Очень_Злой, #84

> То есть, когда сегодня деятели вроде Багдасарова и Жириновского рассуждают в духе, что мол, убили бы Ленина и Керенского, то РИ была в числе победителей в Первой мировой войне, получившая от союзников Босфор и Дарданеллы, и было бы все вокруг прекрасно - то они несут лютую херню?

Тут нет ничего риторического камрад, помимо всего прочего в числе заговорщиков были ближние люди царя. Всё вполне однозначно.

Кому: Собакевич, #86

> Чем выдумка Гумилева лучше?

Каждый термин кем-то придуман.
Энтропия не совсем подходит по смыслу.

Кому: norkorn, #65

> фото-и-видео материалы с прошеднего московского средневекового турнира
Спасибо камрад!

Кому: Virabhadra, #88

> Чем выдумка Гумилева лучше?
>
> Каждый термин кем-то придуман.

Пассионарность - это абсолютная выдумка. Никакого смысла в этом термине нет совсем.

Кому: pavm, #75

> коренные американцы.

Прошу извинить, что влезаю в беседу, но у индейцев, проживавших на территории современных США и Канады не было никакого государства. На момент прибытия колонизаторов из Европы они находились на родоплеменном уровне развития. Возрождаться было нечему.
Что, безусловно, не уменьшает вину колонизаторов и их потомков в геноциде индейцев.

Кому: Virabhadra, #88

> Каждый термин кем-то придуман.
> Энтропия не совсем подходит по смыслу.

Не расскажешь - какая именно "биохимическая энергия" лежит в основе пассинарности?
Никто так и не смог объяснить. В том числе - уважаемый Гумилев, который сие выковырял из своего носа.

Так-то, термины придумываются - да, но они, как правило, описывают что-то реальное, а не волшебные взаимодействия между эльфами, Санта Клаусом и оленем Рудольфом.

Ролик отличный, практически золотой фонд!

Кому: Лепанто, #92

> волшебные взаимодействия между эльфами, Санта Клаусом и оленем Рудольфом.

Звучит, как что-то неприличное !!!

Кому: Лепанто, #92

> волшебные взаимодействия между эльфами, Санта Клаусом и оленем Рудольфо

На эту тему наверняка есть кино для взрослых...

Я про детскую сказку, а вы как обычно - все опошлили! Гусары!!!

Кому: Зигмунд Балаш, #44

> Рабовладение и феодализм в том, что люди прикреплялись к производству и ограничивались в передвижении

Ты серьезно?
Нет, правда - ты серьезно?!

Кому: OneNemo, #78

> Насчет эпидемии сифилиса небольшая поправка - это была эпидемия бытового сифилиса, это очень заразная болезнь на определенных стадиях. Судить о нравах на селе в целом по этой эпидемии нельзя.

Чтобы сифилис стал бытовым надо чтоб им болели: мама, папа, рожденные дети. Зараза крайне нежная и на свету дохнет, поэтому еще и жить надо в глухом темном подвале без окон, большой группой людей. Нравы соблюдали люди хорошо кушающие, в церковь ходящие, не пьющие... вообщем меньшинство.

Кому: Uncle_Most, #19

> За него отвечу. На деле - рабство как таковое было (вспоминаем упомянутых хотя-бы в этом разведопросе холопов), но существовало совершенно не в тех рамках, в каких оно существовало в той-же Римской Империи.
>
> И дело тут не в климате, а в том, что Русь на момент появления государства была вписана в общее европейское общество, которое к тому времени из рабовладельческой формации уже успешно перешло в формацию феодальную, при которой основной рабочей силой являлся уже не раб, а крестьянин.

И я попробую ответить. А Клим Саныч, надеюсь, усмехнется и все разъяснит точно :)

Условия в России были другие.
Малая урожайность. Когда не могли содержать большую дружину, поэтому вынужденны были вооружать простых людей и даже "рабов" т.е. ты мог быть рабом, но с мечом и с

Кому: Зигмунд Балаш, #64

> Во-вторых, социализм - "государственный и общественный строй, основой производственных отношений к-рого является общественная собственность на средства производства и при к-ром осуществляется принцип: от каждого по его способностям, каждому по его труду", то есть госсобственность не обязательна. То же самое (соцзащита и сглаживаение неравенства) делается при частной собственности на средства производства через налоги и освобождение от них. Большевики же пошли на прямое силовое управление и распределение, что менеее прогрессивная система, ближе к феодальной, поскольку осуществляется неэкономическими механизмами "взять все и поделить".
>

Как я понимаю, вы считаете, что капитализм более развитая система, в общем. И Европа - США были более развитые государства в социальном и экономическом плане?

Однако интересно, что
* Сейчас все больше происходит расслоение общества и укрупнение капитала в Европе и США
* Капиталистическая система не может существовать без подкачки ресурсами (грабежа)
* Одно из величайших достижений СССР, о котором часто забывают, это средняя продолжительность жизни. В 1964-1965 году. 71 год
* Сокращение рабочего дня в Европе и США произошло исключительно из-за появление СССР
список можно продолжить

понимаю, что приведенную мной информацию можно оспорить.
Но дело еще в базовой идее, от которой зависит развитие системы. В базе капитала лежит прибыль. В базе социализма справедливость, свобода и равенство.
Или вы не оспариваете превосходства социализма над капитализмом и считаете, что в СССР поторопились и строили не то и не так?

Кому: Зигмунд Балаш, #44

> Рабовладение и феодализм в том, что люди прикреплялись к производству и ограничивались в передвижении.

Ты, конечно же, можешь привести законы, по которым осуществлялось это прикрепление и ограничение, что бы не выглядеть человеком, который говорит о вещах в которых вообще не разбирается?



Кому: Зигмунд Балаш, #56

> Рабство проявляется в безоружности. Оружие — атрибут свободного человека.

Ты говори прямо - что такое рабство не понимаю, но мнение имею.

Кому: Зигмунд Балаш, #64

> Большевики же пошли на прямое силовое управление и распределение, что менеее прогрессивная система, ближе к феодальной, поскольку осуществляется неэкономическими механизмами "взять все и поделить".

Блин, настало время удивительных историй.

Ты с политической программой большевиков то хоть поверхностно знаком?