Сравнительные жизнеописания: Сергей Кредов про Феликса Дзержинского и Владимира Путина

Двухглавый орел - это ж вроде герб Палеологов, который, через небезызвестную Софию к русским царям перешел, нет?

Кому: hgh, #1

> Двухглавый орел - это ж вроде герб Палеологов, который, через небезызвестную Софию к русским царям перешел, нет?

А что, ролик дает другие трактовки? Смотреть лениво...

Кому: Merlin, #2

Да не, просто интересно.

Почему его вяжут к Романовым?

Кому: hgh, #3

> Почему его вяжут к Романовым?

У нас он герб не династии, а государства?

Сергей Кредов - отличный историк с глубоким знанием дела, но порой сильно сбивается с мысли и не всегда умело строит фразы. Как отмечают все мои знакомые, коим раздаю видео с oper.ru, слушать его не так приятно, как Клима Александровича. Очень хочется надеться, что этот небольшой недостаток, столь замечательный человек, смог бы исправить.
Спасибо за разведопрос.

Кому: SergeantA, #5

> Хочется надеяться, что этот чудовищный недостаток столь малопримечательный человек смог бы исправить...

Дружище, на этом сайте собираются зубры разговорного жанра, замечу, с родины Ираклия Андроникова. предлагаете за ними угнаться? Так что это недостаток неисправим. Так, рубашечку почище, макияжик, челюсть получше прикрепить...В этом резервы))

Кому: Собакевич, #4

Герб Романовых, как мне помнится - шествующий красный грифон с золотыми мечом и щитом в лапах.

Кому: Хаккар, #7

> Герб Романовых, как мне помнится - шествующий красный грифон с золотыми мечом и щитом в лапах.

Если быть точным:

Герб Рода Романовых: в серебряном поле червленый гриф, держащий золотые меч и тарч, увенчанный малым орлом; на чёрной кайме восемь оторванных львиных голов; четыре золотые и четыре серебряные

ПСЗ. Т.32. 1857. № 31720

Кому: kredov, #6

> Дружище, на этом сайте собираются зубры разговорного жанра

:) Да я-то с ходу Вас понимаю, а от моя моя там или супруга - жалуются. :)
Спасибо Вам за Ваши труды, - как всегда море информации.

Кому: SergeantA, #9

"Моя там или супруга" Пушкина не сходу понимают, не то что... Вам легче :)

Познавательно и по делу, впрочем, как и всегда на тупичке (что не может не радовать). Железный Феликс - крайне разносторонний человек, а а связи с его деятельностью на посту председателя ВСНХ (и МеталлЧК в частности) напрашивается параллель с другим известным персонажем родной истории - Л.П. Берия.

Ну, если бы я слушал только этот ролик и на его основании строил бы свой взгляд на события от Гражданской войны до сегодняшнего дня, то сделал бы следующие выводы.:
1. ОГПУ был ненужным органом, так как никаких реальных угроз ни внешних, ни внутренних не было или они были сильно преувеличены.
2. Все проблемы от бюрократизма.
3. Интеллигенция была безопасной, так как неспособна на участие в заговорах ввиду своей сосредоточенности на профессиональной деятельности.
4. Марксизм-ленинизм - закостенелая вещь. (Забавно было бы услышать реакцию Попова).
5. Не очень понятно, но как-то отрицательно про однопартийность.
Мне просто интересно, как бы обошлись без бюрократии в 20-30 годы, что на замену. Большая часть кадров недостаточно образхована, а образованная часть кадров, как видно из роликов не очень поддерживает Советскую власть, имеет совершенно свои взгляды на развитие государства и если их не контролировать, то, находясь на руководячщих должностях, чтобы они сталди делать? Помогать? Или нашли бы связи со своими друзьями и единомышленниками за границей, которые (как нам известно из других роликов) до последнего верили, что все это временно и мечтали вернуть свои поместья? А контролировать их интеллигентно и образованно кем? Где кадры взять? Думаю, что подавляющее большинство сотрудников ОГПУ особенно в Бодайбо в 20-90-е годы "академиев не кончали" и в отличие от Кредова верили и в контрренволюцию и в интервенцию (судя по многим роликам не зря верили, но это вторично в данном случае). Вопрос в том, чем заменить бюрократию в этих условиях, когда еще вовсю ликбезы работают?

Кому: akuleshov, #12

> Вопрос в том, чем заменить бюрократию в этих условиях, когда еще вовсю ликбезы работают?

Товарищ, имхо, большевики реально опередили свое время. Наперекор Марксу социалистическая революция произошла не в группе промышленно-развитых капиталистических стран, а у нас. Сопряжена революция была с тяжелейшим наследием царизма, кошмарами Первой мировой (а несколько позднее - Второй) и чудовищной реакцией как внутренней так и внешней.

То чего в этих условиях добились большевики - это чудо. Но, увы, в некоторый момент расслабились. Совершили ряд ошибок, а вместо их исправления пустили ситуацию на самотек. Чтож, "пусть опыт их — другим наука".

Помимо исторических изысканий, товарищ историк, явно не забывает про настоящее. про физ-подготовку не забывает. а послушать, как всегда интересно.

Кому: SergeantA, #5

> Сергей Кредов - отличный историк с глубоким знанием дела, но порой сильно сбивается с мысли и не всегда умело строит фразы. Как отмечают все мои знакомые, коим раздаю видео с oper.ru, слушать его не так приятно, как Клима Александровича.

Не соглашусь.
Сергей рассказывает очень увлекательно и говорит простым понятным житейским языком, что импонирует. Слушать очень интересно. В сравнении с Климом никто не лучше. У каждого из рассказчиков здесь есть неидеальные моменты, но Сергей - как минимум делит первое место.

Кому: kredov, #10

> "Моя там или супруга" Пушкина не сходу понимают, не то что... Вам легче :)

Извините, с мобильника вводил, почему-то слово "мама" съелось, зато два раза "моя". :(

Кому: kredov, #10

Согласен с камрадом #12. Ещё бы добавил. Непонятно почему опер органов не может заниматься хозяйственной работой? Пример с Берией, который камрады привели - вполне. Если у него не гуманитарное образование и есть технический опыт, то у него нет надобности слепо верить "спецам", а можно задавать вопросы и пытаться получать понятные ответы.

Феликс Эдмундович не был последним главой ВЧК/ГПУ/ОГПУ/НКВД, который думал о "социалке" и культуре.
http://www.booksite.ru/vologda_sovet/1941-1945_84.html

Кому: Stepiku, #15

Благодарствую, но этот спорт с первыми-десятыми ни к чему. Главное, удается ли донести кое-какие полезные истины, пролить на что-то свет. И тут нельзя гнаться за рукоплесканиями. Однажды О.Уайлду бурно зааплодировали. Он осекся и испуганно спросил: "Я сказал какую-то глупость?"

Мне вот еще стало интересно насчет работы с рецедивистами. Нам и Пучков и Юлин много раз рассказывали, что признание вины не было достаточно и оно не было необходимым элементом. А тут автор рассказывает о том, что для тех, кто уже имел какие-то политические столкновения с законом, достаточно было договориться о признании. И это - массовое явление. А так как этот рассказ был привязан к конкретному случаю в Бодайбо, закончившемуся, как я понял, расстрелом непричастного краснодеревщика, он тоже договорился со следователем и сознался, чтобы его расстреляли? Просто непонятные моменты лично для меня, туповат видимо малость.

Кому: akuleshov, #20

На какие-то вопросы можно и самому поискать ответы. Сказано же, что если подследственный рецидивист, то обвинение легче пройдет по инстанциям. Положим, на регион спущен "план" - 2 тыс. по 58-й статье (или они сами для себя установили этот ориентир, им расти по службе надо). Откуда брать "контрреволюционеров"? На заводах в городе люди нужны, там за человека коллектив может заступиться. Проще взять из среды ранее судимых спецпоселенцев. Это один вариант, бодайбинский. (900 "контрреволюционеров" за полгода во глубине тайги - найдите другие объяснения). Другой вариант - что рецидивисты легче идут на сделку со следствием. Мы тебе меняем четвертак на червонец, а ты признаешь то-то. Я не утверждаю, что все правосудие было таким, но этот фактор имел существенное значение.

Кому: kredov, #21
Ну, я хотел уточнить, это ли вы имели в виду, а то фантазия-то у меня богатая, могу чего-то увидет там, где ничего нет. Вы с этой темой работали, вам виднее. Я бы мог предположить много различных версий. Мой прадед, например, рецидивистом не был, был членом ВКП(б) с 1905 гожа и депутатом съезда. Из Питера его перевели в Екатеринбург. Он честно считал курс Сталина ошибочным, о чем говорил с каждым, кто был готов слушать. соответсвенно был в 1937 расстрелян.А казалось бы, чего ему особо возникать, а другим - слушать. С другой стороны, некоторые мои родственники живут в Прибайкалье и Хантымансийской области. У них там поколениями селятся рецидивисты - уголовники, политические - кому некуда или нельзя уехать. Достаточно большое количество людей, недовольных властью, чтобы при должной организации начать какой-нибудь Майдан. Причем даже при наличии налаженного быта. Из моих знакомых на Майдане на украине была два доктора наук, у которых в жизни были и деньги, и заграница. А тех регионах, о которых идет речь сегодня например, по словам родственников и студентов из тех мест, буквы АУЕ - популярны среди молодежи и взрослых, как Цой в свое время. Так что предположить я мог бы всякое. Но вы-то вопрос знаете, а это - другое дело. Спасибо за ответ и ролики вообще.

По поводу бюрократии.
Знаю отличную статью на эту тему. Автор - грек, учившийся в МГУ на философском факультете, провёл серьёзное исследование "феномена бюрократии в связи с попытками построить бесклассовое общество, предпринятыми в 20-м веке в СССР и в других странах социалистического лагеря."
"...Выбор цели объясняется следующим. Хотя социальные преобразования в этих странах ориентировались на снятие всех форм отчуждения (включая бюрократизм) и установление рабочего самоуправления, на деле оказалось, что новые социальные отношения не только не ограничили, но, наоборот, усилили роль государства и бюрократического аппарата в жизни общества, привели к бюрократизации всех социальных институтов. Возникает вопрос: не есть ли бюрократизм фатальный порок социализма, главная сила, подрывающая изнутри процесс создания бесклассового общества? Не становится ли необходимым после социалистического переворота и упразднения буржуазии как класса осуществить новый, антибюрократический, переворот и одним махом упразднить бюрократию и бюрократизм?..."

http://www.ilhs.tuc.gr/ru/Perikl2.htm
Периклис Павлидис. Бюрократизм и социалистические перевороты XX века

Ну почему же "не освещалась" в должности наркома НКПС?
Юлиан Семенов написал об этом роман "Горение". Его экранизировали под названием "Крах оперции "Террор". 2 серии.
http://www.youtube.com/watch?v=RpuOOgdYfdQ&feature=youtube_gdata_player
http://www.youtube.com/watch?v=LF2-YSl6Lrg&feature=youtube_gdata_player

Владимир Владимирович не против Дзержинского? Может он отстаивает власть буржуазии, а ей интересно похоронить все советское.

Успешный опыт борьбы буржуазии с коммунизмом был в фашистской Германии. Сейчас такой же эксперимент, как говорили, проводят в Украине много лет. И у нас какие-то попытки в этом направлении сейчас случаются...

Вроде Гитлер тоже работал в тайной полиции. Хотя, возможно, я не прав.
Гитлер отстаивал интересы крупнейших промышленников, Дзержинский - интересны основной массы народа. Владимир Владимирович отстаивает интересы буржуазии ? Могут пойти путем фашизма в нашей стране против красной угрозы ? Любому фашизму нужен враг? Угроза однополярного мира подойдет ?

Кому: twilightadam2, #25

> Владимир Владимирович не против Дзержинского? Может он отстаивает власть буржуазии, а ей интересно похоронить все советское.

Владимир Владимирович вчера поучаствовал в открытии памятника великому князю Сергею Александровичу - пидарасу в обоих смыслах.

Складывается впечатление, что Дзержинскаий, в своей склонности доверять людям , был несколько романтиком (странно для главы ЧК). Тут в ролике с Егором Яковлевым и Радьковским о Дзержинском описывался эпизод, когда Феликс Эдмундович, узнав, что в одном из ГубЧК работает бывший следователь, который его (Дзержинского) допрашивал в царское время, поговорил с ним (следователем), сказал, мол , что он на него обиды не держит и чтобы тот спокойно, но добросовестно работал на благо советского государства. А бывший следователь, в итоге, оказался сотрудником разведки белых и благополучно тем сливал всю информацию из ЧК. Позже бежал за границу. В данном случая излишняя доверчивость сыгррала с Дзержинским злую шутку.

Кому: SergeantA, #5

Ну не знаю, я очень люблю Сергея, за его юмор 60 Обычно смеюсь до трех раз!!!

[после некоторого раздумья]

Выпячивание образа Дзержинского в советское время как суперчекиста отчести можно объяснить спецификой советской массовой культуры. В СССР жанр класстческого детектива был развит только в детских фильмах, где пионер ("Судьба барабанщика") на свой страх и риск выявляет преступника. Комсомольцу часный сыск уже давался с трудом, а партийцу... В общем, досинировал политический детектив. И тут появлялись молодые чекисты... А конечный суд вершил Дзержинский. Советский Шерлок Холмс. Нет, никакой жедукции, никактх Ватсоеов... Дзержинский был прозорлив, он все раскрывал на раз, поскольку был истинный революционер, рыцарь революции без страха и упрека. Марксист до мозга костей, диалектик, философ... поэтому ему в деьективах о чекистах не надо было выстраивать сложную дедуктивную цепь. Он был проще и мудрей - смотрел в корень, видел суть человека. И хаключал: "Этот наш - простить, этот злобный класмовый враг - в расход". Фильмов о Делезном Феликсе десятки. В большинстве он именно такой. Советский прозорливфй Шерлок Холмс....

Большое спасибо за интересную беседу!
Есть вопрос к Сергею Александровичу как к знатоку биографии Дзержинского. Может ли он подсказать какие источники посмотреть о взаимоотношениях Дзержинского и его друга, члена ЦКК - Кривова Тимофея Степановича? Есть ли упоминания Кривова в биографических источниках о Дзержинском?

Заранее огромное спасибо.

Кому: Михаил17, #27

Этот бывший следователь военной контрразведки, Орлов, написал книгу в 1931 в Лондоне, любопытную, но враль он был первостатейный, и сложно понять, что там правда.

Кому: A.Chernyak, #30

Не припоминаю рассказов о взаимоотношениях Ф.Д. и Кривова, увы.