Страна Советов. Забытые Вожди. Лаврентий Берия.

Кому: Щербина307, #185

> Парад Победы в Гомеле.
...
> Наглядно видно где больше почитают советское прошлое и почему им не нужен наш симулякр в виде георгиевской ленты.

Кстати, в этот раз на парадах в разных городах было не просто много красных флагов, но даже вот такие знамена несли. Иногда не перед парадом, а перед бессмертным полком. Да, красных флагов давно уже не мало, но чтобы вот такого размера - меня удивило. А в некоторых городах не было, да.

Единственное, что я не запомнил - была ли на них та же символика со звездой и серпом и молотом, или же просто красные флаги. Но все равно - разительный прогресс на лицо.

Флаги флагами, но вот когда суть объясняют, то сразу уносят под руки.
https://www.youtube.com/watch?v=5y7mUk19cpI&t=1s

Кому: CruelDog, #202

> Флаги флагами, но вот когда суть объясняют, то сразу уносят под руки.
> https://www.youtube.com/watch?v=5y7mUk19cpI&t=1s

Преемственность советского прошлого в РФ для чайников.

Прекрасный ролик.

Дедушку искренне жаль.

Ну и как хорошо заметно, его речь мало кого взволновала, по рожам видно - дурачок какой-то глотку рвет, хорошо, что менты его уволокли, у нас же праздник!

Кому: Цукерман, #179

> Грубо говоря, если ты не в состоянии сейчас выпускать современные ЧПУ, то уже не сможешь преодолеть существующий разрыв - не дадут, да и нечем.

Это действительно "грубо говоря". При наличии политической воли и ресурса все решается, что и было проделано в относительно (исторически) недавнем прошлом. Не сможешь ты лишь в навязанной нынешней парадигме "всеобщего рынка", по текущим, не тобой и не для тебя установленным правилам игры.

> Даже современное сельское хозяйство является очень дорогой и сложной высокотехнологичной областью.

И? В указанном тобой случае речь лишь о конкуренции, разница нивелируется иными (не рыночными) механизмами.

Кому: Dragonmaster, #204

> При наличии политической воли и ресурса все решается, что и было проделано в относительно (исторически) недавнем прошлом.

Где политическая воля собирается брать ресурс в виде наукоемких технологий и развитого производства, а также специалистов?

Ты в курсе кто разработал, изготовил, поставил, а потом следил за сборкой и монтажом основных объектов сталинской индустриализации? Знаешь ли на чем базировалась вторая волна послевоенной индустриализации? Ну, раз уж говорить о прошлом? Ты уверен, что в этот раз кто-то предоставит что-то подобное?

> Даже современное сельское хозяйство является очень дорогой и сложной высокотехнологичной областью.
>
> И? В указанном тобой случае речь лишь о конкуренции, разница нивелируется иными (не рыночными) механизмами.

Какая нафиг конкуренция, если уже сейчас нет нормальной посевной базы, о чем довольно давно пишут специалисты.

Если вкратце, при наличии политической воли максимум того, что можно будет построить, будет находиться в лучшем случае на уровне Северной Кореи, а может быть и до ее уровня не дойдет.

Кому: Dimetryi, #114

Камрад, ярким примером поливания всяким ещё в советское время служит хотя бы выпуск Ералаша №70 от 1988 (не хочу ссылку на эту дрянь здесь размещать - легко ищется на youtube). На юные неокрепшие мозги действовало безотказно.

Кому: Цукерман, #195

> Объективной реальности, в которой существует антисоветское по своей сути государство РФ, плевать на твои предпочтения и фантазии с хотелками..........

Абсолютно соглашусь с тем, что ты сказал. Просто у меня таково личное отношение к триколору, независимо от того, был бы он сегодня выбран нашим флагом или нет. Этот флаг связан с историей нашей страны, с очень большим периодом и банально признавать узурпацию за какой-то шайкой предателей этот символ, мол он их флаг, а ни как не нашей страны, пусть и в прошлом, просто не укладывается в голове. Масштабы разные РИ и власовцы.
Да, мне не нравится смена на триколор, а особенно бесит герб с орлом - это вообще смешно, царский символ скипетр, держава и всё такое - шизофрения. Да и вообще по сравнению с величественным и гениальным гербом СССР выглядит драной курицей из древних веков где всякие орлы, тигры и другая хрень для устрашения были.

Кому: Dragonmaster, #204


> При наличии политической воли и ресурса все решается, что и было проделано в относительно (исторически) недавнем прошлом
> Не сможешь ты лишь в навязанной нынешней парадигме "всеобщего рынка", по текущим, не тобой и не для тебя установленным правилам игры.

То есть в РФ нет политической воли и ресурса, верно?

Кому: SkaTo, #208

> То есть в РФ нет политической воли и ресурса, верно?

Причем тут РФ?!

Обсуждалась умозрительно некая власть, пришедшая на волне каких-то серьезных политических, революционных преобразований, насколько я понимаю. Заинтересованная в более интенсивном развитии России.

Текущую власть РФ в этом плане обсуждать довольно сложно. Можешь ли ты рассказать о ее мотивации, например? Ну, настоящей, которой руководствуются люди в Кремле? Кроме оглашаемой из телевизора? Если исходить из действий РФ, то поле трактовок очень широкое, вплоть до отсутствия вышеупомянутой политической воли.

Кому: Цукерман, #209

Камрад, ИМХО текущую власть РФ обсуждать, наоборот, легко. Усиление эксплуатации населения (увеличения пенсионного возраста, увеличение тарифов ЖКХ и проч., снижение соцзащиты и т.п.) и возврат к сословному обществу (декоммунизация, отключение социальных лифтов через недоступность образования, судебная система, научившаяся прощать избранных).

Кому: AnKl, #210

> Камрад, ИМХО текущую власть РФ обсуждать, наоборот, легко. Усиление эксплуатации населения (увеличения пенсионного возраста, увеличение тарифов ЖКХ и проч., снижение соцзащиты и т.п.) и возврат к сословному обществу (декоммунизация, отключение социальных лифтов через недоступность образования, судебная система, научившаяся прощать избранных).

Так-то да, это фактическая сторона вопроса, которую мы видим и на основании которой можем строить какие-то прогнозы. Но в части мотивации, то есть вопроса "зачем и почему они это делают?" можно лишь догадываться. Может их устраивает текущая модель и именно это им нужно, а может они не умеют и не знают ничего другого, ну и т.д. Чего только стоят споры о действиях Набиуллиной и падении рубля, например.

Вот и получается, что обсуждать почему власть РФ не проводит какую-то индустриализацию сложно - у нас нет для этого данных и поэтому утверждения "они не хотят" и "они не могут" будут равнозначны. Хотя можно, конечно, исходя из разных фактов типа "вывод капитала на запад, семьи, живущие на западе" говорить о том, что оно им просто без надобности и это, скорей всего, будет очень близко к истине.

Кому: Цукерман, #211

Соглашусь с тем, что скорее всего без надобности.
Для них Россия - кормушка. Как в позднем СССР, там и в текущей РФ. Потому и капитал выводится, потому и семьи не связывают своё будущее с Россией.
Правда, примеры Каддафи, Хусейна, думаю, не могли не привести некоторых в чувство. Но общая масса будет жить по принципу "на мой век хватит".

Кому: Цукерман, #205

> Где политическая воля собирается брать ресурс в виде наукоемких технологий и развитого производства, а также специалистов?

Там же, где брала ранее. В целом, это тема отдельного большого разговора.

> Ты в курсе кто разработал, изготовил, поставил, а потом следил за сборкой и монтажом основных объектов сталинской индустриализации?

Да.

> Знаешь ли на чем базировалась вторая волна послевоенной индустриализации?

Да.

> Ты уверен, что в этот раз кто-то предоставит что-то подобное?

Нам все предоставили? Предоставили научно-техническую базу, подготовили специалистов?

> Какая нафиг конкуренция, если уже сейчас нет нормальной посевной базы, о чем довольно давно пишут специалисты.

Нет и не будет? Ее [объективно] невозможно создать, или только в рамках текущего положения вещей, когда у нас каждый сам по себе, а не встроен в общую для страны экономическую систему?

> Если вкратце, при наличии политической воли максимум того, что можно будет построить, будет находиться в лучшем случае на уровне Северной Кореи, а может быть и до ее уровня не дойдет.

Т.е. СССР был на уровне КНДР? Странный у нас выходит разговор.

Кому: SkaTo, #208

> То есть в РФ нет политической воли и ресурса, верно?

Верно, в текущий момент нет.

Кому: Цукерман, #209

> Обсуждалась умозрительно некая власть, пришедшая на волне каких-то серьезных политических, революционных преобразований, насколько я понимаю. Заинтересованная в более интенсивном развитии России.

Это довольно однобокий взгляд, очень суженный.

Кому: Цукерман, #211

> Но в части мотивации, то есть вопроса "зачем и почему они это делают?" можно лишь догадываться.

"Они" делают это для личного обогащения. Себя и близких.

> Хотя можно, конечно, исходя из разных фактов типа "вывод капитала на запад, семьи, живущие на западе" говорить о том, что оно им просто без надобности и это, скорей всего, будет очень близко к истине.

Совершенно верно, "после нас хоть потоп". Тот же Путин не раз говорил о том, что он всего лишь чиновник на госдолжности, прямо напирал на этот факт. Его отношение к его окружению, позиция "госчиновник - тоже человек со своими слабостями", в ту же кассу. Вообще, люди очень многое о себе рассказывают, нужно просто уметь слушать.

Хороший фильм. Крайне странно, что подобное показывают по первому каналу.

Кому: stary_dobry, #84

> когда человек трудится, он приносит в той или иной степени благо всему обществу.

Например, когда трудолюбивый афганский фермер выращивает мак. Или юрист какого-нибудь Юкоса, трудится без сна и отдыха пытаясь найти ещё один способ ухода от налогов или вывода денег за границу. Или когда известный кинорежиссер ... Или "историк" Сванидзе... или ... ну, ты и сам наверное можешь найти великое множество капиталистических тружеников, деятельность которых кроме вреда никакой пользы обществу не приносит.

Кому: Komesk, #97

> А по твоему для чего это показали?

Один из вариантов как-то озвучил К. Семин, когда его спросили, почему его "Агитпроп" показывают по центральному телевидению. По его мнению, руководство канала старается подстраховаться на случай "резкой перемены курса", поэтому одновременно выпускаются и антисовестские и просоветские передачи. В случае чего, они всегда могут сказать: "Да мы же всегда за вас были, вот смотрите какие мы фильмы делали!"

Кому: Maror, #75

> > Хотя без говна в передаче не обошлось, особенно умиляет "как и все руководители того времени не очень ценил человеческую жизнь". А те, кто рулил в перестройку и после, прям так ценили.

> - В Китае - опиумные войны.

Они были на век раньше обсуждаемых событий.

Кому: lema, #207

> узурпацию за какой-то шайкой предателей этот символ

Дважды! Дважды под этим флагом воевали против нас, в ВОВ и Граждаснкую, в обнимку с интервентами, то есть оба раза с иноземными врагами в обнимку ради распродажи страны иностранцам.

> а ни как не нашей страны, пусть и в прошлом

Он был официальным флагом страны всего несколько лет. Если прикинусть сроки сколько он был государственным а сколько лет под ним воевали против нас, может получится что воевали больше.

Сразу вспомнился мрачный, жуткий фильм-пасквиль нашего "четырежды лауреатного"(c) Михалкова-Кончаловского "Ближний круг" 1991 г. про ужасы сталинско-бериевского времени. Лаврентий Палыч там занимается исключительно охотой на женщин со всеми вытекающими отсюда последствиями, страшными и трагическими. Окружение Сталина и сам вождь показаны, как сборище каких-то фриков. Производство СССР-США-Италия. В главных ролях - иностранные актёры со всего света (!), наших известных фамилий тоже немало. Помню, лента прошла с большой помпой. Яркий образчик массированной, беспардонной антисоветской пропаганды.
Подобные помои Ниагарским водопадом лились на народ из всех ТВ-ящиков, репродукторов, журналов, газет...
Вот бы сейчас учинить разбор этого дерьмо-творения с помощью Е.Яковлева-Б.Юлина-И.Пыхалова и других.

Кому: Дмитрий Юр-ч, #215

> По его мнению, руководство канала старается подстраховаться на случай "резкой перемены курса", поэтому одновременно выпускаются и антисовестские и просоветские передачи.

Все еще проще. Выпускаются рейтинговые передачи, для большего привлечения рекламных средств. Их направленность по барабану всем в руководстве, люди деньги зарабатывают.

По-моему, просто загаживать людям мозги враньем про СССР непрерывно не получается - даже самые восприимчивые рано или поздно верить перестают. А тут сразу и в несколько слоев идет: сначала вот такая полуправда с подтекстом, потом дешевый сериал сверху, потом какая-нибудь очередная истеричная передачка с "академиками-историками-политиками", и в результате у людей так густо в башке замешано, что нормальную информацию они уже не в состоянии воспринимать, не в состоянии сложить картину истории - все разбивается на фрагменты индивидуального восприятия личностей, но не процессов в обществе.
Тут вот читал Фрома, его рассуждения о психологии охотников-собирателей и трансформации поведения людей с развитием экономики, параллельно слушал Михаила, его полицейские рассказы о жизни в США, о различающихся законах штатов, о гетто - там красные, здесь черные, тут богатые, а вот тут бедные, а вот тут черта, все это разграничивающая. И пришла в голову простейшая мысль, сравнение, "откровение детской неожиданности", выражаясь словами ДЮ. В чем суть Cоветов, СССР? Суть в интернационализме, всеобщей кооперации и справедливом распределении продуктов общего труда. В противоположность, капитализм упирает на индивидуализм, неприкосновенность частных "заводов-фабрик-пароходов" (мой дом - моя крепость), на эффективных и не эффективных, на национализм и превосходство одних над другими - неважно при этом, какие параметры сравниваются, чем их больше - тем лучше. И важнейшей задачей капитализма является раздробление общества на все более мелкие части т.к. раздробленное, по множеству вопросов, общество, не в состоянии скооперироваться, не в состоянии договориться для защиты своих интересов. И именно поэтому из телевизора льется истеричная субстанция, в которой люди не говорят человеческим языком, не обсуждают вопросы, а просто орут друг на друга, сыпят легко усваивающимися, короткими и претенциозными фразами. Люди все это перенимают (пускай и неосознанно), постепенно разучиваясь слушать и формулировать мысли, разучиваясь кооперироваться и понимать друг друга.

Комментатор доставляет. "Позорная депортация народов", а далее не объясняя контекста, что это во время войны на стратегически важной области, в которой после депортации прекратились преступления, диверсии и т.д. После спокойно говорит о Хиросиме и Нагасаки, где разом уничтожили 200к и что-то нигде это позором не освещается, так ведь война же. И таких моментов в фильме полно, где не хватает развернутости, т.к. контекст в решениях очень важен.

Кому: Щербина307, #22

осмелюсь доложить, более того, здесь Вам не тут зарыта одна любопытная деталь, что оказывается Лаврентий Павлович и демократ/антитоталитарист и либерал в своём роде, --- свой в доску парень, и даже пострадал за это (время такое непростое выдалось однако), почти уверен остальные выпуски этого проекта сделаны в подобном же ключе

А где история про изнасилованных и съеденных школьниц???