Алишер Усманов против Алексея Навального

Кому: nikolkas_spb, #200

> И получается, что данный немец уничтожив государство, уничтожил свою Родину.

Молодец. Благодаря таким, как ты - у нас есть все шансы дожить до фашизма.
Надо будет государству, ой! Простите! Родине - отправить в газовые камеры парочку миллионов человек - и ты, судя по твоей риторике тут, это одобришь.
Ведь надо же!

> Кстати, украинцы на майдане - они против государства, да, но если Украина распадется, а это очень вероятно, то что они уничтожили? Только ли государство?

Может быть, ты не в курсе, но современные фашисты на Украине утверждают, что с ликвидацией их государства - будет уничтожена их Родина - Украина.
Какое совпадение.

Зачем вы развлекаете этого человека?

Он либо дремучий кретин, уровень образования которого не повысится от всех этих милых бесед, либо просто глумится, что наиболее вероятно.

Путается в понятиях, выборочно подходит к аргументации, ответы плохо структурированы, мысль хаотична. О чем можно разговаривать, когда одни и те же вопросы идут по кругу несколько раз?

- Папа, а где море?!(с)

"..о взятке, которую я не давал в очередной раз..." . У меня для вас всё.

Кому: Цукерман, #202

> Зачем вы развлекаете этого человека?

Как обычно - если дурак тешит свое самолюбие, то это - яркий пример для остальных людей, которым дается пример аргументации этого дурака.
Например, сей персонаж в конце концов пришел к мысли, что воевать немцам за Гитлера - было хорошо.

Логичный вывод из этого, что закончись у немцев унтерменши - они бы стали мерить черепа самим немцам - смогут сделать другие.
Поэтому, риторика "все, что хорошо для государства (читай - надстройке над обществом) - хорошо для меня" - может привести к помощи своим же будущим убийцам.

Кому: Лепанто, #204

Да там полная клиника какая-то.

Когда гражданин не понимает примеров уровня азбучных кубиков, которые, к тому же показывают несколько человек, я обычно стараюсь беседу свернуть, она бесполезна:)

Кому: Цукерман, #202

> Зачем вы развлекаете этого человека?

На него пофигу. Дурака и могила не исправит.

Для других, чтобы так сказать показать на примере.

Кому: Лепанто, #204

> Поэтому, риторика "все, что хорошо для государства (читай - надстройке над обществом) - хорошо для меня" - может привести к помощи своим же будущим убийцам.

О чём я и писал выше, гражданин уже готов к фашизму. Наглядный пример патриотизма безо всякой идеи. К такому собственно нас и готовят.

А так-то да, над украинцами так приятно было смеяться, вот мол какие тупые, а они просто наше зеркало.

Кому: Лепанто, #204
Кому: Цукерман, #205
Кому: Щербина307, #206

Спасибо, камрады, за оценку и единодушие. Это я понял. Можно аргументы и доводы? Даже не для меня - для остальных, раз уж мне это недоступно.


Кому: Лепанто, #201

> Надо будет государству, ой! Простите! Родине - отправить в газовые камеры парочку миллионов человек - и ты, судя по твоей риторике тут, это одобришь.

Как ты относишься к переселению народов тов. Сталиным? Это не газовые камеры, но близко. Не надо было? Я депортировал отдельных граждан за пределы страны - это плохо?

> Может быть, ты не в курсе, но современные фашисты на Украине утверждают, что с ликвидацией их государства - будет уничтожена их Родина - Украина.

Об этом я писал - уничтожив государство, можно уничтожить Родину, т.е. они взаимосвязаны.

> Можно аргументы и доводы?

- Папа, а где море?!(с)

> Как ты относишься к переселению народов тов. Сталиным? Это не газовые камеры, но близко.

Предсказуемо вылез антисоветизм, по другому и не могло быть. Чудовищное незнание истории и отсутствие логики, вот мы имеем личинку фашиста.

> Может быть, ты не в курсе, но современные фашисты на Украине утверждают, что с ликвидацией их государства - будет уничтожена их Родина - Украина.
>
> Об этом я писал - уничтожив государство, можно уничтожить Родину, т.е. они взаимосвязаны.

Фашист согласен с фашистами, но конечно будет утверждать что он не фашист.

Можно вспомнить как смеялись над украинцами с ихним "на Украине фашизма нет". Теперь можем посмотреть вокруг себя и удивиться.

Боты навального разоблачают Усманова в том, что тот накрутил лайки ботами но правду не скроешь - столько отрицательных комментов под видео!!! Безотносительно личностей этих двоих - комменты под видео это истерика и помойка. Пишут конченые дегенераты и смелые дети вместо или после домашних заданий. Электорат Алексея я так понимаю.

«Какая отвратительная рожа!» из х/ф Джентльмены удачи.
Вылитый капиталист-мироед из советских карикатур!

Кому: Щербина307, #208

> Как ты относишься к переселению народов тов. Сталиным? Это не газовые камеры, но близко.
>
> Предсказуемо вылез антисоветизм, по другому и не могло быть.

Переселение ингушей – это преступление, с этим даже Игорь Васильевич Пыхалов согласен.

Кому: nikolkas_spb, #207

> Как ты относишься к переселению народов тов. Сталиным? Это не газовые камеры, но близко.

Насколько близко?
Вот например, я из переселённых. Знаю многих кто был переселён и их потомков.
Расскажи, ты знаешь многих рождённых в газовых камерах? Многие могут тебе рассказать о пережитом?

Кому: Johnson87, #210

> Переселение ингушей – это преступление, с этим даже Игорь Васильевич Пыхалов согласен.
>
Можно цитату от Игоря Васильевича?

Кому: nikolkas_spb, #207

> Можно аргументы и доводы?

Аргументы и доводы чего?

Того, что тебе недоступны базовые понятия из курса теории государства и права? Так все твои тексты об этом.

> Даже не для меня - для остальных, раз уж мне это недоступно.

Репетитора найми.

Кому: Щербина307

Беотносительно. Интервью Сёмина НОДу видел. Есть где почитать обсуждение кроме ютуба ?

Кому: Щербина307, #208
> - Папа, а где море?!(с)

Кому: Цукерман, #213
> Репетитора найми.

Уровень аргументации понятен, отношение к дискуссии тоже.


Кому: QashAK, #211

> Вот например, я из переселённых. Знаю многих кто был переселён и их потомков.
> Расскажи, ты знаешь многих рождённых в газовых камерах? Многие могут тебе рассказать о пережитом?

Знаю, выживших в концлагерях.
Если ты из переселенных, напиши, какой ущерб нанесен твоему народу.

Кому: nikolkas_spb, #215

> Уровень аргументации понятен, отношение к дискуссии тоже.

Я повторю вопрос: аргументы и доводы чего ты хочешь видеть в этой дискуссии?

Чтобы было понятно о чем речь, вернемся к стартовому утверждению гражданина:

nikolkas_spb, #115
> государство непосредственно влияет на жизнь и благосостояние граждан, является его неотъемлемой частью

Неотъемлемой частью чего является государство, простите? Благосостояния граждан? Мне не очень понятно из этой фразы.

> отделять от от понятий страна и Родина - странно.

Еще более странно рассуждать об идентичности этих понятий.

> Поменять государство можно, но не через отрицание.

Через отрицание чего?

> Ты любишь комп и ненавидишь операционную систему!

В чем может быть противоречие в данном утверждении, объяснишь? Комп и операционная система это одно и то же? Что первично в этой связке понятий и является основой общности этих компонентов? Изменяются ли физические свойства компа при смене операционной системы? Или меняется лишь эффективность их работы? Ты и в компьютерах такой же специалист, как и в вопросе обществознания, да?

Дальше даже палкой ковырять стремно.

Кому: Цукерман, #216

> Я повторю вопрос: аргументы и доводы чего ты хочешь видеть в этой дискуссии?

Аргументы: почему государство, страна, Родина - это абсолютно разные, независимые понятия, почему можно любить или ненавидеть одно, и любить и ненавидеть другое? При этом воюя с одним, не задевать другое? Как разделить где кончается государство и начинается Родина, ну или страна?
Ну до кучи, где у меня камрад Лепанто нашел фашизм?
Предвижу ответ: "Он даже этого не понимает, вот дурак!"

Кому: QashAK, #212

> Можно цитату от Игоря Васильевича?

"Ну а что касается Ингушетии, когда я в своё время писал свою книгу, я рассматривал эту республику в целом, т.е. поскольку у них там была единая Чечено-ингушская АССР, соответственно, в целом это дело и рассматривал. Но всё-таки при более глубоком изучении вопроса там получается, что конкретно ингушский народ всё-таки, хотя понятно, что там был и бандитизм во время Великой Отечественной войны, и там некоторые из местных руководителей вели себя, скажем так, неправильно, но в целом таких массовых эксцессов, как в Крыму, там не наблюдалось. И действительно, многие из представителей этого народа честно служили в Красной Армии. Я там общался с несколькими ветеранами, и поэтому, действительно, получается, что, наверное, по отношению к этому народу такая именно тотальная депортация была мерой неправильной и избыточной, т.е. там можно было ограничиться теми же методами, как мы давили бандитизм, скажем, в Прибалтике с этими «лесными братьями», на Западной Украине, т.е. конкретно разбираться с местными бандитами, выселять их, а основную массу населения всё-таки депортировать, наверное, не следовало."

Разведопрос: Игорь Пыхалов о поражениях начала войны - http://oper.ru/news/read.php?t=1051618512
начало ролика.

Кому: Цукерман, #217

> Неотъемлемой частью чего является государство, простите? Благосостояния граждан? Мне не очень понятно из этой фразы.

Государство, страна и Родина тесно взаимосвязаны друг с другом. Воздействие на одно явно меняет другое и наоборот. И да, государство сильно влияет на благосостояние граждан.

> Еще более странно рассуждать об идентичности этих понятий.

Речь идет о тесной связи, а не об идентичности.

> > Чтобы было понятно о чем речь, вернемся к стартовому утверждению гражданина

Мы уже не на "ты"? Обращение "гражданин" вместо "камрад" - признак отчуждения?

Кому: nikolkas_spb, #218

> почему государство, страна, Родина - это абсолютно разные, независимые понятия,

Потому что они обозначают разные вещи.

Что ты признаешь и сам:

> Речь идет о тесной связи, а не об идентичности.

Твои слова?

> почему можно любить или ненавидеть одно, и любить и ненавидеть другое?

Потому что речь идет о разных вещах.

> Как разделить где кончается государство и начинается Родина, ну или страна?

Ну, ты ведь как-то разделяешь, когда пишешь:

> Речь идет о тесной связи, а не об идентичности.

Твои слова?

> Государство, страна и Родина тесно взаимосвязаны друг с другом. Воздействие на одно явно меняет другое и наоборот.

Ну связаны и что? Из этой связи вытекает обязательное положительное влияние одного на другое, да?

> И да, государство сильно влияет на благосостояние граждан.

Ух ты. А как оно влияет, положительно, или отрицательно? А Родина, Родина влияет? Или только государство?

Кому: Цукерман, #221

> > Кому: nikolkas_spb, #218
>
> > почему государство, страна, Родина - это абсолютно разные, независимые понятия,
>
> Потому что они обозначают разные вещи.
>
Тесно взаимосвязанные и сильно зависимые друг от друга вещи вещи.

> Что ты признаешь и сам:
>
> > Речь идет о тесной связи, а не об идентичности.
>
> Твои слова?
>
Да. речь и идет о связях и зависимостях.

> > почему можно любить или ненавидеть одно, и любить и ненавидеть другое?
>
> Потому что речь идет о разных вещах.
>
Тесно связанных вещах, поэтому на мой взгляд, испытывать прямо противоположные чувства - шиза.

> > Как разделить где кончается государство и начинается Родина, ну или страна?
>
> Ну, ты ведь как-то разделяешь, когда пишешь:
>
> > Речь идет о тесной связи, а не об идентичности.
>
> Твои слова?
>
Я практически не разделяю, меня пытаются убедить, что это абсолютно разные вещи.

> > Государство, страна и Родина тесно взаимосвязаны друг с другом. Воздействие на одно явно меняет другое и наоборот.
>
> Ну связаны и что? Из этой связи вытекает обязательное положительное влияние одного на другое, да?
>
Влияние, да. Положительно или отрицательно, но обязательно.

> > И да, государство сильно влияет на благосостояние граждан.
>
> Ух ты. А как оно влияет, положительно, или отрицательно? А Родина, Родина влияет? Или только государство?

Государство сильно влияет на благосостояние граждан, в ту или иную сторону. А Родина то же влияет, т.к. чувство патриотизма и службы Родине творит чудеса.

Кому: Щербина307, #180

Мистер Демагог, ты сначала разберись со своим диагнозом. Раз для тебя в 17-м и 90-х нашей стране ничто не грозило. А там уже можно и просьбы начать рассматривать.

Особенно смешно читать про аццкие противостояния между Россией Бори Ельцина и Америкой.

Кому: Лепанто, #183

Погляди #136. Там всё.

Кому: nikolkas_spb, #222

> Тесно взаимосвязанные и сильно зависимые друг от друга вещи вещи.
> Да. речь и идет о связях и зависимостях.
> Тесно связанных вещах

Чота аж пластинку заело.

Я не спрашивал тебя о том, связаны они, или не связаны, зачем ты об этом пишешь?

Простой вопрос.

Государство и Родина - одно и то же?

Не надо мне рассказывать о том, как они связаны, насколько тесно и глубоко, меня интересует понимание тобой самой сути вопроса и базовых понятий, о которых мы сейчас беседуем.

> Я практически не разделяю, меня пытаются убедить, что это абсолютно разные вещи.

Каким образом твое личное отношение влияет на природу этих вещей? От того, что ты не разделяешь, Родина и государство становятся одним и тем же, да?

> Влияние, да. Положительно или отрицательно, но обязательно.

То есть, влияние государства на Родину может быть отрицательным, да?

> Государство сильно влияет на благосостояние граждан, в ту или иную сторону.

А если оно влияет отрицательно? Это хорошо, или плохо? Как отрицательное влияние сказывается на Родине? Хорошо, или плохо?

> А Родина то же влияет, т.к. чувство патриотизма и службы Родине творит чудеса.

Родина влияет, или чувство патриотизма? Ты пишешь - влияет чувство патриотизма. А я спрашивал как влияет Родина. Или на основании связи этих понятий они у тебя обозначают одно и то же, как в случае выше?

Ты пиши, не стесняйся.

Кому: nikolkas_spb, #215

> Знаю, выживших в концлагерях.
>
Ты говорил про газовые камеры. Как они пережили, иммунитет хороший или что? Зачем ты издеваешься над людьми и их памятью?

> Если ты из переселенных, напиши, какой ущерб нанесен твоему народу.
>
Если верить тебе, то всех Сталин отправил в газовые камеры. Оттуда тебе и пишу.

Кому: Bombrik, #219

> действительно, получается, что, [наверное], по отношению к этому народу такая именно тотальная депортация была мерой неправильной и избыточной, т.е. там можно было ограничиться теми же методами, как мы давили бандитизм, скажем, в Прибалтике

В этой цитате нет ничего про преступление.
Вижу размышления и некую неуверенность с высоты сегодняшний дней и наших знаний, но заявления о преступлении нет.

Кому: Цукерман, #224

> Государство и Родина - одно и то же?
>
Не одно и то же, а тесно связанные и взаимодействующие понятия.
>
> Каким образом твое личное отношение влияет на природу этих вещей? От того, что ты не разделяешь, Родина и государство становятся одним и тем же, да?
>
Нет, не одним и тем же.

>
> То есть, влияние государства на Родину может быть отрицательным, да?
>
Да. М..б. сильно отрицательным, примеры: иммиграция после революции, ненависть к России после 90-х и т.д.
>
> А если оно влияет отрицательно? Это хорошо, или плохо? Как отрицательное влияние сказывается на Родине? Хорошо, или плохо?
>
Если влияет отрицательно - плохо, если влияет хорошо - хорошо.

> Родина влияет, или чувство патриотизма? Ты пишешь - влияет чувство патриотизма. А я спрашивал как влияет Родина. Или на основании связи этих понятий они у тебя обозначают одно и то же, как в случае выше?
>
Поянтие Родины влияет на чувство патриотизма и преданности своей Родине и соответсвенности влияет на людей.

> Ты пиши, не стесняйся.

Да что уж там.

Кому: QashAK, #225

> В этой цитате нет ничего про преступление.

Так я и не говорю, что есть. Просто ссылка на ролик, где обсуждалась эта тема, чтобы пропустившие сами сделали выводы, а не опирались на случайный коммент. А уж кто и как слушает, понимает и интерпретирует содержимое, вопрос конкретно к ним.

Кому: nikolkas_spb, #226

> Государство и Родина - одно и то же?
> >
> Не одно и то же, а тесно связанные и взаимодействующие понятия.

Тарелка и вилка не одно и то же, а тесно связанные и взимодействующие предметы.

Ты не чувствуншь себя идиотом, написав это?

> Нет, не одним и тем же.

То есть, мы наконец-то выяснили, что речь идет о разных вещах.


> То есть, влияние государства на Родину может быть отрицательным, да?
> >
> Да. М..б. сильно отрицательным

А теперь мы узнали, что государство может вредить Родине, влияя отрицательно.

> Если влияет отрицательно - плохо, если влияет хорошо - хорошо.

И даже то, что отрицательное влияние - плохо.

Скажи теперь, можно ли отрицательно относиться к государству, которое плохо влияет на Родину? Или его нужно любить и всячески поддерживать?

Особенно, если есть идея государства, которое будет влиять хорошо?

Хотя, это, конечно, очень примитивные рассуждения, речь всегда о правящих классах, на самом деле. Государство просто инструмент, о чем я тебе уже писал. Но в данном случае, именно государство олицетворяет собой правящий класс и его отношение к основной массе населения части географической террритории, именуемой страной, населенной жителями, для которых она является Родиной.

> Поянтие Родины влияет на чувство патриотизма и преданности своей Родине и соответсвенности влияет на людей.

Так понятие, или таки Родина? Как быть с тем, что это понятие может отличаться от одного человека к другому? Колчак любил одну Россию, а Будённый другую? Или они любили одну и ту же? А воевали зачем? На благосостояние людей, в конечном счете, повлияла их любовь к России, или государство, которое было построено взамен предыдущего?

Кому: Цукерман, #205

> Да там полная клиника какая-то.
>
> Когда гражданин не понимает примеров уровня азбучных кубиков, которые, к тому же показывают несколько человек, я обычно стараюсь беседу свернуть, она бесполезна:)

Вопрос что делать с критической массой вот таких существ. Их угрожающе много вокруг, я лично напрягаюсь.

Кому: QashAK, #225

> > В этой цитате нет ничего про преступление.
> Вижу размышления и некую неуверенность с высоты сегодняшний дней и наших знаний, но заявления о преступлении нет.

"Тотальная депортация была мерой неправильной и избыточной" – то есть мера была неправомерной и неправосудной, а значит преступной. Просто автор историк, а не юрист.

Кому: Цукерман, #228

> Скажи теперь, можно ли отрицательно относиться к государству, которое плохо влияет на Родину? Или его нужно любить и всячески поддерживать?
>
А если без государства не будет Родины? Ты веришь, что после революции в России останется что-нибудь кроме Московского княжества? Я не верю. Для меня исчезновение государства приведет к распаду страны, как распался СССР, только сейчас еще мельче и под внешнее управление.

> Особенно, если есть идея государства, которое будет влиять хорошо?
>
Идея есть, вариантов воплощения нет, особливо в короткие сроки.
если видишь варианты - напиши.

> Так понятие, или таки Родина? Как быть с тем, что это понятие может отличаться от одного человека к другому? Колчак любил одну Россию, а Будённый другую? Или они любили одну и ту же? А воевали зачем? На благосостояние людей, в конечном счете, повлияла их любовь к России, или государство, которое было построено взамен предыдущего?

Колчак кого-то любил? И поэтому продался иностранцам!
А по существу: они видели разные государства, т.е. разное будущее для своей страны и Родины. Боролись за свой путь развития, при этом . А на благосостояние страны и людей повлияло новое государство, построенное в том числе и на любви к Родине.

Кому: nikolkas_spb, #231

> А если без государства не будет Родины?

А если Родины не будет в результате действий государства?

> Ты веришь, что после революции в России останется что-нибудь кроме Московского княжества? Я не верю. Для меня исчезновение государства приведет к распаду страны, как распался СССР, только сейчас еще мельче и под внешнее управление.

Да мало ли во что я верю, эта вера не влияет на процессы, происходящие за окном. Эти вопросы нужно ставить государству, вернее, правящим кругам, которые заняты созданием революционных ситуаций и влияют на эти процессы самым непосредственным образом. Например, мы переписываемся под новостью об информационном событии, которое влияет на текущую политическую картину и имеет непонятный пока что диапазон последствий.

> Идея есть, вариантов воплощения нет, особливо в короткие сроки.
> если видишь варианты - напиши.

Я не революционер, я тебе объясняю, что можно ненавидеть государство и любить Родину, и это не будет шизой.

Более того, с ним при этом даже бороться необязательно, можно, наоборот, сражаться на гражданской войне не потому что государство любишь, а потому что в твоем понимании его нужно защищать, чтобы не было хуже Родине, не понимая и не принимая при этом идею построения другого государства. Вопрос совокупности ума, знаний и убеждений.

> А по существу: они видели разные государства, т.е. разное будущее для своей страны и Родины. Боролись за свой путь развития, при этом .

И никто из них не был шизофреником. Хотя, один был совершенно точно мразью и подлецом, но это другая история.

Кому: Coolaz, #229

> Вопрос что делать с критической массой вот таких существ. Их угрожающе много вокруг, я лично напрягаюсь.

Ну, хороших вариантов, к сожалению, нет!

Говорят, естественный процесс, исходя из наших условий:)

Кому: nikolkas_spb, #231

Дорогой друх, т.е., таки, государства есть не одинаково полезны? Таки могут, теоретически, существовать разные гос-ва на одной территории, читай в одной стране? Если оне разные, могут ли оне быть не одинаково полезны?
..., если ты подумаешь эту мысль чуть дальше, то тебя ждут интересные открытия

Как можно написать столько комментариев, когда все написано в первом???

Кому: urs, #234

> Дорогой друх, т.е., таки, государства есть не одинаково полезны? Таки могут, теоретически, существовать разные гос-ва на одной территории, читай в одной стране? Если оне разные, могут ли оне быть не одинаково полезны?
> ..., если ты подумаешь эту мысль чуть дальше, то тебя ждут интересные открытия

Я писал об этом еще в начале дискуссии. Обращение "дорогой друх" - оставь себе, оно не уместно.

Кому: Цукерман, #232

> я тебе объясняю, что можно ненавидеть государство и любить Родину, и это не будет шизой.

Ну т.е. ты ненавидишь и борешься с государством, четко зная, что это вредит твоей Родине, может привести к исчезновению Родины, т.к. революция скорее всего этим и окончится. Ну т.е.одним полушарием любишь Родину, другим ненавидишь государство, при этом вредя обоим.

Кому: nikolkas_spb, #236

> Ну т.е. ты ненавидишь и борешься с государством, четко зная, что это вредит твоей Родине, может привести к исчезновению Родины, т.к. революция скорее всего этим и окончится.

Кто ненавидит, борется и четко знает, прости?

Из чего следует уверенность, что при этом этот индивид четко знает, что борьба Родине вредит, новое государство не будет построено, а Родина исчезнет? Почему не наоборот? Потому что этого не может быть, или потому что тебе это просто не нравится?

> Ну т.е.одним полушарием любишь Родину, другим ненавидишь государство, при этом вредя обоим.

Алле, это твое собственное утверждение там выше о четком знании и понимании вреда. Ни на чем не основанное, кроме твоих собственных фантазий и заблуждений.

Извини, я помогал изо всех сил, но у тебя с головой что-то, по-моему.

Кому: ромашов, #214

> Есть где почитать обсуждение кроме ютуба ?

Не знаю.

Кому: Johnson87, #210

> Переселение ингушей – это преступление

Это проявленное сострадание которое не ценят.

Кому: Bombrik, #219

Как и ожидалось, про преступление там ничего нет.

Кому: КТ315Б, #223

> Мистер Демагог

Дурак ты, прости господи.

> Раз для тебя в 17-м и 90-х нашей стране ничто не грозило.

Ты покажешь где я такое писал или как обычно будешь пиздаболом?

> Особенно смешно читать про аццкие противостояния между Россией Бори Ельцина и Америкой.

Спизднул, как обычно.

Кому: Johnson87, #230

> "Тотальная депортация была мерой неправильной и избыточной" – то есть мера была неправомерной и неправосудной, а значит преступной.

Логики нет как таковой.

Кому: Цукерман, #237

> Алле, это твое собственное утверждение там выше о четком знании и понимании вреда. Ни на чем не основанное, кроме твоих собственных фантазий и заблуждений.
>
Ну, я видел много примеров в современной истории, когда крушение государства вело к разрушению страны и подчинению её другим государствам, список очень длинный, начиная от Ирака, Ливии до Украины. А вот обратных примеров я не нашел.

> Извини, я помогал изо всех сил, но у тебя с головой что-то, по-моему.

Спасибо тебе большое. Беседа подвигла на разные мысли и выводы. Спасибо.

Кому: nikolkas_spb, #236

Ты писал в начале, что не видишь разницы между государством и страной/Родиной.

Тебе указали, что ты не прав, и подобные мысли потенциально приводят к фашизму.

Ты, виляя кормой, бросаешься в разные стороны и не хочешь услышать и понять аргументы камерадов Щербина307 и Цукерман, но при этом приводишь неподходящие аналогии и неудачные примеры. Т.е. ты либо троллишь, либо неумный человек.

Кому: nikolkas_spb, #240

> > Ну, я видел много примеров в современной истории, когда крушение государства вело к разрушению страны и подчинению её другим государствам, список очень длинный, начиная от Ирака, Ливии до Украины. А вот обратных примеров я не нашел.

РИ - СССР.

Кому: urs, #241

> но при этом приводишь неподходящие аналогии и неудачные примеры. Т.е. ты либо троллишь, либо неумный человек.

Я не знаю насчет конкретно этого человека, но есть мнение, что правовой нигилизм в России настоящая катастрофа. Масса граждан "плавает" в простейших понятиях в силу различных причин, а их вдобавок старательно оглупляют пропагандой, манипулируя чувствами и подменяя понятия. Как, например, происходит сейчас с советской тематикой, которая оказалась очень кстати на волне ностальгии масс по советскому прошлому. Пользуясь тем, что люди не знают элементарных вещей, рассказывают о преемственности между государством РИ-СССР-РФ. А ведь там ровно то же самое ядро "страна-государство-Родина". Это при том, что каждое из этих государств по своей сути является антагонистом и врагом предыдущего. И ничего - массам нравится! Разрешили с красными флагами по площади раз в год пройти - вот и наследие СССР! Сняли при Сталине фильм про Петра I - Российская Империя, а Сталин красный император! Ну и т.д.

То есть, довольно неглупые и вполне порядочные люди, могут совершенно искренне блуждать в этих вопросах. Сложилось у нас вот так из-за проблем в обществе исторически. Такая вот неприятная штука.

Кому: nikolkas_spb, #240

> Спасибо тебе большое. Беседа подвигла на разные мысли и выводы. Спасибо.

Благодарить не за что, потому что хороших новостей при трезвом взгляде на все это великолепие ждать неоткуда:)

Кому: nikolkas_spb, #236

>Ну т.е. ты ненавидишь и борешься с государством, четко зная, что это вредит твоей Родине, может привести к исчезновению Родины, т.к. революция скорее всего этим и окончится. Ну т.е.одним полушарием любишь Родину, другим ненавидишь государство, при этом вредя обоим

А вот если у человека, допустим, раковая опухоль - здоровенная, которая раньше тоже была полезным органом каким-нибудь, между прочим. И он идет к хирургу, чтобы тот ему вырезал натурально здоровый кусок мяса из организма, а потом еще и на облучение радиацией идет и химией травится пару лет. Ну т.е. четко знает, что вредит организму, причем огого как вредит - можно даже помереть от такого. Это тоже шизофрения?

Кому: Цукерман, #243

Да, к сожалению все так. Плюс полное отсутствие критического мышления.

Но особенно странно это слышать на Тупичке.
Казалось бы, тут и куча заметок на эти темы, и видео от Бориса и Клима с Егором, где все по полочкам разложенно - ан нет. И ладно бы это были подпущенные монархисты, так нет же!
Этот кадр, например, сомневается в том, был ли Ленин врагом РИ! Ленин, полжизни проведший в бегах заграницей и ссылках!
Тут даже лекции по логике не помогают, блин.
Грусть-тоска !

Кому: urs, #241

> Ты писал в начале, что не видишь разницы между государством и страной/Родиной.

Я писал о связи. См. мой пост №115.

Кому: пан Головатый, #242

> РИ - СССР.

Какой ценой? И был реальный шанс развала страны на куски, была интервенция.

> Ты, виляя кормой, бросаешься в разные стороны и не хочешь услышать и понять аргументы камерадов Щербина307 и Цукерман

Покажи противоречия, а камрад Щербина просто обозвал "фашистом" и "дураком", без попытки объяснить.

Кому: Crambol, #245

> А вот если у человека, допустим, раковая опухоль - здоровенная, которая раньше тоже была полезным органом каким-нибудь, между прочим.

Раковая опухоль - это уже не организм, а инородное образование, пожирающее организм. Аналогию понял, но она не верна.


Кому: urs, #246

> Этот кадр, например, сомневается в том, был ли Ленин врагом РИ! Ленин, полжизни проведший в бегах заграницей и ссылках!

Какую РИ ты имеешь в виду? Монархию или Временное правительство? Смог ли и стал бы Ленин захватывать власть, если бы не было отречения?
О, уже и "кадр", пора заводить список прозвищ.

Кому: urs, #246

Наверное, можно как-то связать с постоянно увеличивающимся информационным потоком, который является довольно мощным отупляющим фактором - люди привыкают к поверхностным взглядам, простым суждениям, подвержены влиянию эмоций.

Кому: nikolkas_spb, #247

> Смог ли и стал бы Ленин захватывать власть, если бы не было отречения?

Plurium interrogationum

Вопрос не имеет точного ответа и абсурден.

Все уже усё давно понятно, отдыхай.

Кому: Цукерман, #249

> Все уже усё давно понятно, отдыхай.

Рад за тебя, отдыхай тоже.

Кому: nikolkas_spb, #247

>Раковая опухоль - это уже не организм, а инородное образование, пожирающее организм. Аналогию понял, но она не верна.

Ну ты считаешь, что аналогия не верна, а другой человек может вполне себе считать, что конкретное государство на его Родине переродилось в раковую опухоль, которая пожирает всё, до чего дотягивается и ведет страну к неминуемой смерти и расчленению. И да, государство может быть даже прямо натуральным инородным образованием, с самыми настоящими иностранными консультантами в самых высоких кабинетах и прочими аналогичными прелестями.

Кому: nikolkas_spb, #247

> > > РИ - СССР.
>
> Какой ценой? И был реальный шанс развала страны на куски, была интервенция.

Без всяких шансов она и развалилась на куски.
Ну и валившие РИ развала страны, как не странно самого развала на куски не планировали. Государство сгнило до основания и его развал был неизбежен. Точно так же как был неизбежен развал другого менее гнилого, но всё же гнилого соседа.

Кому: Johnson87, #230

> "Тотальная депортация была мерой неправильной и избыточной" – то есть мера была неправомерной и неправосудной, а значит преступной. Просто автор историк, а не юрист.

Не путайте "правильно" и "неправильно" с "законно" и "незаконно". Первое - это оценочное суждение. Второе - юридическое определение.

Согласно статей 193 и 58 УК РСФСР от 1926 и известным "художествам" колаборационистов - мера была правомерной и правосудной. Как уже не раз говорилось по этой теме - за большинство преступлений колаборантов полагался растрел с конфискацией всего имущества. Война ещё шла полным ходом.
В это же время (1944й) в США за "колючкой" уже несколько лет сидели интернированные (считай, массово депортированные) граждане японской национальности, у которых так же были конфискованы почти все средства, которые были вынуждены продавать имущество за бесценок, и которые получали минимум во время нахождения в лагерях. Интернированный доктор японского происхождения получал 25 долларов, а то время как белая медсестра - 150.

Так что массовые депортации, увы, в то время в условиях военного времени легко практиковали и Союзники. В частности - США.

Кому: Johnson87, #230

> мера была неправомерной и неправосудной, а значит преступной. Просто автор историк, а не юрист.

Ну т.е. мы пришли к тому, что заявлений о преступлении историк Игорь Васильевич не делал.
Плюс, историк употребляет перед твоей цитатой слово "наверное", которые ты совершенно случайно не заметил.
Зачем тогда ты врёшь?

Кому: kotka, #181

> Но в этот вариант я не верю после просмотра этого видео.

Хапнуть при возможности большого хапка?

> И он бы хорошо снабжал и управлял.

И сел бы по растрате. А при особых обстоятельствах - еще б и к стеночке встал.
Кто он - продемонстрировал. Не надо петь про миллиарды, заработанные у станка.

Так странно здесь видеть Усманова. При учете того, что я достоверно знаю ситуацию по одному из расследований Навального, и по нему он действительно ни разу не соврал, сильно подозреваю, что и про Усманова тоже информация достоверная. Естественно, про Навального тоже все понятно любому адекватному человек, но если они оба, условно говоря, зло, то почему видео Навального тут не появляются, а ответ Усманова появился? Конечно, Навального здесь представить невозможно, и нафиг он тут не нужен, но зачем Усманов?

Вторая часть обращения Усманова.
https://news.mail.ru/politics/29848656/?frommail=1

Неплохо, но вот полное собрание Britannica на полке у него за плечом все испортило.