Александр Панчин про вторжение религии в науку

Кому: Цзен ГУргуров, #540

И где список литературы???

Я щас как раз заканчиваю очередное "Введение в новый завет". На этот раз Брауна (очень толковое).

Кстати о литературе.
Камрады, что порекомендуете читать о формировании библейского канона?
И с чем еще стоит ознакомиться для лучшего понимания того, о чем собственно в Библии написано?
В магазинах, из того, что помню, видел труды Азимова и Эрмана.

Вот так сразу?! Учитавая, что в вопросе я копался в начале 90-х :-)
Кстати, была книга американца Брауна про аспекты американского Вуду. Не тот ли, что у тебя?
На счет йоруба хорошо пишет Дмитрий Бондаренко. Из советских - Котляр. Из переводных читал Фробениуса.
Собственно о гатянском вуду впервые узнал из книги Деревья-музыканты гаитянина Жака Алексиса. Причислен к основателям магического реализма. По молодости произвело впечатление, но сейчас понимаю, что собственно о вуду и мифологии там мало.Передано мироощущение гаитянина, верящего в вуду. Так же по младости лет большое впечатление произвел опус Ганиотского Гаитянская трагедия - для общего знакомства с историей Гаити, населением, культами включая эпоху Дювалье очень даже ничего.
Пока больше ничего не вспоминается. Хотя попадалось немало. "Сердце ангела" и прочее в расчет не беру :-)

Кому: Никита Никитин, #566

> > я знаю религию, где нет никаких служителей культа
>
> А какая это религия?

Традиционная религия одного из кавказских народов.

Религиозных институтов нет, служителей культа нет, а придерживается ее и ее ритуалов практически весь народ. Даже те, кто считает себя христианами или мусульманами, за исключением совсем уж ярых.

Кому: Игорь Ивкин, #572

> > Ну вот в Российской империи было весьма распространено движение "беспоповцев".
>
> Комрады имеют ввиду нечто иное. Как я понял, они говорят про религии изначально существующие без священнослужителей.

Ну, что там было совсем изначально во тьме веков сказать сложно, но как минимум последние несколько сот лет нет ни служителей культа, ни какого-либо подобия религиозных институтов.

С уважением отношусь к Александру, но так он ветряные мельницы не победит. Нужно наоборот поддержать и углубить внедрение теологии. Раз "теология" - это специальность ВАК, то должен быть под неё и национальный образовательный стандарт. Для ведения образовательной деятельность ВУЗы должны пройти аттестацию: только рекомендованные учебники, без экстремизма; бухгалтерский аудит и налоговая отчетность. Раз это "специальность" то должны быть разработаны профессиональные стандарты. Хочешь возглавить храм - будь любезен профильное образование и соблюдение трудовой дисциплины. Церковные иерархи тогда сами побегут из науки. Кому нужен такой контроль со стороны государства.

Теология - наука постарше некоторых и требует подобающего уважения. Но дело сделано. Если последующие соискатели посчитают, что их вера такая же крепкая, то пусть попробуют повторить опереться в защите перед научным советом только на свой личный опыт религиозных переживаний, а мы посмотрим, сможет ли собраться наученный кворум в предложенных условиях.
Конечно есть риск превращения в собрание также улыбающихся авгуров, но и нынешние присяжные не похожи на высокоморальных, не связанных корпоративными связями бессеребренников.

Кому: TryNoyoudont, #607

>Теология - наука постарше некоторых и требует подобающего уважения.

Теология не наука.

Кому: shinyou, #608

Логос есть, а науки нет? Зрите в корень и пересмотрите греческий.

Кому: TryNoyoudont, #609

> Логос есть, а науки нет? Зрите в корень и пересмотрите греческий.

Логос (греч. logos — речь, слово, высказывание, понятие, основание, мера). Наличие этого корня не делает теологию наукой.

Кому: TryNoyoudont, #609

> Логос есть, а науки нет?

Именно так, одного желания стать наукой не достаточно, нужно ещё соответствовать определённым требованиям.

Кому: TryNoyoudont, #607

> Теология - наука постарше некоторых и требует подобающего уважения.

Да-да-да! Нужно ещё более древние и уважаемые науки включить в систему образования и дисертации по ним научные писать - астрологию и алхимию!

Кому: Sha-Yulin, #612

Проблема в двойных стандартах. Нужна объективная система, определяющая научность, что сделает невозможным создание новой науки лишь по желанию кучки людей, но после этого возникнет проблема с частью существующих наук. Про юриспруденцию уже писал, ей либо придётся становиться наукой, либо уходить из неё.

Кому: shinyou, #613

> Проблема в двойных стандартах.

Кто их создал?


> Нужна объективная система, определяющая научность, что сделает невозможным создание новой науки лишь по желанию кучки людей

Она существует. И выше уже были указаны основные критерии.

Кому: Sha-Yulin, #614

> Она существует. И выше уже были указаны основные критерии.

Лишь в теории, каким иначе образом теология признана наукой?

> Кто их создал?

Коллектив людей, с повышенными полномочиями.

Кому: shinyou, #615

> Лишь в теории, каким иначе образом теология признана наукой?

Всё системы - лишь теория. Применять их на практике или нет - решают люди.

И вот стадо негодяев, которые уже принимали "незаконные законы", объявляют теологию наукой. Они могут объявить наукой что угодно, ибо их никто не может заставить следовать имеющимся критериям.

Кому: W!nd, #610
Кому: shinyou, #611
Кому: Sha-Yulin, #612

Верно, теология - слово о боге, как и биология - слово о жизни.
Вначале все эти дисциплины были декларативными с различными школами, учителями и учениками и учениями, которым можно было кого либо научить для ретрансляции в народах и веках.
Какие-то учения оказались более успешными, какие-то менее популярными, но вряд ли кому сейчас повезёт найти вразумительных учителей по астрологии или алхимии для успешной защиты, так что ваши переживания напрасны.
Возможно вы отождествляете науку с точными науками, но и в сравнении с ними теология даже бОльшая наука, потому что может научить своему учению гораздо большую аудиторию, если судить по тиражам изданий и индексу цитирования.

Кому: TryNoyoudont, #617

> Верно, теология - слово о боге, как и биология - слово о жизни.

Ага. Только биология - наука, а теология - интеллектуальный онанизм.


> Какие-то учения оказались более успешными, какие-то менее популярными, но вряд ли кому сейчас повезёт найти вразумительных учителей по астрологии или алхимии для успешной защиты, так что ваши переживания напрасны.

Но ведь такие важные науки!!! Как мы без астрологии? Да и специалистов, судя по числу гороскопов, куда больше, чем по она... тьфу, теологии.


> Возможно вы отождествляете науку с точными науками, но и в сравнении с ними теология даже бОльшая наука, потому что может научить своему учению гораздо большую аудиторию, если судить по тиражам изданий и индексу цитирования.

Только теология - не наука вообще. А бред про "научить гораздо большую аудиторию" - это именно бред, не имеющий никакого отношения к науке.

Кому: TryNoyoudont, #617

> Верно, теология - слово о боге, как и биология - слово о жизни.

Открываем "Основы биохимии Ленинджера том 1", где дано понятие науки, научного метода так, что должно быть понятно даже самым маленьким детям. http://padaread.com/?book=115717&pg=7 Читаем, думаем и больше не пишем всякую хрень.

Кому: shinyou, #613

> сделает невозможным создание новой науки лишь по желанию кучки людей

Эта кучка людей не компетентна в области науки (да, и во всех остальных вопросах) и защищает свои интересы. Так что различные костыли не спасут ситуацию. Базис надо перестраивать.
Айда строить Советскую страну?!

Кому: ikrupenin, #620

> Айда строить Советскую страну?!

Звучит как айда бороться с ветряными мельницами.

Кому: Sha-Yulin, #618
Кому: shinyou, #619
Ну да, в ветхом завете был такой персонаж, и торые и некоторые учёные до сих пор спорят о том как именно он исполнял супружеский долг с женой доставшейся ему по наследству. Но теология вовсе не зацикливается на изучении данного эпизода.

Гороскопистов я бы назвал профессионалами, так как бесплатно этим никто не занимается.
Но если беспокоит потребность, рекомендую ознакомиться с трудами может и спорных, но безусловно авторитетных теологов как Шпренгер и Крамер, которые своими подробными объяснениями могут научить самостоятельно обходиться без суеверий, в том числе и из состава астрологических ошибок.
Алхимики оказались в менее выгодном положении, так как их спонсоры быстрее убедились в невозможности получения золота из свинца, поверив посылу вышеупомянутых авторов что для подобного превращения требуется жар солнца. Это примерно согласуется с данными полученными с последующим развитием дисциплины в химию и ядерную физику.

Вы оказались заложником очень смелого перевода ограниченного американского понимания слова science, которое применяется там в основном по отношению к точным и естественным наукам.
Теология - это наука в общем смысле, возможно не самая точная и не самая естественная. Ну хорошо, если угодно, пусть будет сверхъестественная.

Тиражи религиозной литературы - это не бред, а факт, с которым может сравниться разве что миллиард изданий научного коммунизма старика Мао.
Если совсем надо, в теологии есть и практические направления с методами получения воспроизводимых и до скукоты прогнозируемых результатов, только они не понравятся ни вам, ни религиозникам, не прибегавшим к ним со времён научных исследований святой инквизицией на предмет определения ведьм или их связей с дьяволом.

Кому: TryNoyoudont, #622

Капица о лженауке https://youtu.be/NaxLG1csVR4

Самое хреновое что вы и таке как вы, засираете головы другим, а потом они начинают нести ахинею про плоскую Землю.

Кому: TryNoyoudont, #622

> Если совсем надо, в теологии есть и практические направления с методами получения воспроизводимых и до скукоты прогнозируемых результатов

Ах, жаль, объективности не хватает, дальше можно не перечислять.
Науке не интересны ваши субъективные представления. Если кучка людей проголосует против гравитации, она работать не перестанет, как бы некоторым не хотелось обратного.

Кому: Сын кузнеца, #13

кого их ученых сожгли?

Кому: Sha-Yulin, #88

Необходимость в принятии аксиом без доказательств следует из индуктивного соображения: любое доказательство вынуждено опираться на какие-либо утверждения, и если для каждого из них требовать своих доказательств, цепочка получится бесконечной.

Кому: Maxicator, #625

> кого их ученых сожгли?

Камрад, ну какой ответ можно услышать на глупый вопрос,
правильно -пошёл на ...