Александр Таиров про Иеронима Босха

Художник Босх Иероним
Был ироничен и раним

А про Гарри Босха будет ?

Босх был крут. Адские картины делал - в детстве смотрел потея. Страшный человек, наш!!!

Видео обязательно засмотрю.

Начал смотреть, и сразу про Дип Пурпле!

Ура! Очень крутая тема! Спасибо!

О, это надо слушать, без вариантов.

Ещё бы про Брейгеля Старшего узнать побольше; слышал, что первое время он подписывал свои работы именем Босха, пока не понял, что и сам не промах. Редкого трудолюбия был мастер, прожил сорок с небольшим, а столько всего создал. И скромный был, не осталось ни одного из достоверно известных его автопортретов. Да и про его жизнь в целом известно крайне мало, по крайней мере, в русскоязычных источниках инфы о нём не много, в основном всё крутится вокруг его многочисленных работ.

Лет семь назад был снят игровой фильм про Брейгеля, в гл. роли Р. Хауэр. Но фильм гротескный, показываются разные сцены того периода, а Брейгель всегда рядом со своим мольбертом. Ну, то есть, о нём самом как бы ничего.

Сильно. Очень круто! Спасибо.

Спасибо, как и прошлый выпуск, очень интересно.

Кому: NT45, #6

> Лет семь назад был снят игровой фильм про Брейгеля, в гл. роли Р. Хауэр. Но фильм гротескный, показываются разные сцены того периода, а Брейгель всегда рядом со своим мольбертом. Ну, то есть, о нём самом как бы ничего.

А что за фильм?

очень ждали, интересно.

Кому: Doom, #9

> А что за фильм?

Мельница и крест.

https://www.kinopoisk.ru/film/432719/

Ликбез про Босха крайне нужен. Много домыслов порождает его творчество.

Но он же Бош!

Очень круто!
Спасибо!

К сожалению, Александра Таирова нет в каталоге Видео.

Спасибо.
Очень интересно.
Заглянул на канал гостя, там - полно роликов о художниках.

Громадный альбом с репродукциями Босха впервые попал в руки когда мне было лет 12. Я разглядел все вдумчиво и некоторое время ходил охреневший. Для детской психики это было очень сильно. Хотя сейчас и не все взрослые могут это воспринять.

получается, Босх это такая социальная сатира своего времени. демотиваторы!

Дмитрий Юрьич, Александр Иванович - спасибо!
Теперь - по существу. Если перед нами человек, одетый в драные джинсы, с волосами до плеч, в мятой линялой футболке, рассуждающий о том, что миром правит любовь,- мы можем сделать точное предположение о том, что именно (какие идеи, концепции и даже люди) оказало влияние на этого человека. Для того, чтобы составить для себя некоторое представление о влиянии, последствия которого ясно видны в картинах Босха можно почитать книгу Идриса Шаха "Суфизм"(или в другом переводе "Суфии").
Кроме того, есть основание полагать, что главной ценностью работы скульпторов, художников, чеканщиков и прочих является не то, что после них осталось, а то, что происходило с ними в процессе работы (та самая "алхимия") и, что они унесли с собой. "Когда человек высшего уровня создаёт что-то, достойное восхищения, это свидетельствует о его мастерстве, а не о цели".

"Многие вещи, нам не понятны не по тому, что наши понятия слабы, но по тому, что сии вещи не входят в круг наших понятий! (с)
Воистину.
Всегда интересно послушать специалиста.

спасибо. очень инетересно.
слушала, мыленно сравнивая с бддийской картиной мира.
там также есть разработка системы разных реальностей, - линека "сверху" до "низа" - и очень подробно разбираются ады в частности ))

Невероятно интересно! На одном дыхании!

Вспомнил!
Вот где я видел одну из работ Босха.
https://www.cosmo.ru/stars/news/31-01-2016/leonardo-di-kaprio-podaril-pape-rimskomu-hudozhestvennyy-...

Интересный, оказывается, подарочек Папе!

Кому: Deus Ex, #18

Такие средневековые комиксы. Иисус против капитана Очевидность. Ютуба тогда не было, зато можно было крашеную доску в церкви часами разглядывать, а потом годами с соседями обсуждать.

Гость - настоящий художник. Эмоции и образы.

Кому: УниверСол, #11

> Мельница и крест.

> https://www.kinopoisk.ru/film/432719/

Спасибо. Там Рутгер Хауэр, он же репликант, он же попутчик! Надо смотреть.

Кому: ЧГКшник, #24

> Такие средневековые комиксы. Иисус против капитана Очевидность. Ютуба тогда не было, зато можно было крашеную доску в церкви часами разглядывать, а потом годами с соседями обсуждать.

Часами люди и ч0рный квадрат известно кого разглядывают. Возможно, ищут потаённое.

> Иисус против капитана Очевидность.

Разверни, если не лень.

Кому: ЧГКшник, #24

> Ютуба не было, зато можно было баб в церкви разглядывать, а потом с соседями обсуждать.

Так правильно!!

Кому: Арчибальд, #28

> Ютуба не было, зато можно было баб в церкви разглядывать, а потом с соседями обсуждать.

> Так правильно!!

[воет]

И лайки ставить!!!

Спасибо! Очень интересно!

Картины Босха всегда завораживали. Всегда было ощущение что там намного всё сложнее чем ты видишь. Теперь пришел ответ. Спасибо большое!!! Крайне интересно и познавательно!

Еще у Металлики есть клип "until it sleeps" - визуальные образы явно из Босха подчерпнуты.

Кому: Doom, #29

> [воет]
>
> И лайки ставить!!!

Лайки платные. За каждую свечку - гони деньгу!

Кому: zibel, #33

> Лайки платные. За каждую свечку - гони деньгу!

Есть подозрение, что так называемые храмы тупо рубят бабки. Независимо от конфессии, так сказать.

Кому: Очень_Злой, #32

> Еще у Металлики есть клип "until it sleeps" - визуальные образы явно из Босха подчерпнуты.

Не хочу быть троллем, но Металлики после 91-го не существует (жаль, Клиф Бартон погиб после легендарного альбома. Дальше вот эти разброд и шатания не пошли ВИА на пользу). После 91-го года через пять лет паузы они клепали что-то, похожее на Металлику.

Интересно, что они в начале разосрались с Мастейном, который собрал коллектив Мегадет, и, который, таки взлетел. Музыка у них "сухая", но цепляет на раз-два.

Теперь этот клип смотрится ещё интереснее: https://www.youtube.com/watch?v=1bSZslEDUl0

Кому: cppmm, #35

Что сказать-то хотел этим компилятом?

Кому: Doom, #27

>Часами люди и ч0рный квадрат известно кого разглядывают. Возможно, ищут потаённое.

Вот, кстати, по этому поводу лекцию от Александра Ивановича тоже интересно заслушать.)

Кому: Doom, #34

> Есть подозрение, что так называемые храмы тупо рубят бабки. Независимо от конфессии, так сказать.

А то! Услуги магистральных провайдеров нынче недёшевы. Эдак весь трафик на лайки переведут, а кто платить должен?

Какой хитрый мужик, этот Босх.

Сейчас есть множество книг с отличными иллюстрациями, посвященные Босху. В книжном магазине я приметил одну, но каждый раз когда начинал ее перелистывать и смотреть что Босх изображал - кружилась голова, и подкатывала тошнота. Я так и не решился ее купить. С новой зарплаты опять пойду в книжный.

Босх - великолепен!

Есть у меня альбом с его картинками.

С первых минут прослушивания - великолепно!

Погрузили с головой. Очень мощно! Переслушивать и пересматривать надо, наверное, не один раз. Спасибо!

Кто последний к Босху за разъяснениями?
https://vk.com/wall-51254145_119055

Идея о том, что созерцание искусства - это работа над собой, вообщем, не новая. Но Александр так доходчиво и ярко доносит мысль, что даже мне-ни-разу-не-художнику многое становится понятнее. Ранее читал об этом в книге "Искусство видеть" автор Дж. Бергер (то же о живописи). Так вот, Таиров излагает явно круче Бергера, но и книгу рекомендую.

Кому: Собакевич, #41

> Босх - великолепен!
>
> Есть у меня альбом с его картинками.

У меня тоже есть его старый советский альбом с комментариями на румынском языке.
Когда учился в школе, долго искал в своём окружении румыноязычных граждан.
Ну, чтобы они мне перевили, что там написано. Но так и не нашёл. К моему большому огорчению. :(
Позже. В начале 90-х, купил аналогичный альбом за очень большие деньги (для тех времён). Но уже на русском.
И немного успокоился. :)

После неудачи с Веласкесом для создания объективного предствления решил прочесть текст этой лекции.
Любопытно. Для тех, кто впервые соприкасается с темой должно быть очень интересно.
Еще раз убедился в истине, что чем больше интерпретаций и толкований вызывает произведение искусства, тем оно ближе к понятию шедевр.
Так что версия лектора Таирова вполне укладывается в такой ряд.
Впрочем, подчеркну один парадокс, подмеченный еще при обсуждении на Тупичке пьес Шекспира: даже самая близкая к исходному замыслу автора версия трактовки все равно останется одной из многих при любом раскладе.
А лекции зацепил один момент. Это не притензия к лектору, а к исходному искусствоведческому материалу, который он транслирует. Таково "сложившееся мнение худржественной общественности".
Речь о картине Извлечение камня глупости. Говорится, что извлекаются цветы - тюльпаны. Что "тюль" на староголландском означает глупец. На первый взгляд, все сходится. Кроме одного. Не было тогда в Нидерландах тюльпанов. Вообще.
Наскоро погуглил. Сотни ссылок. Но все они имеют первоистоцниеом некий исходный текст, где примерно следующее:" установлено, что этот цветок - тюльпан" Кем установлено? Есть туманные намеки на Мишеля Фуко или на некого французского художника 19 века. Ну и далее "в средневековой символике тюльпан означал...".
Тюльпаны в средневековой Европе не культивировались. Дикорастущие формы встречались европецам только в степях. То есть русским в первую очередь. Даже если нечто гербариевое завозилось, то не было извесно настолтко, чтобы в картину вставлять.
Первыми тюльпаны начали культивировать османы после падения Константинополя. (1453 год). То есть в 60-70 годы 15 века. Картина Босха датируется 1475-85 гг. Самая поздняя датировка 1494. Тюльпаны действительно от турок к себе первыми завезли фламанцы-голландцы. И датируется это не ранее первой четверти 16 века, более вероятно - середина века. С большой натяжкой это можно назвать "поздним средневековьем"- но в реальности это уже Возрождение. И какой символизм мог нести неизвесный средневековой Европе цветок - совершенно непонятно...
За 100 лет голландцы достигли немалых успехов в их выращивании. И тут в середине 17 века разразилась история первых финансовых пирамид и тюльпанного бума, когда луковицы стоили дороже золота. Потом был крах. Собственно к тому периоду и относятся старофламанские эпитеты сравнения цветка тюльпана с кошельком, и позже - с дуростью.
Разумеется, художники и прочие интерпретаторы 19 века прочно ассоцировали Голландию с тюльпаном. Заодно и Босха.
Но если приглялеться к картине, то ножка и лепески цветка на картине Босха одного цвета - буро-зеленоватого. а под ними ведны белые листья внутри цветка. То есть это чашечка с нераспустившимся внутри бутоном. То есть точно не тюльпан.
А что? На певый взгляд похоже на пасленовые - болладонну-красавку, например. Или белену. А эти растения известнв как составная часть одуряющих средневековых колдовских зельев. Тогда вопрос, они их извлекают из черепа больного или наоборот - вживляют? Тем более цветы на столе без следов крови. А вот в руке воронкоголового эскулапа - запачкан.
Но куда более похожи цветки на закрытую водяную лилию - белую кувшинку. У нее крылья чашечки закрывают цветок целиком (ночью). А водяная лилия была хорошо известна в Европе и в символике распространена. Более того - ей даже питались (корнем). Это про то, "что некоторые ключи потеряны и мы не все можем понять". Соответственно, общая трактовка Извлечение камня глупости не сильно меняется, но читается уже несколько по иному. Так что там? Если белладонна - один вариант, водяная лилия - другой.
Это к тезису лектора о сотворчестве зрителя при восприятии картины. :-)

Ох и ручищи у Александра Ивановича. Нелегко быть художником...

Емнип про триптих с возом нам вроде в школе показывали/рассказывали.
Шоб я помнил, на каком предмете!!!
Как из рая, не видящие за возом дороги святоши идут в ад, ведомые монстрами - читается на раз.