В РПЦ посоветовали Учителю

Кому: tarkil, #11

> гражданину Смирнов забыли сказать, что закон, которым руководствуются правоохранительные органы, они берут не из головы гражданина Смирнова

А гражданин Смирнов живет по понятиям: у него власть придержащие мазу тянут, а если чего - сам ружьем вопросы решает.

Кому: Сын кузнеца, #100

> Так тоже можно.

Этим - всё можно.
Главное чтобы большевики не у власти.

Кому: urfin, #48

> Изначально Ветхий Завет написан не для всех, но Евангелие снимает это ограничение, поэтому не "око за око", а "возлюби ближнего".
>
> Главное отличие Ветхого от Евангелия - это замена гневливого и мстительного бога на "Бог - есть любовь".

Ты удивишься, но этот тезис не из Евангелия. Более того, он не ко всем людям относится, а только к единомышленникам автора, о чём и говорится в первоисточнике этой фразы.

Кому: sasa, #92

Ну да, это уже Павел говорит, что несть эллина и иудея.

А у Матфея Иисус нехотя исцеляет девочку неправильной национальности, потому что мать ради нее готова даже на унижение ("Но ведь даже псам перепадают крохи со стола").

Прекрасная, очень христианская позиция.

Кому: Щербина307, #95

> Православный игил.

Натуральный, только пока без боевых тачанок. Но думаю, к выборам подбросят, что бы несли доброе и вечное в массы.

Кому: Сын кузнеца, #96

> Вот буддисты, например. Ни к кому нахер не лезут (сколько я знаю) с своей хернёй. Сидят себе по тихому напротив стенки ни кому не мешают, повального насильственного крещения не требуют, джихада не хотят.

Ты, это, новости хотя-бы за последнюю неделю смотрел? Как тебе ситуация в Мьянме он-же Бангладеш?
Наши муслимы даже митинг напротив их посольства провели, громко крича - "Буддисты - ТЕРРОРИСТЫ!"

Кому: Сын кузнеца, #94

> Они такими были есть и будут есть.



Кому: Щербина307, #95

> Они собственно всегда такими и были.


Насчет "всегда" - не факт, коммунист - герой фильма "Коммунист" и коммунист Владимир Владимирович Познер - разные, мягко говоря, фигуры. То же можно сказать и о священниках. Близость к власти вкупе с отсутствием ответственности испортила их.

Кому: Щербина307, #95

> Ага, причём на первом месте любовь к самому богу.

а по другому не получится.

с точки зрения христианства каждое существо обладает душой, а душа является частичкой бога. И душа должна в первую очередь любить целое, т.е. бога.

А в советское время даже в песнях пелось:
Есть традиция добрая
В комсомольской семье:
Раньше думай о Родине,
А потом о себе.

т.е. в первую очередь думай о целом, а потом о себе и о ближнем.

Кому: Electric_ferret, #77

На Тупичке постоянно демонстрируют разные способы борьбы. Что мешает поддержать один из них. "Наука против мифов" например. Ди и сам Тупичок с разведопросами и миллионом подписчиков. Что мешает поддержать Тупчок финансово или распространением на него ссылок и подвешиванием его роликов?
Хочется повлиять на государство, чтобы оно урезонило православных экстремистов. Так религия в руках государства один из инструментов. Пока не почувствует угрозу себе - ничего особо делать не будет. Пока имеем программу "строительства храмов в шаговой доступности" на деньги госкорпораций.

Поп расправил плечи.

Кому: AlnZ, #107

> Ты, это, новости хотя-бы за последнюю неделю смотрел? Как тебе [подана] ситуация в Мьянме он-же Бангладеш?

Так правильно.

> Наши муслимы даже митинг напротив их посольства провели, громко крича - "Буддисты - ТЕРРОРИСТЫ!"

Кричать могут что угодно. Попутно они забыли что играют на руку американцеам и против китая.

Очередной пример когда религиозность граждан используется в интересах капитала.

Кому: V.Shvarc, #108

> Насчет "всегда" - не факт, коммунист - герой фильма "Коммунист" и коммунист Владимир Владимирович Познер - разные, мягко говоря, фигуры. То же можно сказать и о священниках.

Ты волен выдумывать что угодно. Только коммунистов ты тут привёл мимо.

Среди коммунистов отрицательный "герой" скорее исключение. Да и в целом как организации они сильно разные по отношению к гражданам.

Кому: givik, #109

> а по другому не получится.

Просто нельзя.

"Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня"© Матфей 10:37

> А в советское время даже в песнях пелось:...

Ты же не понимаешь о чём там поют, раз приводишь такое в пример.

Советское, оно о пользе для всех людей, в реальном мире. Это забота о ближнем своём на самом деле.

А потом вот такие так называемые "священники" нам рассказывают про то, как они страдали за веру в 1917!

Кому: Щербина307, #112

> Ты же не понимаешь о чём там поют, раз приводишь такое в пример.

Камрад, я эту песню сам в школе учил и пел. Не надо мне про понимаешь рассказывать.

я тебе говорю, что идее обобщенной любви к целому уж 6 тысяч лет в обед. И эта идея и в разных религиях и в СССР использовалась. Только не все люди до понимания и воплощения этой идеи в жизнь доростали.

> Просто нельзя.

Ну когда в позднем СССР стало можно, то СССР пришел кирдык.

Кому: givik, #109

> с точки зрения христианства каждое существо обладает душой, а душа является частичкой бога. И душа должна в первую очередь любить целое, т.е. бога.

По-русски „жалеет - значит любит". Жалость, сочувствие, помощь. Это если животные инстинкты не привлекать. Теперь заново объясни про любовь к богу.

Кому: V.Shvarc, #108

Там про попов речь.

Кому: AlnZ, #107

Некогда.
Работы много.
Пропустил.
Так ведь их там вроде пресанули не по религии. Там власти порядок наводили вроде как.
А так у них тема очень миролюбивая.

Кому: givik, #114

> Камрад, я эту песню сам в школе учил и пел. Не надо мне про понимаешь рассказывать.

Я тебе не рассказываю, я просто показал, что ты не понимаешь смысла. Что ты собственно продемонстрировал и в это посте.

Более того, ты вообще не понимаешь в чём у них разница и почему.

Кому: пан Головатый, #103

Если точнее противопоставлять Ветхий и Новый, надо брать Нагорную проповедь и цитату из нее: "подставь другую щеку".

Кому: Uncle_Most, #82

> намекаешь на того гражданина...

Вот именно, намекаю на того гражданина, который безнаказанно творил дичь (как и многие другие, которые спокойно продолжают это делать), пока не прогулялся с телефоном по храму. И сразу - уголовное дело. Это, конечно, страшное преступление. А угрозы сжечь кинотеатры со зрителями, поджог автомобилей, бросание бутылок с зажигательной смесью - это ".. мы понимаем чувства этих людей" и бездействие правоохранительных органов.

Кому: Щербина307, #112

> Кричать могут что угодно. Попутно они забыли что играют на руку американцеам и против китая.
>
> Очередной пример когда религиозность граждан используется в интересах капитала.

Хотелось-бы услышать более развёрнутое коменатрие. При чем тут вообще американцы и "интересы капитала"?
И религиозность каких граждан используют американцы и капитал в каких именно интересах?
Нам что, СМИ последнюю неделю врут, и в Бангладеш что-то другое происходит?

Кому: AlnZ, #120

> Хотелось-бы услышать более развёрнутое коменатрие. При чем тут вообще американцы и "интересы капитала"?
> И религиозность каких граждан используют американцы и капитал в каких именно интересах?
> Нам что, СМИ последнюю неделю врут, и в Бангладеш что-то другое происходит?

Уже дано в GoblinNews 20:
https://www.youtube.com/watch?v=usPLttcnHoA&t=419s

Кому: givik, #114

> что идее обобщенной любви к целому уж 6 тысяч лет в обед.

Ну ты кислое с длинным-то не путай. Коммунистическая идея - она не про абстрактную любовь ко всем оптом, а про конкретную работу в интересах своего общества, и обеспечение своих интересов через интересы общества в целом.

Меня лично вот очень оскорбляет постоянное нарушение Конституции РФ в части о светском государстве. И все эти законы о защите прав верующих.
Правильно ли я понял протоирея, что мне надо прийти с напалмом в ближайший храм???

Кому: Цзен ГУргуров, #118

> Если точнее противопоставлять Ветхий и Новый, надо брать Нагорную проповедь и цитату из нее: "подставь другую щеку".

Только в правильном толковании.
Потому что, если понимать буквально, то там Мессия проповедовал исключительно иудеям о взаимоотношениях между иудеями. Прямо в проповеди говорил о недопустимости нарушения законов иудаизма и учения пророков иудаизма. И, в целом, там о том, что быть надо скромнее и добрее.
Схожее по Флавию учили и практиковали ессеи, ветхий завет этому у них не был противопоставлен.

Кому: Цзен ГУргуров, #110

> Что мешает поддержать один из них. "Наука против мифов" например.

Ничего не мешает, поддерживаю регулярно по мере возможностей.

> Что мешает поддержать Тупчок финансово

Обратно, ничего не мешает.

>или распространением на него ссылок и подвешиванием его роликов?

Увы, я не популярный видеоблогер с сотнями тысяч подписчиков, но ссылки на ролики распространяю. Реакция на них, сам понимаешь, неоднозначная.

Вспомнилась сцена из фильма "Леон".
Это тебе от Матильды ©

Кому: givik, #37

> 14 и нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег.
> 15 И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул.

Во-во. Обратите внимание. Пока он морочил мозги окружающим, заряжал там воду, как Чумак в начале перестройки, нес всякую ахинею, делал абсолютно все, чтобы не зарабатывать хлеб свой тяжелым трудом своим - на все закрывали глаза. Таких прохиндеев в Земле Обетованной в начале века было пруд пруди, всех не упомнишь. Безвреден для олигархической клики. Неприятности начались у него ровно с того момента, когда он начал конфликт с представителями слияния государства и капитала, с достаточно могущественными финансистами, на региональном уровне. Заметьте - федералам в лице Понтия Пилата было совершенно наплевать. Однако влиятельные люди региона при поддержке местных властей моментально нашли для товарища статью УК, договорились с федералами и избрали меру пресечения. То есть совершенно местный конфликт - ему свои же земляки цугундер устроили за попытку передела рынка. Римляне тут вообще не при делах.

Ну, лично я вижу вот так - если хотя бы чуть-чуть принять на веру и осмыслить с позиций современности содержимое Евангелий. А что-то подобное наверняка имело место быть, ведь дыма без огня не бывает.

Кому: split, #122

А христианская идея не про это ли?

Кому: Сын кузнеца, #96

> Вот буддисты, например. Ни к кому нахер не лезут (сколько я знаю) с своей хернёй. Сидят себе по тихому напротив стенки ни кому не мешают, повального насильственного крещения не требуют, джихада не хотят.

Это ты про тибетцев не знаешь.

Кому: Цитата, #1

> По его словам, на такие поступки толкает бездействие правоохранительных органов.

А ведь прав он. Если бы правоохранительные органы возбудили дело, нашли и наказали поджигателей - другие сначала подумали бы, а стоит ли такое делать.

Кому: givik, #128

> христианская идея не про это ли?

Христианская идея - делай как батюшка говорит, а не как батюшка делает.

Кому: Собакевич, #129

> Это ты про тибетцев не знаешь.

Чего и эти тоже буйные?

[Накрывает лицо руками]

Ну тогда, как я говорил раньше, нужно всех лечить принудительно от "верования".
Хотя, само отомрёт. Думается, агония всё это. Корпорация понимает что теряет клиентов с каждым поколением и по этому, всеми силами борется за выживание.
Так мне видится.
Главный прав, раньше это всё жизненно важно было, а теперь, религия - ни о чём. Любая.

Кому: givik, #128

> А христианская идея не про это ли?

Нет. Ни разу не про то.

Кому: split, #131

Да ладно. Тогда коммунистическая идея - делай как Зюганов говорит или Горбачев.

Коммунистическая идея в России описана в трудах Ленина и Сталина
а христианская идея описана в Евангилии.

РПЦ не монолит. Внутри есть куча "течений" (от обновленцев до царебожцев), не по юридической приверженности, а по духу. Вы сначала разберитесь. Хуже национального конфликта, только религиозный, а хуже религиозного, внутри религиозный. В РПЦ есть вменяемые и думающие люди заботящиеся о благополучии страны. Не надо всех под одну гребёнку.

Фраза гражданина Смирнова "А что, все квиты. Этот делает то, что этим неприятно, а те делают то, что ему неприятно" удивляет, есть же твою мать закон.
Вот если найдёт тех ублюдков которые машины людям жгут, и предъявят им обвинение в суде, вот интересно, если такую фразу заделать под оскорбление верующих, она прокатит или нет?
Если не прокатит, будут ли жечь машину судье, или сам суд, ведь всегда можно сказать "А что, все квиты. Этот делает то, что этим неприятно, а те делают то, что ему неприятно".

Кому: givik, #134

> а христианская идея описана в Евангилии.

Во-первых в Евангелии. Во-вторых, христианская идея сформулирована больше в Посланиях и Деяних.

Кому: Сын кузнеца, #132

> Чего и эти тоже буйные?

Помесь Гестапо и японского отряда 731, только с налетом феодализма. Мирная религия - нам нужен мир, желательно весь.

Кому: Андрей44, #135

> РПЦ не монолит. Внутри есть куча "течений" (от обновленцев до царебожцев), не по юридической приверженности, а по духу. Вы сначала разберитесь. Хуже национального конфликта, только религиозный, а хуже религиозного, внутри религиозный. В РПЦ есть вменяемые и думающие люди заботящиеся о благополучии страны. Не надо всех под одну гребёнку.

Не надо путать теплое с мягким. РПЦ - это организация. В любой организации есть иерархия, а уж в РПЦ превосходство одного самца в рясе над другим особо педалируется, может даже похлеще чем в армии.

Я не сомневаюсь, что в РПЦ есть умные и думающие люди, но они точно не играют роли в официальной политике своей организации. Оксюморон, учитывая, что у нас светское государство.

В контексте обсуждаемой темы, вспомнилось.

Несколько лет назад довелось мне по роду работы сопровождать школьников на экскурсию в Ганину яму (место, где были найдены предположительно останки семьи Николая 2).
Сейчас там мужской монастырь, довольно крупный. Вместе со мной сопровождающим ехал мой коллега - учитель истории.

Что понравилось.

Монастырь реально красив, обустроен и благолепен. Дорожки, клумбы, скамейки, часовни - любая мелочь. Ухожено и красиво. Монахи выглядят прилично и

вообще, вроде нормальные люди, - по общению.

Что вызвало тягостное впечатление.

Хоть и атеист, и отношение к последнему русскому царю мягко говоря далеко от положительного - гнетущее ощущение от шахты, вокруг которой построен

круговой крытый коридор для туристов с иконами царской семьи и т.п. Ощущение, что все вокруг пропитано... даже не кровью. Просто гнетуще. Хотя, это

субъективно, конечно.

Что категорически не понравилось.

Сопровождающий послушник старался быть корректным в высказываниях и использовал обтекаемые формулировки. Конечно, славословие в адрес Н2 и его семьи было в полный рост, но и большевиков он особо не хаял. КРОМЕ одного момента. Дословно - "Страшный грех смертоубийства, учиненный новой властью, свергшей царя". Я тут чуть не упал. "Блять!" - хотел сказать я, - "разве самодержавие не рухнуло в результате Февральской революции? Разве расстрел царской семьи не был произволом, к которому Ленин не имел никакого отношения?"

Промолчал, ибо в чужой монастырь, да еще по приглашению...

Но после этого случая термин "духовные скрепы" для меня пустой звук, ибо намертво ассоциируется с тем попом.

Как я дискутировал с молодым и крестящимся на Николая 2 поколением в обратной поездке, а также разговор с учителем истории - это тема не для коммента, скорей для монографии, блин.

Как-то так.

Кому: пан Головатый, #137

т.е. ты хочешь сказать, что главное в христианстве это не то что говорил и как поступал Христос, а как интерпретировали это апостолы после его смерти?

Кому: пан Головатый, #137

> а христианская идея описана в Евангилии.
>
> Во-первых в Евангелии.

Даже в Евангелиях. Их не одно.

Кому: givik, #141

> т.е. ты хочешь сказать, что главное в христианстве это не то что говорил и как поступал Христос, а как интерпретировали это апостолы после его смерти?

До тебя дошло то, что непосредственно говорил Христос в его сочинениях? Или ты о нем знаешь только из интерпретаций апостолов?

Кому: Собакевич, #142

ЕВАНГЕЛИЕ — общее название для первых четырех книг новозаветной части Библии.

Что сказать-то хотел?

Кому: Собакевич, #143

Есть 4 свидетеля (канонических) и их показания. Есть описание их деяний после описанных событий.
Можно ли верить показаниям и в них разбираться? или надо додумывать о событиях по рассказам о том как оно было после?

Кому: givik, #144

> ЕВАНГЕЛИЕ — общее название для первых четырех книг новозаветной части Библии.
>
> Что сказать-то хотел?

То, что Евангелий - 4.

Кому: givik, #145

> Есть 4 свидетеля (канонических) и их показания. Есть описание их деяний после описанных событий.
> Можно ли верить показаниям и в них разбираться? или надо додумывать о событиях по рассказам о том как оно было после?

Именно то, что додумывать не надо. Читать евангелия, проводить критику исторического источника, смотреть возможные противоречия между евангелиями.

Вот откуда постоянно эти 100 млн. или 80% христиан? Откуда? Наглейшее вранье.

Кому: Собакевич, #146

> Именно то, что додумывать не надо. Читать евангелия, проводить критику исторического источника, смотреть возможные противоречия между евангелиями.

Полностью согласен. Читаем первоисточник, разбираемся, а не делаем выводы об учении на основании выступления какого-то нынешнего гражданина (даже если он священник)

Ну и не пишем что-либо похожее на вот это:

>Христианская идея - делай как батюшка говорит, а не как батюшка делает.

Кому: givik, #148

> Читаем первоисточник

С арамаейским и древнегреческим у многих беда. Да и опасно это, может оказаться (внезапно ©) что современное христианство мало имеет отношение к его ранней версии а всё вместе вообще к учению Христа.

Для многих открытие, что он был правоверным иудеем и новую религию не изобретал.

Кому: Щербина307, #149

> Читаем первоисточник
>
> С арамаейским и древнегреческим у многих беда.

Да ладно с арамейским. Евангелисты по-гречески писали. В отличие от дореволюционных гимназистов очень, очень мало пользователей интернета древнегреческий знает. Я тоже не знаю. Из пользователей форума если разве что Диггер.

> Для многих открытие, что он был правоверным иудеем и новую религию не изобретал.

Это да.

Кому: Собакевич, #150

> Кому: Щербина307, #149
>
> > Читаем первоисточник
> >
> > С арамаейским и древнегреческим у многих беда.
>
> Да ладно с арамейским. Евангелисты по-гречески писали. В отличие от дореволюционных гимназистов очень, очень мало пользователей интернета древнегреческий знает. Я тоже не знаю. Из пользователей форума если разве что Диггер.

Nord еще скорее всего наверняка.

Кому: givik, #141

> т.е. ты хочешь сказать, что главное в христианстве это не то что говорил и как поступал Христос, а как интерпретировали это апостолы после его смерти?

Даже то, что в Евангелиях, их пересказ и интерпретация. И даже по этому видно, что Христос говорил и поступал не совсем так как ученики.

Кому: Щербина307, #149

Да и вообще род людской (в смысле общественных отношений) очень сильно эволюционировал за последние 2 тысячи лет. А уж за 4 тысячи лет (со времен написания библии) тем более далеко ушел.
Странно было бы современному человеку что-то объяснять в терминах 2-х тысячелетней давности без адаптации.
Нельзя из арифметики сразу в интегральное исчисление прыгнуть.
Нельзя в развитом рабовладельческом строе о коммунизме говорить.

Кому: givik, #153

> Странно было бы современному человеку что-то объяснять в терминах 2-х тысячелетней давности без адаптации.

Фига себе. Библию православные понять не могут? Я вот, атеист, не считаю их такими тупыми.

Кому: пан Головатый, #124

Камрад, не мне тебе рассказывать, сколько за 2000 лет или около того было направлений, которые считали, что именно они "правильно трактуют Новый завет". А сколько их сейчас???

Кому: Electric_ferret, #125

Ну вот видишь! Кое-что и в твоих силах. И в наших. Кое-что.

Кому: Собакевич, #146

Это только канонических. А апокрифы?
Еще библеисты подозревают, что было протоевангеле. И к тому у них немало оснований. :-)

Кому: givik, #141

> ты хочешь сказать, что главное в христианстве это не то что говорил и как поступал Христос

Дык ты поинтересуйся, сколько народу приморили в процессе разбирательств, кто правильнее толкует нормативные документы. Возможно, появится некоторое понимание, что вся эта идея построена на куче разнообразных антикварных книг, плохо согласующихся друг с другом.

Кому: Цзен ГУргуров, #155

> > Камрад, не мне тебе рассказывать, сколько за 2000 лет или около того было направлений, которые считали, что именно они "правильно трактуют Новый завет". А сколько их сейчас???

К Новому завету у них как раз вопросов меньше всего.
Разделение христианства шло по двум направлениям: иерархия подчинения и приятие/нерпиятие послебиблейского религиозного творчества. Вопрос о божественной природе Христа, например, - это вопрос не трактовки Евангелий, а предмет теологических рассуждений последователей.
А отделение от матери ихней Римской католической церкви - предмет политики.

Кому: пан Головатый, #159

Тут такое дело, камрад. Всякая возможноая трактовка исходного текста рано или поздно возникнет и найдет последователей, которые скажут - "наша - единственно верная! остальные схизматики или вовсе еретики". Исходный текст при этом остается неизменным.