Холуйство российской интеллигенции

Холуйство российской интеллигенции

Незадолго до громкого скандала с Константином Райкиным попалась мне в сети статейка еще одного деятеля культуры, в которой прозвучал страстный призыв к власти избавить российскую творческую интеллигенцию от ужасов рынка.

Вот тогда, мол, получив полное государственное обеспечение, оная интеллигенция воспрянет духом и начнет, как в советское время, снимать, писать, ставить и рисовать подлинные шедевры духа, вытесняя из умов сограждан Голливуд и прочую западную гадость.

Вот оно как! А ведь я прекрасно помню, какую роль сыграла эта самая творческая интеллигенция в установлении рынка в России.

Кстати, по ходу вышеупомянутого скандала с Костей Райкиным с удивлением узнал, что конкретно для театров у нас до сих пор существует оазис социализма.

То есть казна оплачивает театральным коллективам, число которых с советских времен даже выросло, содержание зданий театров, коммунальные платежи, да еще и зарплату платит, пусть и небольшую. А что театральные работники помимо этого заработают на билетах, гастролях и субаренде, то тоже им в карман, как приятный бонус.

Либеральное быдло в России


Думается, что и прочие российские граждане не отказались бы от такого рудимента советских времен. В смысле, чтобы им государство бесплатно предоставляло квартиры, покрывало коммунальные платежи и платило постоянное денежное пособие пусть даже и на уровне прожиточного минимума. А уж кто там что помимо этого заработает, то это только его дело

И за какие заслуги нашим театрам льготный режим? Ведь в так называемых цивилизованных странах такой практики нет. Обычно государственная финансовая поддержка предоставляется паре столичных театров и все! Остальные крутятся, как могут, много работают, сушат мозги, как им привлечь зрителей. И это, на мой взгляд, нормальная ситуация.

Театр в свое время возник как элитарное искусство и продолжает таковым оставаться. А элитарное искусство служит для удовлетворения особых потребностей элиты: доступные девочки, мальчики, алкоголь, наркотики, нетрадиционный и групповой секс, оргии и тому подобное. Естественно в соответствующем антураже, под музыку, чтение стихов и ненавязчивый шёпот, что это, мол, никое не моральное разложение, как может показаться с первого взгляда, а приобщение к Высокой Культуре. Со времен симпосиончиков с гетерами в этом сегменте сферы услуг почти ничего не изменилось.

В общем, театр практически везде рассматривался как особого рода бордель для эстетствующих представителей элиты. И зачем тут нужно государственное финансирование? Хочется Костику Райкину ставить спектакли из жизни голубых - пусть ставит, но не за государственный же счет! В стране полно богатых пидо... в смысле геев, вот пусть они это дело и спонсируют!

Либеральное быдло в России

И почему вообще российская творческая интеллигенция требует себе каких-то особых привилегий? Что хорошего она сделала для страны?

Возьмем для сравнения их японских коллег, так невооруженным глазом видны резкие отличия в качестве работы. Видно, что люди трудились, кропотливо создавали своей стране положительный имидж. Отмыли самураев. Из кровожадных ублюдков, каковыми они были на самом деле, сделали безупречных рыцарей долга.

Подростки по всему миру фанатеют манг и аниме, представляют себя Сейлор Мунами и Нарутами, мечтают стать "простыми японскими школьниками". Народ давится суши даже в тех местах планеты, где свежих морепродуктов, необходимых для их приготовления, не бывает даже теоретически, разгадывает японские судоку и гоняется за японским покемонами. Можно еще вспомнить сакуру, сад камней, ниндзя, оригами и еще сотни подобных брендов.

И самое главное: японский "креативный класс" последовательно и четко внедрял и внедряет в головы своих сограждан необходимые для успешного развития страны стереотипы поведения: трудолюбие, честность, верность долгу, любовь к родине и так далее. То есть все эти успехи Японии не с неба свалились, тут потребовалась упорная творческая работа нескольких поколений тамошних деятелей культуры. Причем, следует отметить, практически без какой-либо финансовой поддержки со стороны государства.

А что у нас? Почему у нас не написан свой вариант Бусидо? Почему народ по всему миру не ломится в блинные и пирожковые? Почему тинэйджеры не мечтают стать "простыми русскими школьниками"? Где громкие русские бренды? Почему наш имидж в мире ниже плинтуса? Почему населению не привиты необходимые для успеха страны модели поведения? Чем последние триста лет занималась наша "творческая интеллигенция"? Почему нет успехов?

А я скажу почему! Просто страну свою любить надо, народ свой любить надо, опираться в своем творчестве на народную культурную традицию надо, а не корчить из себя резидентов "высокой европейской культуры" среди "темного русского быдла". Сказать, что наша творческая интеллигенция ничего не сделала для создания положительного образа России в мире никак нельзя, вот только большей частью ее действия работают в минус.

Написана куча книг и снята масса фильмов, где Россия показана варварской тоталитарной страной, а русские агрессивными пьяными дикарями, где все мрачно и безнадежно и только российские интеллигенты все в белом в сиянии врожденной морали стойко защищают от местных варваров европейскую цивилизацию.

А сколько было походов в иностранные посольства, сколько деятелями культуры было подписано петиций в адрес "цивилизованного мира", призывающих покарать Россию, ввести против нее санкции, объявить ей бойкот и так далее.

А такой известный деятель российской культуры как Солженицын, помнится, даже водородными бомбами нас закидать призывал. Ради спасения человечества, ага. Ну и какой имидж может иметь страна, у которой собственная интеллигенция выкидывает подобные фортеля? Ведь давно известно, что если сам себя не похвалишь, то никто не похвалит

Либеральное быдло в России

А у нашей интеллигенции слова доброго о стране и народе не дождёшься. Разве только в советское время такое имело место быть, так сейчас творцы со слезами на глазах рассказывают, как стыдно им было прославлять страну и народ. И, мол, делали они это только потому, что над душой стояла кровавая гэбня с пистолетами. А еще говорят в оправдание, что всегда твердо и непреклонно держали фиги в карманах.

С последним можно и согласится. Даже в самых лучших произведениях советского времени упомянутые фиги действительно просматриваются. И понимающие люди их видят.

Помнится, в далекой советской юности были у меня проблемы с пониманием модной у интеллигенции литературы. Никак не мог понять, почему наша богема так восхищается явной на мой плебейский вкус бредятиной. И один знакомый разъяснил ситуацию. Мол, в модной литературе принято разбрасывать зашифрованные послания, понятные только посвященным. Мол, в этом вся соль.

Вот, например, литературный герой мечтает о приталенной кожаной куртке коричневого цвета. Ты не видишь в этом никакой интриги, а знающим людям известно, что именно такие курточки сейчас в моде у европейских гомосексуалистов. Понятно? А что тут не понять!

Понял я, что модная литература это такая литература, которая содержит зашифрованные послания, понятные только пидо..сам. С тех пор модную литературу перестал читать принципиально. Но думаю, что она и сейчас не особенно изменилась, разве только шифроваться меньше стали.

С журналистикой в России тоже не ладно. Ладно, забугорные враги злопыхают, на то они и враги. Хоть и хочется иногда поступить по принципу: "Если тебя в чем-нибудь незаслуженно обвинили, то вернись и заслужи!".

В смысле, прибалтам наглядно продемонстрировать, как выглядит настоящая оккупация, хохлам устроить реальный голодомор, в Европу организовать образцовое вторжение "диких азиатских орд" по лучшим заветам Чингисхана и Тамерлана, всех немок... ну, вы поняли принцип.

Но ведь и российские журналисты выдают на гора весьма сомнительный контент. Когда-то в еще советской Эстонии ходили упорные слухи, что на русскоязычное отделение факультета журналистики Тартуского университета принимают только после дотошной проверки на русофобию. В смысле, что кроме убежденных русофобов никого туда не брали.

И у меня складывается впечатление, что в настоящее время аналогичные критерии применяются во всех профильных вузах страны. То есть можно просто брать целиком из архивов выпуски журфаков и со спокойной совестью копипастить их прямо в проскрипционные списки. Следом за выпускниками ВШЭ, разумеется.

А что сделала российская творческая интеллигенция для внедрения в массы нужных для развития страны моделей поведения? В смысле сама сделала, а не из-под палки "коммуняк-идеологов".

Помнится, попадались на глаза откровения преподавателя Морского корпуса. Еще царских, разумеется, времён. Мол, как он гордится, что их Корпус готовит настоящих европейских джентльменов.

Либеральное быдло в России

Замечу, не лихих моряков, которые с честью пронесут российский флаг по всем морям и океанам. Не боевых офицеров, способных поставить в позу флоты первоклассных морских держав. А европейских, мать его, джентльменов, за чьи манеры не будет стыдно! Вот из-за таких идиотов и случаются потом Цусимы!

Другой пример - постоянно внедряемый в общественное сознание тезис о исконном крутом гуманизме и всепрощениирусского народа. Ведь явный же новодел. Почитайте старые хроники, ну, например, о взятии Полоцка при Иване Грозном. Когда город разграбили, пленных благородных шляхтичей продали в рабство персам, костелы разнесли вдребезги и тому подобное. Никакой благородной толерантности в помине нет.

А вот во времена первой Отечественной войны она уже есть. Французы разорили все имения вдоль Смоленской дороги, убили кучу народа, разграбили и сожгли Москву, пытались взорвать Кремль и нагадили на могилы московских великих князей. Наши армии приходят во Францию и что? Грабить не стали, Париж не сожгли и даже на могилы их королей не насрали! Типа, благородные и великодушные.

Ну, вот уверен, что простые солдатики не отказались бы вволю помародерствовать, но командование им не дало. А не дало оно потому, что именно Франция представлялась тогда российскому дворянству истинной родиной, а Россия так, просто страной пребывания.

Во времена второй Отечественной похожая история. Немцы с их союзниками в стране столько зверствовали, столько разрушили, что их убить мало было. И вот наши армии приходят в Европу: зверствовать в отместку не стали, репарации взяли мизерные.

И сами немцы, и такие гады, как финны, венгры, хорваты, отличившиеся на карательном поприще, фактически отделались легким испугом. А выставившие против нас несколько армий румыны и с энтузиазмом клепавшие немцам танки чехи вообще оказались чуть ли не пострадавшими от нацизма.

В результате такой политики у России сложился плохой имидж. В смысле, нас на самом деле никто не боится. То есть население всего мира под воздействием пропаганды может считать русских агрессивными отморозками, но вот правительства Запада твердо уверены, что право первого удара всегда останется за ними, а русские как всегда будут смиренно ждать очередного 22 июня.

И даже если русским проиграть войну, то ничего страшного, как ты не зверствуй, мстить за это они не будут. Вот и укры уверены, что как не выделывайся, если дело обернется плохо, то можно будет для вида повиниться, покаяться, пару раз назвать братьями и все спишется.

Русские придут и начнут за свой счет восстанавливать промышленность, сельское хозяйство и инфраструктуру. И при этом им можно будет так красиво и гордо плевать или даже стрелять в спину.

Либеральное быдло в России

Вот честное слово иногда хочется, чтобы этот стереотип был, наконец, сломан. То есть кому-то разок отвесить так, чтобы в дальнейшем у всех желающих нагадить России от одной только мысли об этом наступало непроизвольное расслабление сфинктеров.

Ведь даже в финансовой сфере упомянутый плохой имидж сказывается. Такое впечатление, что все страны мира уверены, что кредиты России возвращают только лохи. Достаточно пригрозить, что переметнешься на сторону американцев, и русские все спишут.

С самими американцами, кстати, такие штучки не проходят. Начнешь выделываться, то быстро переворот организуют. И уже новое правительство, после твоего показательного расстрела, продолжит выплату кредита, вот только его сумма увеличится. В компенсацию затрат на организацию самого переворота, ага.

А у нас такого авторитета нет. Вон, даже широко разрекламированный в качестве супернадежного, украинский кредит, оформленный через неких крутых лондонских гешефтмахеров нам явно не вернут. Или вернут, когда расходы на адвокатов составят сопоставимую сумму. Надо это менять, но наша интеллигенция продолжает что-то бормотать про всепрощение и великодушие.

Или рассмотрим вечно злободневную проблему обоссанных подъездов. В комментариях к статьям на политические темы ее по сто раз на дню поминают. И как конкретно интеллигенция борется с этой язвой общества? Несколько миллионов раз назвала русских свиньями? И что? Помогло?

Не помогло! И не могло помочь. Азы психологии. Такого рода наезды пропускаются мимо ушей автоматически. Люди вообще прекрасно различают оттенки сказанного. Различают, когда человек бичует общественные язвы, потому что у него болит душа за страну, и он хочет это исправить.

И когда бичующий ненавидит страну, в душе радуется этим язвам, а тычет в них пальцами только для того чтобы достать вас побольнее. И какой смысл этого последнего вообще слушать? Ведь только нервы портить. Вот и не слушают. Народ давно научился пропускать мимо ушей оскорбительные вопли интеллигенции.

Либеральное быдло в России

Вообще ситуация уникальная. Вот есть страна Россия, она как-то живет и развивается, строит порты и заводы, совершает научные открытия, выигрывает войны, запускает космические корабли и так далее. А есть ее интеллигенция, которая или устраивает публичные обструкции всему вышеперечисленному или просто бухтит на кухнях.

Только и слышно, что страна - дерьмо, народ - дерьмо, ничего у вас дикарей не получится, все плохо, безнадежно, поэтому пора валить на благословенный запад, где все прекрасно по определению.

Причем это говорится с таким апломбом и гордостью, будто именно российская интеллигенция плыла на каравеллах в Америку, принимала Декларацию о независимости, строила Лувр и создавала банковскую систему. Ребята, очнитесь, вы там никаким боком! Вы торчали тут, в России, жрали за ее счет, ныли, шипели и гадили под себя!

Ведь ненормальная ситуация, согласитесь. Представляете, каких высот могла бы достигнуть Россия, если бы ее интеллигенция закончила маяться дурью, и по примеру японской занялась общественно-полезными делами. Какой бы был синергетический эффект!

Эх, мечты, мечты, ага, дождешься от нее. Вот так и живем в разных измерениях.

Особенно рельефно это проявляет в ходе поездок за бугор. Нормальные российские граждане едут за рубеж отдохнуть и повеселиться. Там они жизнерадостно кричат "Тагил!", спокойно плюют на местные дресс-коды и солят грибы в ванных фешенебельных швейцарских отелей.

Это нормальное поведение нормальных людей. Ну как японцы улыбаются и щелкают фотоаппаратами, англичане смотрят на всех через губу и мочатся на памятники чужой независимости, а шотландцы синхронно демонстрируют окружающим голые жопы. То есть, каждый развлекается, как ему нравится.

Но российская интеллигенция не такова. Она за бугор не развлекаться едет, она совершает паломничество к святым местам. Она проводит священный ритуал отрясания со своих ног праха ненавистной "рашки".

Либеральное быдло в России

Каждый уважающий себя интеллигент точно знает, в каком прикиде ему следует спускаться к завтраку в парижском отеле, на какой улице Лондона покупают правильные пиджаки и сколько полагается давать на чай в Нью-Йоркском ресторане. Соотечественников, не владеющих этим сакральным знанием, интеллигент не просто презирает, он их считает форменными святотатцами.

Знаете, кого они мне напоминают? В православных храмах обычно присутствуют некие странные бабушки, типа, православная общественность. И эти бабули делают замечания мужикам за покрытые головы, женщинам за непокрытые, девицам за недостаточную длину юбок, детям за галдеж и тому подобное. В общем, всем напоминают, что они находятся не абы где, в Храме Божьем.

Вот и наши интеллигенты никогда не забудут письменно или устно проехаться по соотечественникам, ломающим им весь кайф от священных обрядов. А по мне так все это яйца выеденного не стоит.

Помнится, читал возмущенную писанину некого древнего российского интеллигента, как бескультурные русские дворяне, коих божьим попущением пустили со свиным рылом в Европу, проявляют ужасную дикость - в гостиницах спускаются к завтраку в домашних халатах. А все просвещённые, высококультурные европейцы чопорно сидят там при полном параде, затянутые во фраки и корсеты. Мол, какой стыд!

А сейчас читаю негодующие посты современных интеллигентов, как культурные европейцы в курортных ресторанах сидят в шортах, шлепанцах и футболках, а дикие и бескультурные русские туристы впираются туда в строгих тройках, волоча за собой жен в полной боевой раскраске, вечерних платьях и на каблуках. Ах, какой стыд! В общем, им не угодишь - мода дело переменчивое. Просто надо быть самим собой.

Вот откуда в русской интеллигенции эта гниль? И почему в той же японской ее нет? Ведь и Япония, и Россия в свое время вынуждены были пойти по пути догоняющей модернизации, заимствуя многие достижения Запада и адаптируя их к своим реалиям.

В том числе и культуру. И Россия, и Япония с болью и кровью форсировано продирались из феодализма в капитализм. И я сомневаюсь, что наше служивое дворянство в соответствующее время так уж уступало по части чести, храбрости и верности долгу тем же самураям, а российское крестьянство по части трудолюбия японскому. И природные условия по сути сходные, то есть суровые и неблагоприятные. Так почему такая разница в результатах?

Либеральное быдло в России

Дело в том, что разница все же была. Японское служивое дворянство в отличие от русского земли в пользовании не имело. Была небольшая прослойка самураев - госи, получавших от владетельных князей в управление участки земли. Но это обычно были или пограничные земли, страдавшие от набегов враждебных феодалов, или различные неудобья типа гор и оврагов, которых в Японии больше чем надо.

Привычки раздавать вассалам в лен продуктивные земли даймё не имели. Самураи служили за жалование и прочее довольствие. Поэтому в период демонтажа феодализма потомственных вассалов просто уволили. С выходным пособием или без - это в зависимости от жадности конкретного владетельного князя.

Оставшись без средств к существованию самураи вынуждены были идти в императорскую армию, в чиновники на государственную службу, в бизнес(частенько роднясь с купцами и промышленниками) и, кстати о птичках, в искусство. И принесли они туда высокие идеалы чести, преданности, верности долгу, любви к родине и так далее. Что и обеспечило позднее Японии буйный взлет.

Российское же дворянство земли в управлении имело, и это были государственные земли, которые потом Екатерина II передала дворянству как выходное пособие в собственность вместе с крестьянами, заодно освободив дворян от государственной службы.

В итоге дворянство превратилось в сословие потомственных паразитов, прожирая большую часть произведенного в обществе продукта и ничего не давая взамен. Освобождение крестьянства от крепостной зависимости без земли только усугубило проблему, поскольку выкупные платежи увеличили степень паразитизма дворянства.

Кстати, в Японии крестьян освободили как раз с землей и без всяких выкупных платежей. Владетельные князья взамен получили от центральной власти определенную материальную компенсацию и твердые юридические гарантии сохранения своего главенствующего положения в стране.

Что и было выполнено. До самого поражения во Второй мировой они всем в Японии и заправляли. Американские оккупационные власти это дело малость подрезали, но поговаривают, что и сейчас "старые кланы" сохраняют значительную часть былого влияния.

Что до японских крестьян, то долго у них эта земля в руках не задержалась. Большая часть быстро разорилась и была вынуждена продать участки так называемым "новым помещикам". Обычное дело в таких реалиях, хотя это уже другая история.

Но то в Японии. А в России дворянство, несколько поколений пребывая в праздности, как всякий уважающий себя паразит, выработало целую идеологию, полностью оправдывающую собственный паразитизм.

Либеральное быдло в России

Ничего нового они тут не придумали - стандартная концепция "народа в народе". То есть имеется варварский, дикий и вонючий русский народ, коему сам бог велел бултыхаться в грязи и рабстве. А есть они, чистые, светлые и высококультурные эмиссары Великой Европейской Цивилизации, отстаивающие ее идеалы среди темной и косной массы аборигенов.

Говорящие не на русском, а на европейских языках. Помните пушкинская Татьяна: "Она по-русски плохо знала"?

Со временем, разумеется, имения были заложены и перезаложены, а выкупные деньги промотаны и проезжены по Европам. Пришлось "светлым эльфам" опять же идти в армию, в чиновники, в бизнес и, разумеется, в искусство. Но принесли они туда, в отличие от самураев, идеалы сибаритства, барства, лени, безответственности, презрения к стране и народу.

А от них эту дрянь подхватила и разночинная интеллигенция. А дальше как с нашей сборной по футболу. Я так понимаю, что когда-то давно была допущена некая трагическая ошибка и с тех пор попавшие в сборную игроки резко начинают мнить себя такими крутыми звездами, что бегать по полю считают ниже своего достоинства.

С тех пор прошли годы, десятилетия, менялись составы, менялись тренеры. А сборная как не играла, так и не играет. Это называется "культурная преемственность"!

Поэтому когда я читаю дифирамбы Екатерине II, мол, какая она была "умная баба", какое у нее было "блестящее царствование", меня это раздражает. Поцарствовала она, может, и блестяще, но России головную боль обеспечила на столетия вперед. Созидательный потенциал нашего служивого дворянства был ею бездарно спущен в сортир. Вместо локомотива развития страны дворянство стало камнем на ее шее.

Можно припомнить еще одно такое же "блестящее царствование", речь идет об императрице Цыси. Тоже баба на троне красиво посидела, тоже ей ставят в заслугу кучу "демократических реформ" на ниве вестернизации. Вот только династию она угробила, идею монархии опошлила, Китай ввергла в полное ничтожество, его после нее целое столетие жестоко колбасило.

Либеральное быдло в России

До тех пор пока Мао не вычислил источник проблем и под предлогом Культурной революции не пустил под нож взращенную при Цыси прозападную либеральную интеллигенцию. Именно с тех пор Китай и начал бурно развиваться. Результаты можете оценить сами.

А у нас в революцию старую дворянскую элиту зачистили, а обслуживающую ее богемную тусовку мало того что оставили в неприкосновенности, да еще и объявили "солью земли". Нет, понятно, что среди вождей большевиков было полно интеллигентов и им сочувствующих, которые искренне считали, что театры и балеты это и есть истинная культура.

О таких понятиях как культура производства или инженерная культура они и слыхом не слыхали по причине чисто гуманитарного образования.

А Толстые и Тургеневы, на чьих книгах они выросли, представлялись им гигантами мысли и непреклонными борцами с царским режимом за права трудового народа. Хотя, если честно, чтобы разглядеть подобное в русской дореволюционной классике электронный микроскоп применять надо. Или тоже зашифровано было настолько, что понимали только современники.

Помню, как в советской школе учителя пытались натянуть сову на глобус, выискивая в этих толстых талмудах якобы "протестные" эпизоды.

А вообще, вся эта ВРЛ написана потомственными социальными паразитами о потомственных социальных паразитах на потребу потомственным социальным паразитам. В ней нет ни единого героя, которого мог бы взять за образец нормальный подросток. Сплошные "лишние люди", то есть рефлексирующие моральные уроды в окружении тупых моральных уродов.

По сути это была подрывная литература, воспроизводящая в поколениях идеалы барства и презрения к стране и народу, включенная в школьную программу явными вредителями.

Либеральное быдло в России

Страну спасало только то, что большая часть школьников, кроме будущих интеллигентов, весь этот бред либо вообще не читала, либо читала для галочки, чтобы выбросить из головы на следующий день после написания соответствующего сочинения.

Кстати, нормальные парни обычно с охотой учатся только тому, что связано с охотой, рыбалкой, оружием, войной и тому подобным. Ну, еще всем, что связано с девочками интересуются. А все остальные предметы в душе считают дурацкой блажью взрослых и изучают большей частью из-под палки. Это на уровне инстинктов, ага.

Вот я бы тогда с удовольствием написал сочинение на тему: "Роль знаний инженера Сайруса Смита в успешном становлении колонии на острове Линкольна". Или поучаствовал бы на уроках литературы в дискуссии по поводу героев романов Обручева и Ефремова. Поразбирал бы психологию "бойцовых котов" из повести Стругацких. И так далее.

Почему мне не дали? Какого хрена детям компостировали мозги Ленскими и Обломовыми? Лично я читать любил и память имел крепкую, поэтому меня от попадания в стан интеллигентов спасла только имевшаяся у родителей серия "Библиотека всемирной литературы".

Был такой двухсоттомник. Если кто не заметил, то там, на большую часть включенных в программу средней школы книг, добрые люди поместили подробные синопсисы и методические указания по актуальному в то время толкованию текстов для написания сочинений. Вполне хватало, чтобы, не утруждая себя чтением подобной муры, получать хорошие отметки.

Помню, учительница мне говорила, что я недостаточно эстетически развит, чтобы получать интерес от чтения подобной литературы. Вот подрасту, разовью свой вкус и в зрелом возрасте начну, таки, получать высокое удовольствие от чтения Толстого и Достоевского. Не получилось!

Мне и сейчас скучны и неинтересны глубокомысленные рассуждения всяких там глистов, мол, твари они дрожащие, или имеют неотъемлемые права. Душевные метания латентных геев, педофилов и импотентов тоже мало интересуют, несмотря на их всемирное признание в качестве шедевров.

По-моему, по-плебейски, выкинуть бы всю эту гадость из школьной программы. Но слышал краем уха, что она и поныне там. Только убрали Горького с Маяковским, а вставили Бунина с Мандельштамом. Замена, на мой взгляд, неравноценная. Горький хотя бы в молодости не являлся членом столичной богемной тусовки, и что-то видел в своей жизни помимо обитателей модных салонов.

Либеральное быдло в России

Могут возразить, что творческая интеллигенция во всем мире такая. И что не в ней тут дело, что политическая и финансовая элита России тоже страну не уважает и готовит себе и своим отпрыскам теплые гнездышки за бугром.

Все так. Богемные паразиты во всем мире похожи, только вот конкретно наши эндемичные глисты зачем-то ставят своей задачей уничтожение собственного носителя. Что, согласитесь, по меньшей мере, недальновидно.

А ведь столичная модная тусовка смешанная, там отпрыски элиты крутятся вместе с гнилой богемой: на приемах, свадьбах, корпоративах и прочих подобных мероприятиях. И там набираются соответствующих идеек. И с этим что-то надо делать.

Замечу, что я вовсе не призываю по китайскому примеру пустить нашу творческую прозападную интеллигенцию на компост. Но государственное финансирование ей точно следует обрезать раз и навсегда. Оставить, например, дотации одному Большому театру и хватит с них. Остальные пусть за зрителя самостоятельно борются. Закрыть ВГИК и ГИТИС - таланты сами пробьются. Упразднить журфаки и прочие подобные гадючники.

Я внимательно слежу за блогосферой и могу авторитетно заявить, что там полно блогеров, которые дают аналитику и репортажи куда более качественные, чем дипломированные журналюги. Вот пусть СМИ из них себе кадры и рекрутируют!

А то ведь, ей-ей, наша интеллигенция совсем берега потеряла. Тот же Костик Райкин в своем выступлении такого наплел! По смыслу у него, оказывается, имеется данное свыше право гадить на голову государству и в душу народу. И никто, никто не смеет ему ничего указывать. Зато государство при этом обязано не только давать ему на это деньги, но еще и эффективно защищать от возмущения народа, которому он нагадил в душу. Это и есть пресловутая хуцпа?

Прописная истина. Еще Ильич, призывал полагаться в межклассовой борьбе на пролетариат, крестьянство, армию и флот. Но никак, не на интеллигенцию, ибо - гнилье...

Сдается мне, интеллигенции не хватает очень тяжелой физической работы ...

>получив полное государственное обеспечение, оная интеллигенция воспрянет духом и начнет, как в советское время, снимать, писать, ставить и рисовать подлинные шедевры духа, вытесняя из умов сограждан Голливуд и прочую западную гадость.

Ну уж нет! Хватит с меня фильмов Фонда Кино! Не верю я "креаклам".

То есть, интеллигенция, желает немножко социализма для себя лично, с единственной целью - чтобы из этого загончика лучше кукарекалось про прекрасные свойства рыночной экономики, свободу и общечеловеческие ценности. Концептуальненько.

Лозунг интеллектуалов от интеллигенции: "Мои проблемы - это ваши проблемы, а ваши проблемы - .... это ваши проблемы!"...

Ой, как некультурно написано. Но очень верно. Вот только слабо верится, что что-то поменяется. Если есть такая интеллигенция, значит это кому-то нужно...

Интересная статья. Но со многим я не согласен.

Кому: Doom, #8

> Но со многим я не согласен.

разверни если не сложно.

Ну прям мои мысли. Чудно даже.

Кому: Цитата, #1

> А вообще, вся эта ВРЛ написана потомственными социальными паразитами о потомственных социальных паразитах на потребу потомственным социальным паразитам

Смелое обобщение мягко говоря. А.С.Грибоедов, например, - это что -социальный паразит"?

Кому: Demosphen, #2

А почему они - интеллигенция?
Интеллигенция имхо - учёные, инженеры, изобретатели...

Кому: odopr, #12

Можно прочитать словари, например.

Останусь при своём мнении, что эта гниль в интеллигенции идёт ещё с петровских времён. Пётр Великий, при всей своей гениальности и прогрессивности, совершенно провалил момент сохранения культурной идентичности и уникальности, в результате чего и сформировался слой ориентированных сугубо на Запад псевдоинтеллигентов. По части культуры от Европы нам нужны были только технологии, без всего остального спокойно бы прожили.

Кому: Цитата, #1

> Во времена второй Отечественной похожая история. Немцы с их союзниками в стране столько зверствовали, столько разрушили, что их убить мало было. И вот наши армии приходят в Европу: зверствовать в отместку не стали, репарации взяли мизерные.

Уподобляться этому зверью не стоит, если вести себя как они - сам станешь зверем. А мы все таки люди. Прийти к врагу в его дом и убить его, причем просто убить, а не отрезая от него части пока он еще живой. Просто загнав пулю в лоб без лишних разговоров - это нормально. Но как бы у меня не клокотала жажда мести в груди, сжигать его дом и устраивать прочие бесчинства не по мне. Да и не так меня воспитывали те же самые советские фильмы о войне. Думаю советская власть начала процесс превращения нас из животных в настоящих цивилизованных людей. Жаль не смогла довести дело до конца. А насчет помощи,

А ведь действительно, если начать вспоминать, то в нашей дореволюционной классике будет не так уж много примеров настоящих мужчин, которых нормальному подростку хотелось бы взять в качестве примера. Завтра с коллегами посовещаюсь, может, вспомним кого.
Зато из советской литературы я сходу вспоминаю десяток образцовых мужиков, которых можно ставить в пример любому, кто хочет стать настоящим человеком.

[не дописал малек]

Кому: Цитата, #1

> В смысле, прибалтам наглядно продемонстрировать, как выглядит настоящая оккупация, хохлам устроить реальный голодомор, в Европу организовать образцовое вторжение "диких азиатских орд"

Думаю тем кому была оказана помощь, а он её оплевал, просто не стоит помогать в будущем. Просто смотреть, как они там барахтаются, вопят о помощи. Просто смотреть, без ненависти и злорадства, с любопытством, с каким естествоиспытатель изучает букашку попавшую в кучу навоза и пытающуюся выбраться дабы спасти свое жалкое существование.

Кому: Demosphen, #2

> крестьянство

Наверное, беднейшее крестьянство?

Интеллигенция по своему положению близка к проллетариату в том смысле, что сама не имеет средств производства, потому кормится с руки правящего класса, но в то же время близка к мелкой буржуазии, т.к. работает в маленьких коллективах, часто поодиночке, поэтому слаба и разрозненна, падка на буржуазные идеи.
Вот творческая интеллигенция и служит правящему классу, отражает и продвигает господствующие в нём идеи.

Ленин больше ста лет назад всё это объяснил.

Fucking fuck.

Шизофреники. То так хотят, то наоборот. Наоборот не понравилось - верните все как было. Главное - снабдите полным соцобеспечением. Авгиева интеллигенция.

Кому: ДЕДУШКА АУ, #3

> Сдается мне, интеллигенции не хватает очень тяжелой физической работы ...

Труд, он завсегда облагораживает. Истинная правда! )) Но тут проблема. Многие представители голубой крови и белой кости, почитатели хруста французских булок, у них же руки растут понятное дело, откуда - можно нарваться на непреднамеренный саботаж на производстве.

Кому: Demosphen, #2

> Прописная истина. Еще Ильич,....

Как бы согласен, только есть одно НО. Владимир Ильич есть выходец из среды интеллигенции, а значит и польза от интеллигенции несомненно имеется, вопрос скорее в качестве людей причисляющих себя к .... . А если копнуть на полный штык, как иногда предлагает Д.Ю., то очень скоро окажется, что проблема не в том кто ты, а в том какой ты, в смысле порядочный и честный или ублюдочный и мерзкий. А поднятый вопрос конечно как бы об интеллигенции, но подразумевает нечто большее в виде ублюдочности и предрасположенности к этому состоянию. Я так вижу, как художник, собственной жизни.

Кому: odopr, #12

> А почему они - интеллигенция?
> Интеллигенция имхо - учёные, инженеры, изобретатели...

Вот именно. Интеллигент -- это творец, творческая личность, гений, человек, занимающийся поиском истины, рациональным (научным) или чувственным (художественным) познанием и освоением мира. Настоящий интеллигент понимает свою индивидуальную роль познающего субъекта -- и общественную роль просветителя и освободителя. Он носитель критического мышления и противостоит конформизму и мещанству.

А эти люди т.н. интеллектуалы. Интеллектуал -- это клерк, чиновник, "статусный интеллигент", узкий специалист в непромышленной (как правило) области, зачастую работающий по найму, зарабатывающий на жизнь умственным трудом -- таким, какой нужен власть имущим. То есть интеллектуал -- это человек, который занимается преимущественно умственным трудом, но не всяким умственным трудом, а только таким, какой не противоречит классовым интересам правящих слоев и классов в классово разделенном обществе. Интеллектуалы получают зарплату за место работы -- ставку. То есть оплачивалась должность, а не человек.

Интеллектуалы (в отличие от интеллигенции) существовали всегда — с тех пор, как возникло общественное разделение труда.

То, что интеллектуалы по традиции именуются у нас "интеллигенцией", — это ошибка.

Наверное, в чем-то автор перегибает и даже по-подростковому категоричен.
Зато с его мнением про "властителей душ" согласен полностью. Да и с пассажем про Достоевского, видимо, соглашусь: в мои 37 как-то не складывается. Ну вот могу скачать и прочитать, но нихрена не тянет. В школе честно начитался (не в сборниках "100 лучших сочинений", все по-чесноку читал, и Толстого, и Гоголя и прочее).
На фотобанке одном местные жители (фотографы) как-то задвинули тему, мол, мы такие ниибаццо мастера, нам западло работать с 9 и до 17 пять дней в неделю! На мой прямой вопрос - а вы вообще на свои фоточки в фотобанке хоть на пожрать-то заработаете, взбурлило море говен. Мы же, мол, Творческие Люди! Ну и что, что нас не берут на работу фотографами, мы все равно Творцы, да и вообще не барское дело работать по расписанию!!! Ну, ладно, сказал я, а про себя подумал - любая работа стоит ровно столько, сколько за нее платят. Если не платят нихрена, то это хорошо показывает, что самомнение и реальность мало коррелируют. И абсолютно никакого понимания, что вся их "работа" востребована только когда у государства есть лишние деньги. Как и балет, театр и прочие Макаревичи.

Кому: Timoleont, #16

А ведь буквально выше ты писал что надо брать только технологии!!!

У тебя непонимание ключевого момента.

Всегда есть примеры к которым нужно тянуться. Просто некоторые граждане во время следования к этому примеру или уже достигнув его, начинают считать тех кто этого не достиг недочеловеками а себя сверхчеловеками.

Кому: Дмитрий Викторович, #6

> Лозунг интеллектуалов от интеллигенции: "Мои проблемы - это ваши проблемы, а ваши проблемы - .... это ваши проблемы!"...

Извините, но в первоисточнике (во всяком случае в котором я это слышал) эти слова говорил кровавый бандюган крышуемым им коммерсам когда привёл им клиента:
- Его проблемы - это мои проблемы, мои проблемы - это ваши проблемы, ваши проблемы - это ваши проблемы. Расклад понятен?
- Понятен. Но бесплатно мы работать не будем.
- Это относится к категории "ваши проблемы".

Кому: ДЕДУШКА АУ, #3

> Сдается мне, интеллигенции не хватает очень тяжелой физической работы ...>

как говорит один мой хороший знакомый: "ничто так не вылечивает моральные страдания как физические".

Кому: Щербина307, #13

В словарях много разных определений. И кто определяет немаловажно

Кому: odopr, #28

И ты решил пойти своим путём и добавить свой личное понимание!!!

Только в таком случае непонятно, что у тебя вызвало первоначальное несогласие с озвученным термином.

Интересное про Китай: был уверен, что они и не стремились никогда к Западу, своя культура, все дела. Оставалось только заиметь ресурсы и очень много работать, чтобы выйти в лидеры. А вот же, пришлось точно так же бороться с пидарами всех мастей.

Нет, не будет у нас такого никогда - с придыханием мы к жизни относимся, не Азия.

Что можно почитать про историю Японии, чтобы сформировать общее представление о том, как у них всё было?

Простите, а революционеры они ан масс кто были? Неужели рабочие/крестьяне/дворяне?

Кому: mexanik40k, #32

> Простите, а революционеры они ан масс кто были? Неужели рабочие/крестьяне/дворяне?

Евреи!!!

Кому: Щербина307, #29

Моё определение верное, потому что моё!!!
Я к тому, что постепенно происходит подмена понятий. Вначале деятелей культуры назвали интеллигенцией творческой. Затем слово творческая пропало.

Кому: odopr, #34

> Вначале деятелей культуры назвали интеллигенцией творческой. Затем слово творческая пропало.

Никуда оно не пропадало. Интеллигенция есть и она может быть разной. Если не требуется указать некую характеризующую черту то её и не указывают. Обобщение мать её.

И опять непонятно что тебя возмутило в первоначальном использовании. Ты там явно сказал что не согласен с таким определением и дал своё.

> Хоть и хочется иногда поступить по принципу: "Если тебя в чем-нибудь незаслуженно обвинили, то вернись и заслужи!". В смысле, прибалтам наглядно продемонстрировать, как выглядит настоящая оккупация, хохлам устроить реальный голодомор, в Европу организовать образцовое вторжение "диких азиатских орд" по лучшим заветам Чингисхана и Тамерлана, всех немок... ну, вы поняли принцип.

[воет]

"Религия денег, несмотря на свою абсолютную победу во всех странах мира, не имеет сегодня конкретного объекта поклонения. Это связано с тем, что золотой телец перестал быть физическим золотом и стал чистым духом, электронной абстракцией.

И здесь на помощь прогрессивной религии человечества приходит психоанализ. Он ставит знак метафорического равенства между золотом и экскрементами, позволяя заменить поклонение золотому тельцу ажиотажем вокруг символического кала, источником которого становится т. н. «культура».

Отсюда возникает все современное искусство и его «кураторы», обслуживающие право капитала назначить любой произвольно выбранный кусок говна золотом — и не только в переносном, но и в самом прямом инвестиционном смысле. Постоянно происходящее алхимическое превращение кала в деньги и денег в кал, об аукционных итогах которого с придыханием сообщают все СМИ, становится сердцевиной культурного процесса".

В.Пелевин, "Бэтман Аполло"

Кому: Цитата, #1

> О таких понятиях как культура производства или инженерная культура они и слыхом не слыхали по причине чисто гуманитарного образования.

"Дима, делай хорошо, плохо само получится!", — слесарь-сантехник при обучении будущего Гоблина. Это и был интеллигент, а нынешняя "творческая" элита - это шлак, мусор, импотенты. Их надо пороть, то бишь оставлять без средств, отбирать из них редких профессионалов, ставить перед ними задачи, цели, указывать им их место — вот тогда и будет что-то получаться полезное.

Кому: ДЕДУШКА АУ, #3

> интеллигенции не хватает очень тяжелой физической работы ...

Кому: Colonel_Quaritch, #21

> Труд, он завсегда облагораживает. Истинная правда!

Особенно на свежем воздухе. Мало того, наши западные партнеры когда-то утверждали, что он (труд) делает человека свободным.

А вообще, правильно ли я понял: нашим творцам уже не нужна невидимая рука рынка, но, в то же время, они не согласны и на возвращение мудрой руки цензуры.
А зря: столько великолепных произведений было снято/сочинено/написано (кистью)/... под гнётом этой мудрой руки!

Кому: Kostyk, #39

> А зря: столько великолепных произведений было снято/сочинено/написано (кистью)/... под гнётом этой мудрой руки!

Нет же. По их мнению творят они именно сейчас, а тогда kbim "коньюктурили" под плеткой. Вот только страшно за будущее нашей культуры, глядя на фильмы/спектакли/книги последних лет...

Автор смелого поста про интеллигенцию, видимо, не в курсе, что ВРЛ писалась преимущественно взрослыми людьми для взрослых людей. Образцы для подражания подростки находили на страницах приключенческих и исторических романов, а также в первую очередь в античной литературе, изучение которой было основой среднего, прежде всего элитного, образования. Так что юноши ориентировались на Геракла, Одиссея, Ахиллеса и Энея, а не на Акакия Акакиевича.

Совокупный Акакий Акакиевич - он про другое; он про человеческие взаимоотношения, социальные пороки и разные системные проблемы, возникающие в обществе. Так что дискуссию на тему целесообразности изучения литературы про Акакия Акакиевича в школе можно вести. Однако, рассуждения в стиле, Акакий терпила и латентный пидор, мне в пятнадцать лет было неинтересно, русская литература - полное говно, говорят больше об авторе, чем о литературе.

Кому: Цитата, #1

> А у нашей интеллигенции слова доброго о стране и народе не дождёшься. Разве только в советское время такое имело место быть, так сейчас творцы со слезами на глазах рассказывают, как стыдно им было прославлять страну и народ.

Прославляли к примеру так, пока не одёрнули:

http://www.kino-teatr.ru/teatr/history/11-10/557/

>Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о запрете пьесы Д.Бедного «Богатыри» 14 ноября 1936 года № 44.п.202 - О пьесе «Богатыри» Демьяна Бедного:Утвердить следующий проект постановления Комитета по делам >искусств: Ввиду того, что опера-фарс Демьяна Бедного, поставленная под руководством А.Я.Таирова в >Камерном театре с использованием музыки Бородина,
>а) является попыткой возвеличения* разбойников Киевской Руси, как положительный революционный элемент, что противоречит истории и на сквозь фальшиво по своей политической тенденции;
>б) огульно чернит богатырей русского былинного эпоса, в то время как главнейшие из богатырей являются в народном представлении носителями героических черт русского народа;
>в) дает антиисторическое и издевательское изображение крещения Руси, являвшегося в действительности положительным этапом в истории русского народа, так как оно способствовало сближению славянских народов с народами более высокой культуры,
>Комитет по делам искусств при СНК Союза ССР постановляет:
>1) Пьесу "Богатыри" с репертуара снять, как чуждую советскому искусству.

Забавно. Интеллигенция, она вот такая, а элита, которая кормит эту кодлу, она значит не при делах.
И да, надо было сровнять с землёй Францию и Германию, что бы кроме пропаганды, у всех было ещё и документальное подтверждение существованию русских варваров, которых надо физически уничтожить.

> Отмыли самураев. Из кровожадных ублюдков, каковыми они были на самом деле, сделали безупречных рыцарей долга.

> самураи вынуждены были идти в императорскую армию, в чиновники на государственную службу, в бизнес(частенько роднясь с купцами и промышленниками) и, кстати о птичках, в искусство. И принесли они туда высокие идеалы чести, преданности, верности долгу, любви к родине и так далее.

Так пресловутое рыцарство самураев это результат трудов японской интеллигенции или заслуга самих самураев?

> Просто страну свою любить надо, народ свой любить надо, опираться в своем творчестве на народную культурную традицию надо, а не корчить из себя резидентов "высокой европейской культуры" среди "темного русского быдла".

И такого добра у нас тоже было: славянофилы всякие с почвенниками, деревеншики (правда, не без фиги в кармане, в этом они от клеймимой либеральной интеллигенции не отличались), теперешние евразийцы.

Кому: Цитата, #1

> Наши армии приходят во Францию и что? Грабить не стали, Париж не сожгли и даже на могилы их королей не насрали! Типа, благородные и великодушные.

> Во времена второй Отечественной похожая история. Немцы с их союзниками в стране столько зверствовали, столько разрушили, что их убить мало было. И вот наши армии приходят в Европу: зверствовать в отместку не стали, репарации взяли мизерные.

Автор - такой же мудак и ублюдок, как и те, кем он якобы недоволен.

Я не знаю, хуже он их или нет, но то, что эта мразь ничуть их не лучше - однозначно.

Как обычно, этот мудак пишет в первую очередь о себе.
Он бы, окажись в Берлине в 45, той девочке, которая в Трептов-парке, голову тесаком отрезал, а не спасал ее. Да еще сфотографировался бы на фоне и уши отрезанные на веревочку повесил.

Вот именно такую мразь как он за грабежи, изнасилования, убийства мирных жителей и прочие проявления звериного нутра и расстреливали публично перед строем наши деды, которых этот ублюдок хочет замазать таким же говном, из которого состоит и сам.

Судя по всему, ублюдку покоя не дает "бремя белого человека".
Он, точно так же, как и якобы ненавидимая им интеллигенция, хочет брать пример с того же самого Запада. Только в части зверств и бесчеловечности.


При всей моей огромной "любви" к подавляющему большинству отечественной "интеллигенции", особенно "творческой", опус этого ублюдка оставил ощущение, что на голову вылили ведро говна.

В общем, очередное ЕЖГ в чистом виде.

Жабе, высравшей вышеприведенный опус, место там же, где и гадюке, на которую она решила напрыгнуть - в компосте.

С таки, блядь, "патриотами", никакой русофобской интеллигенции не надо.

Кому: Тень отца Гамлета, #45

> Автор - такой же мудак и ублюдок, как и те, кем он якобы недоволен.

Он недоволен всеми.
Его учительница была права, он недоразвитый.
У нас не было Державина, Пушкина, Грибоедова, Лермонтова, Тютчева, Толстого, Блока и пр.
Для ознакомления с "русским бусидо" рекомендую книгу Прилепина «Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы»

Кому: marsGM, #11

> А вообще, вся эта ВРЛ написана потомственными социальными паразитами о потомственных социальных паразитах на потребу потомственным социальным паразитам
>
> Смелое обобщение мягко говоря. А.С.Грибоедов, например, - это что -социальный паразит"?

Ну да. Грибоедов трагически погиб при исполнении служебных обязанностей. Лермонтов честно воевал на Кавказе. А Лев Толстой в Крыму. Достоевский был в определённый период жизни весьма крутым революционером. Во всяком случае, власть относилась к его деятельности на этом поприще достаточно серьёзно (судя по её реакции на деятельность фигуранта).
Записывать всех классиков русской литературы в социальные паразиты, оно несколько странно. :(

Кому: Гад, #42

Творческая интеллигенция всегда прекрасна.
Вот ещё:

>26.02.1963. М.И.Ромм. Выступление на собрании творческой интеллигенции.

>Товарищи, насколько я понимаю, эта увертюра [1812 год] несет в себе ясно выраженную политическую идею – идею торжества православия и самодержавия над революцией.
>Ведь это дурная увертюра, написанная Чайковским по заказу. Это случай, которого, вероятно, в конце своей жизни Петр Ильич сам стыдился. Я не специалист по истории музыки, но убежден, что увертюра написана по конъюнктурным соображениям, с явным намерением польстить церкви и монархии. Зачем Советской власти под колокольный звон унижать "Марсельезу", великолепный гимн французской революции? Зачем утверждать торжество царского черносотенного гимна? А ведь исполнение увертюры вошло в традицию.

http://ussr-history.livejournal.com/17760.html

Так вот он каковский -
Комиссариат с человечьим лицом!
Республика ШКИД империи МКАД -
и дело с концом?

> Почему населению не привиты необходимые для успеха страны модели поведения? Чем последние триста лет занималась наша "творческая интеллигенция"?

Не так давно у нас уже задавались подобными вопросами, и творческая интеллигенция работала над моделями поведения:

Товарищи классики!
Бросьте чудить!
Что это вы, в самом деле,
Героев своих
Порешили убить
На рельсах,
В петле,
На дуэли?..

Я сам собираюсь
Роман написать -
Большущий!
И с первой страницы
Героев начну
Ремеслу обучать
И сам помаленьку учиться.

И если, не в силах
Отбросить невроз,
Герой заскучает порою,-
Я сам лучше кинусь
Под паровоз,
Чем брошу на рельсы героя.

Без поддержки государства театр не выживет никак. Автору сие вряд ли ведомо. Но вместо предложения о введении цензуры (читай: худсовета), дабы Райиным не давали ставить всякую гомосятину, он предлагает "выживать сильнейшим" в виде конкурентной борьбы. Ну-ну, вот они и выживают... И вообще, сложилось ощущение, что автор пытается оправдаться за отсутствие в себе эстетики и разностороннего восприятия искусства (вспоминаем его посыл о Толстом и Достоевском). Есть предположение, что лет ему не шибко много... Но буковок написал много, и со знаками препинания у него всё хорошо. Но не более...

Кому: Тень отца Гамлета, #45

Тем не менее - американцы успешнее в том числе и потому, что их реально боятся. И они всегда платят долги. Бомбами и силой снояся всех кредиторов.

И да - было бы таки неплохо показать французам, что в гостях вести себя надо культурно, а не устраивать конюшни из церквей[выделенный текст]

Кому: Dok, #52

> Тем не менее - американцы успешнее в том числе и потому, что их реально боятся. И они всегда платят долги. Бомбами и силой снояся всех кредиторов.

И ты тоже хочешь стать такими же ублюдками, как они?

> И да - было бы таки неплохо показать французам, что в гостях вести себя надо культурно, а не устраивать конюшни из церквей[выделенный текст]

Нет, не хочешь ты стать ублюдком.
Ты уже такой же ублюдок, как и все эти "цивилизаторы", на которых ты дрочишь.
Только вот возможностей у тебя пока выступить в их стиле не было.

Надеюсь, никогда и не будет.

Не знаю, кем были твои прадеды/деды, а мои деды, дошедшие до Берлина, были людьми.
Героями и людьми, а не скотами.

И я ими горжусь.
И за то, что они были героями, и за то, что остались людьми, а не превратились в таких же ублюдков, как те, против кого они воевали, и как все прочие "цивилизаторы", с которых ты и тебе подобные берете пример.

Кому: Тень отца Гамлета, #53

http://samlib.ru/n/nikolaj_b_d/ukrainaidetwewropu-1.shtml

Тебе на пьедестале не скучно?
А то больно смелый. гляжу.
Языком метелишь - как настоящий либеральный журналист.
И дедушки все сплошь в Берлине и не дрочишь и одежда белая.

Нимб не жмет?

У меня один дед от голода в Ленинграде помер, а другой все больше тут воевал, в блокаде.
До Берлина вишь не дошли, твои конечно зачетнее, да.

Ну да не мешки таскать, ясно дело.

Бабушки твои тож наверное до Берлина дошли,ась?
В полковой разведке, надо думать?

Кому: Dok, #54

> У меня один дед от голода в Ленинграде помер, а другой все больше тут воевал, в блокаде.
> До Берлина вишь не дошли, твои конечно зачетнее, да.

и что? у Гайдара тоже дедушка крутой.

Кому: Тень отца Гамлета, #45

Вот тоже, ровно до этого момента дочитал и, мягко говоря, охренел от дальнейшего хода мысли. Одно дело карать убийц, преступников и мерзавцев. Другое - кого попало. Просто потому что можешь и не "свои".

Кому: Amadeo, #41

> Автор смелого поста про интеллигенцию, видимо, не в курсе, что ВРЛ писалась преимущественно взрослыми людьми для взрослых людей.

Предполагаю, что автор в курсе изучения в школьной программе произведений "взрослыми про взрослых". Про что, вообще-то, открытым текстом и написано. А к взрослым относить школьников рановато. И проблемы Акакия Акакиевича школьникам до одного места. То ли дело, если бы чиновника "за шмот спросили"(с)!!! Так же, как и тяжкие душевные муки Раскольникова с купцом Мармеладовым и его дочерью-проституткой детям малопонятны.
При всей подростковой категоричности сего опуса, в нем понаписано немало умного. Например, что приключенческая литература детям куда интереснее "кирпича" типа ВиМ. Видимо, наш учитель русского и литературы это отлично понимал, и потому классе в 5-6 на уроках внеклассного чтения мы знакомились с героями Крапивина, а не с Анной Карениной. Если после этих уроков хоть кто-то прочел лишнюю пар книг, считаю, цель была достигнута.
Автору удалось написать так, что зацепило многих. В том числе и эпатажным "отменить финансирование театров" или даже "надо бы напасть на Европу". В этом плюс данной заметки. Есть что обсудить.

Кому: Щербина307, #35

> И опять непонятно что тебя возмутило в первоначальном использовании.

Каком первоначальном? Не могу догнать

Хм, я таки опять не понимаю, кто кому мешает писать хорошие книги, ставить спектакли, снимать фильмы? Вроде уже технический прогресс даровал достаточно благ для реализации творческих замыслов за вполне приемлемые деньги.

>Предполагаю, что автор в курсе изучения в школьной программе произведений "взрослыми про взрослых". Про что, вообще-то, открытым текстом и написано. А к взрослым относить школьников рановато. И проблемы Акакия Акакиевича школьникам до одного места.

В тексте не написано, что ВРЛ состоит из произведений для взрослых, и детям их читать рановато. Там про моральных уродов, паразитов, педофилов и латентных геев, и про то, что автору, равно как и другим детям, про это было неинтересно:

"А вообще, вся эта ВРЛ написана потомственными социальными паразитами о потомственных социальных паразитах на потребу потомственным социальным паразитам. В ней нет ни единого героя, которого мог бы взять за образец нормальный подросток. Сплошные "лишние люди", то есть рефлексирующие моральные уроды в окружении тупых моральных уродов.... По сути это была подрывная литература, воспроизводящая в поколениях идеалы барства и презрения к стране и народу, включенная в школьную программу явными вредителями.... Мне и сейчас скучны и неинтересны глубокомысленные рассуждения всяких там глистов, мол, твари они дрожащие, или имеют неотъемлемые права. Душевные метания латентных геев, педофилов и импотентов тоже мало интересуют, несмотря на их всемирное признание в качестве шедевров."

>При всей подростковой категоричности сего опуса, в нем понаписано немало умного. Например, что приключенческая литература детям куда интереснее "кирпича" типа ВиМ.

А решать прикольные задачки для 4-6 классов гораздо интереснее, чем изучать логарифмы.

>Видимо, наш учитель русского и литературы это отлично понимал, и потому классе в 5-6 на уроках внеклассного чтения мы знакомились с героями Крапивина, а не с Анной Карениной.

А все остальные в пятом классе на уроках внеклассного чтения, призванных привить детям любовь к, собственно, чтению, изучали Толстого, ага. Хорошо, что не Аристотеля!

>Автору удалось написать так, что зацепило многих.

Так точно. Говна на вентилятор он набросил изрядно.

Кому: Mobi Dick, #57

Крапивина? Это который в детских книжках всякую антисоветскую лабуду писал, и у которого герои-подростки матерые шизофреники?
Очень полезный автор для подрастающего поколения. Куда там до него Пушкину с Тургеневым.

Кому: Amadeo, #60

И тут хочется спросить автора: ВЛ, которая не Р, чем-то принципиально отличается? У кого из великих мировых писателей-классиков герои Настоящие Мужики? У Байрона? Бальзака? Шекспира? Мопассана? Гете?
У кого?

Кому: Jameson, #55

Я про родных, а не приемных.
И да, мои не дошли до Берлина.
В отличие от дедушек Тени, ага.
Прямо оба, ага, в Берлине.

Но дело не в этом.
Во-первых обзываться и замить незнакомым людям в интернете - это чисто подростковое занятие.
Во-вторых СССР был гуманен - и что, кто-нибудь спасибо за это сказал?

Пощадили кучу карателей, эсэсовцев и лесных бандитов с нациоанлистами.

Ну вот и имеем развал СССР в итоге.

И Меркель никак не может простить, что у нее велосипед отняли.
А то, что немцев кормили за счет своего населения - и в то время в американской зоне оккупации голодная смерть у немцев была обычной - это никто не помнит.

Кому союзник немцы сейчас?
А гуманищм у Тени - как у либералов, видал не раз. Пока кого-то другого касается - то они высокомерно требуют снисхождения к преступнику и обидчику,типа прощать надо!

Как у них кошелек стырят - так визгу до небес и требования самых лютых кар.
Гуманисты, мля, за чужой счет.

Кому: Amadeo, #60

> В тексте не написано, что ВРЛ состоит из произведений для взрослых, и детям их читать рановато.

> "А вообще, вся эта ВРЛ написана потомственными социальными паразитами о потомственных социальных паразитах на потребу потомственным социальным паразитам

Эммм... Я правильно понял, что вот ты сейчас мощно передернул, или просто приравнял "детей" и "потомственных социальных паразитов"? Дети, вообще-то, иждивенцы вроде как. Паразиты уже взрослые, совершеннолетние.

> А решать прикольные задачки для 4-6 классов гораздо интереснее, чем изучать логарифмы

Сядь надежно, глубоко вдохни-выдохни.
Готов?
Большинство твоих сограждан по жизни решает задачи 4-6 классов, и очень малая часть - логарифмы. Если это не требуется по работе, ни логарифмы, ни дифуры никому не пригождаются. В отличие от четырех действий арифметики и процентов.
Отличный пример, зачет!

Не могу знать, что читалось в других классах. Но вот у нас отнюдь не ВРЛ.

Кому: Утконосиха, #61

> Крапивина? Это который в детских книжках всякую антисоветскую лабуду писал, и у которого герои-подростки матерые шизофреники?

Видать, ты больше моего читала. Что-то не припоминаю, чтобы, например, в "Выстреле с монитора" были антисоветчики-шизофреники, но тебе виднее, да.

> Очень полезный автор для подрастающего поколения. Куда там до него Пушкину с Тургеневым

Боюсь уточнить, не право-лево-анархо-троцкист ли Базаров??? Не защитник ли самодержавия Гринев??? Какой диагноз у Штольца???
Но так-то да, "Отцы и дети" и "Обломов" - наше все в выборе образцов поведения для подростка. Или ниспровергатель авторитетов (сторонник навальнообразных), или ленивый мажор. (Если что, я в курсе, кто написал "Обломова").

> И тут хочется спросить автора: ВЛ, которая не Р, чем-то принципиально отличается? У кого из великих мировых писателей-классиков герои Настоящие Мужики?

А вот это - хороший вопрос. Тут автор напрасно напал конкретно на нашу классику. Про социально-далеких тогда в основном и писали. Разве что с Французской революции стали появляться не бароны-виконты, страдающие то инфантилизмом, то спермотоксикозом, а люди из народа. Золя вполне таки классика.

Кому: vakero, #15

> Просто загнав пулю в лоб без лишних разговоров - это нормально. Но как бы у меня не клокотала жажда мести в груди, сжигать его дом и устраивать прочие бесчинства не по мне.

Камрад, не будь столь категоричен. Я лично застал еще много живых ветеранов, слушал. Пока отбивали страну, столько они всего насмотрелись - немцы реально звери были, поэтому когда в Германию зашли, у них тоже кукушку срывало. И жгли живьем, в том числе. Не дай Б-г, тебя лично такое коснется, сможешь ли хладнокровным остаться?

Кому: Mobi Dick, #63

> Боюсь уточнить, не право-лево-анархо-троцкист ли Базаров??? Не защитник ли самодержавия Гринев??? Какой диагноз у Штольца???
> Но так-то да, "Отцы и дети" и "Обломов" - наше все в выборе образцов поведения для подростка. Или ниспровергатель авторитетов (сторонник навальнообразных), или ленивый мажор. (Если что, я в курсе, кто написал "Обломова").

Почему обязательно образцов поведения? Может образцов как и отрицательных, так и таких над образом жизни которых следует как следует поразмыслить? Может не сейчас в 14-17 лет, но потом, в 30, 40 - 50, будут открываться новые грани произведений, с которыми тебя ознакомили в школе. А если не знакомить в школе, то все то наследие, называемое ВРЛ просто умрет. С чем останемся? Потом, зачем на все политические ярлыки навешивать? Без рассмотрения других сторон жизни? Разве пример развития отношений Ольги Сергеевны и Ильи Ильича и сцена ee глубокого разочарования не может дать толчок некоторым еще инфантильным субъектам. Не пример как не надо развивать свои отношения с женщиной? Разве не пример верность присяге части офицеров маленькой крепости под Оренбургом? Разве Гринев изменил присяге? Да, на внеклассном чтении можно и приключенческую литературу читать, но ведь ее тоже должны выбирать люди умные, ответственные, понимающие, что и зачем они вкладывают в головы подростков. Хотя, сейчас приходиться прямо-таки заставлять подростков читать, и это уже действительно Проблема.

Кому: Mobi Dick, #63

"Белый шарик матроса Вильсона". Тут вам и Сталин, которого детям выдают за благодетеля человечества, но который, конечно же, на самом деле кровавый упырь. Тут вам отчим главного героя, которого пытали в застенках НКВД, и который был посажен за неосторожные слова, сказанные в большой компании. Впоследствии отчим спился и покончил с собой, потому что кровавый НКВД вновь начал его преследовать. В конце книги главный герой, над которым издевается хулиганы, кричит на них: "Палачи! Фашисты! Энкаведешники!"

То есть, детки, уясните: сотрудники НКВД стоят в одном ряду с палачами и фашистами.

Герой же, вместо того, чтобы искать реальные способы справиться с хулиганами, прячется в мире своих фантазий и беседует с шариком для пинг-понга, который ему отвечает и ведёт себя как одушевленное существо. Возникает чувство, что героя посещают отменные галлюцинации.
В общем, не знаю, как ты, а я бы не хотела воспитывать своих детей на таких книжках.

>Но так-то да, "Отцы и дети" и "Обломов" - наше все в выборе образцов поведения для подростка.

Если ты вдруг не в курсе, Тургенев написал не только "Отцы и дети". А Гончаров не только " Обломова". Есть "Бежин луг" и чудесно выписанные в нем образы крестьянских парнишек. Есть "Фрегат "Паллада" о морском путешествии. У Достоевского есть "Мальчики", отличное произведение о детских отношениях и детской дружбе. У Толстого есть "Детство", "Отрочество", "Юность". Есть "Мальчики" Чехова. Есть восхитительные морские рассказы Станюковича. Его Володя из "Вокруг света на "Коршуне", кстати, отличный пример для мальчишек.

Так что в русской литературе вполне можно найти книги, пригодные для детского и подросткового чтения. Нужно просто знать, где искать.

Кому: Mobi Dick, #57

> Предполагаю, что автор в курсе изучения в школьной программе произведений "взрослыми про взрослых". Про что, вообще-то, открытым текстом и написано. А к взрослым относить школьников рановато.

Там несколько не так написано. Там написано, что и во взрослом возрасте автор не понимает Толстого и Достоевского и ему они не интересны. Как это:

> Мне и сейчас скучны и неинтересны глубокомысленные рассуждения всяких там глистов, мол, твари они дрожащие, или имеют неотъемлемые права. Душевные метания латентных геев, педофилов и импотентов тоже мало интересуют, несмотря на их всемирное признание в качестве шедевров.

Откуда он педофилию и гомосятину взял? "Бесы" в школе не проходят. Автор все-таки читает классику, наступив на горло собственной песне, преодолевая отвращение? Или ниасилив классику в школе информацию о них он черпает из желтых газет?

> Так же, как и тяжкие душевные муки Раскольникова с купцом Мармеладовым и его дочерью-проституткой детям малопонятны.

Что-то понятно, что-то и нет.

> При всей подростковой категоричности сего опуса, в нем понаписано немало умного. Например, что приключенческая литература детям куда интереснее "кирпича" типа ВиМ.

Спасибо, кэп! А еще оказывается играть в квадраты во дворе гораздо интереснее, чем домашку делать. Только вот учеба - это не сплошные игрульки и развлекульки, а подготовка в взрослой жизни, где есть много таких занятий которыми не очень-то хочется заниматься. О чем в разведопросе говорил Клим Жуков.

> Видимо, наш учитель русского и литературы это отлично понимал, и потому классе в 5-6 на уроках внеклассного чтения мы знакомились с героями Крапивина, а не с Анной Карениной. Если после этих уроков хоть кто-то прочел лишнюю пар книг, считаю, цель была достигнута.

Ой, и в какой это школе и в какие года в 5-6 классе давали Анну Каренину как внеклассное чтение? Это старшие классы 10-11. А в 5-6 (4-5 по-старому) мы на уроках литературы, например, читали про подвиг Матвея Кузьмина. Читали Молодую Гвардию (правда, довольно тяжелое произведение), про Павку Корчагина. Как внеклассное чтение у нас было много всякой литературы именно для такого возраста.

> Автору удалось написать так, что зацепило многих. В том числе и эпатажным "отменить финансирование театров" или даже "надо бы напасть на Европу". В этом плюс данной заметки. Есть что обсудить.

Для того, чтобы вбросить много ума не надо.
А у автора главное зло либеральная интеллигенция, и как-то вообще забыт или намеренно не упомянут тот класс чьи интересы та самая интеллигенция обслуживает. И кстати автор в чем-то эту самую интеллигенцию напоминает: те с придыханием смотрят на Запад, а автор на Японию. Только вот Япония получается такой же Валинор как и Запад.

Кому: Утконосиха, #61

> И тут хочется спросить автора: ВЛ, которая не Р, чем-то принципиально отличается? У кого из великих мировых писателей-классиков герои Настоящие Мужики? У Байрона? Бальзака? Шекспира? Мопассана? Гете?
> У кого?

Автор с придыханием смотрит на Японию. Видимо образец японская литература. У него японская творческая интеллигенция - образец рыцарей без страха и упрека, так как потомки самураев привнесли туда понятия о высоких идеалах.
Только вот чего-то после прочтения произведения ну например Рю Мураками мне плеваться хотелось, книга оставила гадостное впечатление, а герои книги урод на уроде.

> Какой диагноз у Штольца???

Ограниченность ума, себялюбие, страсть к стяжательству.

Классно придумано. Т.е., я так и буду оперировать людей в поликлинике, где куски со стен валятся, с умилением осознавая, что где-то сытый фигляр и лицедей снимает про меня, мой город и мой народ очередного "Левиафана".

Кому: Mobi Dick, #63

>Эммм... Я правильно понял, что вот ты сейчас мощно передернул, или просто приравнял "детей" и "потомственных социальных паразитов"? Дети, вообще-то, иждивенцы вроде как. Паразиты уже взрослые, совершеннолетние.

Эммм... Нет, неправильно. Ты написал, что автор будто бы открыто говорит о том, что русская классика написана для взрослых, а не для детей. Я тебе ответил, что он не пишет про то, что классику рано читать в школе, а утверждает, что она написана паразитами про паразитов и педофилов для, соответственно, паразитов и всяких вырожденцев. Цитату привёл из оригинального поста заковыченную... Ты как текст-то читаешь, камрад?

>Сядь надежно, глубоко вдохни-выдохни.
>Готов?

Жги, не сдерживай себя!

>Большинство твоих сограждан по жизни решает задачи 4-6 классов, и очень малая часть - логарифмы. Если это не требуется по работе, ни логарифмы, ни дифуры никому не пригождаются. В отличие от четырех действий арифметики и процентов.
Отличный пример, зачет!

Конечно, отличный. Я тебе сейчас открою секрет, как преподаватель с семилетним стажем. Система российского образования, от начального до академического, даёт знания таким образом, что они ложатся на фундамент уже имеющихся знаний, которые, тем временем, постоянно повторяются и перепроверяются. Как бы высоко человек не поднялся по академической лестнице, если он не будет использовать полученные знания, то "верхний уровень" он потеряет максимум лет за десять, а в следующем за ним уровне обнаружатся серьёзные прогалы лет через двадцать. Зато всё остальное останется с этим человеком до глубокой старости.

Например, если человек усвоит в институте матан и диффуры, но после этого математикой заниматься не будет, то вышку он забудет годам к 30, а в 40-45 с удивлением обнаружит, что он плохо помнит, что такое логарифм и не может решить тригонометрическое уравнение средней сложности. А вот квадратное уравнение он решит и в 70 лет. Ровно то же происходит если человеку преподать, скажем, простую алгебру-планиметрию-тригонометрию и отпустить заниматься профильной живописью лет, эдак, в 14-15. В 25 он не сможет объяснить, что такое график функции, а в сорок ему потребуются серьёзные усилия, чтобы сложить 1/2 и 1/3. С процентами у него тоже будет беда, если, конечно, он не будет их высчитывать на более-менее постоянной основе.

За примерами далеко ходить не надо. На американских профессиональных форумах преподаватели, в том числе и некоторые технари, рассуждают о том, что студентам колледжей, которым мытематика не пригодится, надо бы разрешить не изучать алгебру уровня 8 класса. Действительно, зачем им квадратные уравнения?! Результат налицо - большая часть населения не может сдачу в магазине посчитать (про ипотеку и не говорю).

То же самое относится ко всем остальным предметам, включая русский, литературу, музыку, историю и географию.

>Не могу знать, что читалось в других классах. Но вот у нас отнюдь не ВРЛ.

То есть ты всерьёз предполагаешь, что, пока вы в пятом классе читали Крапивина, ваши сверстники штудировали "Анну Каренину"? Ты открой хоть в школьную программу, узнай, в каком классе читают Толстого.

Кому: mironich, #64

Ну, наверное, такие случаи не были массовым явлением? И уж командование такое поди точно не поощряло. И ууж точно не стояла задача, например, изнасиловать мильярд немок, а потом их сжечь.

Кому: Утконосиха, #61

>И тут хочется спросить автора: ВЛ, которая не Р, чем-то принципиально отличается? У кого из великих мировых писателей-классиков герои Настоящие Мужики? У Байрона? Бальзака? Шекспира? Мопассана? Гете?
>У кого?

Ну, Фауст был деятельный мужик. Метался только от Гретхен к реформаторской карьере, от карьеры к Елене, от Елены к инфраструктурным проектам и т.д. Но дел за свою долгую жизнь понаворотил изрядно...

А так-то, все Настоящие Мужики у Гомера с Вергилием!

Кому: Amadeo, #74

Я не спорю, что Фауст деятельный, но тут требуют образцов для подражания. Может ли Фауст сойти за образец для подражания? Его карьера началась с продажи души Диаволу и дальше он совершал много таких поступков, которые никак нельзя назвать нравственными. Так что образец из него не очень.

А уж если вспомнить за юного Вертера...

Кому: Утконосиха, #75

> А уж если вспомнить за юного Вертера

В студенческие годы прочитал про страдания этого самого Вертера и не понял, чего все так с ним носятся. Вертер - чисто эмо, ходит, ноет, страдает и занимается прочей подростковой херней. И косорукий к тому же - даже застрелиться нормально не смог.

Кому: Electric_ferret, #76

Не будем забывать, что "Вертер" это книга, актуальная для своего времени и безнадёжно устаревшая для нашего. В пору, когда Гете её писал, романтизм и сентиментализм были на коне, поэтому публика взахлеб читала сочинение, где так подробно, тонко и откровенно описана несчастная любовь чувствительного героя. Особо впечатлительные юнцы даже совершали самоубийство по примеру Вертера, одевшись так же как и он, и стреляя в лоб над правым глазом.

А в наше время, когда написаны тонны книг, пропитанных психологизмом, и когда отношение людей к жизни изменилось, история Вертера воспринимается, как история слабовольного нытика.

Кому: vakero, #15

> Думаю советская власть начала процесс превращения нас из животных в настоящих цивилизованных людей. Жаль не смогла довести дело до конца.

Где-то есть эталон "цивилизованных людей"? Есть мнение, что "цивилизованный человек" от животного отличается только тем, что ему вбили (зачастую в прямом смысле слова) определенные правила поведения. Потом к этим вбитым правилам человек должен самостоятельно добавить осознание необходимости этих правил и логическое обоснование (для своего утешения). От животного человек отличаться тем, что правила поведения он может менять в зависимости от изменения окружающей действительности. Таким образом выходит, что если есть необходимость быть благородным и добрым, надо быть таковым, если надо быть жестоким, значит надо быть жестоким. Получается, что всепрощение- плохая стратегия в нашем жестоком мире.
Кстати, меня лично всегда удивлял однообразный сюжет мультфильмов и фильмов, когда Главный герой никогда не убивает Главного злодея, разве что этот злодей сам не бросится на главного героя, да и то, тогда Злодей не погибает от руки ГГ, а с ним случается некий казус- споткнется и упадет в пропасть, другой Злодей его столкнет, что-то сломается под ним, на голову что-то упадет и т.д. А вот в старых сказках такого нет: свистнул Соловей-Разбойник громче обычного- голову долой. Просит чудище повременить, да отдохнуть- голову долой. Есть один добряк в сказке про Марью Моревну, который Кащей водой напоил, и тут же в сказке рассказано чем заканчивается заигрывание со злом- Марью Моревну Кащей украл, а царевича- изрубил.

Кому: boroda951, #73

> И уж командование такое поди точно не поощряло. И ууж точно не стояла задача, например, изнасиловать мильярд немок, а потом их сжечь.

Я не про это. Чаще командиры просто не успевали пресечь, но иногда и не хотели.

Кому: mironich, #79

Дык и ты меня не понял, я ж не говорю, что подобных индидентов не было, я просто думаю, что это не было массовым (имею в виду именно крайние жестокости), ну и по возможности всё равно пресекались командованием.

тов. Ленин ошибался инициируя издания русской классики, а самураи молодцы;
категоричные заявления и желание потягаться в жестокости с врагами;
автор фекалии раскидывает щедро, видимо их много имеется