Синий Фил 221: Клим Жуков про х/ф "Бегущий по лезвию 2049"

Я уж подумал, что выпил или у меня браузер заглючил, а Клим Саныч задвоился.

Кому: Korsar, #1

Я тоже 2 раза обновил страницу.)

200 млн.? Атас. Где они там? Это ж почти Аватар.

Bladerunner 2049 какой-то пустой. Красивый, но сюжета на два с лишним часа явно нет. И даже ни одной запоминающейся фразы.

В ролике есть спойлеры? А то хочу с женой сходить в кино.
А стоит ли вообще туда ходить на этот фильм?

Кому: Евгений Макаров, #5

Полно спойлеров.

А можно, пожалуйста, аудиоверсию?

Что делать!? Как быть!?
Само кино ещё не видел, а разбор от Клима Александровича хочется посмотреть сейчас.

Кому: Korsar, #1

Это репликант-копия Клима Саныча!
Чтобы удвоить накал обзоров!

Х/Ф "Терминатор" и "Терминатор: Судный день" - это тоже одно цельное и законченное произведение, Клим Александрович!
Это не я, это автор так сказал!

КлимСаныч, а какое твоё отношение к творчеству Тарковского в принципе?

Тема с ребёнком от биоробота и человека по моему скопирована из киберпанкового аниме Armitage III: Dual Matrix, и там же раскрыта - сама по себе тема ни о чём.

Клим Александрович, новый фильм начинается с того же, что и первый - "с глаза Бога"!

Поздравляю с миллионом подписчиков на ютубе

Ждать ли аудио версию? Подкаст?

Клим Саныч, поправка насчет того, для чего главному в корпорации нужен живородящий репликант. Он же конкретно говорит в фильме, что он хочет заселить всю галактику и для этого количества производимых репликантов не достаточно, надо чтобы репликанты ещё и сами могли плодиться.

А где ссылки на аудио?

"Мода не изменилась, реклама таже" - так этого и ждали от фильма!!!
Стилистика все та же! Только вместо дождя иногда идет.
Что бы Вы сказали, если продолжением был фильм, котором все радикально иначе, чем в первой части (с учетом новых технологий, шагнувших за 30 лет вперед)? Вы бы сказали, что этот фильм не имееет отношения к оригиналу, что в нем нет духа первой части.
А, тут он есть!
Тут даже не зонитики, а проститутка с её париком взята из оригинала! Она чисто - Дэрил Ханна, только моложе! Как и весь фильм - все тоже, но иначе и моложе (потому что на новом технологическом уровне).
Конечно, - оригинал всегда лучше, и шедевр повторить НЕВОЗМОЖНО!
Но, новый фильм - очень достойное продолжение!

Клим Александрович, репликанты не роботы все-таки. Наследника Рейчел из-за уникальности и ищут - хотят найти, чем же она отличалась от остальных моделей. Уоллесу, по его словам, не хватает мощностей для производства того количества репликантов, которое нужно для того, чтобы человечество "попало в райский сад" - т.е. он хочет не захватить мир, а радикально улучшить положение человечества за счет широкого использования рабского труда репликантов.
Рейчел репликант не модели Нексус-6 - они не умеют рожать.
И, насколько я понял, Кей не генетическая копия ребенка Декарда и Рейчел, он просто обычный репликант, которому были имплантированы ее воспоминания

Рэтчел была уникальная! Об этом сам ее создатель - мистер Тайрел говорил в оригинале.

Ребенок мистеру Воллису нужен ровно затем, зачем же он нужен и любому другому отцу, К.А.!

Короткая запись "дурацких аудио-файлов" допроса, вполне себе сохранились, а тома технологической документации на это уникальное "изделие" могли и пропасть. Достаточно было пропасть кусочку из мануала по Рэтчел, чтобы пазл стал нерешаемым без дополнительного исследования.

Рэтчел не была Нексус-6! Она была экспериментальной моделью! И, в кипяток руку сывала Прис, а не Рэтчел.
В финале последней режиссерской версии прямо говорится, что у Рэтчел не было 4-х летнего триггера на смерть.

"Родила и теперь мы не рабы" - это потому что у рожденного есть душа, а у собранного из зап. частей на заводе ее нет!

Очень мягок Клим Александрович к фильму. Лично меня как будто били все три часа просмотра, за мои же деньги, и никакие визуальные ряды и голые бабы в кадре не смягчают.

Единственное что повеселило – бухающая непрерывно баба-начальница, наш человек. Наверное, поэтому у неё работа во вверенном ей учреждении так построена, при капитане Брайанте такой херни не было. Тот хотя бы контролировал, на место ликвидации выезжал, человека к Декарту приставил. Не бухал, кстати, нечего наговаривать. А эта? Чё сказал, убил? Ну ладно, молодец, иди отдохни три дня, судя по тесту ты что-то расстроился...

Да полно таких моментов, можно часами рассуждать... эх!

Клим Александрович, я абсолютно уверен, что при Вашем ораторском таланте, Вы смогли бы создать не менее разгромный обзор и на первый фильм! Потому, что в фильме 1982-года тоже полно ляпов и логических несостыковок (может даже больше, чем в новом фильме). Но, любим мы его не за это, а потому что он прекрасен!
И этот фильм - его продолжение, которое просто не может быть таким прекрасным как оригинал, но оно все равно прекрасно!
С Вашей оценкой "4 с минусом как самостоятельное произведение" - не соголасен!
Новый фильм - это твердая четверка, даже лишь из-за эстетики (этот фильм НЕВЬЕБЕННО КРАСИВ!!! Именно в комлексе картинке, музыки и звука).
А, как продолжение ему твердая пятерка!

Ждём аудио версию.

Поставили backlight на Клим Саныча. Ореол белий! Нравится!

Кому: sky_diez, #16

> поправка насчет того, для чего главному в корпорации нужен живородящий репликант. Он же конкретно говорит в фильме, что он хочет заселить всю галактику и для этого количества производимых репликантов не достаточно, надо чтобы репликанты ещё и сами могли плодиться.

Что он сказал, меня совершенно не колышет, т.к. сказал он херню.
Построить заводик на новой планете куда легче, чем маяться с вынашиванием и живорождением.

Предвкушаю много всякого интересного и приступаю к просмотру!

Кому: Stoum, #4
Полностью согласен. Нет ни только запоминающихся фраз, но и шуток. Кроме той, что у человека 4 нуклеотида в ДНК, а у робота одни нолики и единички (если это можно считать шуткой).

С главными посылами Клима Саныча - не согласен. Главное отличие живого от не живого - возможность самовоспроизводства, этого Уоллес и добивался. Только у родившихся от мамы с папой есть душа. Человек без души - не человек (я тоже материалист, но у создателей фильма - идеалистическое мировоззрение). Без этого репликанты - так и останутся бездушными созданиями, сколько их не делай на заводах. Вот так и взаимосвязано.
Рейчел - уникальная, да, никакой документации по ней нет и не было, это детище лично Тайрелла.
Уоллес не настолько гениален как Тайрелл и секрет создания рожающих репликантов - ему неизвестен. Он даже пытается копировать дрожащую воду на стенах, надеясь что так ему придёт откровения, но - увы, он не способен дойти до такого совершенства мысли. Это визуально и передаёт режиссёр, когда нам показывает всё те же интерьеры корпорации Уоллис, что мы видели у Тайрелла.
Уоллис шпарит Библию, потому что мнит себя Богом, но без подарка репликантам самовоспроизводства, полноценным Богом себя считать не может, что его ещё больше бесит.
Гамлет не мог воскресить Юрика, т.е. тьфу, Йорика, а Уолиис -может Рейчел, для того и сцена с черепом.
Проститутка роль сыграла - подсунула жучок главному герою. К тому же с её помощью продемонстрирована любовь ГГ к своей виртуальной женщине.

И в очередной раз сообщаю :) : репликанты -искусственные люди, а не роботы. Всё те же органы, из того же материала, но сделанные на заводе. А им очень хочется рожать, чтобы полноценно заменить людей.

По всяким дурастям, типа - тут не добили, тут затянули, согласен.

Клим Саныч (мы оба 77-го года выпуска, так что позволю себе такую волность)!
Ну, вы даете! Как это в фильме нет кульминации?
Она есть!!!
Ребенок человека и репликанта, человека и биомашины, - она не криэйтор, которых "до хуя" по Пелевину, а Творец!
Именно поэтому Кей (а, "К" - почти "ключ", о котором трендел Антихрист-Воллис-Лето, который ни разу не Антихрист, а просто хочет продолжения своего рода) он же Джо (имя, которое дала своему аналоговому возлюбленному его цифровая любвовь Джой), и умирает под снегом, который и "творит" эта новая ступень эволюции, ради которой весь фильм и бегали!
Все, что нам показали в этом фильме - всего лишь сотворенные воспоминания, творцом которых и является эта дочь репликанта и человека - это ее работа!
Я художнег - я так вижу третью часть:)))

На самом деле, кульминацией явлется смерть Джо-Человека под снегом, потому что эта сцена связана с предыдущей, где Джо считает себя человеком не будучи им, и со сценой, где набор нулей и едениц, получив апгрейд, впервые выходит из своей клетки, и чувствует дождь!
И это самая сильная сцена в фильме, чтобы Вы не говорили!
Это просто отвал башки! И только за эту цену этот фильм - гениален! Настолько она охуенна!

Клим Саныч, по примеру Стены планируете забабахать обзорчик какого-нибудь псевдо-исторического шЫдевра? Очень уж атомный был тот обзор.

Короче, ждём множество "режиссёрских версий", где нам "всё объяснят". К бабке не ходи.

Клим Саныч!
Ну его, ранера, к чёрту!
Рим давай, товарища Соколова и про битвы с революциями!
Уж мОчи нет, чесслово!!!!

Кому: Serb_Omsk, #24

> у рожденного есть душа, а у собранного из зап. частей на заводе ее нет!

Т.е. - у Рэйчел и Роя Бэтти души нет. Так и запишем.

Кому: Дроссель, #12

> Тема с ребёнком от биоробота и человека

Да старая тема. Ещё в Боевой звезде - Галактике присутствовала.

А вообще, ходил сегодня на второго Кингсмана. Показалось слишком затянутым. Думал, что зря на Бегущего не пошёл. Сейчас глянул обзор и уже не уверен.

Кому: Serb_Omsk, #18

> Мода не изменилась, реклама таже" - так этого и ждали от фильма!!!
> Стилистика все та же! Только вместо дождя иногда идет.

Это очень слабый ход. Просто исключительно.
Сохранить стиль и атмосферу, с учетом изменившихся форм было можно, очень даже. Я даже могу сказать как. Но реж+продюсер решили тупо закосплеить исходник.

Кульминация в оригинальном фильме тоже была "смазанной",но оставляла вопрос - человек Декард или нет?
Здесь в финале, с одной стороны, дается ответ: Кей/Джо - Человек, даже не будучи им биологически. Потому что у него есть душа! Но, с другой стороны, задается куча вопросов еще круче - это, действительно, реальность? И почему бы нулям и единицам не видеть сны про электро-овечек, если нули и единицы тоже способны любить? И не ноль ли с едицами сам Джо? И,не является ли все, что только что происходило, всего лишь его воспоминаниями, сотворенными "творцом воспоминаний"?
Ответ в третьей части, имхо.
Но, я считаю, что главный персонаж этого фильма не Кей/Джо или Декард, а Джой!
Сцена под дождем просто бесподобна по своему замыслу!

Что за споры о душе, будто ее наличие само по себе доказанный факт. Души и у людей нет. Другой вопрос есть ли личность у репликантов? Так на это уже в первом фильме отвечено.

Тут Логвинов в обзоре высказал интересную мысль, что цель фильма - просто запустить современную киберпанковскую франшизу, начать продавать футболки с репликантами, снять штук пять продолжений, а потом слепить это всё с "Чужим". В принципе - это логично, вкидывать 200кк баксов в донесение каких-то идей - это нерационально, бабло надо отбивать, надо раскручивать индУстрию. Боюсь, так и будет.

>А можно, пожалуйста, аудиоверсию?

>Ждать ли аудио версию? Подкаст?

>А где ссылки на аудио?

>Ждём аудио версию.

Товарищи, аудиофилы, вас всех в гугле забанили? Звуковая дорожка дёргается из ютуюбовского видео в два клика: https://goo.gl/i66eQ2 (ссылка укорочена, чтобы не ломать вёрстку сайта).

Почему-то после этих трех обзоров ностальгически очень захотелось, чтобы Клим Саныч оборзел..т.е. обозрел Дюну как фильм, так и ее книжную вселенную. Если читал и смотрел, конечно.
На меня как раз линчевский фильм произвел тот снос башки, который на Клима Саныча произвел Бегущий :)Тоже было лет 15. Книжная серия была хороша.

Кстати кажется, что кинообзоры у Клима Саныча получаются даже интереснее, чем исторические лекции :)

Кому: SergeantA, #32

> Гамлет не мог воскресить Юрика, т.е. тьфу, Йорика, а Уолиис -может Рейчел, для того и сцена с черепом.

а Гамлет хотел воскрешать Йорика?

Кому: Serb_Omsk, #40

> Кульминация в оригинальном фильме тоже была "смазанной",но оставляла вопрос - человек Декард или нет?

Ты очень странно понимаешь, что такое кульминация в драматургии. Вопрос "пипл Декард или нет" - это не кульминация, это довольно побочная проблема. Кульминация - это самопожертвование Роя Бэтти после драки на крыше, где ни слова про природу Декарда. Уезд с Рейчел - это не кульминация, а развязка.

Кому: BlindJoe, #25

> Единственное что повеселило – бухающая непрерывно баба-начальница, наш человек. Наверное, поэтому у неё работа во вверенном ей учреждении так построена, при капитане Брайанте такой херни не было. Тот хотя бы контролировал, на место ликвидации выезжал, человека к Декарту приставил. Не бухал, кстати, нечего наговаривать.

Дядя петя, - ты дурак?

В оригинальном фильме, после поедания лапши, Декарда отвозят к капитану, который начинает свой брифинг с того, что разливает бухло по бокалам, которое тут же уничтожается обоими участниками банкета.
Робин Райт сыграла отлично, а ты сам дурак!

Zhukoff

Вопрос при просмотре фильма возник. Для чего репликантам фальшивые воспоминания, если их везде травят и цедят в спину- "кукла.."?

Кому: Дроссель, #12

> Тема с ребёнком от биоробота и человека по моему скопирована из киберпанкового аниме

Рейчер и Декард оба андройды

Кому: Punk_UnDeaD, #45

> а Гамлет хотел воскрешать Йорика?
>

А у него была такая возможность? Была бы - наверное захотел бы, раз так тосковал.

отдельно стоит отметить имя голограммы - JOI

а момент, когда Кей стоит напротив гигантской этой Джой прекрасен

Камрады, а как так получилось, что Декарт смог прожить 30 лет после событий первого фильма?
Репликанты живут 4 года, а Декарт (судя по первому "Бегущему") - репликант.

Получается, что он человек и вся интрига фильма 1982 года коту под хвост?

Беру друзей, жену - иду в кабак.

Только с просмотра. Чувства странные.
Если главный вопрос фильма: "как размножаются репликанты?", то ответ можно дать множеством способов.
Ну нашел Декард дочь и что? Что он будет с ней делать? Ее могли найти и репликанты для восстания как знамя, так и все кто искал, вплоть до полиции.
Плюс есть несколько любовных линий. Я все ждал, когда Кей трахнет Лав и вот если бы она залетела, был бы суперфинал. Или проститутка оказалась бы репликантом (это похоже так) и тоже залетела бы.
В любом случае - жирный намек на продолжение.

Кому: Kamiko-san, #37

> у рожденного есть душа, а у собранного из зап. частей на заводе ее нет!
>
> Т.е. - у Рэйчел и Роя Бэтти души нет. Так и запишем.

Записывайте:)
Они оба биороботы! Которые изначально души не имеют. Их собрали как механизмы на фабрике, только из мяса.
И душа у Рэтчел появляется ровно в тот момент, когда она понимает, что она не человек, что "вы все верти про мою жизнь"!. И, тогда, когда она любит впервые, и так неопытно! Именно это делает ее человеком и дает ей душу - любовь к Декарду.
А, душа у Бэйти появляется ровно в тот момент когда он СОСТРАДАЕТ, и дарит жизнь своему врагу. До этого он всего лишь хотел жить дольше.
Только любовь делает человека - человеком! Или не человека - человеком. Только это!
И нет сильнее любви, чем та, которая дает НОВУЮ жизнь!
Отсюда и все метания репликантов (и не только) в новом фильме - у них нет этой способности, но они очень хотят, чтобы она у них была!

Кому: Seversk, #48

> Вопрос при просмотре фильма возник. Для чего репликантам фальшивые воспоминания, если их везде травят и цедят в спину- "кукла.."?

Кстати, непонятно почему, если роботы от людей вообще почти не отличаются.
И таких вопросов - дольше, чем сам фильм.

Кому: Merlot, #52

> Камрады, а как так получилось, что Декарт смог прожить 30 лет после событий первого фильма?
> Репликанты живут 4 года, а Декарт (судя по первому "Бегущему") - репликант.

не у всех было встроено ограничение в 4 года

Кому: Rabidus, #31

> Полностью согласен. Нет ни только запоминающихся фраз, но и шуток. Кроме той, что у человека 4 нуклеотида в ДНК, а у робота одни нолики и единички (если это можно считать шуткой).

А, какие фразы и шутки из оригинального фильма Вам запомнились?

Как по мне, так ни одной шутки там не было, потому что фильм - не шуточный.

Клим Александрович, что я понял, почему такая концовка без кульминации, потому что мы посмотрели не фильм, а полфильма. Или треть, в зависимости от сборов.
Ну то есть все эти сюжетные линии (развитие отношений Декарта с дочкой, восстание машин и т.д.), что не выстрелили - все это мы увидим в следующем фильме, который, судя по концовке этого (да и по сборам) неизбежен.
А вообще мне этот фильм напомнил новую планету обезьян (тройку приквелов). Как и там, создатели решили не замахиваться на весь глубинный философский смысл оригинала,а сразу четко очертили стороны добро-зло, больше к этому не возвращались, а по ходу выстраивали фильм о семейных ценностях, важности любви, борьбе за свободу и все такое. Потому что больше ни о чем другом в современном голливуде снимать уже, видимо, не умеют. Вот и получились голодные игры, дивергент итп, только с репликантами и без фенотипических подростков. А саму войнушку неубиваемых роботов с убиваемыми, но численно превосходящими людьми увидим в следующем фильме. С ожидаемой развязкой из разряда: люди сами виноваты в своей гибели. (см. "планета обезьян: война")

Кому: Serb_Omsk, #55

> И душа у Рэтчел появляется ровно в тот момент, когда она понимает, что она не человек, что "вы все верти про мою жизнь"!

нельзя резко завязывать с бухлом!!!

Кому: Serb_Omsk, #55

Камрад, жаль у Ридли фантазия хуже чем у тебя. Ты тут уже такого насочинял, фильмов на 5 хватит.

Чтобы кино было интересным, в нём должна быть заложена конкретная идея, проходящая красной нитью через весь фильм.
В оригинальном Бегущем по лезвию такая идея была - идея маленького человека, живущего в жестоком и суровом мире.
Все человеческие герои - яркие индивидуалисты, репликанты - почти как люди, они как и главный герой борятся за теплое место под Солнцем, из последних сил цепляются за жизнь.
Главный герой, занимающийся откровенно грязным делом вряд ли лучше тех, на кого охотится, - стиль нуар во всей красе.

Клим Саныч не раз произносит слово "революция" - возможно в 2049 находит отражение брожение в обществе, авторы реагируя на настроения зрителя действительно хотели нарисовать революцию, но посколку не знают, что это такое, да к тому же запихнули туда пустую тему с биороботами и их детьми, получили кашу и недосказанность.

Кому: Фёдор Рюмин, #49

>Рейчер и Декард оба андройды

Да ну, я не раз смотрел Бегущего по лезвию, в каком эпизоде это раскрывается?

Кому: Zhukoff, #39

> Это очень слабый ход. Просто исключительно.
> Сохранить стиль и атмосферу, с учетом изменившихся форм было можно, очень даже. Я даже могу сказать как. Но реж+продюсер решили тупо закосплеить исходник.

Так этот косплей - бальзам на душу для фанатов!))) Этого и ждали!
Ну, согласитесь, что визуально стилистика первой части сохранена/закосплена на 100%?
И даже неважно, что вместо дождя идет снег, хотя и дождь тут присутствует. В новом фильме все таже гнетущая атмосфера унылого будущего.
А, новые технологии там есть, хоть они и часть того, старого блэйд раннеровского мира.
Я оцениваю этот фильм в первую очередь как художник, чисто с визуальной и аудиофильской точки зрения - он прекрасен! Просто шедевр!
И это уже очень не мало, согласитесь. А, косяки есть везде! Даже на Солнце.

По на тему повторения успеха оригинала:есть ещё один фильм, про который стоит вспомнить- это "Крестный отец-2".

КлимСаныч, а серии назад в будущее выходят за рамки жанра первого фильма?

абсолютно одно и то же в чуть разных декорациях и деталях сюжета, но при этом все три серии отличные

а с другой стороны есть выходящий за рамки чужой завет )

[откашливается]

Фильм - отличный! Смотреть строго в 3D!

Кому: Serb_Omsk, #64

> По на тему повторения успеха оригинала:есть ещё один фильм, про который стоит вспомнить- это "Крестный отец-2".

Крестный отец-2 - это просто очень хорошее кино. А Крестный-1 - это гениальный шедевр. Не дотянули.

Кому: Дроссель, #63

> Да ну, я не раз смотрел Бегущего по лезвию, в каком эпизоде это раскрывается?

Нигде не раскрывается. Концовка оригинального фильма намекает.

Кому: Seversk, #48

> Для чего репликантам фальшивые воспоминания?

Потому что для настоящих воспоминаний и настоящего опыта нужно прожить настоящую жизнь, а её в запасе нет. Работать же надо уже вчера.

Кому: Zhukoff, #56

> Кстати, непонятно почему, если роботы от людей вообще почти не отличаются.

Почему цедят? Так репликанты же блэкаут устроили. Вот и цедят.

Терминатор Галустян гоняется за баскетболистом Динклэйджом...

[швыряет деньги в монитор]

Кому: Zhukoff, #46

> Ты очень странно понимаешь, что такое кульминация в драматургии. Вопрос "пипл Декард или нет" - это не кульминация, это довольно побочная проблема. Кульминация - это самопожертвование Роя Бэтти после драки на крыше, где ни слова про природу Декарда. Уезд с Рейчел - это не кульминация, а развязка.
>

Согласен, лажанул!
Я имел в виду свои ощушения именно про развязку, а не кульминацию, которой является, конечно, смерть Бэйти. Именно последние кадры разных версий и оставляют у меня такое "самазанное" впечатление - ну, убежали, и что? Так и тут развязка такая же "самзанная" по ощущению - один в один. Ну встретил дочу, и что?
ИМХО, весь замес в деталях, как и тогда, так и сейчас. Тогда Декард поднимает бумажного единорога с пола, и после того как он успешно охуевает, услышав голос в башке, и улыбаясь эвакуирует Рэтчел, у зрителя возникает немой вопрос человек он или нет? А, здесь дизайнер снов творит снег, под которым снаружи умер Джо и уже известно, что все его воспоминания - это ее воспоминания. И, тоже возникает вопрос - а может все это "цифра" и Джо даже во плоти не существует?

Версия в порядке бреда:), но имеет право на жизнь, потому что тема любви ИИ и репликанта - главная в фильме, на мой взгляд!)
И идея очень крутая - раб репликант и раб ИИ влюбились!
Вот, хотя, ее надо было делать СИЛЬНЕЕ, опять, же имхо.

Клим Александрович, ваша претензия во вторичности несколько сомнительна, таким макаром, концентрясь только на этом, можно любой сиквел раскатать, включая Терминатор 2,Чужих и Назад в будущее 2. Не в кассу также претензия к нефутуристичности мира, ибо блэкаут и откат от цифровых носителей. Да и тезис, что блейдраннер гениальный фильм тоже надуман, потому что с точки зрения сюжета и монтажа фильм слаб, отдельные сцены комичны донельзя, рояли в кустах в наличии, а вот идеи гениальны, да. Но говорить что фильм гениален при дырявом, нестройном сценарии можно, если только Вы ретроград или идеалист, которому главное выдуманные идеи в собственной голове, на которые фильм вас сподвиг, а не цельное, качественное, непротиворечивое произведение. Исходя из этого, желаю вам смотреть фильм внимательней и без предубеждения, что первая часть была гениальным фильмом, а также почитать сайт фильма, где рассказывается о предыстории, если интересно.

Кому: Дроссель, #63

> Да ну, я не раз смотрел Бегущего по лезвию, в каком эпизоде это раскрывается?

в режиссерской версии от 2007 года

Кому: Фёдор Рюмин, #75

> в режиссерской версии от 2007 года

Нету там этого.

Кому: Ataka, #74

> Да и тезис, что блейдраннер гениальный фильм тоже надуман

> а не цельное, качественное, непротиворечивое произведение

Поведай, а Трансформеры, они как по твоему мнению, гениальные? Ну, цельные, качественные, непротиворечивые???

Кому: Фёдор Рюмин, #51

> отдельно стоит отметить имя голограммы - JOI

А имя, которое она дала своему возлюбленному и по совместительству, главному герою - JOE!
Совпадение? Не думаю!

> а момент, когда Кей стоит напротив гигантской этой Джой прекрасен
С этим невозможно спорить!:) Только Кей - это его не настоящее имя, а первая буква серийного номера. Его настоящее имя - Джои.

Кому: Serb_Omsk, #73

> Версия в порядке бреда:), но имеет право на жизнь, потому что тема любви ИИ и репликанта - главная в фильме, на мой взгляд!)
> И идея очень крутая - раб репликант и раб ИИ влюбились!

не они влюбились, а только Кей. Она же, Джой, просто программа без какого-то ИИ. О чем в последствии он понял

Кому: Vool, #53

> Беру друзей, жену - иду в кабак... по жизни я слегка дурак!

Сходи в кино сперва, а потом уже в кабак! При всех придирках Клима Александровича (а там есть к чему придраться, как и в любом фильме), он выставил фильму четверку, хоть и с минусом (за что я несогласен:))

Кому: Kamiko-san, #76

> Нету там этого.

как нету? Весь фильм Декард видит единорогов и ему Гафф оставляет оригами единорога

Кому: Kamiko-san, #76

> Нету там этого.

Довольно сложно по-другому интерпретировать сон с единорогом и фигурку Гаффа в конце. Для того Скотт туда этот сон и запихал.
Хотя Вильнёв тоже говорит, что не все так однозначно.

Кому: Serb_Omsk, #58

В первом фильме Рой Бетти сказал мастеру по глазам Чу: "Если бы ты только видел то, что я видел твоими глазами".И грустно улыбнулся.Мне кажется он так пошутил.

А фразы:Огонь, который горит в два раза ярче, сгорает в два раза быстрее.Я не занимаюсь бизнесом, я и есть бизнес. Ну и конечно монолог Роя Бетти "Слёзы в дожде".

Кому: Kamiko-san, #61

> Камрад, жаль у Ридли фантазия хуже чем у тебя. Ты тут уже такого насочинял, фильмов на 5 хватит.

"Стараемся, создаем настроение-с!"
:)

Кому: Serb_Omsk, #40

> Кульминация в оригинальном фильме тоже была "смазанной",но оставляла вопрос - человек Декард или нет?

В оригинальном фильме говорилось, что Рейчел единственный экземпляр Нексус-6 со встроенными воспоминаниями и эмоциями. И тест она не прошла.
Откуда, вообще, может появляться вопрос о том человек Декард или нет?

Кому: Zhukoff, #68

> Кому: Serb_Omsk, #64
>
> > По на тему повторения успеха оригинала:есть ещё один фильм, про который стоит вспомнить- это "Крестный отец-2".
>
> Крестный отец-2 - это просто очень хорошее кино. А Крестный-1 - это гениальный шедевр. Не дотянули.

Вы не меня цитировали, это не я сказал, другой камрад.

> По на тему повторения успеха оригинала:есть ещё один фильм, про который стоит вспомнить- это "Крестный отец-2".
Шрек-2 и Шрек-1 (дальше уже не то).
Безумный Макс 2 и Безумный Макс 1.
Смертельное оружие 2 и смертельное оружие 1.

Кому: Шпигель, #67

> Фильм - отличный! Смотреть строго в 3D!

Фильм - отличный! Но, 3D, на мой взгляд, - слабенькое. Пересмотрел на следующий день в 2Д, разницы никакой - вставляет шикарно и без объема! Главное, чтобы звук был хороший, потому что аудио там - половина успеха!

Клим Александрович, по моему, уж очень сильно придирается. Фильм получился хороший, не без недостатков, но по крайней мере гораздо лучше всей той хавки, которую выпускает Голливуд в последнее время. Атмосфера гнетущего будущего, где воцарился трансгуманизм передана хорошо.

Кому: Zhukoff, #56

> Кстати, непонятно почему, если роботы от людей вообще почти не отличаются.
> И таких вопросов - дольше, чем сам фильм.

У меня вопрос еще более вопросистый: нахрена заморачиваться и делать каких-то репликантов, если на опасные работы и всякие грязные занятия можно отправить каких-нибудь нигеров, жидов или славян, предварительно объявив их унтерменшами? Дешевле, быстрее и проще в общем-то :)

Клим Александрович, линия от бездушной машины к имеющему волю существу, первый раз в жизни делающему свой собственный выбор, у главного героя, как мне кажется есть, ведь он вместо убийства Декарда он его к дочери отвёз. Слабая линия, но есть. Как Вам кажется?

Фильм очень понравился. Если описать коротко, то фильм - ремейк, не продолжение. Но имеет оба признака. Красота фильма в своем жанре потрясающая, и не только в визуальном, звуковом стиле, но и в том, как кино передает идею сюжета. Сам сюжет и мотивация героев достаточно просты (как в реальности), но с помощью темпа развития фильма заставляют в них верить, оживляют мир, хоть и с затянутостью - но это же музыка кино, а она играет в чужих головах. Нужен опыт, реакция выраженная в откликах публики.

По поводу научно-логических противоречий в фильме - они не значительны в контексте фильма, особенно для не ученого. Науч. фант. логичность - это декорации, их легко менять, но их нужно выстраивать так чтоб даже странная скульптура возведенная фильмом - рвалась в небо, становилась жилисто-напряженной, или угловатой. Абстракция со смыслом.

Не понравились нач. полиции и глава Nexus - словно их скомкали, не дали времени раскрыться. У нее неадекватные переживания за судьбы человечества, а у него картонная аутентичность с богошизофренией. Как упоминал ранее, режиссер задал темп фильма, но адекватная длительность была, видать, исчерпана. Лежащий Джо (лестница вверх,бетон и снег) один из примеров образного языка завершающего фильм.

Кому: ЧГКшник, #70

> Кому: Seversk, #48
>
> > Для чего репликантам фальшивые воспоминания?
>
> Потому что для настоящих воспоминаний и настоящего опыта нужно прожить настоящую жизнь, а её в запасе нет. Работать же надо уже вчера.
Вот наверное один из ответов: https://www.youtube.com/watch?v=26mAzG-ErJw

Кому: Фёдор Рюмин, #81

> Весь фильм Декард видит единорогов и ему Гафф оставляет оригами единорога
>

И? Что из этого следует? [охотно ввязываясь в 30-летний спор]

Кому: SergeantA, #50

> > а Гамлет хотел воскрешать Йорика?
>
> А у него была такая возможность? Была бы - наверное захотел бы, раз так тосковал.

охуеть, такого прочтения Шекспира у нас ещё не было

или ты просто на ходу из ноги выдумываешь смыслы и подтексты, лишь бы не согласиться с Клим Санычем?

Кому: Kamiko-san, #94

> И? Что из этого следует? [охотно ввязываясь в 30-летний спор]

Все очевидно! Гафф - телепат и может читать мысли. И для доказательства оставляет оригами единорога. О чем Декард догадался в конце. Улыбнулся же он, перед заходом в лифт, тем мыслям порнографическим, бывшим в его башке при общении с Гаффом

Кому: Serb_Omsk, #88

> Главное, чтобы звук был хороший, потому что аудио там - половина успеха!

Да! Звук шикарен!

Кому: DoctorGrey, #77

> Поведай, а Трансформеры, они как по твоему мнению, гениальные? Ну, цельные, качественные, непротиворечивые???

Трансформеры даже по меркам развлекательного кино не гениальные ни разу. Поведай, первый бегущий, по твоему мнению, имеет ли: непротиворечивую внутреннюю логику сюжета, рояли в кустах, комичные сцены, рушащие напряжение в сценах?

Кому: Фёдор Рюмин, #96

> Все очевидно! Гафф - телепат и может читать мысли. И для доказательства оставляет оригами единорога.

Так вот, начнём с цитаты из Википедии (прастити): "Появление на рынке в 1990 году пиратских копий рабочей версии поставило на повестку дня вопрос о её официальном выпуске. К 10-летнему юбилею премьеры фильма в большой спешке и практически без участия режиссёра была подготовлена режиссёрская версия (Director’s Cut, 1992, 116 минут), из которой были исключены счастливый финал и текст от рассказчика, но зато добавлен ключевой сон о единороге."©

В принципе, можно было бы на ней и закончить. Появились новые носители, надо было переиздавать фильм, и владельцы-продюсеры просто ВКЛЕИЛИ в него совершенно левую сцену, которая непонятно где и когда была снята. Говорят, из "Легенды" с Томом Кукурузом попёрли, как концовку с автомобилем- из "Сияния". Вот и весь ваш единорог - прием для подъема интереса к переизданному фильму и повышения продаж ДВД. ВСЁ.

Вся остальная ахинея по поводу "репликант - не репликант", слова Ридли и прочее - это всё та же цель, подъем продаж. В исходнике этой сцены нет, намёков на неё нет. Фигурка в конце? Так Гэф и куриц лепил, но куры Декарту не снятся почему-то.

Судить о природе Декарта можно только и исключительно по его поступкам.

Ну и, соглашусь с Клим Санычем, этот момент не имеет абсолютно никакого значения.

В защиту своей идиотской "матричной" версии финала,
Если в этом мире голограмма может существовать в любом месте, независимо от источника излучения - достаточно лишь иметь в кармане "флешку" (а нам сказано и показано, что это так, и это совсем другая физика, физика полей, к слову о технологиях. С точки зрения оптики - это невозможно, но весь фильм - это так!), то почему "воспоминания" не могут вливаться в режиме онлайн, как патч к первоначально записанной программе? Воспоминания, которые управляют действиями. Тогда почему доча Декарда может быть не просто хУевым криэйтором, а настоящим Творцом, которая все это и криэйтит?
В фильме явно есть четкая стрела - выстрелы, которые врезаются в мозг зрителю: апгрейд Джой и ее выход в дождь; "апгрейд" Джо, и его выход в снег, когда он думает, что он человек; смерть Джо под летящим снегом, когда он становится человеком. И, как вишенка на торте - дочь человека и киборга, - дизайнер воспоминаний, говорящая "секундочку", когда к ней приходит папа, спасенный биороботом, которая творит снег для красивой смерти подопечного. И ведь Джо, ранее (когда ошибочно рождался как человек - сцена с тортом на ДР), спрашивал ее зачем она делает эти воспоминания. Да затем, чтобы не было так больно, и чтобы был хоть какой-то смысл в твоем долбаном существовании, репликант!
Так почему бы ей не сотворить ему воспоминания о смерти под падающим белым снегом? Ведь это красиво! Хоть, и не так красиво как смерть от старости под дождем, но с голубем в небе и с гвоздем в руке.

:)