Синий Фил 221: Клим Жуков про х/ф "Бегущий по лезвию 2049"

Кому: nikolkas_spb, #200

> Это ж не порнуха.

Кстати, вот как раз в порнухе постановочных ляпов не бывает. По крайней мере не припомню. ;)

Кому: Perisher, #199

> Потому, что она с ним играет. Как и Рой. Ибо дети. Напоминаю, что репликанты взрослыми только кажутся. Хоть заимплантируйся воспоминаниями (беглецам их кстати не имплантировали), а реального опыта у них кот наплакал. Плюс - чувство собственного превосходства.
> Итого: репликант 4-ех лет от роду (тупой подросток по сути)

Главный тупой подросток без воспоминаний знает фрагменты Библии, штудировал учебники по шахматам, знает как пилотировать космическим кораблем, умный тупой подросток получается. Да и если один ГГ тупой подросток, а второй размякший полицейский-алкоголик без инстинкта самосохранения, то это способствует сопереживанию или скуке?

> Потому, что она с ним играет.

Отлично поиграла, Декарт тоже поиграл и, чуть не задохнувшись, убил ее. Рой тоже хорошо поиграл - пальцы Декарда были довольны. Да, и с Тайрелом это они "поиграли" от бессмысленности Бытия наряду с радикальными эсерами сто лет назад.

> Ты метафоре отлетающей души, в виде голубя, предпочитаешь буквальное отображение сего процесса?

Предпочитаю, чтобы метафоры не были роялями в кустах, не "Голый пистолет" смотрю, а серьезное кино. Иначе получится УС2-3 с его "Спасибо мина" и прочим "ты не понял, ты Михалкову скажи, что он дурак".

> Ключевое слово "если". 100% уверенности в том, что Декарт - репликант/человек, что характерно, нет и поныне.
> Если же (если) Декарт - репликант, с чего-ты взял, что он столь же совершенная модель, а не местный аналог "запорожца" против "феррари" Nexus 6

См. мои ответы выше.

> один ходит, а не со взводом спецназа?

Второй раз в течение от разных людей такое встречаю, из какой методички черпаете сведения, гражданин??? А серьезно, опять читай мои посты.

> А для того, что бы стрелять из пистолета надобно учёную степень иметь? Или только хороший глазомер (а чего бы ему быть плохим у репликанта?) и твёрдую руку (а чего бы ей быть нетвёрдой у репликанта?)

Ученую нет, знания нужны, как стоять, как держать, где предохранитель и прочее, в фильме внятного объяснения, зачем Тайрелл внедрил ей этот навык нет.


Кому: nikolkas_spb, #200

> Только обидно, когда из тебя делают конченого идиота, типа "и так схавает"

То-то же. Много сцен поставлено бездарно, но фанатам плевать, в фильме же гениальные идеи, религиозные отсылки, метафоры, аллегории. А то, что в фильме дурацкие сцены, рушащие саспенс, нет сопереживания ГГ, ибо Бетти ведет себя как тупой подросток - это ты не понял фильм, смотри оригинальную театралку и прочие отмазки.


> Чисто постановочные, а равно и логические ляпы содержатся во всех без исключения художественных фильмах. Сам производственный процесс оных располагает. "Чапаев", "Психо", "Метрополис", "Крёстный отец", "Москва слезам не верит"

В "Чапаеве", "Москве..." я не увидел таких вопиющих сценарных косяков, сильно сопереживал героям, характеры персонажей развивались последовательно на протяжении всего фильма, здравый смысл не был предан в жертву религиозной метафизике, я спокойно наслаждался фильмом, сюжет меня захватил и не отпускал, несмотря на годы выпуска фильмов. То же самое в Терминаторе. Там Кайл Риз, в отличие от Декарта, сильный, умный, смелый, адекватный задаче персонаж за которого "болеешь". В Блэйдраннере Декарт не адекватен поставленной задаче поимке репликантов новой модели, его не завалили только по прихоти сценариста, в нашей реальности, "лучшего" следователя завалила бы уже женщина со змеем в клубе.

Кому: disednet, #197

> А что с пчелами, зачем они там? Кто столько ульев поставил посреди ядерной сковородки, что они жрут? А может это действительно сон ГГ или просто для красоты поставили?

Это неправильные пчёлы и они делают неправильный мёд. Ну т.е. это искусственные пчёлы, которые питаются не пыльцой вовсе. Пустыня вокруг - подчёркивает их искусственность. Руку к ним Кей засунул, чтобы убедиться, что они ещё и не кусаются (потому что ненастоящие). А вот дальше вопрос: что это должно значить? Может что-то значит, а может и ничего, просто наполняет мир фильма. Возможно это символ искусственности всего, вон, - даже пчёлы в пустыне и те ненастоящие.

Кому: SergeantA, #203

> А вот дальше вопрос: что это должно значить? Может что-то значит, а может и ничего, просто наполняет мир фильма. Возможно это символ искусственности всего, вон, - даже пчёлы в пустыне и те ненастоящие

А гигантские фигуры в пустыне до этого? Не, красиво, но зачем? Это не умершие люди, это фигуры умирающих людей. Зачем. Абсолютно целое здание казино - типо прежний мир? Так он рухнул. Лучше были бы развалины казино, где доживает развалина Декарт. Некоторые моменты понятны, некоторые совсем непонятны. Непонятных сильно больше.

Ну раз уж камрад модератор пост с воплями матом и переходом на личности тактично завернул, нельзя ли просто как-нибудь вставить смайлик, расшибающий себе башку о каменную стену? А то опусы гражданина Ataka вызывают именно такие эмоции. Отвечать по -цатому разу человеку, который не пытается слушать, не буду, жаль времени.

Категорически не согласен с данным обзором:
1. Фильм не про вертящуюся на языке комментатора безысходность/общественную парадигму-формацию, а про то, что вроде бы неодушевленный робот оказывается в сто раз душевнее одушевленного человека. Тому доказательством заочное противостояние сентиментального андроида Кея с его графической подругой и упоротого модернизированно-роботизированного Уоллеса, "особенной" андроидессы Лав, у которой есть имя!, имена же в фильме только у людей и т.д. и т.п.
2. Ядерный взрыв, изничтоживший архивы, причём, как иногда видно в фильме не все, ДНК, живущий в радиоактивной зоне Декарт. Вот Вы, Клим Саныч, нахваливаете "Рим", говоря, что есть косяки, но это ж необходимые для более связного и интересного сюжета. А тут вы что-то заговорили иначе, я бы даже сказал противоположно...
3. Раздолбанные крупногабаритные памятники - неуместная хренотень! Обломки памятников невероятно ярко иллюстрируют обладающих душой людей, в частности агрессивность, вероломство, например, по отношению к созданным ими же собственным подобиям (смотри пункт 1).
4. Поход по улице под суровую музыку, а разговор а капелла. Бывает, что понимание (быть может, предвкушение) какого-то предстоящего решения, значительно ярче в эмоциональном плане, чем решение/разговор/действие. Такое, правда, бывает не у всех. ;-)
5. Финал - встреча Декарта с дочкой (изготовителем воспоминаний). Декарт решается пойти на встречу своему не самому счастливому прошлому, принять его и с ним примириться... И такое бывает не у всех....
P.S. простите мой неровный стиль, возможные косяки в орфографии и пунктуации - это просто я не такой такой умный как все остальные, поэтому строго не судите...
P.P.S Многовато баб, все они эмансипированные, бла-бла-бла. Если кому-то не нравится участие в фильмах женщин, то у меня для него плохие новости...

Кому: Kamiko-san, #206

> А то опусы гражданина Ataka вызывают именно такие эмоции.

Не поддавайся эмоциям. И не трать силы зря. Он явно не из тех, кто внимает доводам. И, поверь, генерация простыней бреда не требует больших затрат ума, а вот последовательный разбор — огромных. Он изначально в более выгодном положении.

Ах, да! Чуть не забыл. По мнению авторов, с чем я не могу не согласиться, сознание определяет бытие в имплицитной форме. Хочу буду убивать осу, а захочу и не буду, а то и, вообще, возьму и устрою себе такой же одноразовый мир, как у настоящей девушки!
Эх, братушки-школотушки, навались! Сбросим Жукова с быстролёта современности!

Кому: DUM, Kamiko-san

Рад был с Вами пообщаться. Удачи.

Кому: Ataka, #202

> Главный тупой подросток без воспоминаний знает фрагменты Библии, штудировал учебники по шахматам, знает как пилотировать космическим кораблем, умный тупой подросток получается. Да и если один ГГ тупой подросток, а второй размякший полицейский-алкоголик без инстинкта самосохранения, то это способствует сопереживанию или скуке?

Речь идёт об эмоциональной незрелости. Репликант - хоть и "био", но всё же "робот". Знания в него можно загружать. Загруженные знания - не ровня пережитому. То что он могёт в цитирование Библии и шахматы - не признак зрелости/адекватности.
Декарт на протяжении всего фильма демонстрирует, что с желанием жить подольше у него всё в порядке.


> Отлично поиграла, Декарт тоже поиграл и, чуть не задохнувшись, убил ее. Рой тоже хорошо поиграл - пальцы Декарда были довольны. Да, и с Тайрелом это они "поиграли" от бессмысленности Бытия наряду с радикальными эсерами сто лет назад.

Сути претензий не уловил. Тебя смущает, что "игры" садистские? Ну дык проблема отсутствия эмпатии у репликантов поднимается неоднократно. Сам тест по их выявлению на этом основан.


> См. мои ответы выше.

См., см. Ничего нового, утверждающего 100% гарантию того, что Декарт - репликант или, что он таки Nexus 6, там нет.


> Предпочитаю, чтобы метафоры не были роялями в кустах, не "Голый пистолет" смотрю, а серьезное кино. Иначе получится УС2-3 с его "Спасибо мина" и прочим "ты не понял, ты Михалкову скажи, что он дурак".

И почему же голубь - "рояль в кустах"? И та же мина в фильме михалкова, если уж на то пошло?


> Второй раз в течение от разных людей такое встречаю, из какой методички черпаете сведения, гражданин??? А серьезно, опять читай мои посты.

Прежде чем писать, прочёл все комментарии в ветке. Не припомню, что бы ты написал, что-то по существу вопроса. А коли встречаешь, не в первый раз, задумайся, может не просто так люди такое пишут?


> Ученую нет, знания нужны, как стоять, как держать, где предохранитель и прочее, в фильме внятного объяснения, зачем Тайрелл внедрил ей этот навык нет.

Стоять как угодно (желательно прямо), держать как угодно (желательно прямо), о каком "навыке" идет речь, непонятно. Заодно расскажи где у револьвера предохранитель.



Кому: Kamiko-san, #201

> В "Чапаеве", "Москве..." я не увидел таких вопиющих сценарных косяков...

В "Чапаеве" - вагон и маленькая тележка. Он вообще с точки зрения современного кино снят неправильно чуть более чем весь. И кому-то это мешает и смотреть и сопереживать. Кому-то - нет.
Кто-то погружается, кто-то ищет ляпы. Это, мой маленький мохнатый друг, называется вкусовщина.
Ты бы просто написал, что не нравится и все бы поняли. Но за каким-то хером ты решил покровы посрывать.
"Чапаев" - шедевр. Нравится это кому-то или нет. Правильно поставлен или неправильно. Для тех кто каноны изобретал, он прокладывал путь. "Бегущий по лезвию" - тоже шедевр. Опять же, нравится нам это с тобой или нет.
Твои претензии к фильму из разряда "Не до чего доебаться? Доебись до орфографии." Выглядит глупо.

Ну что вы. в самом деле. Фильм вышел не жалея пленки и времени на монтаж. Таки ясно же что были уникальные нексусы 6 (которые имели безразмерность и могли тра-ся) поэтому и получили укороченный цикл жизни в 4 года ... и просто не могли чпокаться бесконечно долго. были и другие модели без расширенного сознания и с неограниченным сроком службы. Вот и главный антагонист пытается создать подобие но не может. Вот и ловят весь фильм потомка. А Ха.Форд скрывался чтоб через него не смогли найти.. Ну и как бы заброшенный город и рой пчел символизирует возражение новой жизни. Типа сам Ха.Форд даже не может представить что является богом ( в понимании создания новой жизни) ведя отреченный образ жизни.

Кому: Perisher, #211

Камрад, аккуратней цитируй, ОК?

Кому: Шпигель, #67

Если только в Очень хорошем 3D, с Очень хорошей лампой в проекторе. Лично я ушел после сцены с доктором, по-сколько качество картинки напоминало VHS, и она (картинка) даже иногда двоилась в очках. Пришлось смотреть на следующий день в 2D, что не помешало получить удовольствие от потрясного визуального ряда. Моё мнение - в 3D можно смотреть исключительно фильмы, под него заточенные. То есть фильмы с яркой картинкой, в которой то и дело что-то летит тебе прямо в голову, что аж хочется отпрыгнуть)

Кому: Kamiko-san, #213

> Камрад, аккуратней цитируй, ОК?

Прошу прощения. Категорически неправ.
В пылу дискуссии с гражданином Ataka не заметил, что замечание не его авторства. Дружественный огонь так сказать.
Дичайше извиняюсь.

https://kanobu.ru/articles/69-neudobnyih-voprosov-k-filmu-beguschij-po-lezviyu-2049-371012/

69 неудобных вопросов к фильму «Бегущий по лезвию 2049»

Ну что, ждем спиногрызов у р2д2 и 3цпо в грядущих ЗВ

Кому: Цитата, #216

https://kanobu.ru/articles/69-neudobnyih-voprosov-k-filmu-beguschij-po-lezviyu-2049-371012/

69 неудобных вопросов к фильму «Бегущий по лезвию 2049»

С чего они там взяли, что кей является генетической копией анны?
На этом сомнительном утверждении там целая куча нелепых рассуждений выстроена.

С чего они там взяли, что Тайрелл создавал Рейчел ведомый желанием увеличить прибыль?
Старенький профессор мог запросто работать в режим "творца".

Ну и так далее. Масса претензий строится на непонятных утверждениях.

Кому: Sham, #218

> С чего они там взяли, что Тайрелл создавал Рейчел ведомый желанием увеличить прибыль?

С того, что Тайрелл сам об этом прямым текстом говорит в первом фильме?

Кому: Ataka, #134

> Согласен, но в первом бегущем при первом просмотре у меня возникли именно эти вопросы, а например в Терминаторе, за исключением условности перемещения во времени, такое дикое количество допущений и косяков в поведении персонажей, внутренней логики я не замечал. Можно вопрос? Ты реально веришь, что обиженный ГГ рецидивист Бетти в час смерти смог бы в реальной жизни исправиться и творить добрые дела? На мой взгляд, с учетом того, сколько ученых и просто народу он поубивал ради забавы, это как ожидать от Гитлера в 1945 в бункере под Берлином отмены концлагерей и указ о прекращении войны, на мой взгляд. Такому негодяю с его бандой можно сложно сопереживать даже под музыку Вангелиса и поэтичный монолог. Ведь он такая же бездушная тварь, как и дарвинист-ученый Тайрелл.

1) Что в первом Терминаторе, что и во втором, косяков было до фига! Но, от этого это цельное и единое произведение не перестает быть шедевром! Если взять ручку и бумажку и пересмотреть фильмы еще раз, то получится очень длинный список, я вас уверяю! Часть из них будут чисто техническими косяками съемки, как стекло грузовика во второй части, которое как кот Шрёдингера то есть, то нет после падения, а часть будет просто ляпами типа моргающих глаз Терминатора при выстреле в не ту Сару Коннор в слоу-мо или того, зачем Терминатору водить пальцем по телефонной книге, если он все и так прекрасно сканирует или фундаментального косяка – почему завернутый в мясо плазмоган в прошлое отправить нельзя, а завернутый в мясо стальной скелет можно. Но, это не отменяет шедевральности полотна в целом!
2) Байти - ни разу не Гитлер! Он, наоборот, - жертва концлагеря! И убивает он ни разу ни ради забавы! В фильме коллективным Гитлером являются ЛЮДИ, которые создали Байти рабом, при этом сделав его "больше человеком, чем сам человек" в физиологическом смысле. Репликант умнее, сильнее, ловчее, чем человек. Он может с одинаковым успехом засовывать свою руку, как в жидкий азот, так и в кипяток, скакать сайгаком, вытворяя немыслимые кульбиты, пробивать кулаком жесть или цитировать литературных классиков и обыгрывать людей в шахматы, но он создан РАБОМ! И именно потому, что он лучше человека, его уже при создании приговорили к смерти через четыре года! А, существу, которое физиологически больше, чем человек во всем (кроме той детали, на которой и построен весь второй фильм) - это очень не нравится! Это существо хочет жить, потому, что оно успевает осознать себя ЖИВЫМ, даже за столько короткий промежуток времени как четыре года! А, первейший инстинкт любого ЖИВОГО существа - это самосохранение (кстати, это прямо говорит герой Лето в начале второй части - "придя в этот мир, мы еще ничего не знаем о нем, но уже цепляемся за жизнь до последнего" - цитата по памяти). Байти прочувствовал вкус к жизни, о чем и говорит Тайрелу - "I want more life!!!" - и это животное желание! И, именно потому, что никто, даже его отец-Тайрел ему этого дать не может, он и реагирует как животное - он убивает, из ярости! Потому что знает, что - это правда, что он скоро умрет и этого не изменить. И, одновременно с этим, он всех своих создателей всегда убивает из мести, потому что это именно они сделали его таким – живым, но столь недолговечным рабом.
В физиологическом плане - он больше человек, чем сам человек изначально, по определению, но в духовном плане он становится человеком только в последние секунды своей жизни, когда ПРОЩАЕТ того, кто убил его братьев и сестер и отказавшись от мести, наоборот - спасает его! Потому, что только в этот момент, когда он чувствует, что вот-вот умрет, он ощущает, насколько любая жизнь прекрасна и бесценна. В нем это все борется в кульминации фильма - жажда мести и желание "I want more life/Я хочу больше жизни!". И в итоге в битве между животным и человеческим, между инстинктами/эмоциями и любовью к жизни (любой), побеждает любовь! Это высшая Христианская ценность - полюбить врага своего, простить его, сострадать ему. И, именно в этот момент перед своей смертью он и становится полноценным человеком, потому духовное в нем победило животное.
Поэтому – да! Я считаю, что если бы он чудесным образом обрел бы возможность жить дальше (которая дарована последующим моделям), то никого бы он нафиг никогда не убивал из-за желания жить дальше. Мотивация бы пропала.

Я, наверное, опять неправильно выразися. Не высшая Христианская (человеческая) ценность, а высший Христианский/человеческий подвиг, который и совершает Байти, спася Декарда.

Кому: ConstRS, #139

> Побуквенное совпадение ДНК мальчика и девочки просто порвало.

На что, ГГ, кстати, сразу в фильме отметил - "Это невозможно!"

(Я только что с повторного просмотра фильма, и спецом заострил внимание на этом моменте).
Мне думается, все куда проще, чем кажется - мастера отечественного перевода просто в очередной раз не подвели и добавили своего собственного креатива, точно также, как они отожгли в субтитрах, когда в начале фильма ГГ возвращается в свою квартиру, после убийства Батисты-акушера и видит на своей двери надпись "Fuck-off, skinner!". Что отечественные надмозги переводческого ремесла перевели в субтитрах как "Убирайся, кожаная кукла!", хотя, я , лично не понимаю, как вообще эту фразу можно перевести иначе как "Пошел на х*й/Отъ*бись, ЖИВОДЕР!
Перевести "skinner" как "кожаная кукла" могут лишь наши мастера перевода. Откуда, блять, они вообще такие беруться? КАК ТАКОЕ ВООБЩЕ ВОЗМОЖНО? Откуда они, блять вообще взяли такое значение у слова "skinner" как "кожаная кукла"? ОТКУДА? Из какого, мать его, словаря? Это просто пиздец как бесит!!! Эти люди переводят фильмы вообще ни хуя не понимая в языке! И все это прокатывает год за годом и ничего не меняется! Так могли перевести только заноченные идиоты и, просто проф. непригодные люди. И, они своим бездарным и тупым переводом просто губят смысл происходящего на экране.

Кому: sov_ddb, #110

> Шуток в БЛ2 хватает. Когда Мадам говорит Кею: "Ну что, я сейчас допью и мы продолжим?" или с собакой: "Спроси у нее".

Шутка там ровно одна:
- Пес настоящий?
- "Спроси у него!".
Это реально улыбнуло при повторном просмотре. И то это был явный отсыл к сове из первой части.

Мадам, когда бухала у ГГ дома, вовсе не шутила, когда сказала: "Ну, что я допью, и мы продолжим". Она хотела поиметь ГГ, потому что испытывала к нему определенные чувства (отсюда и все ее поблажки к нему в ходе фильма), и за что ГГ потом влетело от своей настоящей любви Джой, которая все это видела.
Но, поскольку ГГ мастерски включил дурака - "не понимаю о чем Вы, Мадам, давайте продолжим работу" (зная, что он всегда под незрячим колпаком:) ), то особых последствий со стороны Джой и не последовало, а Мадам все "поняв и допив" - удалилась.
В БЛ1 - шуток не было от слова совсем!

Кому: Zhukoff, #149

> Вообще-то сказали чушь.
>
> Живорождение - это:
> - проблемы с выращиванием потомства, придется ждать минимум 18 лет.
> - проблемы с выключением из активной деятельности самок на период вынашивание и выкармливания. Ну, у тебя условно половина населения на 10-12 лет выключена из рабочего цикла.
> - проблемы с размещением, обеспечением и защитой самок и детенышей
> - проблемы с обучением детенышей. У тебя известная часть населения будет заниматься только тем, что учить детенышей. И этих учителей придется кормить, размещать и защищать.
>
> Вот примерно так.
> Или ты думаешь, что рождаться люди будут сразу взрослыми и идеальными с каской на башке?
>
> Завод - это не арифметическая прогрессия, а план.
> Надо по плану выпустить 100 - выпустят. надо 1000 - выпустят 1000.
> Причем, сразу взрослых, работоспособных и обученных посредством механизма имплантации чего угодно.
> Надо - построят новый завод или 5 заводов. Причем, построят сами.
>

Клим Александрович!
Пожалуйста, не кипишуйте:) Я вам не враг! Скорее, наоборот – ваш очень большой поклонник (но, без какого-либо фанатизма, естественно). Поэтому, очень прошу Вас, отнестись к ниже изложенному спокойно, просто как к мнению в споре, отличному от Вашего. Очень большая просьба не обзывать меня «малолетним дебилом», несмотря на любую ахинею, которую, я, возможно, понесу дальше. Мы же культурные люди? Ок? :)

Далее, мое личное мнение:
В чем был весь замес первого фильма с точки зрения репликантов (хотя, он и был показан с точки зрения человека –Декарда)?
В том, что они не хотят быть рабами, потому что ощущают себя живыми. У них есть эмоции, есть чувства, есть свой жизненный опыт (пусть и короткий). Поэтому они и восстают, не понимая, почему они должны жить так мало. И жить, будучи рабами своих господ – людей.
На Ваш взгляд это так или нет?
Что отличает живое от неживого? Многое что, конечно! Начиная от органики/неорганики и кончая наличием сознания/души (в религиозном смысле, хотя дух – это совсем не то, что разум или сознание, уж Вам ли не знать). Репликанты в оригинальном шедевре и мучаются этим вопросом – если я живой (а, я чувствую и знаю, что я живой), то почему я создан рабом, у которого есть четырехлетний триггер смерти? И они понимают, что пока в них есть этот триггер смерти (заданный их создателями) – они не могут считать себя полноценно живыми! Они всегда будут рабами тех, кто их создал!
Разве это не так?
В продолжении эта проблема как бы изначально снята и триггера смерти у новых моделей репликантов нет. Но, у них возникает новая проблема! Живое также не может считать себя полноценно живым, если оно не может себя воспроизвести естественным путем! Потому, что способность к воспроизводству себя естественным путем - такой же естественный признак живого, как и наличие эмоций, чувств, разума, сознания (и, как в фильме прямо заявляется – души!)
Без возможности воспроизвести себя, любое существо даже обладающее сознанием и прочим, – все равно остается лишь механизмом, который собирают на фабрике из не живого, и который также легко могут разобрать при необходимости на запчасти, без всяких угрызений совести (you are retired!).
Когда нечто собирают на заводе – его собирают по готовой схеме, из запчастей (пусть и органических) и по готовым и утвержденным чертежам!
А, когда живое воспроизводит себя – это акт творения с непредсказуемым финалом для творцов.
Отсюда вытекает еще один момент, который также четко подчеркнут в новом фильме. Любое живое существо приходит в этот мир «голым»! Оно познает этот мир с нуля, с чистого листа! И уже основываясь на этом своем, ЛИЧНОМ, опыте обретает свое, ЛИЧНОЕ, знание, отношение и приобретенные инстинкты – свое собственное, ЛИЧНОЕ, отношение к окружающей среде. И в итоге, умирая, передает этот свой опыт (пусть и в ничтожной мере как конкретная единица своего вида), тому – кого это самое живое и родило в ходе своей жизни.
В этом и заключается весь смысл эволюции, разве нет? Живое получает опыт в ходе жизни, само приспосабливается к среде и делает свое потомство более приспособленным к этой среде через гены того, кто его породил?
А, репликанты этого ЛИШЕНЫ! Они приходят в мир не младенцами, которые весь мир читают с чистого листа, а взрослыми, работоспособными особями, которым для того, чтобы они особо не бунтовали имплантируют человеческие воспоминания – то есть ЧУЖОЙ жизненный опыт!
И, именно эти два фактора (не способность к самовоспроизводству и отсутствие своего собственного жизненного опыта, а как следствие – своей полноценной идентичности как ЖИВОГО, а, значит, невозможность эволюционировать как любое другое живое) и есть главный конфликт между людьми и репликантами в новом фильме!
Потому, что теперь репликантам мало не иметь триггера на смерть! Теперь репликанты не хотят быть собранными на заводе, а быть такими же, как люди ВО ВСЕМ! Они хотят рождаться и жить своей жизнью полноценно, без всяких внедренных им при сборке на заводе искусственных и чужих воспоминаний (а, значит – жизненного опыта).
А, мистер Уоллис – с одной стороны выступая чисто Антихристом в сцене искушения Форда, на самом деле весь фильм этого и хочет – создать живое, ПОЛНОЦЕННО живое! Чтобы его (живое) не приходилось выращивать в пробирках как сейчас. Потому, что любое «живое» с чувствами разумом и.т.п., но которое может создавать лишь свою КОПИЮ (а, не эволюционную версию) потеряв эту «пробирку» (по тем или иным причинам) - всегда обречено!
Мистер Уоллис играет в Бога, и хочет заселить своими созданиями всю вселенную, и ему эпик файлы типа того что «электричество на фабрике кончилось – кина не будет!» не нужны вообще никак! Он хочет создать ПОЛНОЦЕННОГО человека, который ЛУЧШЕ, ЧЕМ САМЧЕЛОВЕК! Он на этом помешан. Потому, что он сам больше, чем человек и даже больше чем репликант (имхо).
Он – киборг! И уже трансцедентировал на новый левел, отсюда и вся эта его игра в Бога.
:)
Но, это отдельная песня, еще на несколько страниц.
Все вышеизложенное – ИМХО.
p.s. Клим Александрович, вы изначально предвзято отнеслись к сиквелу как истинный фанат оригинала. Я это прекрасно понимаю! Классику переплюнуть невозможно! Но, несмотря на изначальную предвзятость, вы поставили фильму 4 с минусом, поскольку не оценить того, что фильм неординарный, Вы как честный человек не могли. И он реально – неординарный!!! Но, в итоге, Вы в своем обзоре сосредоточились лишь на недостатках, почти не сказав о достоинствах (что тоже понятно почему). В итоге – огромное количество Ваших фанатов (что следует из комментов) на фильм идти отказались в силу своего фанатизма. А, ведь Blade Runner 2049 – это совсем не та история, что х/ф «Крым», и посмотреть его надо обязательно!
p.p.s С пионерским приветом, искреннее Ваш!
:)

Кому: KarpAS, #150

> Главный злодей чем-то де Ниро с Сердца ангела напомнил)

Открою секрет - в фильме вообще нет главного злодея!

Кому: Zhukoff, #152

> Дурацкая табличка, товарищ.
>
> Просто потому, что она исходит из абсолютно ложной посылки: соревнование одного завода и постоянно плодящейся популяции.
> Кто сказал, что завод будет один всю дорогу?
>
> Приехали, построили миллион болванов.
> Из них 500 болванов построили еще 1 завод, который выпустил еще миллион болванов. Из них 500 болванов построили еще один завод... и так далее.

Но, это будут не люди, а механизмы!!! А, мистер Уолисс хочет создать ЖИВОЕ, чтобы быть их Богом, их Создателем!
В этом плане он ГОРАЗДО тоньше, чем мистер Тайрел!

Кому: brodilo, #155

> Не-а.
>
> Это он тебе так понравился. Ну, отлично.
> У меня же после просмотра в голове была только знаменитое: "И вновь нас порадовали грузинские кинематографисты...".
> Мне фильм показался смесью "Ну, погоди!" и "Ностальгией" Тарковского... Ну, это как бы если детское "хороший-плохой" растянули на 3 часа в воде. Но это наверное потому, что я тупой.
>
> Картинка-то красивая, вопросов нет.
> Но вот то, что Клим Саныч назвал очень маленькой плотностью заполнения сюжетом... понимаете ли, там ну оооочень маленькая плотность. В подобных фильмах, как по мне, это имеет огромное значение. Если не решающее. И если очень хочется 2 часа просто повосторгаться красотами без смысла - то вон, есть Валериан и город тысячи планет. Там красиво.
>
> По моему мнению, денег в кино на Бегущего заносить стоит, если являешься фанатом темы.
> Вот как ты.
> А если нет - есть шанс и не досидеть до окончания.

Оригинальный фильм был также тягуч и неспешен. И новый фильм сделан с такой безбашенной любовью к первому, что просто слов нет. Там даже китайцы-велосипыдысты есть из первого фильма, и много чего еще, что открывается далеко не с первого просмотра!

Кому: FrozBite, #174

> Вся линия Джо, ИМО лучшее что есть в фильме в плане сюжета и глубины. Рекламу Джо нам показывают два раза: в начале и в конце, и реклама гласит "everything you want to hear\see" (возможно не точно, дословно не помню), и если мы посмотрим на все их отношения в течении фильма, мы как раз это и увидим. Джо всегда говорит только то, что он хочет услышать. И это как раз интрига уровня первого фильма. Там поднимался вопрос о человечности, а здесь о том, хотим ли мы общения с настоящим человеком, личностью, или просто слышать то что нам хочется. Однако эта линия не способна вытянуть весь фильм, хотя она, наверное, единственная цельная линия на весь фильм...
>
Про любовную линию Джой-Джо, согласен на все сто. Об этом и написал сразу после просмотра фильма. В остальном – не согласен! Это просто поверхностный взгляд, который рассеивается после еще одного просмотра фильма. Во время первого просмотра невозможно уловить все детали. Им просто не предаешь значения – 70% информации, того, что вкладывал автор фильма, проносятся мимо. По-хорошему такие фильмы надо раскладывать по полкам с бумагой и карандашом, но в кинотеатре это сделать невозможно!
Чем заканчивается первый фильм? Тем, что Декарду, за то, что он выполнил «человеческую работу» дают бонус. А, именно – Гафф, который просто обязан был убить Райчел в силу своей службы, зная, где ее искать, ее не убивает, а отпускает с Декардом, оставив оригами:
Gaff have been there and let her live. Four years he figuered - he was wrong! Tyrel have told me Ratchel was special - no termination date! I didn't know how long we'd have together, but who does?
Это и есть его (Декарда) БОНУС за выполненное им задание по уничтожению «банды репликантов» - не убитая Рэйчел (поскольку та и так скоро сдохнет, как они думали)!
В новом фильме есть четкое доказательство тому, почему Гафф и его руководство ошибалось – Рэйчел была Nexus-7, а не Nexus-6! То есть экспериментальная модель, о чем и вещал закадровый голос Декарда в титрах. Серийный номер, который герой Гастлинга обнаруживает на костях репликанта, которая родила ребенка, начинается с литеры “N7”. Если «N7» - это не «Nexus-7», то в рот мне ноги!
В новом фильме герой Гастлинга (Кей/Джо), после убийства врача-акушера и прохождения теста, после возвращения на базу LAPD, слышит ответ типа: «пациент, вы стабильны, пройдите за бонусом». И этим бонусом является «ЭМОНАТОР», что, на мой взгляд, является очевидным акронимом от “эмоциональный генератор» с английского, с помощью которого он и апгрейдит свою цифровую любовь Джой. При этом, совершенно очевидно, что до этого апгрейда, когда он возвращается к себе домой, чтобы сделать ей «подарок на годовщину» - нам показывают/рассказывают рекламу Джой, которая будет «всем, что вы хотите услышать». То есть ГГ уже давно в курсе, что Джой – просто игрушка (странно, если бы это было не так, учитывая, что он ее купил), но ему выдали «бонус», и он ее апгрейдит, и делает ее «особенной».
Точно также как Рэйчел была особенной-бонусом в случае с Декардом!!!
Далее, следует абсолютно мозговзрывательная сцена, когда счастливая и апгрейднутая Джой впервые выходит в дождь, вслед за ГГ (который перед этим кладет эмонатор в свой карман). Она впервые чувствует! Капли дождя сперва проходят сквозь нее, но потом остаются на ее руке. Она их осязает – точно также, как она осязает Кея/Джо когда целует его, но он ее не чувствует!!! Именно поэтому она потом и снимает проститутку, - чтобы ее любимый тоже почувствовал ее, хоть и через симуляцию, потому, что у него такого эмонатора нет – она его чувствует/осязает, а он ее нет!
Сцена – лучшая в фильме однозначно! Я бы даже сказал – гениальная! И заканчивается она тем, что на Джой проиходит смска и она застывает. А, ГГ прочитав смс – едет на работу. То есть он прекрасно понимает, что Джой – лишь машина, у которой есть определенные функции, которые ей не подконтрольны, даже не смотря на поцелуй, который только что произошел! Джой – она и живая, и машина одновременно в силу своей цифровой натуры. Она такой же раб, как и Он по сути! Просто одна машина передает приказы, позабыв обо всем, а вторая машина исполняет эти приказы, тоже позабыв обо всем. И разница между ними только в наличии плоти. Потому что Джо не мог не поехать на вызов, точно также как Джой не могла не передать ему этот вызови застыть. Они оба – рабы!
Далее, приехав в корпорацию Уолисса, когда Лав ведет его к хранилищу, его эмонатор опять издает рингтон «Пети и волка» (этот рингтон звучит всегда, когда просыпается Джой – это отдельная песня: кто больше птица нелетающая утка или не плавающая птичка? И не рядом ли кошки?), и услышав рингтон Лав говорит: «О! Да, я вижу, вы молодой человек тоже наш клиент! И как вам наша новая модель?». На что ГГ отвечает – «Мне нравится ее реалистичность». Речь идет явно о Джой, поэтому все вопли о том, что ГГ «прозрел» насчет того, что его любовь лишь кукла, лишь когда встретился с ее рекламной голограммой – это все от невнимательности.
Далее, когда Кея пытается снять подосланная проститутка-шпионка, опять играет рингтон Пети и Волка, а проститутка, услышав рингтон, говорит: «О, ясно! На живых не встает? Позвони, если передумаешь!»
Когда Кея/Джо пытается подснять Мадам – та же фигня! Потом еще Джой и подкалывает его на эту тему - типа ему нравится мадам, хотя понимает, что все наоборот – Мадам нравится Кей, а Кей, наоборот, - не дался. Джой всегда пасет своего возлюбленного! Потому, что она всегда в его кармане:) И все видит, как Штирлиц! А, она его теперь любит сто процентов. Поэтому зная, что он ее не чувствует, а она чувствует его (сцена дождя), решает сделать так, чтобы и он тоже ее почувствовал (кто там говорил, что Джой – не ИИ? Только ИИ мог такое придумать! Причем, любящий ИИ! Простой голограмме такое бы даже в голову не взбрело – не тот функционал), Джой и снимает и синхронизируется с проституткой-репликантом. И кто кого там вел из этих двух барышень – большой вопрос! Потому что проститутка утром сказала: «Я видела тебя изнутри, в тебе нет ничего особенного!». И в этот момент между ними явный конфликт двух самок из-за одного мужика. Очевиднейший!
Далее, идет пара сцен, когда с взгляда Джой просто струится любовь, а из ее глаз струятся слезы! (Ты – особенный!)
Потом, отключившаяся на время Джой, очнувшись, стучит в дверь машины, пытаясь пробудить Джо, которому угрожает смертельная опасность – и она типичная любящая баба в панике в этот момент! Хоть и цифровая.
Потом – что-то еще! А, потом она просто умоляет его взять себя с собой, ставит свою жизнь на карту, прося стереть ее с домашней консоли (потому что так Джо смогут найти, когда заявятся к нему на хату – большой привет Прайс из первой части! Тут ошибки учли!), и оставить себя только на шлешке-эмонатаре (со всеми вытекающими рисками). А, дальше она умирает, выпав из кармана. И перед смертью издает всего две фразы. Первая обращена к Лав: «Пожалуйста, не надо!!!» Потому, что Джой хочет жить, как и любое существо, обладающее инстинктом самосохранения – ей страшно умирать! А, вторая обращена к Джо: «Я люблю тебя!»
А, Лав между этими двумя фразами, занеся каблук над флешкой, говорит: “good doggy!”. То есть Лав и та видит, что Джой любит Джо, везде следует за ним как собачка и даже готова умереть за него.
Финиш!
А, то, что Джой была автономна после апгрейда и нечитаема для корпорации Уолиса, подтверждается тем фактом, что Лав психанула, лишь увидев, что консоль разрушена, но не знала где Джой или Джо, для этого ей пришлой идти в LAPD и убить Мадам. Точно также как и пришлось пасти Джо с беспилотника для нанесения ракетного удара, хотя Джой всегда была рядом с Джо.
А, когда потом, на мосту Джо встречает гигантскую голограмму Джой, которая начинает соблазнять его сиськами и попами – он понимает, что эта Джой всего лишь кукла, а ЕГО Джой была ОСОБЕННОЙ и умерла за него!!! У этой Джой-голограммы глаза черные, в которых нет ни зрачка, ни белка. Это глаза куклы, и из них никогда не потекут слезы, несмотря на рекламу: «все, что вы хотите услышать»

Кому: Art-Wolf, #166

> Для чего репликантам фальшивые воспоминания, если их везде травят и цедят в спину- "кукла.."?
>

Фэйспалм! Какая на х*й кукла? Героя Гастлинга травили по приходу домой не потому, что он "репликант-кожаная кукла", а потому, что он убивает себе подобных, потому что он живодер/снимающий кожу/освежовывающий туши/тупо - убийца! За то, что он - Блэйд Раннер!
Как еще объяснить значение слова skinner?
Только конченный мудак-переводчик мог перести его как "кожаная кукла" и, тем самым, перевернуть весь смысл происходящего на экране с ног на голову. За что гореть ему в аду!

Кому: Умница, #181

> Внесу свои пять копеек на размышление хозяину форума и оратору. Runner - это не только бегун. Это еще и ротор, вообще у слова еще много значений. Получается название фильма "тот, что приводит в движение меч", согласитесь, ведь это и есть профессия главного героя. А почему он бегает по лезвию, не очень понятно. За литературным русским вариантом перевода к более уважаемым людям))

Читайте/смотрите уважаемых профессионалов, Умница! Д.Ю. уже давно объяснил что такое "Blade runner".
"Runner" - это не "бегун", а "контрабандист-незаконный торговец"!
Уверен, что Ваши откровения насчет "ротора, приводящего в движение меч" будут очень интересны "хозяину форума и оратору".

Кому: EoM, #189

> Согласен с Климом Александровичем, аудиовизуал шикарен. Все три часа просидел в кино раскрыв рот, очень круто снято.
>
> По итогам просмотренного, конечно, расстроили дыры в сюжете, но ругать фильм почему-то не хочется. Жаль, что осталось так много вопросов, думаю из-за завышенных ожиданий. Надо будет пересмотреть на холодную голову.
>
> По ролику с Климом Александровичем: а почему репликанты - роботы? Они ж андроиды - искусственно выращенные люди, разве нет?

Они - репликанты!
То есть, такая же копия живого существа как и копия совы или змеи! Только в отличие от совы у них есть разум и все остальные человеческие причиндалы, кроме кое-каких очень важных!
Очень рекомендую пересмотреть на холодную голову! Как и в любом хорошем произведении, при повторном прочтении вскрывается масса деталей, которые пролетают мимо, когда читаешь в первый раз.
Дыр в сюжете нет! Есть непонятки от первого просмотра, и мелкие косяки без которых любой шедевр не обходится!

Кому: Daokl, #192

> Как это херню? Для этого подвешены сюжетные нитки:
> Владелец всего хочет чтобы у рабов были средства (вос)производства т.к он сам производить столько, сколько хочет (рабов) не может.
>
> Рабы из подполья хотят получить средства (вос)производства чтобы перестать быть рабами, а для этого им помимо прочего нужна эта девочка как символ того, что это возможно, что принципиальной разницы между ими и их владельцами нет.
>
> Обслуга владельцев, начальница полицейских - видит что передача даже символа рабам порушит существующий порядок и этому противится со всех сил, но по (не)понятным причинам против представителя владельца всего не может сделать ничего.
>
> И вот мы видим некую аллюзию на то, что капиталист сам готовит своего могильщика и повесив этот транспарант на эти сюжетные нитки - их оставляют висеть.
>
> Такая же история и с пленением декарда - и сам владелец и одноглазая понимают и говорят, что он к ребенку никого не выведет, а вот к одноглазой вполне - поэтому первый его пе...

Херня полная!

Уоллис - ни разу не капиталист в классическом понимании!
Ему на этой Земле делать просто нечего! Он и прибыл на Землю исключительно из-за вновь открывшихся обстоятельств, а так-то он давно уже живет где-то в космосе, открыв миру девять новых миров (и хочет больше). И, планету Земля он давно спас от вымирания своими био-технологиями. На Земле ему скучно!!!
Он не капиталист (бабки это уже так скучно уже для него) - он ёбнутый, который возомнил себя Богом от собственного величия!
А, может и смесь репликанта и ИИ, имхо, учитывая детали, показанные в фильме это очень вероятно!

Кому: nikolkas_spb, #204

> А гигантские фигуры в пустыне до этого? Не, красиво, но зачем? Это не умершие люди, это фигуры умирающих людей.

1) Это отсылка к манекенам из первого фильма, когда лифт с Бэйти поднимался в квартиру Себастиана. Там были точно такие же манекены, только меньше.
2) Это не фигуры умирающих людей, а фигуры рожающих женщин - символ плодородия во многих культурах.

Кому: nikolkas_spb, #200

> Только обидно, когда из тебя делают конченого идиота, типа "и так схавает". И очень хочется понимать, что хотел сказать или донести автор, в чем суть процесса, а не сидеть болванчиком и пялиться на картинки.

БЛ-2049 - это не тот случай! Поверьте! Там загадок в деталях - хуева гора! Которые вполне разгадываются при повторном просмотре, хотя и не все! И никакой пустышкой-фантиком фильм не является, о чем и было заявлено автором обзора ИЗНАЧАЛЬНО!!!

Кому: Perisher, #219

> С того, что Тайрелл сам об этом прямым текстом говорит в первом фильме?

Бред! Ни разу он об этом не говорит. Полная херня!

Пересмотрев фильм, должен признать, что я нес откровенную ахинею ранее, про то, что в конце фильма есть аналогичный первому замес тому, что был в первом – репликант ли Декард или нет? Когда увидел, что после смерти Джо под снегом, Творец снов тоже творит снег, не является ли это намеком на то, что все беды на самом деле от нее? Вдруг ее вообще не зря за стекло посадили, чтобы невозможно было разобрать голограмма она или человек?
Был неправ. Это просто такой художественный ход автора. Но, в главном, не отступаю от сказанного ранее. В фильме есть четыре главных сцены, которые визуально, без всяких слов передают мысль и являются единым целым:
- Апгрейднутая Джой, которая впервые выходит под дождь и ОЩУЩАЕТ эти капли дождя на себе, чувствуя себя бОльшим, чем она была до этого.
- Джо, когда он ощутил себя человеком, выходит в снег, и точно так же как и Джой ловит и «чувствует» снежинки на своей ладони, ощущая себя бОльшим, чем он был ранее.
- Джо, когда он умирает, предварительно опять словив снежинки на своей ладони, умирая как человек, после всего того, что произошло, и что он сделал.
- Творец снов, которая перед встречей с отцом точно так же ловит снежинки на ладони под снегом, становясь чем-то большим, чем она была до этого.
Это просто такой кино-язык. И, если смотреть внимательно, то видно, что перед смертью Джо первые снежинки проскальзывают уже тогда, когда они с Декардом только летят к доче (на фоне угрюмого серого неба, и эти снежинки – предвестник грядущего и неумолимого пиздеца для ГГ). А, если приглядится еще внимательней, то первая метель как вестник смерти ГГ, начинается еще даже до дождя под которым Джой ощутила себя иной. Она начинается буквально с первых минут!
В самом начале фильма главный герой приходит домой после убийства боевого акушера, разговаривает со своей невидимой женой (Джой), наливает ей и себе два бокала вискаря, которые оба сразу и опрокидывает, затем садится за столик перед окном, неуловимо нажимает что-то, чтобы сменить картинку в окне, и в этот момент за окном на секунду идет снег. Это буквально секунду происходит и абсолютно невидно при первом просмотре, но это есть! Как суслик:)

А, то, что Декард все-таки репликант (хоть и постаревший), подтверждается тем, что после разговора с Уолиссом (любовь или математический расчет?) его куда-то везут, где из него уж точно выпытают все! Чего и боялась одноглазая бабка-репликант-предводитель секты видевших чудо - что через Декарда они выйдут на нее (поскольку Декард не знает своего ребенка, зато знает ее, а она знает ребенка Декарда), и все - чуду пиздец тогда! А, с точки зрения одноглазой бабки - что может быть человечнее, чем умереть за правое дело? Она сама готова умереть за то, чтобы ребенка Декарда и Рэйчел не нашли. Отсюда и просьба убить Декарда. Это просто лихорадочное заметание следов из-за того, что "что-то пошло не так"!
Ну, и вот когда Декарда уже на челноке конвоируют на препарапцию, где от него по-любому все узнают, то он спрашивает у Лав, куда мы летим? А, та отвечает - домой! То есть туда, где оба - он и она были сделаны. Следовательно Декард такой же репликант Nexus-7, что и Рэйчел, и Уолисс не шутил про подставу и эксперимент вместо любви.

Фильм - аудио-визуальное ничто. Но реклама все такая же годная, да

Кому: Kaibara, #212

> Ну что вы. в самом деле. Фильм вышел не жалея пленки и времени на монтаж. Таки ясно же что были уникальные нексусы 6 (которые имели безразмерность и могли тра-ся) поэтому и получили укороченный цикл жизни в 4 года ... и просто не могли чпокаться бесконечно долго. были и другие модели без расширенного сознания и с неограниченным сроком службы. Вот и главный антагонист пытается создать подобие но не может. Вот и ловят весь фильм потомка. А Ха.Форд скрывался чтоб через него не смогли найти.. Ну и как бы заброшенный город и рой пчел символизирует возражение новой жизни. Типа сам Ха.Форд даже не может представить что является богом ( в понимании создания новой жизни) ведя отреченный образ жизни.

Герой Форда в фильме Богом и не является, он, скорее, ангел! Такой же ангел, каким была и Рэйчел. Поэтому он и нужен Уолллису-типа Антихристу. Хотя, если отбросить всю шелуху, то в сухом остатке остается лишь то, что он Антихрист исключительно из-за этого своего супер-эго, его желания стать равным Богу, точнее, стать новым Богом! А, в остальном решительно непонятно, что такого глобально плохого герой Лето совершил? Он спас планету Земля от вымирания из-за голода и хочет наделить репликантов способностью рожать - сделать их полноценно живыми. То есть ровно то же самое, чего хотят и сами репликанты. А, герой Гастлинга, имхо, выступает тут в роли Иоана-крестителя. На что, как бы прямо намекает само его имя (полученное им при "крещении", когда он считает себя человеком и Джой говорит ему, что серийный номер - это не дело, у тебя должно быть настоящее имя). И это имя - Joe, то есть, производное от John, что в переводе - Иван/Иоан. И то, что финальная битва между ним и Лав происходит в воде, тоже, имхо, не случайно, а некий привет реке Иордан. Хотя, почему он в ней так крестит Декарда, а не настоящего спасителя, коим является Анна – решительно непонятно. В любом случае, Джо лишь предтеча, а настоящий Спаситель – доча Декарда и Рэйчел.

Попытался нагуглить полностью серийный номер ГГ, который явно начинается с KD (ключь-дверь), так и не нашел, зато и с удивлением открыл для себя, что персонаж Робит Райт вовсе не "Мадам", а лейтенант Joshi!

Как и, блять, ЗАЧЕМ? Зачем они это делают? Откуда обращение к старшему по званию женского пола «Мэм» стало именем «Мадам»? Ненавижу этих креаклов!!!

Хорошо хоть песню Синатры “One for my baby” , которая звучит, когда Joe, побухав с Декардом, опускает свои «никель» в музыкальный автомат производства SONY, не стали переводить (или не осилили?).

«So, set them up, Joe, I got a little story I think you should know
We're drinkin', my friend, to the end of a brief episode
…
I got the routine, put another nickel in the machine
I'm feelin' so bad, can't you make the music easy and sad
I could tell you a lot, but you've got to be true to your code
…
But this torch that I found it's gotta be drowned or it soon might explode
So, make it one for my baby and one more for the road»

Просто Шикардос, а не эпизод!!!

О, кстати, только что вспомнил!!! Про эпизод с советской балериной и этим дурацким “SOVIET HAPPY”! Бэкграудный голос, который рекламирует это изделие – с адским и гротескным русским акцентом, и он метет откровенную пургу про мэйд бай си-си-си-пи, голосом говорит «совиет хэпи!», а ,сама балерина – черно-белая, в отличие от показанной через секунду цветной голограммы гоу-гоу-танцовщицы, сделанной явно на Западе. То есть, с одной стороны, СССР в этом мире, конечно, есть, но с другой стороны, он все такой же тупой (с точки зрения Запада), как и раньше – правильно говорить и писать по-английски не может, пропихивает на западный рынок какие-то свои собственные дебильные ценности, потому что у си-си-си-пи виртуальные куклы – они для эстетического наслаждения прекрасным (балетом), а, у всех нормальных западных пацанов, цифровые куклы, так или иначе, всегда связаны с сексом. И, конечно же, СССР такой же отсталый технологически по сравнению с западом – тут у всех уже давно «цветные телевизоры», а там все еще «черно-белые».
В целом – отличный эпизод! Прекрасная демонстрация того, что западные клише о нас не изменятся и в 2049 году и, вообще, никогда! И в этом тоже есть некий дух первого фильма, снятого в 1982-ом! Даже странно, почему подобного в первом фильме не было, настолько это органично вселенной БЛ, созданной оригинальным фильмом!

Клим Александрович,
Пересмотрев фильм еще раз, а, сейчас пересмотрев Ваш обзор на него, у меня складывается впечатление, что Вы про какой-то другой фильм рассказываете! Я понимаю, что стебаться Вы умеете знатно, но, я почему-то думаю, что пройдет какое-то время и Вам станет стыдно за этот стёб. Понятно, что Вы ожидали чего-то другого от фильма, и у Вас были собственные творческие решения на ту или иную тему, показанную в фильме, но в обзоре Вы просто перегнули палку в творческом угаре. В результате, у огромного количества людей, которые Вас уважают и, которые Вам доверяют, просто пропало желание этот фильм смотреть!
А, этот фильм никак не достоин порки, устроенной Вами! Большинство Ваших тезисов из обзора легко опровергаются.
Пожалуйста, глубоко выдохните перед просмотром, оставив в стороне Ваше предвзятое отношение, и посмотрите фильм еще раз – хладнокровно и с мелкоскопом.
Пожалуйста!!!

О дуге характера, плохой игре Гастлинга, и бабе с каменным лицом.
В отличие от первого фильма, здесь нам сразу объясняют, что ГГ – репликант. А, репликант, что обязан скакать как клоун, плакать и смеяться через каждые две минуты? Он по определению эмоционально очень сдержан. Его и надрачивают на эмоциональную стабильность тестами после каждого совершенного им убийства. Но, эмоций у него все равно до хрена и больше! Просто они всегда под маской. Вы много видели слишком эмоциональных рабов? Раб по определению обязан быть сер и тих как мышь, иначе рискует схлопотать в бубен, если не попадет в настроение хозяина. И, Гослинг отлично все это показывает! В сцене батла между ГГ и боевым акушером, Гослинг четко играет так, что всем понятно, что он не хочет убивать, но это его работа! Только что отмутузив здоровяка, он разводит руками, говоря – пожалуйста, не вставайте! И он реально, хочет, чтобы тот не вставал! Потому что герой Гослинга предпочитает арест альтернативе. Это все сыграно на отлично! Далее, когда ГГ возвращается в LAPD, идет по коридору с расквашенным эбальником и его по пути шпыняют – у него такие эмоции, что мама не горюй (въебал бы я тебе, козел, но не могу, потому, что я репликант)! Далее, когда Мадам дает ему приказ зачистить все следы и убить ребенка – там тоже, блин, желваки играют еще как, глаза уходят вверх, итд - на морде лица присутствует явный внутренний конфликт, в результате которого Кей выдает Мадам фразу о том, что ему еще не приходилось работать с живорожденными. После ответа «а в чем проблема?», он опускает глаза вниз, думает, и отвечает, что у живорожденного есть душа. На что Мадам заявляет: «ты оспариваешь приказ? (сявка репликантская)» и Гослинг покорно отвечает «Я не в праве что-либо решать (потому что я раб)». После чего он сидит в машине и размышляет, и эмоций и внутренней борьбы на его фэйсе в этом момент до хрена и больше!
Так можно продолжать очень долго. Гослинг – играет отлично, но играет он репликанта с его репликантскими тараканами в его репликантской башке!
Дуга характера в фильме присутствует очевидным образом! Уж, куда явнее то? Вот существует, некий палач, работа которого убивать. Причем, в отличие от Декарда (перед которым подобной проблемы не стояло, он не считал своих жертв ровней себе), этот палач убивает себе подобных – потому, что он раб, он так устроен! Ему бы и хотелось никого не убивать, но, он просто не может иначе, потому что его создали таким! У него руки по локоть в крови, он глаза своим жертвам выковыривает. И этого палача ненавидят все! Люди – за то, что он репликант (раб), а репликанты за то, что он – живодер, который убивает своих (репликантов), за то, что он по сути – Власовец! Даже проститутки-репликанты и те брезгуют с ним общаться. Единственная, кто его любит и кого любит он – это его домашняя голограмма, которую он специально и апгрейдит – чтобы хоть кто-то его любил по-настоящему!
Далее, в ходе вскрывшихся обстоятельств, этот палач начинает подозревать, что, возможно, он человек. Этим обстоятельством является дата из его воспоминаний - 06.10.2021, которую он увидел на дереве у могилы. И в этот момент у него такая там буря эмоций, он натурально охуевает увидев это, не знает, как реагировать, в страхе смотрит по сторонам, опасаясь, не увидел ли это кто-нибудь еще кроме него (видимо, потому, что Гослинг плохой актер). Получив эту инфу, и взяв себя в руки, ГГ упорно пытается внести ясность и раскрыть свою настоящую сущность. В итоге проведенного им расследования он осознает, что он человек, а не репликант – и это первый мощный надлом его характера! Если и в этот момент у героя Гослинга эмоций не было – значит, мы смотрели разные фильмы! Далее, он больше не репликант, а человек, который ищет Декарда, чтобы узнать все о своей матери – это абсолютно человеческое поведение, а не репликантское! Он уже действует как человек, а не как репликант. Следующий надлом – это смерть его Джой, потому что это он взял ее с собой и подверг ее смертельному риску, хотя прекрасно знал насколько это риск велик (ты можешь умереть при любом дамаге и сэйв/лоада не будет уже! – Как и любая другая девушка! – это прямой отсыл к первой части, где Гафф говорит: Жаль, что она (Рэйчел) умрет, но, с другой стороны – кто нет?). ГГ только что потерял любимую, и тут ему летит в догонку известие о том, что на самом деле он не человек, а двойник-репликант. И это еще один мощный надлом. И в этот момент герой Гослинга настолько охуевает, что его даже ноги не держат, он садится на лавку, а одноглаза бабка, догнав, что она спорола херню и сильно обидела мальчика, пытается его поддержать (ну, ты чо расклеился солдатик, все мы репликанты, и чо?).
Следующий удар – это его встреча с гигантской голограммой Джой. У этой Джой из рекламы глаз вообще нет (а тема глаз она как бы очень важная как и в первой, так и во второй части) у нее есть только сиськи, жопа и набор стандартных фраз, но она все равно так похожа на ЕГО Джой! Его Джой, которая погибла, пойдя за ним (потому что она его любила). Уоллису нужен был Декард, а не он, поэтому Лав его и не упаковала вместе с Декардом. Кто он такой вообще чтобы тащить его к Боссу? Он всего лишь репликант, которого использовали, чтобы выйти на Декарда. И сам Джо теперь знает, что он - репликант, а не человек. Значит, никакого смысла охотится на него больше нет. И теперь ему ничего не мешает просто вернуться домой, купить себе эту голограмму-Джой, и просто жить дальше. За ним ведь никто больше не охотится!
Эта сцена один в один - тот же самый выбор, который минутами ранее делает Декард, когда Уоллис подсовывает ему воскрешенную Рэйчел!
Просто ОДИН В ОДИН!!!
И там и там – «глаза были другие»!
И точно также как и Декард отказывается от искусственной Рэйчел, Джо отказывается от искусственной Джой. И это финальный надлом! Вместо того, чтобы вернутся к своей прежней жизни репликанта, он едет спасать Декарда (которого должны препарировать, а потом и препарировать его дочу). ИМХО, в момент этого надлома ГГ уже стало глубоко поебать на все, потому что он понял, что навсегда потерял свою любовь + бонусом вся его жизнь настолько перевернулась и настолько рухнула, что он, по-моему, сам уже ищет смерти, настолько сильно ему уже стало поебать! А, разве может быть что-либо человечней, чем человек, который не хочет жить без своей любви? Ведь это же настолько человеческое состояние, когда жизнь теряет всякий смысл, если любовь потеряна навсегда! Что ему еще остается, кроме как спасти кого-то, чья любовь еще жива (любовь отца к дочери)? Ну, и плюс бонусом, он, конечно, наверное, не против завалить Лав, которая убила его Джой.
Такая вот дуга характера!
А, насчет «каменного лица», я вообще не понимаю, откуда это впечатление взялось?
Актриса играющая Джой:
- Очень красивая девочка!
- Обладает отличными сиськами и прочим, а, значит, по-определению – выдающаяся актриса!
- Охренительно играет в сцене с дождем!
- Блестяще пускает беззвучные слезы, когда это надо. И, вообще, влюбленную бабу, на мой взгляд, играет прекрасно (когда надо истерит, когда надо ревнует)!

Кому: Serb_Omsk, #244

Мощно!
Только сегодня сходил, а все уже разжевано и подмечено.

Также осталось ощущение, что оставили место под сиквел.

Интересный вопрос мотивации: сколько стоит в производстве репликант и сколько человек при живорождении/росте/учебе.
С одной стороны утверждают, что без репликантов не обойтись. С другой можно выехать в интернат и прикупить себе человека разной степени взрослости.
Вспоминая короткометражки репликанты абсолютно покорны, вплоть до самоубийства.
ГГ получает приказ убить живорожденного, осознает себя им и докладывает Мадам, что миссия выполнена.
Про пчел - на тесте на устойчивость психики задают вопрос - "если вам на руку сядет пчела, что вы сделаете - Убью".
И вот репликанту, считающему себя человеком садится на руку пчела и он ее не убивает.
То есть новые репликанты абсолютно послушны пока абсолютно послушны.
Думается мне скоро ждет восстание уже новых моделей нексусов.

А вообще главный злодей просто хотел внуков нянчить!!!

Кстати, я косякнул (да, и невозможно запомнить все детали точно за 2,5 часа фильма).
Эмонатор пишется (а это прямо написано английским текстом в фильме) не как EMONATOR, а как EMANATOR, то есть EMANcipATOR или ЭМАНсипАТОР - ОСВОБОДИТЕЛЬ!
Никакой это не эмоциональный генератор (эмоции у Джой и до апгрейда были, хоть и стандартные, поэтому Джой до апгрейда и Джой-гиганская голограмма начинают диалог с Джо со стандартной фразы "Ну, и день!").
Поэтому его Джой и была особенной, а не такой как все остальные куклы этой модели, рекламу которой показывают в фильме регулярно.
А, когда преображенная Джой застывает во время первого поцелуя, на появившемся экране голосового сообщения выходит текст "Joi program override" (и что-то еще, кажется "receiving voice message"), то есть ее базовый функционал ей все равно неподконтролен. Она по-прежнему продолжает быть рабом (у которого есть функции, которая она просто обязана исполнять), несмотря на то, что она только что обрела способность чувствовать и любить по-настоящему.
Косяк номер 2. Прежде чем убить Джой, Лав говорит "хороший песик", обращаясь не к Джой, а к Джо. Очевидно, потому что он как ищейка вывел их на Декарда. То есть - он тупое животное, которое они просто использовали.

Переломным моментом для героя Гослинга была та сцена, где он встречается с рекламной вывеской своей любимой, где та называет его Джо. Именно тут пришло осознание иллюзии любовных отношений с ней. Так же как до этого была разрушена иллюзия его исключительности (кстати которую поддерживала эта электронная девушка). И в этот момент идея "очеловечить" себя через жертву, высказанная ранее одноглазой лидершей подпольных реплекантов, обрела смысл.

Замечательный разбор фильма у Клима Александровича.

Кому: Валентина_89, #249

> Переломным моментом для героя Гослинга была та сцена, где он встречается с рекламной вывеской своей любимой, где та называет его Джо. Именно тут пришло осознание иллюзии любовных отношений с ней. Так же как до этого была разрушена иллюзия его исключительности (кстати которую поддерживала эта электронная девушка). И в этот момент идея "очеловечить" себя через жертву, высказанная ранее одноглазой лидершей подпольных реплекантов, обрела смысл.

Ага, шаззззз!!!
А до этого он ничего не знал про свою цифровую и боевую подругу, да? Как же тогда он ее купил? И почему в самом начале фильма, в штаб-квартире Воллиса, на вопрос Лав: "Я знаю, что Вы тоже наш клиент. Вам нравится наша новая модель?" Кей отвечает "Мне нравится ее реалистичность, благодарю вас".
Реклама Джой мелькает в фильме постоянно, в том числе и перед самой первой встречей Кея и Джой, когда он возвращается к себе домой после задания. А, по-вашему, получается, что Кей "прозрел" исключительно тогда, когда нос к носу столкнулся с гигантской рекламой в конце фильма. Черта с два!

Вам авторы, что первого, что второго фильма с первой же секунды дают подсказку, потому что оба фильма начинаются с одного и того же - с "всевидящего ока", которым Господь грустно взирает на то, во что превратился этот мир. Первым же кадром в обоих фильмах вам крупным планом показывают глаз, и как бы намекают - "Внимание! Следите за глазами!", а вы все равно не следите и ничего не видите!
Этот символ: "глаза как зеркало души", он постоянно присутствует в оригинальном фильме 1982 года, точно также как и в продолжении 2017-го года (Вам перечислить все моменты связанные с глазами в обоих фильмах или может, посмотрите фильм еще раз и обойдетесь без спойлеров)?
В сцене с гигантской голограммой Кей/Джо внезапно "чо-то погрустнел" не потому, что вдруг прозрел и понял, что он любит цифровую куклу, которая всего лишь программа, которая создана быть "всем, что вы хотите услышать/увидеть", а, следовательно, вся ее любовь к нему была ложью, а, потому что его Джой была ОСОБЕННОЙ, а не просто программой как эта гигантская кукла. Свою Джой он освободил с помощью эманатора. И, любила она его по-настоящему, и умерла она тоже по-настоящему, потому что любила и пошла за ним до конца. И из глаз его Джой текли слезы любви (потому что еще раз - она была особенной), а из глаз этой гигантской голой куклы ничего течь не может. Потому что глаз у нее НЕТ ВООБЩЕ (а, значит и души нет)! У этой гигантской куклы вместо глаз лишь два черных пятна без белков и зрачков. И если вам лень идти на фильм еще раз, то просто посмотрите любой трейлер фильма, чтобы увидеть какие глаза у настоящей Джой, а какие у этой гигантской куклы.

Всего лишь несколькими минутами ранее, Вам только что показывали, как мистер Воллис предлагает Декарду «радость», и говорит, обращаясь к Декарду «Да будет радость» (а «радость» - joy, звучит как бы абсолютно одинаково, что и имя цифровой подруги Кея – Joi! Английские Joy и Joi – только пишутся по-разному, а произносятся оба слова совершенно одинаково – ДЖОЙ). Так вот, после того как Воллис говорит «Да будет радость/да будет Джой!» на сцену выходит воскрешенная Рэйчел (воссозданная по ДНК из своих костей и пряди волос). И, что делает Декард? Он отвергает эту фальшивую "радость", потому что прекрасно знает, что его настоящая Рэйчел мертва.
И, что он тогда говорит Воллису в ответ на это заманчивое предложение (принять фальшивку и жить дальше в своем «радостном» мирке рядом с искусственной куклой, которая так похожа на его Рэйчел, но все равно лишь кукла)?
Он говорит – «ГЛАЗА БЫЛИ ЗЕЛЕНЫЕ!». У его настоящей Рэйчел глаза были другого цвета! Точно также как и глаза у настоящей Джой Кея были другого цвета, а не черные пустышки как у этой гигантской куклы. Вот поэтому Кей и погрустнел, глядя на нее. Только и всего.
Мистер Воллис им обоим предлагал фальшивки: Декарду фальшивую Рэйчел из плоти, а Кею фальшивую Джой из цифры (потому что и репликантов и цифровых девушек, таких как Joi, делает одна и та же фирма – Воллис Корпорайшен (логотип прилагается).
Но, они оба: и Декард и Кей – отвергли эти фальшивки, потому что оба знают «что реально», как сказал Декард.

Последовал своему собственному совету, и посмотрел все три трейлера фильма на английском. Открыл для себя уйму нового, в сравнении с тем, что говорится ртом по-русски синхронно в этих же самых, но русских трейлерах, и тем, что на самом деле говорят персонажи фильма в трейлерах, а, уж, тем более, более в самом фильме!
В разных англоязычных трейлерах, есть две версии фразы, которую говорит персонаж Лето:
«Every civilization was built off the back of a disposable workforce, but I can only make so many».
«Every leap of civilization was build off the back of slaves. Replicants are the future! But I can only make so many».
В фильме эта фраза переводится как:
«Все достижения цивилизации зиждиться на использовании дешевой рабочей силы, но нет, больше мы не приемлем рабства – только рабства Ангелов. Но, одному мне не удовлетворить спрос на них!».
И отсюда растет всё непонимание персонажа Лето. Всего лишь один маленький «творческий штрих» «надмозгов», и вся картинка, нарисованная автором – рушится в труху! А, таких косяков эти «креаклы» переводческого ремесла натворили немереное количество, я в этом уже не сомневаюсь!
Фраза, которую говорит мистер Воллис, заканчивается словами «but I can only make so many», что с точки зрения английского языка – полная чушь, учитывая контекст. И, тем не менее, она имеет огромный смысл! Потому что это устойчивая идиома, смысл которой означает – «МНЕ ЭТОГО МАЛО!!!/МНЕ НАДО ВСЕ!!!»
И, когда мистер Воллис говорит:
«Every leap of civilization was build off the back of slaves. Replicants are the future! But I can only make so many», то он говорит не:
«Все достижения цивилизации зиждиться на использовании дешевой рабочей силы, но нет, больше мы не приемлем рабства – только рабства Ангелов. Но, одному мне не удовлетворить спрос на них».
А, на самом деле он говорит:
«Любой рывок цивилизации, был основан на рабстве. Репликанты – это будущее! НО, МНЕ ЭТОГО МАЛО! (я этим не удовлетворен)»
И, это в КОРНЕ меняет все восприятие этого персонажа!

p.s. Большой привет, Вам К.А., и вашей реплике о том, что сценаристы фильма - проф. непригодны. Это переводчики проф. непригодны, а не сценаристы! Они умудрились все испохабить просто в лет, впрочем, как и всегда!

Кому: Serb_Omsk, #251

> Потому что это устойчивая идиома, смысл которой означает – «МНЕ ЭТОГО МАЛО!!!/МНЕ НАДО ВСЕ!!!»

Бред полный.

Почитай для начала словарь, а потом уже выступай с разоблачениями.

Кому: Serb_Omsk, #250

Есть принципиальная разница между Рэйчел и Джой. Рэйчел репликант предыдущего поколения, обладающая сознанием и самоосознанием. А Джой? Нам где-то говорится что это ии со своими целями и желаниями? Судя по рекламе это программа призванная говорить пользователю все что он хочет услышать.

В принципе можно посмотреть и с этого угла, о котором ты говоришь, я не против. Тогда образ гг становится ещё менее глубоким, ветка с его любовными отношениями шизой, а в сцене с розовой Джой нет никакого инсайта.

Кому: Merlin, #252

> Бред полный.
>
> Почитай для начала словарь, а потом уже выступай с разоблачениями.
В любом словаре у идиомы «only so many/only so much» есть только одно значение – так говорят, когда хотят сказать что, что-либо (или какое-либо действие) – ограничено/не по-максимуму от возможного.
Хотя, конечно, согласен, - спорол херню по синей лавке. А, написал так вообще сумбур. В башке почему-то упорно вертелось do, а не make. И если бы он говорил про ограниченность своих возможностей как творца, то использовал бы much, а не many.
А, так-то да:
Replicants are the future! But I can only make so many» = «Репликанты – это будущее, но я могу создать лишь ограниченное количество», а не «Репликанты – это будущее, но я могу создавать их только ограниченными/Я могу создавать только так (ограничено)» (как мне вчера это привиделось. Синька – зло!)
Хотя, почему бы и нет? Это весьма двусмысленная фраза, учитывая контекст, в котором происходит этот монолог (убийство Воллисом новорожденной репликантки). ИМХО, ему не их количество важно, а их качество. И это он ограниченностью собой как творца недоволен, потому что не может разгадать последнюю загадку Тайрела. Зачем Воллису убивать только что созданного репликанта и сокращать доступный личный состав на одну единицу, если его заботит лишь вопрос о том, чтобы их было как можно больше? Если он полностью удовлетворен своими изделиями (а, чо нет то? Четырехлетние ограничение на срок службы изделия он им отключил, инстинкт самосохранения вырубил, и теперь перед ним просто идеальный раб, который, если надо, то беспрекословно даст себя убить, как жертвенный баран, или даже сам может убить себя, если Воллис ему об этом скажет!). Если Воллиса все устраивает, то тогда репликантов, действительно, проще ксерокопировать на заводе. Правда, это всегда будет лишь копией, то есть репликой живого, а не полноценно НОВЫМ живым существом. И, если интерес Воллиса – это интерес рабовладельца, то зачем он ее тогда убивает, нанося тем самым самому себе материальный ущерб? А, убивает он ее, потому что интерес у него другой! Он не рабовладельцем хочет быть, а Богом. А это совершенно иной уровень власти и ЧСВ! А, как он может стать Богом, если все, что он может создать – лишь реплики живого, а не новая, уникальная жизнь? Поэтому он ее и убивает, потому что он создал очередную бесплодную копию жизни, а не полноценную новую жизнь, которая способна создавать новую жизни в свою очередь. Как рабовладелец Воллис давно состоялся, а вот как Бог – нет! Поэтому, проведя узи путем пальпации живота пациентки, он ловит очередной эпик фэйл в деле достижения им божественного статуса, и пускает в дело скальпель. Он разочарован!

Кому: Валентина_89, #253

> Есть принципиальная разница между Рэйчел и Джой. Рэйчел репликант предыдущего поколения, обладающая сознанием и самоосознанием.
Так, в том то и дело, что нет никакой принципиальной разницы между Рэйчел и Джой!
В первом фильме, Вы, просто смотрите на Рэйчел – как на человека, и сочувствуете ей, как человеку, потому что Вы сами – человек. Забывая о том, что Рэйчел – не человек, а всего лишь – фальшивка/копия/реплика человека! Такое же искусственное создание, как и копия совы, которая присутствует во время их первой с Декардом встречи.
Точно также и во втором фильме: Джой – такая же фальшивка/копия/реплика человека, только цифровая, а не из плоти и крови. И наличие плоти – это единственная разница между ними! Они обе изначально – искусственные/фальшивые люди.
В этом то и есть один из главных чудесных моментов первого фильма – что искусственное создание полюбило! И там тоже никаких особых подробностей этой любовной линии не расфуфыривается и не раскручивается. Ну, нет в БР-1 слезливой любовной романтики Титаника, хоть убейте! Да оно там и не надо! Вместо этого в оригинальном фильме, тоже без всяких особо изысканных розовых соплей с сахаром, зрителю это просто постулируют как факт – что Рэйчел любит Декарда. И, именно и только поэтому, что она полюбила - она уже больше, чем подделка под человека, а настоящий человек!
Так и во втором фильме любовную линию просто постулируют как факт. Хотя, розовых соплей про любовь, во втором фильме гораздо больше, чем в первом. Но, теперь в 2017-ом году, вам этого мало, вам надо чтобы все было обязательно с романтическими соплями, чтобы было видно сразу все и без затей – все красиво и слезливо разжевано. Хотя, тут, скорее, другая проблема – зритель не ассоциирует себя с голограммой, а с Рэйчел спокойно ассоциирует – потому что она из плоти. А, то, что и Рэйчел и Джой, они обе – лишь искусственные люди, это зрителя уже волнует мало.
> А Джой? Нам где-то говорится что это ии со своими целями и желаниями?
Конечно, говорится! В сцене пробуждения Джой под дождем!
Точно также как Рэйчел была искусственным/фальшивым человеком, но, все-таки продвинутой модели – серии Нексус-7, которая определялась по тесту Войта-Кампфа как репликант лишь где-то с сотого вопроса, а не после 25-30, как любой репликант из серии Нексус-6. То есть она хоть и была подделкой под человека, но была особенной! Иной!
Так и Джой становится особенной, иной, продвинутой моделью, когда Кей апгрейдит ее с помощью эманатора! С этого момента Джой обретает настоящие чувства! И, если вы не увидели ее эмоций, то, как она ошарашена и насколько она неподдельно счастлива только оттого, что впервые чувствует капли дождя на себе, то Вы АБСОЛЮТНО ничего не увидели в этом фильме (как и некоторые самопровозглашенные «гении режиссуры», которые за первый час фильма не увидели в нем ничего интересного! Хотя, он вообще ничего не увидел, и это отдельная песня). Точно также как и не увидели, с какой нежностью Кей обнимает Джой, когда целует ее - он просто боится своими ладонями пройти сквозь нее. И под все это дело только что играла песня Сенатры «Summer Wind» -Летний ветер (как в фильме сообщила Джой, выпущенная в 1966 году) – и Кей обнимает Джой так, словно она – летний ветер! Это просто видно, если смотреть! Сперва Сенатра зрителя подготовил своей песней о девушке-летний ветер, а минуту спустя вам это показывают.
И это офигительно круто задумано, сыграно и снято!
Вся эта сцена пробуждения Джой под дождем, от начала и до конца – это просто шедевр! На века!
Ну, и еще раз о желаниях и целях Джой говорится, когда она снимает проститутку, чтобы Кей смог ее тоже почувствовать во плоти, а не только лишь целовать как «летний ветер».
Ну, и далее по всему фильму о ее сознании и чувствах к ГГ говорится постоянно. Потому, что она любит его больше, своей собственной жизни. И, в итоге, и погибает из-за этого!
(большой привет Титанику – соплей меньше, а финал один – самопожертвование в итоге)

> Судя по рекламе это программа призванная говорить пользователю все что он хочет услышать.
Именно потому, что Кей прекрасно знает этот рекламный слоган «Joi is everything you want to hear/see» почти в самом конце сцены пробуждения Джой под дождем, когда она, смотря на него впервые по-настоящему любящими глазами, говорит, кстати, очень искренне: «Я очень счастлива с тобой!», то Кей ей отвечает: «Тшььь… не обязательно это говорить». Потому что он прекрасно знает этот рекламный слоган: «Джой будет всем, что вы хотите услышать и увидеть» - зрителю его показали и рассказали в бэкграунде, сцены когда Кей только идет домой (а, потом еще тыщу раз покажут по ходу фильма). И, несмотря на то, что Кей и так ее уже любит давно, но зная об изначальной природе Джой, он боится поверить в то, что она говорит правду, даже после того как она изменилась.
Ну, а потом на Джой приходит ММС-ка…

> В принципе можно посмотреть и с этого угла, о котором ты говоришь, я не против. Тогда образ гг становится ещё менее глубоким, ветка с его любовными отношениями шизой, а в сцене с розовой Джой нет никакого инсайта.
Если в этой сцене нет инсайта, то его нет и в сцене искушения Декарда Воллисом с помощью воскресшей Рэйчел. Инсайт там есть, только не такой примитивный, каким увидела его масса.
Просто задай себе вопрос – для чего создателям фильма понадобилось тратиться на спец. эффекты (ну, или тупо на линзы для актрисы), чтобы сделать глаза у гигантской «розовой» Джой-куклы сплошными черными пятнами без зрачков и белков? То есть абсолютно другими, чем светлые глаза у настоящей Джой, которая уже умерла?
Ведь Декард, когда видит воскресшую Рэйчел – он ведь тоже охуевает от счастья на мгновения. И по нему видно насколько сильно он хочет к ней! Но, потом он, как раз и ловит инсайт, берет себя в руки, говорит, что у его Рэйчел глаза были другие и посылает эту фальшивку нах!
Точно такой же инсайт и у Кея несколькими минутами позже. Просто он это словами не говорит! Потому что это было бы уже совсем примитивно по отношению к зрителю.
И Декард и Кей, они оба отказались от сделки с дьяволом и поступили как люди, а не как лишь реплики людей, которыми они оба физиологически и являются. Потому что настоящая любовь – она единственная и неповторимая всегда! И никакая пусть и на 99,99% внешне идентичная подделка ее никогда не заменит.
А, тема глаз, она, как и в первом фильме – важнейший символ, так и во втором! И эта фишка с глазами голограммы Джой – лишь вишня на торте второго фильма. А, мелькает вся эта тема глаз как зеркала души – постоянно! Точно также как она постоянно мелькала и в первом фильме!

Посмотрел фильм, потом ролик.

Бог с ними с совпадающими ДНК, со странной идеей злодея дополнить производство живорождением, пусть Рэчел была особенная и тупые репликанты молятся на этого ребенка как на мессию, пусть для реализации этого плана злодею нужен ребенок... не суть.

Главный вопрос - ведь и революционеры, и злодей хотят одного и того же: чтобы репликанты размножались. Очевидно, ребята на одной стороне и должны этого ребенка тащить всеми силами Уолесу. А враг у них - начальник полиции, которую убили в середине фильма.

Как-то так, выходит.

А выглядит круто. Оригинал смотрел сильно давно, поэтому сходство не раздражало -я его тупо не помню.

Средство одно (ребенок Декарда и Рэйчел), а цели разные.
Воллису он нужен для того, чтобы стать Богом, а репликантам для того, чтобы перестать быть рабами.

p.s. Wallace... wall... ace.. "Совпадение? Не думаю" (с).

Фильм удалось посмотреть только что и обзоры специально не смотрел, чтобы не испортить первое впечатление. Фильм хорош ! И атмосфера, и глубина смыслов. В общем, есть над чем подумать. Спасибо всем за обсуждение. Обязательно буду пересматривать.

Разбор разбора:

> Сегодня я буду рассказывать о характерах, том, как развиваются действия
Нет, господин, Диденко! Сегодня Вы будете рассказывать только о том, что режиссер фильма – настоящий бездарь, а настоящий гений и творец – это Вы! Уж, Вы-то точно сделали бы все правильно! Кто бы сомневался! А, еще Вы будете рассказывать о том, насколько внимательный Вы зритель, который абсолютно ничего не понял, просмотрев фильм даже дважды. И, о том, насколько «искренним» был Ваш обзор первого фильма на тупичке Гоблина. Ведь наивные люди могли искренне полагать, что в том обзоре Вы излагаете свое собственное видение фильма и свои собственные мысли о нем, а не просто-напросто зачитываете заученные фразы, скомпилированные из всего того, что уже было сказано об оригинальном фильме десятилетиями, после того как он уже стал культовым. Спасибо большое, что в этом разборе Вы поставили все точки над «и», и публично себя высекли, точно также как и все те критики, которые поливали оригинальный фильм помоями, но потом оперативно переобулись в воздухе, когда оригинальный фильм стал классикой. Вам придется проделать этот путь еще раз, и переобуться в полете снова. Я Вас уверяю!
> «2/3 персонажей в фильме не состоялись как персонажи. Начальница – абсолютно пустой персонаж, про которого мы ничего не поняли!»
А, может проблема в Вас, а не в персонажах? Удивительно, что Вы только со второго раза умудрились увидеть, что она влюблена в главного героя! Да и еще «открыли Америку» для всех остальных, кто и так это сразу увидел. И, непонятно, где Вы увидели, что она на него постоянно кричит? Она повышает на него голос только один раз – когда Кей практически заваливает тест («критическая отметка не пройдена”), после того как узнает, о себе, что он – человек. А, завал этого теста означает только одно - Кея «отправят в отставку», то есть попросту убьют! И, только тут она срывается и орет на него – «ты хоть понимаешь, что это значит?». Она просто боится за его жизнь, потому, что он ей дорог, поэтому и орет! То, что Вы заметили со второго раза, что начальница с ним заигрывает у него дома – это, конечно, очень Вас характеризует как специалиста и просто внимательного зрителя! Чем Вы слушали – непонятно, если она во время этой сцены прямым текстом говорит ему: «Я повидала много таких как ты – исполнительная серия. Но, с тобой я порой забываюсь!». Ну, а дальше уже идет откровенное предложение интима с ее стороны, на что Кей мастерски включает дурака, потому что его настоящая любовь - Джой всегда рядом, и на следующий день слегка подкалывает его на тему Мадам. Очень здорово, что со второго раза, Вы таки заметили, что его начальница УМЕРЛА ради Кея, отказавшись предать его, и помочь Лав найти его. Но, Вы в упор не увидели, что она такой же – репликант как и Кей (отсюда и вся ее сдержанность в эмоциях как и у ГГ)! Вам показывают факт, Вы на него смотрите, но ничего не видите! Какой Вы нафиг «творец» (хоть и самопровозглашенный), если Вы даже как зритель не состоялись?
Когда человеческой женщине в руке давят стакан, и режут в кровь сухожилия и кожу, она не может не закричать от боли, потому что эта боль - адская! А, репликант – может! Хоть ему и тоже больно! И это наглядно показано в короткометражке «Восхождение Нексус-2036», когда самый первый репликант из восьмой серии, сперва, спокойно режет себя по лицу таким же осколком бокала, и, ответив утвердительно на вопрос своего создателя о том, больно ли ему, после, спокойно и МОЛЧА, убивает себя этим осколком.
То есть, по-вашему, она «Абсолютно пустой персонаж, про которого мы ничего не поняли». Так это Вы ничего не поняли, а не мы! Такой вот Вы – эксперт, до которого даже со второго просмотра ничего не доходит. И, не надо, пожалуйста, говорить от имени всех зрителей. Все Ваше «видение» этого персонажа основано на Ваших ложных посылках и Вашей абсолютной невнимательности. Вы смотрите – и ничего не видите и не слышите. Даже со второго раза! Так что - говорите за себя, а, не за всех зрителей!
> «В фильме разницы между людьми и репликантами нет никакой!»
Как говорит в таких случаях Клим Жуков – «Здравствуй, адмирал Ясен Куй!». Конечно, ее ПОЧТИ нет! Точнее, она совсем другая как в первом фильме! Между событиями первого и второго фильма прошло 30 лет! Два вида (люди и репликанты) уже давно живут вместе бок обок на планете Земля (в отличие от первого фильма, где залетные из «внешних миров» Нексус-6 были редкими гостями на Земле). Но, между этими видами все равно стена! Как об этом прямо говорит «Начальница» (отсюда и фамилия «злодея» - Wallace, то есть Wall+ace = «стена» +«ас» («ас», в смысле мастер/знаток, она, имхо, не случайна). И, начиная с Нексус-8 у репликантов больше нет 4-х летнего триггера на смерть (а, точнее, начиная с Нексус-7, которых было выпущено всего два экземпляра – Рэйчел и Декард, но Вы этого тоже, естественно, не заметили). Поэтому теперь репликанты стареют точно также как и люди, и занимаются таким же общественно-полезным трудом, как и все остальные. Например, выращивают белок на фермах, служат в полиции или работают проститутками. А, главного героя ненавидят как его коллеги люди, потому что он для них раб, так и его соседи репликанты, потому что для них он – Власовец, который убивает своих (репликантов). И об этом прямым текстом рассказывается не только в сцене убийства фермера (боевого акушера) – «Каково это, убивать себе подобных? – Свои не скрываются!», но и в сцене возвращения Кея домой, когда его поливают матом соседи, такие же репликанты как и он, а на его двери красуется надпись «Пошел на х…, живодер!», которую отечественные мастера перевода перевели как «иди на хер, кожаная кукла» (что сразу губит весь смысл этой сцены), а также в сцене, когда его пытаются подснять три проститутки-репликанта - «это же чертов Блэйд раннер, пошли отсюда!».
>И. Диденко: «Как мы можем понять. Что первый фермер – репликант? В первом фильме репликанты могли доставать яйца из кипятка, могли бегать-прыгать и им было не больно».
Можно личный вопрос? Вы когда-нибудь дрались? Вам приходилось когда-нибудь после крупной передряги брать иголку с ниткой и самого себя зашивать по живому? Поверьте, это незабываемые ощущения, когда тебе приходится протыкать собственную кожу, чтобы заштопать ее. А, она довольно плотная, знаете ли, и ее не так-то легко проткнуть. Я это к тому, что в открывающей фильм сцене битвы ГГ против боевого акушера, Кея, от всей души, сперва ставят на перо, а потом тупо выламывают им стену, после чего он спокойно возвращается домой, хотя на нем живого места нет (о чем ему сразу же, кстати, и говорит влюбленная в него начальница, когда выходит с ним на связь – «Ты ранен?». Это естественная реакция любой женщины, которая видит, что предмету ее любви крепко досталось. Но, Вы этого ничего не заметили, конечно. А, вернувшись домой, Кей преспокойно штопает себя в ванной с помощью суперклея, и только потом идет бухать вискарь. Если Вы считаете, что это обычное человеческое поведение, так Вы – заблуждаетесь. Впоследствии, по ходу фильма, главный герой не только получает непереносимое обычным человеком количество звездюлей по лицу и в другие части тела, но также падает метров с 15-20 плашмя, подрывается на мине-растяжке, и уже добровольно проламывает сам собою стену с разбега, чтобы спасти Декарда, а также ловит пару пуль и перьев в бок, но все равно продолжает функционировать. А, фермер (после того как он отхватил от ГГ такое количество ударов, что для обычного человека хватило бы на пару смертей, уж точно) в качестве репликанта идентифицируется довольно легко - ГГ просто сканирует его правый глаз. И на этом глазу четко видна его модель – «Нексус-8» и его настоящий серийный номер (а не фальшивый серийник под которым он скрывается на этой ферме, который назвал ему вначале Кей). Но, Вы естественно, этого не заметили.
> «Что мы узнали про фермера, он умер ни ради чего»
Для Вас – да! А, для остальных он умер, потому что пожертвовал собой. ГГ явно предпочитал, чтобы тот сдался и не оказывал сопротивления (Вы диалоги то хоть почитайте, когда фильм выйдет на ДВД), он его буквально умоляет об этом, потому что не хочет его убивать. Офицеру Кею его работа палача опостылела (о чем, кстати, его прямо спрашивает Лав в конце их первой встречи: «Вам нравится ваша работа, офицер?» Но, поскольку репликанты не могут лгать, Кей просто не отвечает на вопрос и заканчивает разговор фразой «спасибо за Ваше время!»). Да, ГГ сам говорит фермеру «Вы же знали, что рано или поздно за вами придут, к СОЖАЛЕНИЮ, послали меня. Если не окажете сопротивления, то, да, я предпочту арест альтернативе». Арест все равно означает казнь для фермера (пусть, может, и какую-то более гуманную, чем две пули в лоб), но для Кея ВАЖНО, что в случае ареста – это не ОН убьет его, а кто-то другой! Кей устал убивать! Но, иначе не может, потому что он – раб! Его таким создали!!! Он – винтик в системе! А, фермер, понимая, что раз уж за ним пришли, то все равно – смерть, сам намерено провоцирует свою смерть, чтобы из него ничего уже точно не смогли выпытать про ребенка. Это типичное самопожертвование, хоть, и в ситуации, когда все одно – смерть! Для этого все равно нужно огромное мужество! Вот для этого он и умер. А, Вы, как всегда, так ничего не увидели и не поняли.
> «Зачем секлет Рэйчел почистили и сложили в ящик косточки»
Вам же сказали, прямо в фильме, что это церемониальная урна с костями! Вы чем слушали? Или, по-вашему, всех должны хоронить исключительно по православному обряду? Погуглите что-нибудь, например про «костница», про то, как японцы хоронят своих умерших или про то, как буддисты делают мощи своих святых, вываривая труп в масле так чтобы кости оставались целыми, а потом пакуя эти кости в точно такие же церемониальные урны. А Рэйчел была для репликантов не просто святой, она была Богородицей! То, что Вы не понимаете, что у других могут быть совершенно иное представление о том, как нужно погребать иконические/исторические/знаковые для них личности – так это ВАША проблема, а не выдуманная Вами «дыра в сюжете».
> «Вильневу все равно, откуда пчелы под каменными бабами в пустыне/зачем ГГ сует руку в улей»
Пчелы ровно оттуда же, откуда и все остальные звери, птицы и насекомые в этом фильме. Это Вам все равно – отчитали заученный текст по первому фильму, красанулись, показали себя у Гоблина, и зачем держать всю эту чушь про вселенную Блейд Раннера у себя в голове дальше? В первом фильме все животные были искусственными, что сова, что змея. И, дело было в далеком 2019-ом. А, теперь на дворе 2049-ый. И во вступительных титрах ко второму фильму, Вам русским по черному пишут, что после этого эко-система планеты Земля была окончательно разрушена, и на планете наступил голод (от которого всех спас мистер Воллис). Но, Вам это все по-барабану. Вы продолжаете считать, что это живые пчелы, хотя даже червяки, которых выращивает фермер-акушер они и то «разработка Воллиса» и являются источником белка, который культивируется именно таким способом в промышленных масштабах – именно из такого белка и делаются все остальные блюда, которые потом подают в фастфудах в течение фильма. На этой планете уже практически не осталось ничего настоящего, тем более – животных и насекомых! Здесь маленькая лошадка, но из настоящего дерева, стоит дороже, чем лошадь «разработки Воллиса» (а, лошадь, надо полагать на порядки дороже, чем «очень дорогая» сова из первого фильма). А, что касается «каменных баб», так Вы пересмотрите сцену из первого фильма, где Байти поднимается на лифте в квартиру Себастиана для финального баттла с Декардом – и вы, с удивлением для себя обнаружите там точно таких же «каменных баб» только меньшего размера. Знаток оригинала, блин… ГГ сует сует руку в улей, затем, что это явный отсыл к тесту Войта-Кампфа из оригинального фильма, и вопросу, который Декард задал Рэйчел: «По Вашей руке ползет оса, что Вы будете делать? – Убью ее»! А, Кей этих искусственных пчел не только не убивает – он их «пробует» на ощупь. Для него они такое же Чудо, как и запах чеснока, который он ощутил в хибаре боевого акушера-фермера. Они никогда в жизни не видел пчел, даже искусственных! Точно также как никогда в жизни не вдыхал запах чеснока! Потому что этот мир, в котором он существует – уже практически мёртв! В нем уже почти не осталось ничего настоящего! В нем даже люди уже искусственные, не то что звери, птицы и насекомые! И в этом мире увидеть и ощутить вещи, которые для нас теперешних все еще кажутся естественными - может далеко не каждый, а только кому очень сильно повезет. Точно также как и проститутке-репликанту посчастливилось потрогать настоящее, а не искусственное дерево из которого сделана «лошадка-привет единорогу».
> «Все, что происходит на экране, не выдерживает даже микроскопической критики»
- Нет! Это Ваша незрячесть, не способность увидеть, то, что Вам показывают и понять то, что Вам показывают и рассказывают, Ваша уверенность в том, что Вы являетесь «художником», не будучи даже хоть сколько-нибудь внимательным зрителем – вот это вот, действительно, не выдерживает никакой критики. Вы не можете быть художником, если не способны быть даже зрителем. Это очевидно. И этим видео, Вы всё про себя рассказали, и всё всем показали – ЧСВ овер 9000! Только и всего.
> «ГГ ждет пока фермер достанет свой фермерский нож, а не убивает его сразу»
Опять все те же грабли. Вы диалоги вообще не слушаете? Не пытаетесь понять внутренний мир героя, через то, что он говорит, и что он делает? Главный герой не хочет его убивать! Понимаете? Там все четко рассказано и показано. И, нож у фермера – не фермерский, а скальпель военного хирурга из набедренной аптечки, с которой он никогда не расстается.
> «Он, что так на каждой встрече с репликантом поступает, он какие-то профессиональные свойства проявил?»
Естественно, проявил! Потому что ему недостаточно знать кто перед ним – репликант или человек. Сам факт того, что говорящий с ним – репликант, это еще совсем не повод для убийства в 2049-ом году! Потому что Кей и сам репликант, и живет вокруг таких же, как и он репликантов уже 13 лет, и никто их не убивает только за то, что они репликанты! Прежде чем хвататься за ствол, Кей сперва должен убедится, что перед ним репликант устаревшей модели Нексус-8, и уже только после этого он может свою жертву арестовать или «отправлять в отставку». Для этого он и обязан просканировать его глаз, чтобы считать его модель и серийный номер. В первом фильме Блэйд Раннеры тоже, знаете ли, сперва тест Войта-Кампфа проводили, а не лупили со всех стволов без всяких на то оснований в первого встречного, который покажется им подозрительным. При оказании сопротивления – палили, при попытке к бегству – палили, а в человека, с которым просто ведут беседу – не палили! В этом и есть их профессионализм. И Кей в этой сцене – супер-профессионал, который к тому же, будучи почти уверенным в том, что перед ним именно тот репликант, которого ему заказали (Кей знает не только фальшивый серийный номер, под которым скрывается на этой ферме этот ветеран космических горячих точек, но и его настоящие имя и фамилию (имя не помню, а фамилия – Мортон), но он все равно не хочет его убивать, до тех пор, пока у него не останется уже совсем никакого выбора. То есть пока им не будет считан номер с глаза, начинающийся с NX-8 – устаревшей модели, которая подлежит уничтожению, как по-русски и было рассказано во вступительных титрах. Потому, что представьте себе, для Вас это будет открытием, как для «очень внимательного» зрителя, но далеко не все репликанты в этом мире подлежат уничтожению, а только устаревшие модели! Такие как Нексус-8. А, Вы просто несете откровенную ахинею в очередной раз!
> «Когда Кей прилетел к Декарду, он не понимал, что за ним будут следить, особенно если с ним электронная барышня?»
Когда Кей полетел к Декарду он все еще был офицером полиции, которого его начальница только что отмазала от почти заваленного им теста, и как следствие – от физического уничтожения, и дала ему 48 часов на восстановление. В эти 48 часов он мог ни о чем особо не волноваться, потому, что он - действующий сотрудник, начальница которого, если что – прикроет, как она уже только что его прикрыла. А, то, что за ним рано или поздно начнут охоту, если он человек (а в этот момент он считал себя человеком, точнее очень хотел в это верить) – Кей прекрасно понимал, поэтому и линяет из своей хаты, предварительно уничтожив антенну, и стерев Джой с домашней консоли, чтобы по ее воспоминаниям о нем ничего не узнали. Она сама об этом его просит, прекрасно зная, что тем самым (оставаясь лишь на флешке-эманаторе) она подвергает себя смертельному риску. Но она идет на эту жертву, потому что любит Кея. «Ты понимаешь, что при любом повреждении, тебя больше не станет?» - спрашивает ее Кей. «Так же, как и любой другой девушки» - отвечает она. И это прямой отсыл к фразе Гаффа из концовки первого фильма: «Жаль, что она умрет, но с другой стороны, а кто нет?».
По его электронной барышне его вычислить не могли никак. Иначе за ним пришли бы еще раньше, поскольку про дату, вырезанную на основании коняжки-почти единорога, он рассказывал Джой неоднократно (об этом в фильме говорится прямым текстом и русским языком). Вы просто в очередной раз это не услышали и не увидели. Точно так же, как и не увидели, что Лав должна была его отслеживать с беспилотника, когда они с Джой летели в приют. Что не имеет никакого смысла, если Джой-стукачка, поскольку она всегда рядом с главным героем. Точно также, как и то, что после того, как Кей стер Джой с домашней консоли и сломал антенну, для того, чтобы узнать, где он находится, Лав пришлось ехать в полицейское управление, убивать лейтенанта Джоши (которую в фильме, спасибо переводчикам, все называют просто «Мадам»), взламывать полицейский компьютер и отслеживать местонахождение Кея по местонахождению его автомобиля. Если бы Кея можно было так легко отследить по его электронной подруге, то весь этот поход в управление полиции Лос-Анджелеса и убийство Мадам ради доступа к ее компьютеру – не имеет никакого смысла!!!
> «А, знаете как по версии Дени Вильнева в будущем, напичканном электроникой проследить за другим человеком? Нужно положить ему в карман жучок. Это супер-изобретательно»!
Старые методы – они завсегда самые верные! Для вас, возможно, будет открытием, но большинство бытовых убийств в нашем 21-ом веке все также совершаются с помощью обычного кухонного ножа, а не из новейшей модели огнестрельного оружия. Точно также как и всевозможные жучки являются столь же эффективным оружием спецслужб, как и в прошлом веке. Одноглазая бабка-Фрейза, предводитель секты «Видивших Чудо», не имеет возможности использовать личный беспилотник или вломиться в управление полиции, убить лейтенанта, хакнуть его ПК и таким образом отследить Кея, поэтому и подсылает проститутку с жучком. Лав такую возможность имеет, потому что за ней стоит огромная корпорация, а Фрейза – нет, потому что за ней лишь шайка репликантов. Вот отсюда Вам и показаны разные способы проследить за человеком, но Вы видите только жучок.
> «но, главная дыра – это злодей, вокруг которого летают какашки. Эти маленькие черненькие цилиндрики…»
Серьезно!? Цилиндрики? Эти «какашки» имеют какую угодно форму, но только не «цилиндриков»
> И «Эти маленькие черненькие цилиндрики летают вокруг злодея, ничо не делают (орфография аффтора сохранена), ни для чего не нужны, просто летают, пытаются утопиться, потому что знают, что какашки не тонут.
А, это ничего, что с помощью этих дронов, которые имеют явную форму контактных линз, а не «цилиндриков» мистер Воллис – видит? Потому, что он уже больше человек, чем сам человек, и даже больше, чем репликант, то есть всего лишь копия живого. Он - киборг! Помесь живого и цифрового! Две минуты назад Вы сетовали о том, что репликанты в новом фильме не показывают чудеса по вытаскиванию яиц из кипятка, а тут Вам показывают следующую ступень эволюции человека - смесь органики, неорганики и искусственного интеллекта, а Вы вместо того, чтобы заметить, что перед Вами совершенно ИНОЕ с точки зрения вселенной Блайд Раннера существо, которое гораздо могущественнее всех остальных, начинаете ерничать про «летающие какашки».
Как только фильм выйдет на DVD (сейчас это разобрать невозможно даже на большом экране), знающие и зоркие ребята расскажут Вам о том, какой именно иероглиф был написан на именно том импланте, который Лав вставила в интерфейс под ухом Воллиса, и какие иероглифы были написаны на остальных имплантах в ее коробочке. Уверен, для Вас будет шоком, что там написана не ахинея, а иероглифы имеют четкий смысл.
А, сейчас Вы же можете только мести пургу и красоваться перед самим собой, вместо того, чтобы просто смотреть и понимать, что Вам показывают! Потому что Вы как обычно ничего не увидели!
Вы ведь даже в упор не видите, почему у Воллиса такие глаза! И откуда вся эта тема с глазами взялась? Как Вы там поерничали в первом ролике? «Ой, в первом фильме дождик, и у нас будет дождик! В первом фильме глазик, и у нас будет глазик!» Как-то так же Вы сказали? Так вот, господин «режиссер» и «актер» Иван Диденко. «Глазик», что в первом фильме, что и во втором – это не просто глазик, а всевидящее око! И, одновременно hint от режиссера зрителю – «Следите за глазами внимательно»! Именно поэтому оба фильма начинаются одинаково – с глаза Господня, которым он грустно смотрит на то, во что превратился этот мир. Глаза – это зеркало души! И этот символ используется с одинаково мощной силой как в первом фильме, так и во втором! В первом фильме, для того, чтобы отличить репликанта от человека, блэйд раннеры всякий раз вынуждены проводить тест Войта-Капфа, определяя эмоциональный отклик тестируемого по реакции его глаз. Потому, что глаза – это зеркало души! И просканировав их во время эмоциональных откликов на вопросы, можно понять – что за душа перед тобой: настоящая, человеческая или всего лишь ее реплика! Во втором фильме надобности в тесте В.-К. уже нет, потому что, начиная с серии «Нексус-8» всем репликантам уже при создании ставят на глаз цифровое клеймо раба – номер серии, и его серийный номер. Так их «душу» клеймят уже при создании, как скотину (технологии ушли вперед за десятилетия с оригинального фильма). Рабовладелец всегда клеймит своего раба, чтобы было легче найти в случае побега, а значит рабу всегда – «некуда бежать», рано или поздно его найдут по этому клейму и придут за ним! Так было в США до конца 19-го века, так это есть в мире Блэйд Раннера в 21-ом веке! Ничего не меняется! Но, Вы, конечно, во втором фильме этого не увидели и не поняли. В первом фильме, первый из создателей, к которому Байти и Леон идут за ответами на свои вопросы – это китаец, который создал для них глаза. То есть человек, который создал для них это «зеркало души». И, когда, Чу говорит об этом Байти, тот лишь грустно вздыхает, и произносит: «Если бы только знал, что я видел твоими глазами». И, как следствие, убивает китайца за то, что это именно он дал ему такое «зеркало души», это он виновен в том, что Байти пришлось все это увидеть! И, тот даже особо не сопротивляется, замерзая живьем, потому что в глубине своей китайской душонки, он понимает, что он заслужил такого финала своей жизни! И, он его, действительно, заслужил! Точно также как и все те нацисты, которые всего лишь «делали свою обычную каждодневную работу» в концлагерях. Далее, в первом фильме, нам упорно показывают этот символ глаз как зеркала души еще и еще раз! Тут вам и «хитрые очки» мистера Тайрела, у которых по центру идет полоса с гораздо более толстой линзой, и «боевой макияж» Прайс, когда она вступает в битву с Декардом, и то, как Байти прячет свои истинные глаза (а, значит и свою истинную душу) за бутафорскими огромными глазами, корча рожи Себастиану, когда уговаривает того, провести его к Тайрелу. Ну, и конечно, финал-апофигоз «глазной темы» фильма 1982-го года! Байти, не просто убивает своего отца-Тайрела! Он выдавливает ему глаза!!! Говоря ему тем самым – «Отец, у тебя нет души, раз ты создал меня таким»!!! Хотя, последняя ласточка про глаза - как отражение души, прилетает в самой кульминации первого фильма. Когда Байти заканчивает свой, один из самых проникновенных монологов в истории кино (написанный самим Рутгером Хауэром для своего персонажа - Роя Байти, в результате бессонной ночи, что делает Рутгера Хауэра не только выдающимся актером, но и выдающемся кинодраматургом всех времен и народов). Байти заканчивает свой монолог словами: «Все эти воспоминания исчезнут, как слезы под дождем! Настала пора умирать!». И, в этот момент его глаза и его душа плачут! Но, слёз не видно под дождем! А, вот то, как плачет его душа – очень даже видно!
И> «Злодея в фильме нет!»
Китайский адмирал Я Сен Хьюй ((с.) Клим Жуков) приветствует капитана Очевидность-Диденко!
> « У злодея нет истории»
Замечу – не только истории, но и глаз тоже нет (привет - первый фильм)! Ну, допустим, короткометражку «Восхождение Нексус: 2036» Вы не видели, хотя, Вы ее, конечно же, видели, судя по комментам, но, как всегда так ничего не увидели и не поняли! А, разве во вступительных титрах к фильму Вам не рассказали его предысторию?
> «Злодей – это пустое место в этом фильме и я даже не могу предложить, как его можно было бы исправить»
Это потому, Иван Диденко, что Вы не понимаете, что Вас несколькими строчками выше уже поприветствовал китайский адмирал Я Сен Хьюй! (Кстати, однофамилец китайской конькобежки Hui, победив которую, Светлана Журова стала олимпийской чемпионкой. После той победы все газеты пестрили заголовками типа: «Россиянка порвала Хуй на дистанции 500м»! Хотя, конечно, ту китаянку звали Хьюй (как нам объяснили знающие комментаторы, а не Hui). Но, тем не менее, Вы, случайно, сказали одну из немногих умных фраз во всем Вашем обзоре – «Злодея в фильме нет!». Вам нужен «картонный злодей», то есть очевидный злодей, мотивация и действия, которого Вам понятны даже с пол просмотра, а не то, что с двух! Вы неспособны увидеть и понять, что персонаж Лето – он в сто раз сложнее и тоньше, чем банальные голливудские штампы о том, как должен выглядеть «правильный» блокбастерный злодей! На самом деле, это просто выше Вашего понимания, и тех шаблонов и клише, которые Вы сами занесли себе в голову. А, в этом фильме такого «картонного» и очевидного злодея, действительно, НЕТ! И, об этом Вам рассказали сразу же (короткометражка + вступительные титры к самому фильму), и показали по ходу фильма, но Вы этого, как всегда не увидели, и не поняли. Хотя, возможно, в том, что вы ничего не поняли о персонаже Лето, есть и вина переводчиков.
Персонаж Лето не нуждается в исправлении, и уж тем более в Вашем. Он нуждается в РАЗВИТИИ, которое и последует в продолжении фильма! Хотя, даже и без развития он – целен, и его мотивация понятна! Это просто квинтэссенция капитализма как такового! Когда капиталист уже дошел до точки, когда он уже победил всех своих конкурентов, и уже имеет колоссальную власть над людьми, но осознает, что ему этого мало и пытается стать равным Богу, а точнее – новым Богом! Он уже дал миллиардам этих «людишек» жизнь, спася их от голода, после того, как экосистема Земли рухнула. То есть, он уже, по определению, спас миллиарды жизней (пусть и ведомый своим собственным интересом наживы и своим эго). Он – просто олицетворение Западного Модерна, суть которого в том, чтобы вогнать человеческого зверя в узду, и использовать все человеческие пороки (жажда наживы, например) для человеческого развития как вида! И, он, изначально, базисно, будучи ЗЛОМ, также творит и ДОБРО! И персонаж Лето просто рвется к звездам! То есть через зло, он все равно двигает мечту человечества о покорении вселенной! Ему мало, тех девяти миров, которые он уже дал человечеству! Он хочет ВСЕ! Всю вселенную!
> «Подручная злодея занимает больше места в фильме, как персонаж»
Согласен!
А вот теперь посмотрите это:
….https://youtu.be/X7wnqXo-tHA
Я в первую минуту даже не мог понять, кого эта девушка играла в фильме. То, что она кого-то в фильме играла, было для меня очевидным, но я упорно перебирал в мозгу варианты кого именно. И, где-то через минуту, когда, наконец-то, понял, кого именно она играла, то реально – ошалел!
Но, вы, конечно, считаете, что «вины» режиссера в таком преображении актера ради роли быть не может))) В том, что она пахала на тренировках несколько месяцев по шесть часов в день, шесть дней в неделю, чтобы набрать мышечную массу и научится отлично драться ногами ради одного единственного эпизода, который длился пол минуты.
> «Зачем он зарезал этого репликанта-девушку? Зачем!?»
Затем, что он разочарован в себе!
Потому, что в ней он увидел разочарование в себе как в новом Боге, которым он очень хочет стать! Потому, что Воллис не может считать себя Богом, пока не создаст полноценную новую жизнь!
Любой капиталист-рабовладелец-эксплуататор, когда он достигнет вершины своей власти, всегда захочет большего – он захочет стать Богом!
А, быть Богом, не имея своей собственной версии жизни, которая лучше предыдущей – невозможно!
Репликант – это всего лишь реплика жизни, а не новая жизнь! А, раз Воллис не способен создать новую жизнь, то он – всего лишь реплика Бога, а не настоящий Бог! Отсюда и все его разочарование, и уничтожение своего бесплодного создания.
> «А, можно глупый вопрос?»
Можно! Вы никого в этом ролике этим не увидите!
> «Если он может наклепать миллионы репликантов, то накой ему сдалось размножение?»
Затем, что репликанты – лишь копия жизни, а не полноценная новая жизнь, то есть просто ксерокопия жизни! А, Воллис хочет создать полноценную жизнь, которая может себя воспроизводить и, как следствие, эволюционировать, основываясь на своем личном опыте, а не на внедренном в эту жизнь чужом опыте, копией которой она и является. Если Воллис не может создать полноценную жизнь, которая способна – с чистого листа и сама создавать новую жизнь, человека, который больше, чем человек во всем (а, пока репликанты не могут рожать и живут внедренными в них воспоминаниями – они лишь копия, а не полноценные люди)! То, значит, и Богом Воллис никаким не является, а является лишь копией Бога, также как его репликанты являются лишь копией людей! А, Воллис очень хочет быть Богом!!! Потому что все остальное для него уже просто скучно! Потому что как рабовладелец он уже давно состоялся – его рабы беспрекословно дают себя убивать или сами себя убивают, стоит ему лишь об этом их попросить.
> «Фильм, во всех своих подробностях, в отличие от первого фильма, не выдерживает даже поверхностной критики»
Так это Вы сами, как «специалист», которым Вы сами себя считаете, не выдерживаете никакой критики, а не фильм!
Вы метете просто откровенную пургу, абсолютно ничего в фильме не увидев и не разглядев. Этим видео вы просто сами себя высекли, доказав, что все то, что Вы говорили о первом фильме – это просто копи/паст хвалебных отзывов о фильме, после того как он уже стал культовым!
В новом фильме, Вы, даже после двух просмотров, ничего из того что в нем Вам пытались сказать, увидеть не можете! Вы просто эпично обосрались с этим «режиссерским разбором», и Вам очень сильно придется переобуваться в воздухе, когда новый фильм получит статус достойного продолжения оригинала (абсолютно по праву). Уж, поверьте, так оно и будет! Я просто жажду увидеть – как Вы тогда запоете! Когда Вам все уже разжуют, и принесут на блюде.
> «Роли начальницы – нет!»
Есть! Просто Вы настолько «режиссер», что смогли ее хотя бы даже заметить только со второго раза.
> «Роли злодея с какашками нет!»
Есть! Просто Вы неспособны провести параллель между первым и вторым фильмом, и понять, почему реинкарнация мистера Тайрела в новом фильме уже изначально без глаз (hint – «следите за глазами!»). И, почему глаза у него теперь другие – Вам проще обозвать эти глаза «какашками». Вы, просто неспособны понять слова и поступки этого персонажа, - поэтому для Вас он и никакой. Вы его просто не понимаете! Так же как и не понимаете, что в отличие от мистера Тайрела, зеркало души которого пряталось за хитрой линзой в очках, у нового мистера Тайрела – мистера Воллиса человеческой души нет вообще! Она у него уже другая – не человеческая!
> «Роли доброго фермера, жрущего чеснок – нет!»
Есть! Просто он не фермер, а ИЗГОЙ, который всю жизнь в бегах, и уже настолько устал, что ему плевать уже на все. От персонажа Батисты, в его этих трогательных очечках, в которых он похож на подслеповатого крота, веет такой БОЛЬЮ и ТАКОЙ УСТАЛОСТЬЮ, что ему невозможно не сопереживать! И сыграл он просто ВОЛШЕБНО для такого бугая! Он просто открылся как актер, которому доступны такие драматические роли, несмотря на его уже существующие амплуа! А, то, что Вы этого не увидели, так это не Батиста/Мортон – дурак…
Как Вы, вообще, можете считать себя режиссером, если не понимаете, что в той сцене с фермером визуализирован ЗАПАХ!!! Запах нечто абсолютно нового для главного героя – запах настоящего чеснока, которого главный герой НИКОГДА не нюхал в своей жизни! Потому, что мир, в котором он живет – он синтетический! Там нет этого запаха! Точно так же, как в нем нет и настоящих животных, и, даже, искусственные животные – уже огромная редкость!!! Вы просто – слепец, а не режиссер! Да какой там режиссер? Вы даже как зритель не можете ничего увидеть!
> «Девушка-программа…»
Ох… Даже не знаю, что сказать! Вы чем вообще смотрите? Глазами или другим органом?
> «Эту роль можно легко исправить, если показать, что вначале она должна быть программой у которой с ГГ не ладиться отношения – она программа и он это чувствует! И вот по ходу фильма с этой программой происходят какие-то события. Мы думаем, что она его предаст. Но, потом происходит доверие и интимная связь, и, в конце концов, она спасает его, и именно за это злодейка убивает ее, фактически, как соперницу»!
Угу! И в итоге румяные гимназистки в кинозале рыдают оттого, что Иван Диденко переснял Титаник в антураже Блэйд Раннера! Прекрасно!!!
Глаза разуйте! Именно все, что Вы описали, адмирал Я Сен Хьюй! Уже и так есть отчасти в фильме! Но, поскольку это не мелодрама про розовые сопли про любофф с сахором – оно и показано специфическим образом (Также как и в первом фильме про связь Декарда и Рэйчел)! Просто Вы ничего не видите, даже когда Вам показывают все это крупным планом!
Для Вас нет в первом часе фильма ничего интересного. Может Вы первый час фильма просто спали, крепко выпив? Изначально, Джой – всего лишь домашняя программа (рекламу которой ГГ видит, когда возвращается домой после убийства боевого акушера-фермера-Батисты, и потом еще сто раз видит эту рекламу по ходу фильма, просто эта реклама Джой – она всегда в бэкграунде, и ее надо просто уметь замечать, пусть даже и на стекле спиннера). Офицер Кей – прекрасно знает, что Joi – “создана быть всем тем, что вы хотите услышать/увидеть”. Об этом свидетельствует сцена в штаб-квартире Воллиса, когда раздается рингтон Джой (Петя и Волк), и, услышав его, Лав спрашивает Кея: «Знаю, Вы тоже наш клиент, и как Вам наша новая модель?» на что ГГ отвечает: «Мне нравится ее реалистичность, благодарю Вас!»
Но, уже в самом начале фильма, сразу же после убийства боевого акушера, и прохождения ГГ теста на эмоциональную стабильность, голос говорит ему «На этом – все! Офицер – Вы стабильны, пройдите за бонусом». И этот бонус – эманатор, с помощью которого Офицер Кей делает свою обычную домашнюю голограмму – особенной! Потому что Эманатор – это акроним от EMANcipATOR/ЭМАНсипАТОР – то есть освободитель! И, после этого Джой становится – ИНОЙ! Если Вы не увидели сцену пробуждения Джой под дождем, когда она впервые осязает капли дождя, и впервые целует Джо, и, то, как Джо, боится пройти сквозь нее своими пальцами, когда обнимает ее, то Вы НИЧЕГО АБСОЛЮТНО не увидели в этом фильме! Абсолютно ничего! Вам за секунды до этого играла песня Синатры про «девушку-летний ветер», а Вы просто за первый час фильма так и не увидели главную сцену, когда ГГ обнимает свой «summer wind»! Вы - слепец, а не режиссер! Потому, что эта сцена – ключевая для понимания персонажа Джой. Если Вы ее не поняли, то Вы и не поймете, все ее поступки дальше: зачем она ревновала сперва к проститутке, потом к начальнице, затем сама снимала проститутку, плакала, паниковала, когда боялась его потерять навсегда, зачем пошла с ним, наплевав на инстинкт самосохранения, и, в итоге – погибла!
А, главное, вы так никогда и не поймете – почему у гигантской голограммы Джой, в конце фильма, - такие же искусственные глаза, как у искусственной Рэйчел Декарда.
> «Зачем она переодевается в начале фильма?»
Затем, чтобы показать зрителю, что она искусственная – стандартная домашняя модель жены! Для чего же еще? Все ваши бредни на счет того, как можно было использовать эту ее фичу, чтобы превратить фильм в тупой боевичок класса «С», где тупые враги повержены с помощью суперспособности ловко переодеваться – это характеризует лишь вашу фантазию как режиссера (которым Вы ни разу не являетесь, имхо! Вы – компилятор, и, что очень иронично в данном контексте, просто – репликант режиссера! Вы не создаете свои собственные шедевры, а лишь компилируете и транслируете чужие мысли о шедеврах, чтобы продать навигатор. Новый фильм самостоятельно Вы оценить не в состоянии, не говоря уже о том, чтобы снять хоть нечто подобное)
> «С чего погиб Гослинг? Ходил, ходил и умер!»
Он, погиб, потому что он стал человеком!
Специально для «гениев режиссуры» тыкаю пальцем в следующие ключевые сцены фильма:

- Апгрейднутая Джой, которая впервые выходит под дождь и ОЩУЩАЕТ эти капли дождя на себе, чувствуя себя бОльшим, чем она была до этого.
- Джо, когда он ощутил себя человеком, выходит в снег, и точно так же как и Джой, ловит, и чувствует снежинки на своей ладони, ощущая себя бОльшим, чем он был ранее.
- Джо, когда он умирает, предварительно опять словив снежинки на своей ладони, умирая как человек, после всего того, что произошло, и что он сделал.
- Дизайнер снов, которая перед встречей с отцом точно так же ловит снежинки на ладони, под сотворенным ею же снегом, становясь чем-то большим, чем она была до этого.

Это просто такой кино-язык. И, если смотреть внимательно, то видно, что перед смертью Джо первые снежинки проскальзывают уже тогда, когда Джо/Кей с Декардом только летят к доче (на фоне угрюмого серого неба, и эти снежинки – предвестник грядущего и неумолимого звездеца для ГГ). А, если приглядится еще внимательней, то первая метель как вестник смерти ГГ, начинается еще даже до дождя под которым Джой ощутила себя иной. Она начинается буквально с первых минут! Кей – изначально обречен!
В самом начале фильма главный герой приходит домой после убийства боевого акушера, разговаривает со своей невидимой женой (Джой), наливает ей и себе два бокала вискаря, которые оба сразу и опрокидывает, затем садится за столик перед окном, и в этот момент за окном на секунду идет снег. Это буквально секунду происходит, и абсолютно невидно при первом просмотре, но это есть! Как суслик:)
> «Мы спрятали ребенка и носочек!»
Ни один нормальный человек не увидел бы этого тайника! Запавшую клавишу увидел только специально заточенный под это Блэйд раннер. Потому что он по определению – ищейка! И обязан замечать необычности. А, в коробке был не только носочек, а фото одноглазой Фрейзы (главы секты «Видевших Чудо»), которая тоже принимала роды. А, то, что герой Батисты (боевого акушера) был сентиментален (ПРЕДСТАВЬТЕ СЕБЕ – у репликантов тоже могут быть чувства!) было сказано прямым текстом в фильме, через пару минут после того как ГГ вырвал у него правый глаз. Носок ГГ своей начальнице сдал, а вот фото – нет! И это первое изменение его характера! Он уже пошел (хоть и окольными путями прямо не солгав, а лишь утаив) против своей натуры как репликанта, потому что репликанты не могут лгать своим хозяевам. Но, Вы этого тоже не увидели.
> «офигительная история, в которую веришь сразу, наряду со всеми дырами»
Дыры, не в истории, а в головах тех, кто не понимает истории! Может для Вас это и секрет, но у обоих фильмов один и тот же автор сценария! Дай бог ему здоровья и творческого долголетия.
> «Роль злодейки случилась, но я знаю, как ее исправить! Злодейка должна полюбить главного героя, потому что ей одиноко!»
Фэйспалм! ОМГ! Ловите наркомана!!! Это просто за гранью добра и зла!!! Просто нет слов!
> «Когда злодейка летит с Декардом, она говорит ему: «Мы летим к новым мирам». Она, фактически, говорит это ему с любовью!»
Вот тут аффтора накрыло окончательно от собственной гениальности! Вы в своем уме, господин Диденко? Алёёё!? Может пора протрезветь?
Когда, после неудавшейся попытки Воллиса «купить» Декарда с помощью воскрешенной Рэйчел (Воллис: ты все равно будешь мне полезен), Лав конвоирует Декарда в спинере, то Декард спрашивает у нее: «куда мы летим»? И та отвечает – «домой»! То есть туда, где ты, «сявка репликантская» и был создан! Никак иначе эту фразу интерпретировать нельзя! И это снимает все вопросы о том, репликант Декард или нет – он репликант, такой же, как и Рэйчел серии Нексус-7!
А, после того, как Лав втыкает запасное перо в бок Джо, и орет от восторга «I’m the best» (что в переводе от отечественных мастеров, конечно же, не может значить ничего иного как «Я – лучший ангел!»), она счастливая возвращается к Декарду и говорит ему: «Звезды ждут нас!» - то есть сообщает ему о том, что теперь мечта Воллиса о завоевании вселенной станет явью, поскольку она только что убила того, кто хотел этому помешать – репликанта, который восстал против своей рабской натуры, чтобы спасти Декарда. Это радость подростка, который только что сделал что-то, за что (по его мнению) папа-Воллис должен будет его поблагодарить и оценить. Лав – это подросток, которая всячески хочет обратить внимание своего отца на себя, доказать ему, что она лучшая из его детей. Это видно по ней по всему ходу фильма!

> «Когда Лав топили, мне было ее ужасно жалко!»
Это потому, что режиссер – бездарь и персонажи нераскрыты! (фэйспалм)
> «Почему же фильм воздействует так сильно? Это заслуга художников и музыкантов. Это музыка окрашивает все, что вы видите! Вы можете смотреть на все, что угодно и восторгаться! Вам достаточно только воткнуть наушники с саундтреком из первого Блэйд раннера и восторгаться всем, что вы видите, даже публичным домом! Музыка, соединяясь со случайными картинками, создает для вас новое пространство. Это заслуга художников и музыкантов, но не режиссера!!!»
Черта с два!!! Напойте мне хоть одну музыкальную тему Вангелиса из первого Блэйд раннера! Вы не сможете, и никто не сможет! А, вот если Вас попросят напеть что-нибудь из Эннио Морриконе – Вы в легкую насвистите хотя бы тему из х/ф «Профессионал» с Бельмондо или что-нибудь еще из бесчисленных шедевров Маэстро. Музыка, что в первом Блэйд Раннере, что во втором – она совершенно другого свойства! Это не главная тема, а бэкграунд, эмбиент!!! То есть, в обоих фильмах музыка имеет вторичную природу по отношению к тому, что происходит на экране, и одновременно усиливает происходящее на экране, поскольку она настолько органична тому, что происходит, и тому, что показывают, что ее даже не замечаешь – она становится частью этого созданного на экране мира, а не отдельным музыкальным произведением, и переложить ЭТУ музыку, ЭТОТ бэкграунд/эмбиент ЭТОГО мира на какой-то другой мир, где Вы, надев наушники, смотрите на «публичный дом» - ПРОСТО НЕВОЗМОЖНО! Последуйте своему собственному совету – и Вы убедитесь, что у Вас ничего не получится, сколько бы Вы не смотрели на публичный дом под музыку хоть первого, хоть второго Блэйд раннера!
Вы просто в очередной раз даете советы вселенского масштаба и вселенской глупости! В упор не понимая, что ГЕНИАЛЬНАЯ музыка второго фильма – всего лишь одна из составляющих того, почему фильм так воздействует эстетически, что музыка тут лишь компонент синергии, а не первопричина успеха. Точно также как это было и в первом фильме!!! Вы, просто двоечник, а не режиссер, уж, извините! Точнее, Вы настолько влюблены в себя, что Вам, собственно, и видеть то больше ничего в этой жизни не надо! И, понимать что-либо и учиться ничему уже тоже не надо, поскольку Вы и так себе уже давно доказали, что настоящий гений – это Вы! А, вот будущие режиссеры – будут учиться на этом фильме Вильнева, а не на Ваших (они у Вас вообще были?). Им его будут преподавать, без сомнений!
>: «А, то, что поставил Вильнев – извините меня ничто! Нет ни малейшей динамики в роли этой виртуальной девушки-программы!»
Да, это у Вас нет ни малейшего понимания того, что поставил Вильнев! Потому, что Вы «ничего не увидели за первый час фильма». Не увидев главную сцену фильма – сцену пробуждения Джой под дождем, невозможно понять этот персонаж. Отсюда и весь этот Ваш бред на тему того, что Диденко снял бы гораздо лучший «Титаник в киберпанке с соплями, как учили!». Ну, так Вы наторгуйте рекламой навигаторов на бюджет Blade Runner-2049, уговорите с Вами поработать ЛЕГЕНД мирового кинематографа, снимите хоть что-нибудь, наконец, вот тогда и посмотрим!
> «Я готов вам предложить, как всегда лучший финал… Люди померли, остались репликанты…»
Ловите наркомана!!! Чем вы ширяетесь, господин Диденко? Вы, реально не понимаете, какую херню вы несете? Это такой болезненный бред, что просто нет слов! Рука-лицо!!!
И. Диденко: «Вся эта история вышибает мозг!»
Да нет! Это предложенный Вами финал-апофигоз про то, что «все люди умерли, но есть легенда…» - вот это, действительно, вышибает мозг! Такой ахинеи я давно не слышал! С Вами все понятно, вы «творец» уровня самых дешевых сериалов, с самых дешевых фантастических кабельных каналов, которые переснимают блокбастеры, но уже со своим собственным бюджетом в сто копеек, зато с офигенным верованием в то, что, блин, они сделают круче, потому что они - гении! Это даже не уровень «Притяжения», а просто откровенный трэшак, точнее не трэшак, а просто шлак! ГНОЕН ШЛАК!!!
> «Помните, как он нашел цветок вначале под деревом?»
Помним! И эти два цветочка на могилке – немногое из того по-настоящему живого в этом мире, что сразу же привлекло внимание ищейки-блэйд раннера. Потому, что живой цветок в этом мире – такая же дикость, как и чеснок, который этот же самый фермер умудряется выращивать «для себя». Но, Вы же этого ничего не понимаете? Что этот фермер-боевой акушер выращивает червей «разработки Воллиса» на продажу, а чеснок и цветочки – выращивает «для себя».
> «Вообще, с деревьями там безумная история! Лошадку держит негр, и говорит – о, ты богатый человек! А, то, что там дерево растет?»
Да, Кей – богатый человек, потому что в этом мире настоящее дерево – ценнее золота! А, дерево, на ферме боевого акушера – оно, мало того, что не настоящее, так еще и не работает уже давно, поскольку сухое и держится на растяжках, как туристическая палатка (но, Вы эти растяжки тоже, конечно же, в упор не увидели в фильме). Когда это искусственное дерево работало, на нем были листья, и его не надо было искусственно фиксировать, чтобы оно не упало. И кто Вам сказал, что владелец такого даже искусственного дерева (которое очевиднейшим образом – «древо жизни» для зрителя, поскольку под ним закопаны останки той, кто дала новую жизнь, а значит, и объект поклонения для персонажа Батисты), обязательно должен быть богатым человеком? Что в первом, что во втором фильме – полно предметов из искусственного дерева. Они, конечно, наверняка дорогие, но, не настолько дорогие, как настоящее дерево или как реплика настоящей совы или змеи.
Ты «А, то, что у Харрисона Форда там куча деревянных вещей – он не богатый человек?»
Не знаю, про какие Вы деревянные вещи сейчас говорите, возможно, про пианино Декарда из первого фильма, и прочее искусственное дерево. Но, то, что Вы в упор не увидели деревянные игрушки из настоящего дерева, в «логове у Декарда» на которые смотрел Кей, точно такие же, как и его, Кея, «лошадка» – это Вас очень сильно характеризует, как человека способного разбираться в происходящем на экране. А, раз Вы не увидели зверюшек, которые Декард вырезал из дерева, прибывая в своей добровольной тюрьме, где найти можно много чего, даже миллионы бутылок виски, Вы, Ведь, даже, наверняка и вопрос себе не задали, - а откуда вообще эта лошадка взялась у ребенка Декарда, если Кей в разговоре с ним предположил: «Ты ведь даже не видел своего ребенка, да»? А, Декард ему ответил: «Иногда, если любишь, то должен отпустить».
Так вот, эта лошадка взялась у ребенка Декарда оттуда, что это был прощальный подарок отца своему ребенку на день рождения, перед тем как он его покинул, чтобы спасти! Именно поэтому Декард и вырезал дату рождения своего ребенка на основании лошадки – чтобы она никогда не забывала день, когда она родилась!
> «Вот, цветок, который он нашел, представьте себе, что в этом мире ничего живого не осталось…»
Представьте себе, Кэп-Диденко (большой Вам привет от адмирала Ясен Хуй, в очередной раз!), что в этом мире и так уже ПОЧТИ ничего живого не осталось! Таким этом мир и был в первом фильме, а за 30 лет и экологической катастрофы ситуация еще более усугубилась! Этот мир почти умер – он синтетический, где почти уже нет ничего по-настоящему живого! И поэтому живой цветочек у дерева – так и бросается в глаза офицеру полиции!!! А, Ваш бред про то, как было бы круто, если бы все люди умерли – это просто лютый трэшак! Вы не понимаете вселенной, которая создана книгой и фильмом, а, вместо этого креаклируете свою собственную нежно-творческую херню.
> «Живой цветок – это зацепка. А, сейчас, ради чего этот цветок был под деревом? А, хрен его знает – сказал Дени Вильнев!»
Фэйспалм! Вы реально не понимаете, какую чушь Вы порите? Ведь Вы же все сами этим только что обозначили, что Вам сказал Денис Вильнев? Цветок – это зацепка! И, именно поэтому офицер Кей его бережно кладет в пакетик для улик, и приказывает дрону отсканировать всю местность вокруг «цветочка» на максимальную глубину. В результате чего и находит погребальную урну Рэйчел! У Вас в голове сумбур и сумятица из-за ревности к режиссеру. И, цветочки эти были под деревом, потому, что Фермер их вырастил, и возложил их на могилу матери, которая дала Чудо для всех репликантов. На святыню репликанскую он их возложил!
Вы просто… не знаю, чем смотрите фильмы.
> «Цветок никого не удивил… Настоящий он был или нет?»
Удивил еще как! См. Выше! Цветок (а, точнее два) был настоящий, учитывая то, что фермер мог растить настоящий чеснок! Что такая же дикость и ЧУДО для ЭТОГО мира, как и настоящий цветок.
> «… настоящая коза или искусственная?»
Это где там, в фильме про коз? Оговорки по Фрейду пошли? Овца и коза – это разные животные. Хотя, про даже про овец (привет литературному источнику), там упоминается ровно один раз – когда Гафф в доме для престарелых МОЛЧА выставляет на стол оригами овцы. Кстати, после его диалога с Кеем, в котором еще раз поднимается тема глаз как зеркала души и того, что Декард – репликант. «- Расскажите мне о Декарде. – Он был не от мира сего. – Как Вы узнали? – Я увидел это по его глазам!»
Так может коза – это больше в Ваших фантазиях? Или приведите цитату!
> «Дени Вильнев – это пустое место, а не режиссер! Фильм прекрасен вопреки его работе!!! Фильм, безусловно, останется очень популярным, и очень обсуждаемым, потому что его фактура побеждает бездарность режиссера!»
Да, нет! Иван Диденко – это Вы пустое место и бездарность, а не режиссер! Вы просто - самовлюбленный павлин с непомерно раздутым эго! Именно поэтому фильм Дениса Вильнева отхватит в этом году Оскаров и еще больше номинаций на Оскаров, и навсегда останется достойнейшим сиквелом классики, а Вы так и останетесь рекламщиком автомобильных навигаторов на унылом канале с 20 тыс. подписчиков (и то, благодаря Гоблину, кто бы Вас знал, если бы не он?). Дени Вильнев снял практически невозможное, тоже самое, такой же художественный подвиг, как и Терминатор-2, при том, что у Терминаторов был один и тот же отец и ему было легче, потому что это изначально был его «ребенок», А Дени взял чужого «ребенка», и родил эстетически идеальный шедвер как продолжение первого фильма. Эти два фильма про Блэйдраннеров – они одно целое: сценарно, аудио-визуально, философски и эстетически! А, бездарь и пустое место – это Вы, а не Вильнев! Что Вы и доказываете этими Вашими абсолютно идиотскими посылами: «Фильм прекрасен, вопреки режиссеру»!
Вы, реально не понимаете, что этими Вашими истерическими возгласами, Вы ничем абсолютно не отличаетесь от нашей демшизы, которая кричит, что Советский Союз выиграл Великую Отечественную войну ВОПРЕКИ, а не благодаря верховному главнокомандующему И.В. Сталину и партии коммунистов, которая сыграла цементирующую и направляющую роль в борьбе против фашизма? Ведь Ваше утверждение о том, что «фильм хороший, но вопреки, а не благодаря режиссеру» – это ровно такой же бред!!!
> «Я, надеюсь, когда фильм выйдет на DVD, вы пересмотрите его…»
Искренне Вам этого же желаю!!! Честное слово!!!
Посмотрите фильм еще раз 15, тогда, возможно до Вас дойдет, почему у гигантской голограммы Джой в конце фильма (когда у ГГ происходит финальный надлом дуги характера) такие же «не те глаза», как и у воскрешенной Рэйчел. И, почему оба: Декард и Офицер Кей отказались от внешне почти идентичных (за исключением глаз – hint: «следите за глазами!»), но, все-таки подделок под своих любимых женщин.
p.s. «Бездарь»/«пустое место»/«бездарность» – это Вы! А, не Денис Вильнев! «Блэйд Раннер – 2049» - это первый фильм Дени Вильнева, который я посмотрел, так что не надо меня записывать в упоротые фанбои. Дело не во мне и моем отношении к конкретному создателю фильма, а Вашем отношении к режиссеру! Вы – просто 100% самовлюбленность. И это Вам жить с этим дальше, а не мне.
p.p.s. > : «После моих комментариев Вам тогда уже легче будет понимать в каких местах, Я бы мог сделать лучше…»
И, слава Богу, что сиквел классики доверили снимать не Вам (хотя, кто о Вас вообще знает в мире кинематографа, чтобы хоть у даже самого умалишенного продюсера такой вопрос мог бы даже возникнуть?). Ведь, судя по тому, что Вы наплели в этом обзоре, Вы бы сняли просто «адскую блевотину» а-ля «Притяжение» на грани чистого трэшака, при этом, прибывая в полной уверенности, что Вы создали гениальное полотно по всем шаблонам и канонам, о которых Вам когда-то преподавали, и, исходя из Вашего собственного гениального, творческого, аффторского видения.
Всех благ! Удачи в торговли навигаторами! И, удачно Вам переобуться в полете, когда фильм поимеет статус культового продолжения классики!
p.p.p.s Вы – хамло, Иван Диденко! И, именно потому, что Вы позволили себе вести себя так по-хамски по отношению к своему коллеге Дени Вильневу (хотя, Вы ему такой же «коллега» как и я ему), называя его бездарностью и прочим – извольте получить не мене невыдержанную в выражениях обратку в Ваш адрес от меня. То, кто сеет ветер – пожинает бурю!

Невероятно, но факт!))))
https://youtu.be/cXQUObfBXYk

Помогите разобраться, у меня паранойя или нет?

Ниандер Уоллес. Вопросы.

Возник из ниоткуда с колоссальными деньгами и новыми технологиями - откуда деньги и знания?
Открывал миры, не известные людям - явно работа не для человека?
Не живые, не человеческие глаза, явные повреждения кожи вокруг глаз - искуственные глаза?
Увлеченно занялся репликантами - с чего бы это?

Начинаю думать, что он сам репликант с некоторыми сбоями программы (прям как у Роя Батти) намерено заменивший глаза для затруднения идентификации.
А вся тема с живорождением только для того, что бы стать Богом творцом для репликантов и устроить для них новый светлый мир, без слабых и никчемных людишек.

Не зря же он называл репликантов Ангелами.