Минюст признал иноагентами девять СМИ‍

Ну так если мы начнем глушить их тут, так и наш RT также заглушат.
А так хоть обозначили, откуда идет 100% пропаганда.
Или я в чем-то неправ?

А что даст включение в иноагенты? У нас такие же правила как в благословенном Валиноре и так же можем потребовать любой информации по сотрудникам и вывалить их в сеть с намеком "ату их ату"?
Это все какой-то предвыборный цирк, буря в стакане.

Из этого списка слышал только про "Голос Америки".

Ну теперь заживем

Неполживые американские военные уже заявили, дескать: "Сирийский режим и Российская Федерация не продемонстрировали серьезный подход или обязательств по разгрому ИГ (организация запрещенная в РФ). Они осуществили лишь небольшую часть операций против ИГ, и большая часть территории, освобожденной в Ираке и Сирии, была освобождена благодаря усилиям глобальной коалиции и ее партнеров."

Как говорится, сам себя не похвалишь - никто не похвалит.

> Минюст признал иноагентами девять СМИ‍

А это может что-то изменить? Не поздновато ли, когда есть собственные СМИ типа "Эха", которые ещё фору любой "Свободе" дадут?

Есть мнение, что они выли из погреба, так и дальше будут.

Кому: Тюменский, #7

> Есть мнение, что они выли из погреба, так и дальше будут.

И что?

Мне кажется, что спонсирующие структуры должны срочно выучить украинский анекдот про "а нас-то за шо?"

Пардон, но глушение было пустой тратой электроэнергии - все слушали эти "голоса",а они работали грамотно - хорошая музыка, некоторые абсолютно нейтральные передачи и между ними вброс говнеца. Проиграл СССР войну пропаганды с треском. Ибо после смерти Сталина как ветром сдуло хороших пропагандистов.
Надо было не глушить а грамотно развенчивать все дурацкие набросы про СССР и райскую жизнь на западе.
Глушение лишь привело к увеличению аудитории - "раз глушат, значит правду говорят".

Кому: alexfrol0v, #1

> у так если мы начнем глушить их тут, так и наш RT также заглушат.

Наш РТ уже "заглушили", это ответка.

Кому: Thunderbringer, #10

> Надо было не глушить а грамотно развенчивать все дурацкие набросы про СССР и райскую жизнь на западе.

Развенчивали, и грамотно, и и неграмотно, и по всякому. Однако, не помогло. Если вести войну только обороняясь, то в любом случае проиграешь. Результат нашего ведения информационной войны ты можешь видеть за окном.

Кому: Snusmymrik, #11

> Если вести войну только обороняясь, то в любом случае проиграешь. Результат нашего ведения информационной войны ты можешь видеть за окном.

Информационная война СССР была проиграна именно на своей территории. Но она проиграна не потому, что кто-то плохо пропагандировал. А потому, что пропагандируемые лозунги не совпадали с тем, что население наблюдает за окном. Идея должна отражать окружающий мир, а пропаганда давать ответы на актуальные вопросы. Если этого не происходит, то население просто перестает реагировать на пропаганду, а идея превращается в фарс. СССР начал умирать, когда идею подменили лозунгами.

Какой кошмар, иноагенты наверняка в шоке!
Очередная пэрэмога нашей доблестной власти.

Любопытно, а CNN с его представительством на Кутузовском будут допускать в Думу или на интервью с правительственными организациями? Если речь про симметрию зашла.

Кому: Snusmymrik, #11

> Если вести войну только обороняясь, то в любом случае проиграешь. Результат нашего ведения информационной войны ты можешь видеть за окном.

Информационная война в данный момент ведется в чужом цифровом информационном поле под названием "интернет", которое не нами управляется, не нами модернизируется и наполняется. Таким образом, мы в нем можем только обороняться, долго ли, коротко- с очевидным финалом.

Логика подсказывает, что нужно разворачивать свою цифровую информационную сеть. Главный вопрос- как ее сделать лучше по всем без исключения статьям, чем нынешний интернет, чтобы ее захотел развернуть у себя например- Китай.

Что и как мы можем противопоставить Ютьюбу, Гуглу, Виндовс, Эппл и так далее? И можно ли считать, что кандидат в президенты, давший ответ на этот вопрос, а также на вопрос: как это сделать из сегодняшнего положения вещей, тоесть- какой план действий, будет наиболее желанным в кресле главы государства?

Кому: VladNewSneeze, #2

> А что даст включение в иноагенты?

Насколько знаю, для НКО включение в иноагенты означает требование вести отдельную бух. отчетность по деньгам, полученным из-за бугра, и отчитываться -- что конкретно на эти деньги делалось. Если для СМИ будет то же самое, то вообще непонятно, из-за чего шум. Как я понимаю, тот же "Голос аМЕРИКИ" или CNN только из-за бугра и финансируются, так что для них это "не больно". То, что Дума и СовФед грозят их к себе на заседания не пускать -- это создаст некоторые проблемы, хотя тоже не смертельно: если захочется у Жириновского или Ксюши интервью взять -- придется их к себе в студию приглашать, а не в интерьерах Думы опрашивать.

Кому: split, #12

> А потому, что пропагандируемые лозунги не совпадали с тем, что население наблюдает за окном. Идея должна отражать окружающий мир, а пропаганда давать ответы на актуальные вопросы. Если этого не происходит, то население просто перестает реагировать на пропаганду, а идея превращается в фарс. СССР начал умирать, когда идею подменили лозунгами.

Именно в этом была проблема - пустые лозунги и нафиг никому не нужные не относящиеся к теме клонированные статьи про партию в специализированных журналах, абсолютно бездарные. Стоит только сравнить это с одними лишь плакатами времен ВОВ, которые аж до печенки пробирают.

Кому: fograf, #15

> чужом цифровом информационном поле под названием "интернет", которое не нами управляется

У нас есть свои поля, которые вполне могут управляться государством, например телевидение. В телевизоре скачет всяческая мразота и несет в массы дерьмо в промышленных масштабах. Возможность контроля со стороны государства никак на это не влияет. Есть мнение, что и применительно к энторнетам дело обстоит ровно так же - возможность каким-либо образом его контролировать еще не означает, что он немедленно превратится в чудный сад, наполненный единорогами и бабочками. Помимо возможности контроля необходимо кое-что еще.

Кому: alexfrol0v, #1

> А так хоть обозначили, откуда идет 100% пропаганда.
> Или я в чем-то неправ?

Любая деятельность по распространению идей, в том числе и средствами массовой информации, является пропагандой. В данном случае обозначили источники вражеской пропаганды направленной на уничтожение не только страны, но и государства. Но подобной подрывной деятельностью занимаются не только явные иноагенты. Десоветизация и декомунизация также является вражеской (направленной на разрушение страны) пропагандой, а распространяется кем и через что?

Кому: fograf, #15

> Главный вопрос- как ее сделать лучше по всем без исключения статьям, чем нынешний интернет, чтобы ее захотел развернуть у себя например- Китай.

И китайцы думаешь будут смотреть на разоблачения мерзкого коммунизма и развешивание памятных досок пособникам фашизма под душеспасительные проповеди всеразличных попОв?
С чего ты вдруг китайцев нам друзья записал? Мы и при СССР были на ножах. А сейчас мы их интересуем как рынок сбыта того что не катит по качеству для США и Европы и сырьевую базу. Чем хуже у нас будут дела в мире, тем дешевле мы будем продавать им сырьё и дороже покупать всякий мусор.

О, Крым-фекалии - редкостный по гнусности, подлости, лживости и непрофессионализму ресурс.
Вся мразь конченая из Крыма там сконцентрирована.

Кому: фограф, #15

> Информационная война в данный момент ведется в чужом цифровом информационном поле под названием "интернет", которое не нами управляется, не нами модернизируется и наполняется. Таким образом, мы в нем можем только обороняться, долго ли, коротко- с очевидным финалом.
>
> Логика подсказывает, что нужно разворачивать свою цифровую информационную сеть. Главный вопрос- как ее сделать лучше по всем без исключения статьям, чем нынешний интернет, чтобы ее захотел развернуть у себя например- Китай.
>
> Что и как мы можем противопоставить Ютьюбу, Гуглу, Виндовс, Эппл и так далее? И можно ли считать, что кандидат в президенты, давший ответ на этот вопрос, а также на вопрос: как это сделать из сегодняшнего положения вещей, тоесть- какой план действий, будет наиболее желанным в кресле главы государства?
>
>
Логика показывает, что как выше уже обсуждали - простое закукливание ни к чему не приведет. К хорошему точно. Уже было. Больше всего народ разложило "сарафанное радио" а не какие-то там "голоса", которые получали дополнительную аудиторию именно потому, что их глушили.

Про что этот топик? Про ответку на накаты на РТ? За что накатили на РТ? За то, что мы впервые за долгое время пошли в информационное наступление. Причем несмотря на наличие ляпов и некоего количества перепостов журналажи - беды все современных СМИ отличие РТ от CNN в том что пляшут от фактов - хрен оспоришь.
Вот этого надо больше на внутреннем поле. И прекратить финансировать руссофобские и просто низкопробные фильмы. Хочешь госфинансирование - предоставь сценарий, если он хороший - тебе дадут денег для съёмки части фильма, если оно оказалось хорошо - дают полное финансирование. А высеры - снимай на свои деньги и окупай в прокате. Внезапно обнаружится, что российское кино из говна превратилось в более-менее приличное искусство. И прекратить набрасывать на свою историю - либо объективно, либо ничего не говорить.
Я не против фильмов про героев времен РИ, но про героев, а героизацию военного преступника Колчака. Можно и про Николая II, но объективно - что сделал хорошего и где так налажал, что потерял трон и развалилась страна.
И наконец рассказать, что большинство белых вовсе не "за царя" были, а этого самого царя и скинули. Президент нам сказал, что идеология у нас патриотизм? так патриотизм - это любовь к родине и объективный взгляд на историю. В отличие от уря-патриотизма, царебожества и "русского национализма (западная диверсионная хрень, которую пытались и пытаются навязать в стране, которая никогда не была мононациональной)"

если драка неизбежна - бей первым. Немного запоздалое, но правильное решение.

татаро-башкирская служба "Радио Свобода" В армии встретил башкиров, на серьёзных щах говорящих о том, что отделившись от России, Башкирия заживёт. Видать наслушались.

Кому: Хоттабыч, #23

В данном случае хотя бы вторым

Кому: Мрак80, #3

> Из этого списка слышал только про "Голос Америки".

Аналогично. Интересно, в чем опасность остальных, если они настолько малоизвестны. Или ход чисто на опережение, на случай всякий. Хотя может мы просто не сильные сторонники прослушивания пропаганды, и поэтому не знаем что вещают все эти СМИ.

Кому: Thunderbringer, #22

> И прекратить финансировать руссофобские и просто низкопробные фильмы

Ты что это, поперек линии партии идешь? (ц)
Оно снимается не потому, что где-то сидит кучка ненавидящих все вокруг мудаков, а потому что генеральная линия партии такова. Генеральная линия партии нонеча - это вытирание из памяти Советского Союза и всего что с ним связано. Для этого любые средства хороши, от сакрализации солженицына до героизации военных преступников.

Кому: split, #18

> В телевизоре скачет всяческая мразота и несет в массы дерьмо в промышленных масштабах.

Согласен. Когда видишь промышленные масштабы производства фигляров всех мастей, возникает логичный вопрос: уже что, изобрели двигатель на клоунской тяге?

Прикол еще и в том, что уже с 1-го января 16-го года доля иностранного участия в капитале российских СМИ не должна превышать 20 процентов. Интересно, что в теме обсуждения, как страшно мы отомстим за RT, этот закон практически не обсуждается.

Кому: Thunderbringer, #10

> глушение было пустой тратой электроэнергии - все слушали эти "голоса"

Категорически не согласен.
1) слушали отнюдь не "все" (хотя оценку численности аудитории хотелось бы видеть, да).
2) Даже потоки лжи и дерьма в перестроечные 1989-1990 годы не идут ни в какое сравнение с вакханалией 1992 - 1999 годов, когда государственное регулирование этого сектора отсутствовало как таковое.
3) как показывают события в СССР после 1985 года, украинских майданов, последствий "арабской весны 2011 года", расходы на профилактику антигосударственной деятельности не идут ни в какое сравнение с издержками, которые измеряются не только деньгами, человеко-часами, ресурсами... но прежде всего жизнями самых обычных людей.

Кому: Мрак80, #3

> Из этого списка слышал только про "Голос Америки"

Это хорошо, что ты о них не слышал, камрад. "Радио Свобода" и его "национальные" филиалы - патентованные сволочи и самые настоящие, без сарказма, агенты спецслужб.

В советское время о них, кстати, публиковалось достаточно много. Включая фактуру: и данные о работниках (очень многие начинали карьеру ещё у фашистов), и задержания на пограничном контроле с совершенно не журналистскими материалами типа баночек с пробами воды и почв, и интервью с перебежавшими к нам бывшими сотрудниками.
Очень много и неожиданно подробно было опубликовано поляками в 1982-1983 годы (по результатам расследования событий 1981-1982 гг.).

Не ведет ли это к железному занавесу?

Приписка "реалии" рулит :-) Это чтобы на вопрос "Чё, правда что-ли?" , сразу ответ получить - по "Крым реалии" передали! Значит реально! Думаю приписка "Мамой клянусь факт" еще впереди. Радио "Дальний Восток мамой клянусь факт" - передают следующую новость.

Кому: Павел Кравцов, #31

> Не ведет ли это к железному занавесу?

Это всего лишь наши буржуи с тамошними друг другу языки показывают, и рожи корчат. Хрен они когда отгородятся, у них там много интересов. А вообще вопрос позабавил. Из разряда: "Не приведет ли переход Росгвардии на синие фуражки и галифе, к массовым репрессиям?"