Капитан зарезал бультерьера

Кому: darya, #191

> и есть правила техники безопасности, которые следует соблюдать людям, боящимся собак

Официальных нет.
Из неофициальных основное одно, ему уже не одна тысяча лет.
Люди, опасающиеся собак, должны иметь при себе увесистую палку, чтобы иметь возможность при нападении собаки нанести ей серьёзные физические травмы.

Кому: darya, #191

> но я не вижу повода всех собачников считать аспидами и нарушителями закона, а уж тем более запрещать всех собак.

А кто тут пишет про всех?
Есть порядочные собаководы, соблюдающие правила.
Есть мелкие собаки, мало способные причинить вред людям.

> есть правила техники безопасности, которые следует соблюдать людям, боящимся собак

И что? Вот все выучили, соблюли, и больше нет проблем с собаками и их хозяевами?

> кажутся мне бессмысленными.

А мне не кажутся.
Я живу в городе, и не хочу чтобы собаки собачников могли причинить мне и моим близким физический вред, просто потому что эти собачники - скоты.

> Я вот боюсь цыган до ужаса. Давайте их запретим, а?

Действительно: что собаки, что люди - какая разница?

Кому: darya, #196

> Как вам хорошо. А вот меня

Чуть не задавил инкассатор на тротуаре, во дворе недавно мусоровоз ребенка переехал.
Это причина ничего не менять в отношении собаководов. Всё нормально.

Кому: Coolaz, #177

> Правильнее всего нож с собой не носить.

Почему? Ты не в состоянии себя контролировать и опасаешься, что применишь по людям? Ладно бы ты написал "нож лучше не доставать без крайней нужды", полностью согласился бы.

Капитан из новости без ножа оказался бы покусанным, какой-то агрессивный пьяный дурак принимал бы решение, дать команду собаке догрызть или отозвать, пощадить. Тебе бы этого хотелось?

Кому: Rakot, #183

>если псина вздумает приблизится к прохожему то я этого не допущу

>>Мне глубоко пофигу что она думает вот честно

Определись, ты знаешь, что псина думает или тебе пофигу.

>Когда вижу прохожего всё внимание на псину, а как иначе?

Телефон у тебя зазвонил. Полуголая девка на горизонте замаячила. Кто-то стал сигналить как умалишённый. Малолетний дебил решил петарды повзрывать у тебя под боком. Да задумался ты просто, нет, не бывает?

>я держу собаку, с нужной для этого силой и сосредоточенностью, хрен она вырвет что.

В этой ситуации ты предлагаешь прохожему принудительную игру в Вильгельма Телля, уверяя, что у тебя-то рука не дрогнет. Круто. А давай лучше незнакомый тебе человек будет держать неизвестную тебе псину рядом с тобой или лучше с твоими детьми? Человек, которго ты в первый раз видишь, прям поклянётся, что удержит собаку. Согласен?
И почему-то ты прямо не ответил. У тебя никто никогда ничего не может вырвать из руки? Тебя ничто не может застать врасплох?

>Больной я её не выгуливаю

А кто определяет, что ты болен? Ты с любым недомоганием ко врачу обращаешься? И (так-то будь здоров) тебе никогда не может стать внезапно плохо?

>Случая не было ещё, всегда осматриваю и проверяю и поводок и ошейник.

Раньше не было - это что, гарантия на будущее? Это, если не путаю, "ошибкой выжившего" называется.

Собаки в малонаселённой местности, конечно, совсем не то, что в городе, но всё равно. Случай, он, как известно, всякий бывает.

Безответственное собаководство, из-за которого страдают все остальные.
И крайне сложно объяснить окружающем, что твоя собака дрессирована, без команды ничего не сделает. А законами все больше душат. Поводок, намордник, да, конечно. Только доберу надо г-у-л-я-т-ь. И не на поводке, и не 15 минут... :(
Тут подробней.
https://vk.com/@kochetov1982-otkrytoe-pismo-avtoram-zakona-o-soderzhanii-i-zaschite-domas

Кому: Nataniel Bumppo, #195

> Где можно с этими правилами ознакомиться? Ссылку можно?

Здравый смысл.

Хорошо, что специально обученный и снаряженный гражданин оказался в нужном месте в нужное время. Вопрос к знатокам юриспруденции: почему закон регулирует владение/ношение холодного и огнестрельного оружия, но никак не ограничивает владение собаками агрессивных пород?

Мне непонятно, почему закон не дифференцирует собак на «потенциально опасных» и «безопасных», хотя все инструменты для этого есть. На тысячу собак две агрессивных, но в намордники оденем всех! Я хотел бы видеть такой закон, который будет стимулировать хозяев заниматься своими животными. В нашей стране есть организация под названием РКФ — Российская Кинологическая Федерация, которая регламентирует тестирование собак на допуск к племенному разведению, чтоб исключить из него в т.ч. излишне агрессивные особи. Вот ссылка на это положение: http://rkf.org.ru/documents/regulations/Regulation_test_plem.html. Оно включает в себя тест на социальную адаптацию, который проверяет адекватность поведения собаки среди людей.

Также в нашей стране существует национальный стандарт дрессировки: ОКД (общий курс дрессировки) для крупных собак и Мини-ОКД для собак с высотой в холке 42 см. и ниже, включающий в себя, в том числе, исполнение таких команд как «ко мне», «рядом», «стоять» при отвлекающих факторах. В Барнауле существует множество центров дрессировки собак, навскидку назову не меньше пяти. Да и в домашних условиях дрессировка вполне возможна: литература и ролики в интернете в помощь. Было бы желание!

Так вот, я бы хотел, чтобы собаки, прошедшие тест на допуск к племенному тестированию и сдавшие экзамен ОКД избавлялись от требований выгуливаться в наморднике и на коротком поводке, потому что они контролируются хозяином без этих средств ограничения свободы и не представляют опасности для общества. Т.е. прошел тест, сдал экзамен, получил соответствующие документы и гуляй спокойно. Не сдал — води на поводке в наморднике. Такой поправкой к закону мы сможем стимулировать более ответственное отношение хозяев к своим питомцам, развитие кинологического движения и спорта.

Кому: Tampon, #199

> Жаль, что нельзя было прирезать или пристрелить самих соседей. Для общества было бы гораздо полезнее, чем просто собаку убить.
>

Серьезно? Сам бы взялся?

Кому: Voltuzik, #197

> Клеймить позором полезно, воспитывая граждан уважительно относиться к окружающим.

Клеймить надо за проступки, а не потому, что собаковод, еврей или цыган. А за хорошее поведение надо хвалить.

Кому: Tampon, #199

Убивать граждан нельзя никому. Только государству можно.

Стрелять и резать не надо, а вот вести учет собаковладельцев неплохо бы. Права на собак выдавать, к примеру. Или еще как регистрировать.

Кому: ralph_the_dummy, #173

> на таблички "водить собак без намордника и убирать за своей собакой" собаководы кладут огромный прибор.

Формально (это если по закону) убирать за собакой собаковод не обязан и все эти просьбы не более чем рекомендации. Даже если он будет убирать дерьмо за собакой и выкидывать данный пакетик с дерьмом в обычную урну - вот тут то он как раз закон и нарушит, ибо урны предназначены для бытового мусора, но никак не для содержимого кишечника, коему место в канализации.

Ну и справедливости ради многие хозяева "Больших" собак (в нерезиновой точно, за МКАД не встречал) комплектуют собак спецошейником с тремя режимами. Первый это вибро, "Подойди к хозяину", второй слабый разряд током, третий натуральный трындец, управляется пультом у хозяина. Так что ежели собачка большая носится вовсе не означает, что она не под "колпаком", на ошейник можно глянуть и только потом начинать бояться, если он обычный, без "коробочки"

(Ежели что сам не собачник, "квартирных" хозяев собак не люблю, но это "профессиональное" - несколько раз подрабатывал "фигурантом" и у меня к ним особое отношение)

Кому: Voltuzik, #202

> Есть мелкие собаки, мало способные причинить вред людям.

Маленькие собаки так же как и большие - шикарно сажают на "сухой закон" на 270 дней, ибо укус мелкой шавки может быть так же опасен как и большой в плане бешенства и Кокав имеет вполне определенную схему и ограничения по "употреблению"

Кому: darya, #191

> Для меня все просто: есть правила содержания собак, которые должны соблюдать собаководы, и есть правила техники безопасности, которые следует соблюдать людям, боящимся собак.

Город, он для всех одинаково. Если твоя собака создаёт окружающим проблемы, требующие соблюдения правил техники безопасности, это значит, что ты делаешь что-то не так.

Кому: Voltuzik, #202

> Я живу в городе, и не хочу чтобы собаки собачников могли причинить мне и моим близким физический вред, просто потому что эти собачники - скоты.

Вот для этого и есть Уголовный и административный кодекс. А скоты могут и не оказаться собачниками. У скотов может вместо собаки оказаться перочинный нож, например, или Хаммер какой-нибудь. Давайте лучше со скотством бороться, и с хамством.

Кому: kochetov, #200

> А к примеру в г. Барнауле я не знаю ни одного такого места. И отводить как-то не торопятся.

А когда заводил собаку места были? Если нет зачем заводил?

Кому: kochetov, #206


> Безответственное собаководство, из-за которого страдают все остальные.
> И крайне сложно объяснить окружающем, что твоя собака дрессирована, без команды ничего не сделает.

Потому что окружающим нужны четкие гарантии - поводок и намордник, а не слова. Это гарантия того, что собаковод как минимум озабочен правилами выгула, а значит и безопасностью окружающих.
А вот если чья-то крупная псина без поводка-намордника рычит и лает, и хер знает чего от неё ждать - это говорит о её хозяине-идиоте. Слова идиота мало значат. А если учесть, как многие собачники реагируют на замечания - для большинства граждан ситуация складывается однозначная: не связывайся и терпи притеснения. Кому охота рисковать получить увечья?

Кому: darya, #216

> Вот для этого и есть Уголовный и административный кодекс.
> Давайте лучше со скотством бороться, и с хамством.

Так об этом и речь. Зачем ты переводишь разговор на другие правонарушения?
Если текущие законы не работают на охреневших собачников, надо-ли что-то менять? Наверное надо.
Запрет на содержание в многоквартирных домах крупных собак определенных "опасных" пород - один из вариантов. Как и распространение уголовной ответственности за причинение ущерба своим нерадивым имуществом.

Кому: darya, #211

> Клеймить надо за проступки

Крупная собака без намордника и поводка среди людей, несущая опасность - это и есть поступок.
Считать поступком сам факт, когда уже зверюга изувечила человека - это диагноз собачника-скота. Который как раз срёт на окружающих.

Кому: kochetov, #206

> Безответственное собаководство, из-за которого страдают все остальные.
> И крайне сложно объяснить окружающем, что твоя собака дрессирована, без команды ничего не сделает. А законами все больше душат. Поводок, намордник, да, конечно. Только доберу надо г-у-л-я-т-ь. И не на поводке, и не 15 минут... :(
> Тут подробней.

1) Окружающих мало интересует, насколько дрессирована собака. Проверять это никто не будет все равно. Задача поводка и намордника — гарантия спокойствия окружающих не для хозяина, а для окружающих.
2) Зачем заводить дома собаку, которую нельзя нормально содержать без нарушения законов общественного поведения?

Кому: Sparrow5442, #214

> Маленькие собаки так же как и большие - шикарно сажают на "сухой закон" на 270 дней

Ну это всяко лучше, чем когда питбуль снимает скальп с ребенка возле квартирной двери.
Хотя оба - плохое.

> Поводок, намордник?

Вот был бы короткоствол !

ЗЫ Ну и ножы - выбор мастеров, это без вопросов !!

Кому: Anderwool, #189

Ну тут если пойти на принцип, можно писать заявление. Два свидетеля-ППСника уже есть.

Кому: kochetov, #209

> почему закон не дифференцирует собак на «потенциально опасных» и «безопасных», хотя все инструменты для этого есть. На тысячу собак две агрессивных, но в намордники оденем всех!

Высота в холке, вес, наличие крупных челюстей для нанесения увечий - вот четкие признаки. Вполне разумные и логичные.
Их нужно учитывать в первую очередь, ибо именно этим пользуется зверь для атаки.

Кому: verch, #215

> Если твоя собака создаёт окружающим проблемы, требующие соблюдения правил техники безопасности, это значит, что ты делаешь что-то не так.

Наблюдала тут недавно: по улице идет дама с мопсом. Мопс на коротком поводке. Идущая встречным курсом женщина, увидев мопса, бледнеет и шарахается в кусты. Кто и что делает не так?

Скорейшего выздоровления товарищу капитану.

Когда баран заводит собаку, так и выходит.
Хорошо, что ребёнок не пострадал.

Кому: Zzlo, #159

>Т.о., под запрет попадают автоматически открывающиеся ножи и балисонги

Сам же выше процитировал закон, "при длине клинка и лезвия более 90 мм"

Кому: Voltuzik, #203

> Это причина ничего не менять в отношении собаководов. Всё нормально.

Что менять-то? Правила есть? Есть. Не соблюдает - штраф. Хотите ужесточить правила - занимайтесь этим профессионально. Чего шуметь-то?

Кому: Ксева, #169

> а дети, они оказывается животные

Не поверишь - да, и воспитывать их надо также: кнут и пряник, - другого ничего нет.

Кому: Voltuzik, #202

> Действительно: что собаки, что люди - какая разница?
>

Вот такие высказывания маркеры неадекватной собачницы.

Кому: Voltuzik, #224

> Высота в холке, вес, наличие крупных челюстей для нанесения увечий - вот четкие признаки.

У меня весь подъезд третирует больная на голову такса размером с кошку.

Кому: vovikz, #193

> Вот только передвигаясь по тротуару, я не обязан крутить головой на проезжающие по проезжей части автомобили, дабы не попасть под колеса. Ни по житейским правилам, ни по ПДД. А вспоминать ПДД я должен, выходя на территорию, предназначенную для движения автомобилей.

Ошибаешься. По ПДД тротуар это часть дороги, а пешеход - участник дорожного движения, находящийся вне автомобиля.

Сделать штраф 5000 за отсутствие намордника, уже на многих подействует. Другое дело, конечно, как всегда трудности с неотвратимость наказания.

Кому: vovikz, #193

> Для выгула собак так же есть соответствующие места - вот там собаковод может мне рассказывать какие правила я должен соблюдать. Но в остальных местах единственное правило, которое должно соблюдать - не приставать к собаке. Точно так же как не следует трогать чужой автомобиль и другие вещи.
>

Много ли у нас таких мест организовано?

У нас в подъезде живёт мужик. У него ротвейлер. Выводит на поводке без намордника. Один раз на лестничной клетке расходились, он на меня кинулся в лаем. Я к стене, он его придержал. Я спросил почему без намордника. Молчание. Я ходил к участковому писал заявление. Ничего не поменялось. Уже года 3 прошло. Я уже не знаю что делать. Скорее всего ничего.
Про курение то же самое. На людей механизмов влияния нет. Полиции же не до этого.
Купишь ствол, пристрелишь собаку. Посадят тебя. Обидел невинную животинку. Владелец расскажет как она плакала и молила о пощаде (пережёвывая тебя за полжопы).

Кому: Voltuzik, #219

> Зачем ты переводишь разговор на другие правонарушения?

А чем это правонарушение отличается от другого? Скоты-собачники, скоты-водители, скоты-прокуроры, кто там еще. Не в собаках дело-то. В скотстве. Пока нет закона, запрещающего скотам держать собак или водить машину. К сожалению.

Кому: Sparrow5442, #213

Какие клевые ошейники. То есть если на твоего ребенка мчится 60 кило, то тебе надо:

1. Разглядеть чудо ошейник.
2. Убедиться что хозяин собакена неподалеку с пальцем на кнопке.
3. Понадеяться на то, что в этом ошейнике не сели батарейки, он исправен итп.
4. Успокоиться.

Кому: GrUm, #220

> Зачем заводить дома собаку, которую нельзя нормально содержать без нарушения законов общественного поведения?

Вчера было можно, завтра нельзя. Законы меняются раз в пятилетку, а собаки могут прожить лет двадцать.

С точки зрения ребёнка даже небольшая собака ему по пояс.на Мою дочку возле школы болонка без поводка, напала когда она каталась на самокате. Лиза испугалась попыталась уехать, а эта шавка всю дорогу рычала и пыталась её укусить. Упала, ударилась головой об асфальт. Я был в пяти метрах. Ребёнку 3,5 года.

Кому: kochetov, #207

>> Где можно с этими правилами ознакомиться? Ссылку можно?

>Здравый смысл.

То есть, правил на самом деле нет? Или правила у каждого свои?
Есть такие нелюди - догхантеры называются. Им здравый смысл подсказывает, что любую собаку можно убить. Ядом, например.
Есть ещё живодёрки из Хабаровска. Этим девочкам здравый смысл подсказал, что животных можно предавать мучительной смерти. И постить видосики в соцсети.

А мне вот здравый смысл подсказывает, что обязанность соблюдать правила лежит на владельце источника повышенной опасности. А не на том, кто мимо проходил.

Кому: Voltuzik, #218

> А вот если чья-то крупная псина без поводка-намордника рычит и лает,
> и хер знает чего от неё ждать - это говорит о её хозяине-идиоте.

А если не рычит и не лает?
А если по команде к ноге прибегает и рядом идет?
Я не рассматриваю людное место, мы говорим о пустыре, на котором я собаку выгуливал. И вот заходит на него прохожий и начинает орать так же как ты сейчас. "А что если бросится, а что если то, если се, вы дадите гарантию"? Да, дам я тебе гарантию, что она не бросится на тебя, и что по команде ко мне прибежит.
А собака меж тем к нему на 50 метров даже не подбежала. Но я должен на поводке и в наморднике, да-да.


Это как управление автомобилем. А ты дашь гарантию, что у него тормоза не откажут? А вдруг ты сидишь за рулем "водитель-идиот", и верить тебе "водителю-идиоту" нельзя. Замечание только одно -- вон из-за руля, поезжай на общественном транспорте.
Я боюсь машин, не надо ездить по дороге.

Меж тем, я предложил решение, допустить к свободному выгулу в малолюдных местах собак, прошедших тестирование на допуск к племенному разведению (в т.ч. тест психики и социализацию) и сдавших экзамен ОКД либо Мини-ОКД.
Давайте это пообсуждаем лучше.

Кому: zagor, #217

> А к примеру в г. Барнауле я не знаю ни одного такого места. И отводить как-то не торопятся.
>
> А когда заводил собаку места были? Если нет зачем заводил?

Пока это свободная страна, хочу завожу собак, хочу котов.
Меж тем, я то собаку в наморднике вожу. И на поводке коротком. И дерьмо за ней убираю если гадит не на пустыре.
Но крайне недоволен тем, что не могу отпустить ее свободно побегать.

https://www.facebook.com/100024611802804/videos/128009264696133/
Вот пример. Добер на видео борется за игрушку со стаффордом. За 5 минут игры не рыкнула и не гавкнула ни разу. Рычит аки бестия стафф. Такие сейчас доберманы :(
Нет агрессии, ни к людям, ни к животным. Одни игры на уме.
На защиту не работает в принципе -- шоу-собака, ей только по рингу бегать... Зато с послушанием и выдержкой полный порядок.

И так в _большинстве_ пород. Рабочие качества ОТБРАКОВЫВАЮТСЯ.
Про немцев тут писали... Ну-ну, товарищ -- кинологом работает в питомнике ФСИН. Собаки по вольерам сидят т.к. по закону положена собака. В автозаке заключеные через решетку руки тянут, так собаки зачастую их лижут...
Вот есть реальные проблемы -- бездомные собаки. Сбиваются такие в стаи, это да, это опасность.
Безответственные собаководы -- тоже проблема.
Ответственные оденут намордник на морду, пристегнут на поводок. Безответственные ничего делать не будут.
Цель, безответственных сделать ответственным. Всех загнать в намордники-ошейники не сработает.
Надо кроме кнута еще и пряник. Выдрессировал собаку, занимаешься с ней — пожалуйста, гуляй без намордника и поводка.
Завел собаку сам не знаешь для чего, ну так води в наморднике и на поводке. Так справедливо.

Психически нездоровым людям и откровенным психопатам вообще нельзя иметь опасных животных. Тоже самое касается обыкновенных идиотов.

Кому: Олспейс, #62

> Подтянулись матерые собачники, виден характерный почерк. Виноваты все, кроме собаки.
> Особенно порадовало сравнение крупной собаки, способной убить человека, с пекинесом, который может только пощекотать за щиколотку, не способным совершать прыжки выше колена в принципе.

1) Согласно законам РФ собака или иное животное это вещь. У вещи вины быть не может

2) Ты себе прививку от бешенства когда делал? Хватит и зараженного пекинеса для непередаваемых эмоций (смерть опционально), главное чтоб слюна в кровь попала.

З.Ы. Домашних животных не держу.

Капитан - молодец, вовремя и правильно среагировал. Надеюсь, пёс не сильно повредил руку.
Как человек, пару раз покусанный собаками, могу с уверенностью сказать - поводок и намордник во время выгула - обязательны. Как правильно уже отметили другие камрады, кто знает, что у животного в голове и подвергать риску жизнь и здоровье окружающих только из-за того, что кто-то считает, что именно его собака вреда никому причинить не сможет - как минимум, неправильно. К собакам отношусь неплохо, но люди мне все равно как-то ближе.

То, что пса зарезал, молоток! Но и хозяину (хозяйке), который обязан нести ответственность за питомца, тоже надо было оставить память на будущее; разумеется, не ножом.

Мож, ошибаюсь, но собачий беспредел на улицах стал встречаться примерно в одно время с человечьим, когда люди страх начали терять.

Кому: Strugalev, #235

>Много ли у нас таких мест организовано?

Собачники поднимают эти вопросы? Зато как собачники спокойно выгуливают своих собак там же, где гуляют дети, при этом за своими питомцами не убирают - очень хорошо видно.

Кому: BrawoTwoZero, #16

> а у "хозяйки" даже поводка нет.


У меня был случай, когда хозяйка с поводком проехала по земле метров 10 вслед за своим бульдогом, который захотел познакомиться с одной симпатичной перуанской голой.

Кому: MikhailXIV, #8

Согласен.
Хотя есть ст. 33 закона Санкт-Петербурга N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", согласно которой непринятие владельцем животного мер по уборке территории СПб от загрязнения экскрементами животного влечет наложение админ. штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Кому: darya, #239

>Вчера было можно, завтра нельзя. Законы меняются раз в пятилетку, а собаки могут прожить лет двадцать.

Во-первых, помимо законов, есть ещё здравый смысл. Прежде чем заводить собаку, человек должен задуматься, как он ее будет содержать. Во-вторых, в чем проблема выгуливать собаку на поводке и в наморднике?

Кому: darya, #196

> Да ну? Как вам хорошо. А вот меня чуть не задавил инкассатор на тротуаре. С тех пор я предпочитаю лишний раз оглянуться перспективе умереть в корчах.

Сколько ходил по улицам (живу в Москве всю жизнь), а людей, постоянно смотрящих за машинами во время прогулки по тротуару, не замечал.

> Как насчет дворов?

Ровно так, как я написал.

Кому: kochetov, #200

> А к примеру в г. Барнауле я не знаю ни одного такого места.

Как ты полагаешь, чья эта проблема? Просто ответь, на твой взгляд администрация завалена заявлениями о необходимости создания таких площадок? Хотя был в количестве 1 заявление на сотню собаководов?

Кому: darya, #239

>Вчера было можно, завтра нельзя. Законы меняются раз в пятилетку, а собаки могут прожить лет двадцать.

Что в отношении собак радикально поменялось за последние 20 лет?

Кому: darya, #229

> Что менять-то? Правила есть? Есть. Не соблюдает - штраф. Хотите ужесточить правила - занимайтесь этим профессионально. Чего шуметь-то?

Что надо менять - я написал выше. Что не понятно?
А ты считаешь что важней штрафами прикрыться, а не думать о том, чтобы псина никого в принципе не изувечила?
Проф не занимаюсь. Но позорить буду. И шум поднимают и позором клеймят - чтобы собачникам-скотам херово было. Чтобы знали, как к ним относятся те, на кого они срут своим поведением! Общественное порицание - сила.
Хотя у тебя такого понимания явно нет.

Кому: darya, #237

> А чем это правонарушение отличается от другого?

Видом. На каждый вид - свои решения.
Что мешать всё в кучу - глупость, тебе не очевидно?

> Пока нет закона, запрещающего скотам держать собак или водить машину. К сожалению.

Про это и речь: например запретить держать крупных зверюг в многоквартирных домах и соответствующих населенных пунктах. Что никак не относится к ужесточению выдачи прав на вождение.
Здесь у нас разногласий нет?

Кому: Цитата, #1

> потребность соседки справить нужду прямо на улице

COOLтурная столица!

Возможно, капитан был понаехавший -- непривычный к такому.

Кому: fist, #18

Для начала можно и нужно штраф за нарушение правил содержания собак - http://base.garant.ru/35307614/9903d706745464d9fcec0b0ad12d9e32/

Самому несколько раз приходилось выпроваживать с детских площадок (!) нерадивых владельцев всяких бультерьеров, которых выгуливали без намордника. К счастью, без эксцессов.

Кому: Doska_New, #26

> Это ты плохо знаешь капитанов! Они такие затейники!

Самые затейники -- во флотской медицине!..

http://lib.ru/POKROWSKIJ/pokrowsk.txt
--- --- ---

- Пойду к доку сдаваться, - сказал нам Паша, и мы его перекрестили.
Лучше сразу выпить цианистого калия и не ходить к нашему доку. Начни он
рвать зубы манекену - и манекен убежит в форточку. Не зря его зовут
"табуретом". Табурет он и есть. А командир его еще называет - "оскотиненное
человекообразное". Это за то, что он собаку укусил.

Было это так: пошли мы в кабак и напоили там дока до поросячьего визга.
До состояния, так сказать, общего нестояния. Он нас честно предупредил: "Не
надо, я пьяный - дурной", но мы не поверили. Через полчаса он уже пил без
посторонней помощи. Влил в себя литр водки, потом шампанским отлакировал это
дело и... и тут мы замечаем, что у него в глазах появляется какой-то
нехороший блеск.

Первое, что он сделал, - это схватил за корму проплывающую мимо
кобылистую тетку. Сжал в своей землечерпалке всю ее попочку и тупо наблюдал,
как она верещит.

Пришлось нам срочно линять. Ведем его втроем, за руки за ноги, а он
орет, дерется и показывает нам приемы кун-фу. И тащили мы его
задами-огородами. На темной улочке попадаем на мужика с кобелем. Огромная
такая овчарка.

При виде кобеля док возликовал, в один миг раскидал нас всех, бросился
к псу, схватил его одной рукой за хвост, другой - за холку и посредине -
укусил.

Пес вырвался, завыл, спрятался за хозяина. Он, видимо, всего ожидал от
наших Вооруженных Сил, но только не этого.

Док все рвался его еще раз укусить, но пес дикими скачками умчал своего
хозяина в темноту. Вслед ему выл и скреб задними лапами землю наш одичавший
док.

Мы потом приволокли его на корабль, забросили в каюту и выставили
вахтенного. Он до утра раскачивал нашу жалкую посудину.

Собаку жалко! Хозяева - сволочи! Должны отвечать!

Кому: Croozy, #2

> Бультерьер. Без намордника. С пьяными хозяевами.

Честно говоря, одного вида этой собаки хватает, чтобы не понимать - почему ее вообще можно держать как домашнее животное?

Кому: zagor, #231

> Вот такие высказывания маркеры неадекватной собачницы.

В целом - это беспринципность. Только выражается через отношение к собакам. Не будь собак - будет что-то иное. Кто-то собьёт человека и побежит царапины смотреть на авто, вместо помощи. Скоты - они во всём скоты. Хоть с собакой, хоть за рулем.

Кому: kochetov, #242

> А если не рычит и не лает?
> А если по команде к ноге прибегает и рядом идет?

На радость собачнику.

> Да, дам я тебе гарантию, что она не бросится на тебя, и что по команде ко мне прибежит.

Слово дашь? Кому оно нужно? Риск есть всегда. Для тебя это новость?
Вопрос в отношении каждого собачника к этому. А тут, как ты догадываешься - беспорядок. И вот из-за моральных уродов всех собачников начинают опасаться. Тебя тоже это удивляет? Ну вот так оно в обществе устроено.
Всем хочется свободы, и побольше. И чтобы не мешал никто. Вот только если-бы собаки не увечили людей - проблем бы не было. А они есть. Что бы ты там не гарантировал.

Кому: Mihail_Krasnodar, #204

> Ладно бы ты написал "нож лучше не доставать без крайней нужды", полностью согласился бы.

На словах оно красиво, конечно. В жизни твоя крайняя нужда обычно выглядит так: ножевик уже крепко отхватил по голове, всё плывёт/кружится, он достаёт и начинает тыкать наугад. Смертельно раненый его напоследок доламывает, потом остывает. Как правило все в жтот момент синие. Ножевика увозят и осуждают по 105УК. Потом много лет недоумения.
Ношение ножа характеризует умысел в глазах судьи,, это исключает ст. 37 в принципе.

Кому: GrUm, #223

> Вот был бы короткоствол

Он там был.

Кому: Mihail_Krasnodar, #204

> Почему?

Тему раскрыл Андрей Кочергин, поищи на youtube.

> Ты не в состоянии себя контролировать и опасаешься, что применишь по людям?

Опасаюсь. 5 лет ножевым и противоножевым боем занимаюсь, пистолет ношу 16 лет, и опасаюсь. Но ты-то храбрый мастер, тебе опасаться не надо.

> Капитан из новости без ножа оказался бы покусанным

Ты баба Ванга? Будущее видишь, прошлое?
Капитан защитил себя и семью из пистолета. А после того, как отправил своих домой, дорезал источник каждодневной угрозы. Превентивно, как положено силовику, который осознаёт опасность на будущее и имеет неиллюзоргую поддержку от коллег.

А ты имеешь такую поддержку? Не терпится разделить судьбу Чимита Тармаева?

Кому: nikolkas_spb, #180

> Правильнее носить, но в составе мультитула. У меня OHT так вообще уже покоцаный весь, рабочий, сразу видно - не просто так.

Сколько ренений требуется нанести твоим leatherman wave, чтобы вооруженный человек не смог продолжить тебя убивать и удерживать своё оружие?

Если у него нож, ты вступишь в ножевую схватку, где оба трупы с вероятностью не менее 90%?
Если их 2-3?
Если это собака, а ты не капитан спецназа?

Кому: kochetov, #242

> А вдруг ты сидишь за рулем "водитель-идиот", и верить тебе "водителю-идиоту" нельзя.

Езда на автотранспорте - всегда риск. Ежедневно люди гибнут десятками. В т.ч. из-за идиотов и скотов.
И с этим тоже надо что-то делать. Зачем ты приводишь подобные сравнения, к теме нерадивых собаководов? Чтобы что?

Кому: Евгений Александрович, #255

> Самому несколько раз приходилось выпроваживать с детских площадок (!) нерадивых владельцев всяких бультерьеров, которых выгуливали без намордника. К счастью, без эксцессов.

А у нас во дворе собачники друг с другом бои устраивают. Со звуковым сопровождением на весь двор, в 12м часу ночи. Из-за неправильно потрахавшихся собак.

Давненько на тупичке псиносрача не было.
Я из заметки не понял - соседка реально вышла на улицу поссать или в заметке ссут в уши?

Кому: V.Shvarc, #249
> У меня был случай, когда хозяйка с поводком проехала по земле метров 10 вслед за своим бульдогом,

Наш алабай меня с рывка валит и пару метров тащит спокойно.
И не смотря на добрый вид и безобидный нрав всегда гуляет в наморднике и с поводком. Так как это реально успокаивает большинство людей.


Кому: kochetov, #243
> Выдрессировал собаку, занимаешься с ней — пожалуйста, гуляй без намордника и поводка.

Многие боятся животных, это инстинкты. А представь что большая собачка просто предупреждающе гавкнет, а у мимопроходящего проблема с сердцем - так и от неожиданности и человека можно недосчитаться.

Кому: Coolaz, #145

> Нет но и на вопрос не ответил. Так кто? Короткоствол капитан носил для самообороны, кто он по-твоему?
>

Короткостволист - это тот, кто считает, что разрешение продажи оружия в России решит все проблемы с преступностью, а не сотрудник с травматом. По-моему, сотрудник с травматом - молодец.

Нанесения телесных средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения. Какая разница собака, тигр или руки боксера это сделали?

Кому: kochetov, #243

> Пока это свободная страна, хочу завожу собак, хочу котов.

Твое право, но в свободной стране есть законы и правила. Выгуливать собак вне специально отведенных мест, можно только на поводке и в наморднике. Зная, что рядом таких мест нет и заводя собаку, ты обязан выводить ее как положено.

Кому: Voltuzik, #219

> Крупная собака без намордника и поводка среди людей, несущая опасность - это и есть поступок.

По твоей логике, тот кто сел за руль автомобиля уже совершает правонарушение. Где гарантии что он получил права, не пьян не болен, способен трезво оценивать ситуацию на дороге и т.д. Однако, судят, почему-то, по факту нарушения и тяжести содеянного.


> Считать поступком сам факт, когда уже зверюга изувечила человека - это диагноз собачника-скота. Который как раз срёт на окружающих.
>

Кто уполномочил тебя ставить диагнозы, тем более всем и так безапеляционно? Точно также можно сказать что ты хронический быдлособаконенавистник, который видит решение проблемы в одной плоскости - по-моему или никак.

Кому: Voltuzik, #218

> Потому что окружающим нужны четкие гарантии - поводок и намордник, а не слова. Это гарантия того, что собаковод как минимум озабочен правилами выгула, а значит и безопасностью окружающих.

Как уже здесь неоднократно говорилось поводок и намордник не являются 100% гарантией безопасности. Такую гарантию может дать человек, который сам имеет необходимую подготовленнсть и который в течение определенного времени воспитывал свое животное определенным образом. Лично я в дельфинарии работал с 1,5 тонным самцом-сивучем без намордника и поводка, так-то. Поэтому я всецело поддерживаю предложение https://oper.ru/news/read.php?t=1051620303&page=2#209
Вводить отвественность надо, запрешать надо, но нужно и создавать условия.

Кому: Miranda, #251

> Прежде чем заводить собаку, человек должен задуматься, как он ее будет содержать. Во-вторых, в чем проблема выгуливать собаку на поводке и в наморднике?

У меня вообще нет никаких проблем. Но вообще-то вопрос был об отсутствии мест для выгула собак, в условиях запрета выгула собак вне этих мест. Это как если бы вам запретили бы парковаться везде, за исключением охраняемых стоянок, но стоянок бы в вашем районе не было. А машину вы уже купили, еще тогда, когда можно было парковаться во дворе под окнами. Самое простое решение - продать машину, наверное. Или найти стоянку где-то далеко, и добираться до нее на автобусе.

Возможно, с собаками это тоже сработает. Ответственные хозяева будут выгуливать своих воспитанных собак за городом, а по городу водить в намордниках/на поводках. Безответственные владельцы под давлением ужесточившихся правил будут выпинывать своих невоспитанных и агрессивных собак на улицы города, потому что, кто их возьмет-то? А усыплять - жаба душит, это ж не бесплатно. А на улице бродячих псин будут отстреливать специально обученные граждане. И все будут довольны.

Кому: kochetov, #243

>Выдрессировал собаку, занимаешься с ней — пожалуйста, гуляй без намордника и поводка.

Был у меня в детстве такой случай: лет в 13 играли с братом в догонялки в дачном поселке. Неподалеку сосед выгуливал своего пса - немецкую овчарку, без поводка и намордника. Пёс решил поучаствовать в игре, в прыжке поставил мне лапы на плечи со спины, зубами схватил за косу и потянул на себя. Хорошо, хозяин сразу отозвал пса, тот послушался и для меня все обошлось просто очень сильным испугом. Какой бы пёс ни был воспитанный - это живое существо, а не биоробот.
Если ты гуляешь с собакой без поводка и намордника там, где других людей нет - и проблем не будет. Если рядом есть люди - все же лучше усилить контроль над собакой.

Капитан- молодец!
Когда у тебя малышечка дома, которую надо на прогулку каждый день, то безопасность и ребеночка и жены ложится как раз на главу семейства.
Давно не надеюсь на адекватность собаководов. Кроме того, сейчас развелось очень много бездомных собак, которые норовят собраться стаей и отобрать-таки у тетеньки или даже дяденьки сумку с колбаской или мяском. Муж купил мне УДАР (сейчас поменяли на Бамер, там ручка удобнее), и не убьёшь никого, и в то же время стоит попасть в одну псину, остальные сразу теряют к тебе интерес, потому как нос и глаза жжёт неимоверно.
Поскольку я собак боюсь, просто завидев псину беру в руку и прицеливаюсь, собачка обычно меняет маршрут. Если с хозяином и без намордника, то обычно хозяин начинает придерживать поближе к ошейнику.
Жаль, что такое можно только для взрослых, но это лучше, чем быть искусанной, отгоняя собаку от ребёнка, и неважно, от своего или чужого.
К собачке в голову не залезешь, кроме зубов у неё еще и когти есть, а крупная собака в рывке снесет хозяина и не задумается.

Кому: Coolaz, #263

> Если это собака, а ты не капитан спецназа?

Тут два момента. Длина лезвия вполне нормальная (для перочинника), для собаки, а речь шла о ней, а не о человеке, вполне. И главное, это говорилось к моменту объяснений в суде зачем тебе нож на кармане. И основной аргумент - это не нож, а мультитул. Боевые качества в ножевой схватке двух людей не рассматривались.

Кому: kochetov, #243

А как я, мирный обыватель без собаки, узнаю, обученная на меня бежит собачка или это дурак какой необученную без намордника вывел?

Собачники, почему-то, отстаивают возможность собачкам свободно бегать по улицам города без поводка и намордника. Неужели совсем своих собак не жалко? Это ведь, в первую очередь, их защита от самого опасного хищника планеты. Я, к примеру, будучи пару раз покусан дворняжками даже думать не буду при приближении собаки без намордника - сразу газовый балон применю. А если она кого покалечит, то ее ведь усыпят или пристрелят. Взрослые ведь люди, что за ложные иллюзии о том что ваши собаки могут себя защитить?

Кому: GrUm, #58

> Меня, как жителя дома, который гуляет с ребенком во дворе, не должно волновать, что в башке у собаки.

Да мало ли, что у тебя самого в башке. Про бультерьеров хотя бы известно, что дружелюбие к человеку - стандарт породы. А про вас, разлюбезный, и этого неизвестно.

Эпические рассказы, как на бравогого капитана Росгвардии нападал да нападал бультерьер - это лапша на уши. Скорее предположу, что капитан, как и местные обыватели, решил, что ох и ах, живой гуляющий по улице бультерер - это страшно опасно, и принялся залупаться. А под конец проявил себя героем и зарезал мирную собаку.

Кому: Voltuzik, #253

> Общественное порицание - сила.
> Хотя у тебя такого понимания явно нет.

Я вижу предостаточно "скотов" которые плевать хотели на общественное порицание. А законы, штрафы и приводы к участковому на них действуют. Алкоголиков вот на детских площадках существенно уменьшилось. А наши соседи-алкоголики после многочисленных жалоб от всего подъезда куда-то "потеряли" свою диковатую овчарку. Я не думаю, что у нас с вами какие-то серьезные разногласия по содержанию проблемы, скорее по форме борьбы.
Запрещать держать в городе всех крупных собак? А если это собака-поводырь? А если это канис-терапевт? А если это собака-спасатель? Нельзя эту проблему решать вот так, с наскока.

Кому: vovikz, #252

> Что в отношении собак радикально поменялось за последние 20 лет?

На самом деле, очень многое. На площадках для выгула и дрессировки построили торговые центры, парковки и жилые массивы. Появилось очень много новых пород собак, в том числе крупных, и недобросовестных граждан, которые их разводят ради денег, наплевав на племенную работу. Общественные "собачьи" организации, пришедшие на смену ДОСААФу, не имеют рычагов давления на недобросовестных владельцев. Старые "собачники" уходят, на их место приходят новые, с низким уровнем собаководческой культуры. А уровень культуры граждан в целом как-то все снижается уже очень давно (но это уже мое личное мнение, оно не объективно). Я вижу все больше инфантильных, истеричных и абсолютно не обучаемых людей, которым и хомячка нельзя заводить, а у них и дети, и собаки.

Кому: Slawa, #267

> А представь что большая собачка просто предупреждающе гавкнет, а у мимопроходящего проблема с сердцем - так и от неожиданности и человека можно недосчитаться.

Знакомая знакомых в детстве от сильного испуга от собаки получила гориональный сбой и тяжелый диабет. Дожила до 40 лет на руках у матери, под конец в состоянии овоща.

Можно много жаловаться, а пока как капитан - защищать семью.

Кому: darya, #279

> На самом деле, очень многое. На площадках для выгула и дрессировки построили торговые центры, парковки и жилые массивы. Появилось очень много новых пород собак, в том числе крупных, и недобросовестных граждан, которые их разводят ради денег, наплевав на племенную работу. Общественные "собачьи" организации, пришедшие на смену ДОСААФу, не имеют рычагов давления на недобросовестных владельцев. Старые "собачники" уходят, на их место приходят новые, с низким уровнем собаководческой культуры. А уровень культуры граждан в целом как-то все снижается уже очень давно (но это уже мое личное мнение, оно не объективно). Я вижу все больше инфантильных, истеричных и абсолютно не обучаемых людей, которым и хомячка нельзя заводить, а у них и дети, и собаки.

Зачем было писать так много, когда можно было написать просто "ничего не поменялось"? Ведь речь шла о законодательстве, а не от торговых центрах и культуре граждан.

Кому: darya, #272

> Но вообще-то вопрос был об отсутствии мест для выгула собак, в условиях запрета выгула собак вне этих мест.

Говно за питомцем тоже власти мешают убирать?

Повторяю вопрос. Как по-вашему местные администрации завалены заявлениями от собаководов с просьбами создать площадки?

Кому: warmoger, #4

> Регулярно наблюдаю всяких бультерьеров, стафордширов и прочих чемоданов с зубами без намордников.

Держал стаффорда, порода довольно трудная, даже по сравнению с куда более крупными и сильными питбулями. Ни одного раза не пришло в голову выйти без поводка И намордника, хотя мой меня слушался беспрекословно. Сейчас у меня уже 8 лет скотч-терьер, собака совсем другого калибра, но без поводка на улицу не показываюсь. Со скотчем особая проблема: приходится 730 раз в год объяснять встречным детям что скотч-терьер - это не пуфик и не мягкая игрушка, а зверь с довольно большими зубами, который не любит когда его дергают за длинную бороду и усы. Самое неприятное, что даже родители этих детей не понимают, что за жлобство с моей стороны и почему детям нельзя "поиграть с собачкой".

У друга родители в Карелии держат охотничью лайку (в вольере), и соотв. с ней регулярно ездят на охоту. Я был удивлён, когда узнал, что она не только в лесу не лает, а даже не жрёт ничего без команды, но и дома, в своём вольере, из своей миски (!!!) не ест, пока хозяин не разрешит!
Объясняется эта строгая дисциплина тем, что в их глухих лесах часто ставят капканы, и если собака не дрессированная, то в них же и попадёт и будет покалечена.
После этого в споре с собачниками, которые говорят, что собака у него "воспитанная", дрессированная боятся её не надо и т.п., предлагаю для проверки разложить в местах выгула его собаки отравленные приманки. Никто ещё не согласился ))

Кому: Soviet Engine, #278

> Скорее предположу, что капитан... принялся залупаться. А под конец проявил себя героем и зарезал мирную собаку.

*убивается фейспалмом*

По-хорошему наверно здесь как с оружием: на ношение (выгул) бойцовых собак - одно разрешение. На просто хранение (содержание на приусадебном участке) – другое, с проверкой крепости забора. Прививки – всем, за несоблюдение – штрафы серьёзные. Регистрировать всех с щенячьего возраста. Незарегистрированных либо усыплять, либо (в идеале, при наличии средств и воли к этому) собирать в специальные места, лечить/прививать и раздавать желающим.

Кому: Soviet Engine, #278

> Про бультерьеров хотя бы известно, что дружелюбие к человеку - стандарт породы. А про вас, разлюбезный, и этого неизвестно.

А я вот если не загуглю, то и знать не буду, как выглядит бультерьер. И уж тем более ничего не знаю про его стандарт породы. Мне оно и даром не надо.

Идёшь со здоровенной собакой вне отведённого для выгула собак месте - одевай на неё намордник и поводок.

Кому: Олспейс, #268

Спасибо за пояснение.

А вот пару случаев из жизни собаководов:
1. Немецкая овчарка содержится в предбаннике размером 80х200 без нормального проветривания и света. Выгуливается дважды в день: утром и вечером, непонятно, что жрет, возможно, сырое мясо.
Ситуация: забыли закрыть дверь, и пес оказался на улице. Загрыз соседского кота на участке хозяина кота, потом начал его есть. Хозяин, будучи травмированным с килограммом титана в колене, помочь коту не смог. При попытке подойти, пес на человека бросался. Как вы думаете, кто виноват в такой ситуации и какие последствия возможны?
Вторая история чуть позже.

История нумер 2: тот же поселок. Семейная пара взяла пса из приюта, спасла от усыпления. Внезапно выяснилось, если живешь жопа к жопе, то лающая собака не способствует налаживанию добрососедских отношений. В итоге хозяйка собаки пишет пост, что ей пофиг на последствия, если собака сорвется с цепи. Попытались объяснить, что, как ни крути, отвечать ей. И, о чудо, собака сорвалась и напала на псину, которая выгуливалась девахой, недавно родившей. Мгновенная карма в действии. Это к слову о том, что я всегда все контролирую и собака никуда не вырвется.

Кому: ev1l, #287

> Идёшь со здоровенной собакой вне отведённого для выгула собак месте - одевай на неё намордник и поводок.

Намордник можете надевать по желанию себе. Правила выгула собак в г. Санкт-Петербурге для выгула бультерьера в общественных местах требуют лишь поводка. И в новости об отсутствии поводка не говорилось.

Зато в новости сказано, что полицию вызвали именно владельцы собаки.

Кому: Strugalev, #271

> По твоей логике, тот кто сел за руль автомобиля уже совершает правонарушение. Где гарантии что он получил права, не пьян не болен, способен трезво оценивать ситуацию на дороге и т.д.

Это по твоей логике. По моей: садиться за руль следует зная и выполняя требования ПДД, и имея заведомо исправное ТС, которое не сбойнёт в движении. Какое отношение это имеет к собачникам, срущим на окружающих?

> Кто уполномочил тебя ставить диагнозы, тем более всем и так безапеляционно?

Не кто, а что. Не всем, но некоторым.
Но у тебя явно с пониманием проблемы.

> ты хронический быдлособаконенавистник

Я не люблю скотов. Но тебе это видится иначе.
Так может ты их этих? Тогда твоя реакция меня не удивляет.

Граждане решившие по пьяни пойти поссать на улице и заодно выгулять бультерьера без намордника и поводка - замечательные.
Всем ебанутым зоофилам, которые "не бойтесь она не кусается" и "детям своим намордник оденьте" желаю полный подьезд таких соседей с бойцовыми собаками.

Кому: Strugalev, #271

> который видит решение проблемы в одной плоскости - по-моему или никак.

Это ты так видишь. Я вижу так: не создавайте ненужных проблем, выполняйте требования закона. Это сложно?

> поводок и намордник не являются 100% гарантией безопасности. Такую гарантию может дать человек, который сам имеет необходимую подготовленнсть

А если собачнику плевать и он не считает нужным иметь необходимую подготовленнсть, следует ли с него требовать хотя бы элементарных норм безопасности?

> Вводить отвественность надо, запрешать надо, но нужно и создавать условия.

Считаю так: ответственность - отдельно, условия - отдельно. Одно не должно ограничивать другое.

Гвардейцу - респект, собаколюбов не пристрелил и даже не покалечил, сразу видно, что выдержка железная. Далеко не каждый смог бы сдержаться в такой ситуации.

Кому: ЛекаБанк, #245

> 1) Согласно законам РФ собака или иное животное это вещь. У вещи вины быть не может

Собака - это одушевленный предмет, способный самостоятельно совершать действия. Если бы ножи били людей сами, я бы с тобой согласился. Было сказано в этом ключе. Чтобы ограничить возможность самостоятельного нанесения ущерба собакой, на нее нужно надевать а, б, в и т.д.

> 2) Ты себе прививку от бешенства когда делал? Хватит и зараженного пекинеса для непередаваемых эмоций (смерть опционально), главное чтоб слюна в кровь попала.

Я предпринимаю меры защиты даже от котов.

> З.Ы. Домашних животных не держу.

Главное - желание.

Кому: nikolkas_spb, #275

> Тут два момента. Длина лезвия вполне нормальная (для перочинника), для собаки, а речь шла о ней, а не о человеке, вполне. И главное, это говорилось к моменту объяснений в суде зачем тебе нож на кармане. И основной аргумент - это не нож, а мультитул. Боевые качества в ножевой схватке двух людей не рассматривались.

Считай я на твоей стороне, сам часто таскаю мультик Charge (не для обороны). Но посуди сам:
1. длина 'достаточная' это если твкать там куда-то по рукоять. Чего не будет, собака не на разделочном столе. Скорее даже наоборот для неё это ты на разделочном столе.

2. умеешь ли ты драться ножом? Мне думается, что нет.
Тем более неудобным мультиком - упоров нет, длина мизерная, а это твой радиус досягаемости. Дело-то не в воткнутой железяке.

3. Для объяснений судье о целях ношения - действительно, ответ правильный. Но это 2% юридической части. Вопросов будет много, ложная уверенность это скорее минус.

4. против человека нож плохое оружие (в мирное время, когда милиция прибывает на вызов и бабушки в окнах смотрят на кровищу на тебе). То есть для обороны от человека нужно доп. орудие - не многовато носить?

5. против собаки это практически утопия. Капитан в неё стрелял предварительно, да и вообще он сам - орудие.
Вообще рукопашная с собакой это от лукавого. Сходите как-нибудь к кинологам, предложите себя в качестве собачьего объекта нападения, костюм вам выладут. Будет очень быстрое отрезвление насчет ножика против нормальной собачьей атаки.

Я всё это к чему - баллончик перцовый качественный - решает проблему, и не надо никого прилюдно пытаться шинковать.

Кому: Soviet Engine, #291
Можно, если не затруднит, выдержку из закона СПб о содержании домашних животных? Закон говорит о выгуле собак весом от 15кг, в холке выше 40 см, а также собак бойцовских пород строго в наморднике и на поводке.

Поводок, намордник блин... если хозяин долбоеб и не понимает, что живет не на необитаемом острове, ни то, ни другое не поможет, хоть 10 поводков и 10 намордников на собаку заставь одевать...

Кому: Soviet Engine, #278

> Эпические рассказы, как на бравогого капитана Росгвардии нападал да нападал бультерьер - это лапша на уши. Скорее предположу, что капитан, как и местные обыватели, решил, что ох и ах, живой гуляющий по улице бультерер - это страшно опасно, и принялся залупаться. А под конец проявил себя героем и зарезал мирную собаку.

Караул.