Алексей Исаев о Красной Армии и Вермахте накануне 22 июня 1941 года

8 лет и я дождался , Алексей Валерьевич на Тупичке

О, ништяк!

Ну ка, ну ка!

Спасибо за выпуск!

стол у них конечно не установленной формы и цвета, - но было интересно!

Приятная неожиданность видеть здесь Алексея Исаева. Уже давно с большим интересом слушаю программы с его участием, где только их встречаю.

Эх, почему все лучше из рунета только на Тупичке?)))

Ну наконец-то!
Думал не дождусь уже. Надеюсь отличный цикл выйдет про Великую Отечественную!

Спасибо за А. Исаева. Всегда очень интересно.

Очень рекомендую читать книги Исаева. Любая передача с его участием оставляет элемент недосказанности, в то же время в книгах все гораздо более обстоятельно (и ведущие не мешают). А в целом, у Исаева, на мой взгляд, самая богатая фактология, он очень силен знанием документов. Освещение хода операций в его работах отличается именно большими объемами использования документов, при минимуме личностных оценок. Кстати, основная масса его работ именно разбор конкретных операций, хотя большей популярностью, как мне кажется, пользуются аналитические работы ("Последний довод короля" например).

Вероятно, Алексея Валерьевича удастся зазвать еще. Оставайтесь с нами, готовьте для него вопросы.

Про что интересно было бы его расспросить?

Кому: VSM, #11

> Оставайтесь с нами, готовьте для него вопросы.
>

Для начала вопросы по 41-му и самому началу 42-го года.
1. Был ли оправдан (пусть хоть отчасти) контрудар "группы Болдина"? Насколько командование РККА владело обстановкой при его подготовке?
2. Был ли шанс (если оценивать оперативную обстановку) дожатия демянского котла? Или в тех условиях это представлялось маловероятным?
3. Упоминались "боевые группы" немцев, насколько это можно считать паллиативом? Или это действительно прям ноу-хау Моделя?
4. Позиционные бои под Москвой зимой 41/42, именно тяжелые сражения с 9-й полевой армией немцев, насколько отрицательную роль сыграли немецкие перестановки в штабе армии, в частности назначение на должность командующего штабом армии Кребса? Или это не столь важный момент и большую роль сыграла общая тактическая подготовка командиров среднего звена?

Заранее спасибо.

На одном дыхании прослушал!

Кому: Deus Ex, #5

Это стол для московского ФИЛИАЛА Тупичка.))

Кому: VSM, #11

> Вероятно, Алексея Валерьевича удастся зазвать еще. Оставайтесь с нами, готовьте для него вопросы.
>
> Про что интересно было бы его расспросить?

Где-то в "популярной" книжке мне попалось, что англичане и американцы до конца войны не поняли, для чего нужны танки. Правда ли это? Чем организационно англ и амер части отличались от наших и немецких?

Кому: VSM, #11

Фолкленды, ещё раз. Он хочет выйти за пределы темы ВОВ и вот пожалуйста. Только конкретно. Обзор не войны/моря и воздуха, а чисто наземных боевых действий (например? начиная с "Розарио" и высадки аквалангистов-разведчиков с "Санта-Фе") только подробнее.

Вопрос к уважаемому т.Исаеву (читал Ваши книги, не все). Возможно это будет в дальнейшем. Про стрелковку. Ничего не сказано про пулеметы! в то время как у немцев станкачи были с оптическими прицелами, у нас наоборот у максимов их снимали( а ведь станкач предназначен для стрельбы с дальней дистанции!!) Про радиосвязь и радионавигацию авиации(и танков)ведь гражданский аэрофлот имел такое оборудование, а военный нет. Может не зря расстреляли Рычагова?
И еще вопрос про пушку Грабина ЗИС-2. В доступны источниках пишут что её сняли с производства из-за исбыточной мощности(что в дальнейшем да и в 41 было опрометчиво) а кто подписал это решение?
Если какие-то вопросы освещались в Ваших книгах, то просьба всё равно дать ответ т.к думаю это будет интересно и тем кто не читал и тем кто читал не внимательно.

исаев крут

Кому: Vlad71, #17

про ЗИС-2 Грабина возможно стоит почитать у самого Грабина, благо его книга в сети есть

Кому: VSM, #11

Интересно было бы послушать про 10 сталинских ударов.

К вопросам.

Затронули тему возможности разработать и внедрить скоростной тягач с 35 года и было отмечено, что вермахт строил свою армию на определенных принципах изначально.

Интересно было бы развернуть тему со стороны упущенных возможностей на архивном материале, чтобы как-то шире раскрыть тему:
1. Почему не удалось получить сведения и проанализировать структуру немецких соединений: разведка не справилась, окончательные формы штаты вермахта приняли перед наступлением на СССР, все сразу или что-то еще?
2. Наверняка проводился анализ боевых действий Германии на Западном фронте. Есть ли стенограммы заседаний, что удалось выяснить и внедрить у себя? Понятно, что времени было уже в обрез.
3. Были ли предложения (независимые от каких-то, поступавших от разведки) в сторону оптимального (как потом стало ясно) соотношения моторизированных соединений в начале-середине 30-х? Если да, то почему не приняли к сведению?
4. Что с делом Тухачевского в этом контексте? Касалось ли оно системных вопросов по организации армии или это была внутрипартийная борьба и саботаж?

Спасибо за передачу.

Кому: Deus Ex, #5

> стол у них конечно не установленной формы и цвета, - но было интересно!

Возможно, перемудрили с освещением. Или не правильно выставили точку белого)

Кому: VSM, #11

> Про что интересно было бы его расспросить?

Он в Крыму работал последний год - соответсвенно про Крым 42-44 гг.

Кому: VSM, #11

Очень бы хотелось разбора следующего опуса: https://cont.ws/@eremin762/879116 "1941. Пора назвать виновных)". Автор пишет следующее:

> Пора, наконец, перестать дурака валять и честно признать: главной причиной наших поражений было неграмотное управление войсками.
> ...
> во главе РККА оказались не романовы, а профаны. Они не смогли создать сбалансированные по составу войсковые соединения, правильно спланировать размещение войск, подготовить командиров и войска к действиям в нестандартной обстановке, после начала войны отдавали не соответствующие реальной обстановке приказы. Они даже не в состоянии были организовать устойчивую связь с войсками. Следует признать, что в России до сих пор стесняются открыто назвать этих горе-полководцев. А фамилии их прекрасно известны: нарком обороны Тимошенко, начальник Генштаба Жуков, сталинские любимцы маршалы Ворошилов и Кулик...

Ну, и так далее. Имеет место очередная попытка переврать историю, выставить руководство СССР идиотами, показать что победили вопреки.
Заранее благодарен.

Спасибо за передачу!

Наконец-то Михаил канал запустил, а то столько ждали.
Позавчера дважды пересмотрел, с первого раза не дошло наверное :)

Кому: rezzo, #21

> 2. Наверняка проводился анализ боевых действий Германии на Западном фронте. Есть ли стенограммы заседаний, что удалось выяснить и внедрить у себя? Понятно, что времени было уже в обрез.

Да. Решили срочно укрупнять механизированные соединения. Результатом стал мехкорпус образца 1941 года со всеми его пороками. Уж лучше бы ничего не меняли. Исполнение в целом здравой идеи очень сильно подкачало.

Кому: stary_dobry, #22

> Возможно, перемудрили с освещением. Или не правильно выставили точку белого)

Камрад, просто у нас стол другой формы и скатерть другого цвета:)

Кому: chaotic, #26

> > Наконец-то Михаил канал запустил, а то столько ждали.

Михаил безусловный молодец. Но канал будет не только про архивную революцию.

Кому: chaotic, #26

> > Наконец-то Михаил канал запустил, а то столько ждали.
> Позавчера дважды пересмотрел, с первого раза не дошло наверное :)

Привет!
Канал это все таки на я, канал запустил Владимир Морозов! Он у нас главный режиссер, оператор и директор!
Я веду только тему Архивная революция, ну и как могу помогаю Владимиру.

Кому: VSM, #29
Кому: МишаТ, #30

Спасибо за пояснение. Просто я Михаила на ворспоте спрашивал, не собирается ли он снова к Володарскому на передачу, а Михаил ответил, что вот-вот запускает канал на ютубе.

Робко. Впрочем, для пиджака, - норм.

Отлично!
Рублём проголосовал, на канал подписался!

Кому: chaotic, #31

> Спасибо за пояснение. Просто я Михаила на ворспоте спрашивал, не собирается ли он снова к Володарскому на передачу, а Михаил ответил, что вот-вот запускает канал на ютубе.
>

На Варспоте я продолжаю свою деятельность, следующая статья будет про стратегическую разведку Люфтфаффе над СССР весной 1941 года.
Ну а про ролики, получилось так - Владимир запустил свой канал, я к нему прибился, так что можете и тут спрашивать, и на канале, я отвечу!

Кому: grekhss, #24

А чего тут разбирать? Можно подумать Романовы смогли. Если бы немцы не рубились с французами, Петербург бы взяли еще в 14 году. Вообще конечно проблема командования была - но она была не из-за "кровавых чисток 37-38 года", а из-за роста армии.

Кому: LCK, #35

Я, собственно, напрасно написал комментарий до прослушивания. В ролике нашёл ответы на массу вопросов. Большое спасибо.

Кому: Бесцветный, #33

> Рублём проголосовал, на канал подписался!

Ура! Спасибо!

Кому: grekhss, #36

Лично у меня большое понимание о чем говорит Исаев появилась после попытки поиграть в Heart of Iron. Когда я наклепал армию превосходившую по численности немцев и... немцы вошли в Москву 26 июля. Мда. Это еще при том, что они коварно напали 1 июля, а не 22 июня , как я ожидал. Просто потому, что войска были разбросаны на границе а немцы ломили в 1 точку. Короче сразу понимаешь, что все эти таблички со сравнениями численности и ттх - они вообще к реальности никакого отношения не имеют. Это еще при том, что в игре ты видишь в реалтайме войска противника и их передвижение. А в жизни все вообще не так. Короче дедам и прадедам огромное уважение. То что сделали предки с 30-х по 45 - в голове не укладывается.

Кому: Vlad71, #17

> у немцев станкачи были с оптическими прицелами, у нас наоборот у максимов их снимали( а ведь станкач предназначен для стрельбы с дальней дистанции!!)

В "Ваньке-ротном" (при всей неоднозначности произведения) есть потрясающий эпизод работы "максимов" в умелых руках. Без всякой оптики.

Кому: meng, #19

Я читал Грабина поэтому и вопрос-кто закрыл производство ЗИС-2 по причине "избыточной мощности"? Для военных это вообще удивительно как это им мощность помешала(по учебнику арты 37 года дистанция открытия огня противотанковых пушек-1500м, а 45-ка в 41 подбивала с 500м, а ЗИС-2 как раз могла работать с 1500м). А экономический фактор их мало волновал(заказ универсальных пушек, которые дороже дивизионных)

Кому: Vlad71, #40

> Я читал Грабина поэтому и вопрос-кто закрыл производство ЗИС-2 по причине "избыточной мощности"?

Кто закрыл - ясно. Такие дела производились по решению ГКО и за подписью понятно кого.
Чем руководствовались - в целом понятно: большие трудности с производством стволов и снарядов.
А вот кто и чем убедил, что эти недостатки перевешивают явные достоинства...

о значении генерала Грязь и генерала Мороз в крушении блицкрига хотелось бы послушать) а также обо всем том, об чем бы должен быть отдельный разговор (выше по тексту)

считаю, что освещаемая информация важна для каждого проживающего на постсоветских территориях

Дмитрий Юрьевич, а можете сделать передачу про эвакуацию промышленности во время ВОВ? Как готовились, как провели, как налаживали производство на местах?

Кому: grekhss, #24

> Очень бы хотелось разбора следующего опуса: https://cont.ws/@eremin762/879116 "1941. Пора назвать виновных)"

Очень "интересная" статья. Прямо с первых абзацев. У немцев была не сильнейшая армия? Те кто разгромил в кратчайшие сроки отмобилизованные и готовые к войне объединенные силы Англии и Франции, наверно были слабы? На немцев что не работала вся Европа? И так далее.

Очень интересная статья. Правда сил хватило прочитать только вступление.

Смотрю сам ролик. Про репрессии среди командного состава что немного странный рассказ. Продолжу просмотр дальше.

Я в первый раз с претензией - вы не могли бы за названиями аудиоверсий следить, а то когда в скачанном увидел redarmy_wermacht.mp3, чуть с кондратием не обнялся!!! Нижнее подчеркивание - оно ж как бы объединяет. Первая ассоциация была - кто-то вирусом Резуна закачал.

Кому: El-Dicto, #43

> Дмитрий Юрьевич, а можете сделать передачу про эвакуацию промышленности во время ВОВ? Как готовились, как провели, как налаживали производство на местах?

Мне в свое время понравился 4-серийный документальный фильм "Равная величайшим битвам" (2015).
Там как раз про это.

Кому: chaotic, #41

> А вот кто и чем убедил, что эти недостатки перевешивают явные достоинства...
>

Я где-то слышал/читал такую версию - сняли с вооружения ввиду потери мощностей по производству снарядов в западной части СССР в начале войны, а также выявившейся избыточности в плане пробиваемости. То есть заводы по выпуску снарядов, которые создавались либо с ноля либо передислоцировались при эвакуации, в первую очередь ориентированы были на другие калибры. Нужна была массовость, а 45ки выпускать было проще и можно соответсвенно больше, чем ЗИС-2. Ну а по мере насыщения армии вооружением, и появлением новых типов вражеской бронетехники, а также появлению мощностей для выпуска снарядов - ЗИС-2 вернули на вооружение обратно.

Кому: Vlad71, #17

Про стрелковку, танки, пушки, самолеты - будут серии роликов с узкими специалистами.

Вермахт на начало войны был подготовлен лучше и подготовлен именно для блицкрига. И опыта боевого у них имелось кда больше, чем в РККА

http://samlib.ru/n/nikolaj_b_d/medal.shtml

Кому: chaotic, #41

Вопрос уточняется - можно где-нибуть прочитать это решение: Цитата из Грабина " А в конце 1941 года решением Государственного Комитета Обороны пушка ЗИС-2 была снята с производства по предложению Говорова.

Это была ошибка, которую в середине войны пришлось срочно исправлять. "
Говоров- это маршал Леонид Александрович Говоров?

Досмотрел ролик, интересный, спасибо.

Кому: Ameidy, #45

> Нижнее подчеркивание - оно ж как бы объединяет.

Да, а надо слешем - он отлично разделяет

Кому: Vlad71, #50

Постановления ГКО частично есть тут http://www.soldat.ru/doc/gko/ и тут https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0...

Явного упоминания пушки ЗиС-2 там нет, но во-первых несколько постановлений без названий.
Во-вторых решение о снятии с производства могло быть в самом тексте, а не в названии. Например, о производстве чего-то там и отдельным пунктом "заводу №92 вместо выпуска зис-2 увеличить выпуск 76-мм орудий".

Кому: Vlad71, #50

> Вопрос уточняется - можно где-нибуть прочитать это решение: Цитата из Грабина " А в конце 1941 года решением Государственного Комитета Обороны пушка ЗИС-2 была снята с производства по предложению Говорова.

Нашёл где копать! http://sovdoc.rusarchives.ru/#tematicchilds&rootId=366099
Тут электронные копии (фото и сканы) постановлений ГКО и даже частично протоколы заседаний http://sovdoc.rusarchives.ru/#tematicchilds&rootId=366099

И ещё. На этом же сайте есть постановление Горьковского комитета о мерах по увеличению выпуска пушек ЗиС-2 от 07.11.1941 http://sovdoc.rusarchives.ru/#showunit&id=412384;tab=img

Алексей Валерьевич упомянул о качестве красной кавалерии в 41-м . Хотелось бы узнать о применении кавкорпусов и о современной оценке этого рода войск. Или может кто-нибудь по советует литературы какой почитать.

Спасибо. Очень интересно.
Больше редких фотоматериалов по ходу рассказа.

Что на счёт мотоциклетных подразделений?

Материалы по мотоциклам хоть краем глаза удалось видеть в архивах?

Кому: МишаТ, #48

> Про стрелковку, танки, пушки, самолеты - будут серии роликов с узкими специалистами.

Отлично, ждём!

Спасибо, очень интересно и познавательно.

Кому: VSM, #11

> Вероятно, Алексея Валерьевича удастся зазвать еще. Оставайтесь с нами, готовьте для него вопросы.

Давно не слежу за темой Катыни, потому хотелось бы узнать, продолжает ли Алексей Валерьевич придерживаться официальной геббельсовской версии и верить в вину СССР/НКВД в расстреле поляков там?

Кому: Vlad71, #17

> в то время как у немцев станкачи были с оптическими прицелами, у нас наоборот у максимов их снимали( а ведь станкач предназначен для стрельбы с дальней дистанции!!)

Оптический прицел сильно суживает поле зрения. Излишняя ориентированность на него, когда надо не выбить офицеров и унтеров из снайперской винтовки, а нанести максимально возможный урон живой силе противнике лично мне кажется неправильной. Важность возможности быстро оценить поле боя в целом и оперативно уточнить направление стрельбы особенно наглядно проявляется при фланкирующем огне.


> Про радиосвязь и радионавигацию авиации(и танков)ведь гражданский аэрофлот имел такое оборудование, а военный нет. Может не зря расстреляли Рычагова?

Лично я полагаю, что отсутствие радиосвязи и радионавигации у военных самолётов не главная и не единственная причина расстрела Рычагова сотоварищи. Более важным мне кажется, фактически, саботирование подготовки военлётов к войне — если не ошибаюсь, будущий маршал и создатель ДБА Голованов перед войной чуть не с боем прорывался с вопросом «почему военные лётчики не летают ночью» и предлагал поделиться опытом таких полётов. Его как бы игнорировали, только благодаря его энергии смогли хоть немного поправить дело. Кроме того, как прикажете расценивать претензию Рычагова «вы заставляете нас летать на гробах», если Рычагов по-должности являлся заказчиком этих «гробов»? Саботаж или преступная халатность — сладко жрал и спал, а своими прямыми обязанностями манкировал?

Кому: rezzo, #21

> 2. Наверняка проводился анализ боевых действий Германии на Западном фронте. Есть ли стенограммы заседаний, что удалось выяснить и внедрить у себя? Понятно, что времени было уже в обрез.

Здесь интересно было бы узнать, действительно ли Г. К. Жуков наложил на доклад о западной кампании 1940 года резолюцию «мне это не нужно» или это лживые сплетни, распространяемые, в частности Ю. И. Мухиным?

Михаил, добрый день!
Планируется ли аналогичная передача с участием Алексея Исаева о боеприпасах?
Считаю эта тема фундамент , для пониманию других тем и лекций.