Борис Феоктистович, один из лучших лётчиков Северного флота.
Двоюродный брат моего деда, Репников Николай Фёдорович, то же начинал войну на И-16. Командир эскадрильи 152-го истрибительного полка. Только в Карелии. Погиб, совершив таран.
Ездил в Петрозаводск, ходил в музей.
Помню, дед показывал мне газету времён войны, с фотографией брата. Я был тогда ещё пацаном.
Сейчас смотрю на фотографию дядьки, блин ну батя мой в молодости, копия.
Деду не довелось дойти до Берлина, был дважды ранен и списан по инвалидности. Осколки доставали уже на моей памяти, после войны. Лежали в спичечном коробке, ржавые и бурые от крови.
Как можно забыть о войне? Забыть и простить?
Позавчера разговаривал с поисковиком. Много рассказывают ужасов, о войне, а эти видят ужас воочию. Нашли свастику и знак СС, на сопке, выложенные из черепов советских солдат. Это не люди...
В авторах сценария и продюсерах - Валдис Пельш. Вот ведь оказия какая - то Игорь Угольников изумляет приличным фильмом, то теперь вот Валдис. Они там чё все, совсем что ли?!!!
Интересный фильм. Хочу на всякий случай уточнить (премьера, все такое) - его репостить можно? Права на интеллектуальную собственность никто не предъявляет?
Комрад, уточни, каким именно фильмом? Ты про "Братскую крепость" или что-то новое вышло интересное?
А то ведь потом был "Батальонъ", который я смотреть не стал, а потом "Первая Мировая война" которую я опасаюсь смотреть.
Он довольно плотно сейчас сотрудничает с Русским Географическим Обществом. Недавно был от него же "Ген Высоты", тоже хороший. Видимо у каждого человека иногда просыпается потребность сделать что нибудь полезное и честное.
Непременно надо засмотреть. У меня дед в "полярке" летал, в 42-м погиб на Новой Земле. Они остатки PQ-17 собирали по всей Арктике (СССР-Н243 (она же PBY-1 "Guba"), командир М.И. Козлов)
Отличный получился фильм. Легкий, яркий, не перегруженный цифрами и техническими данными, без клюквы. Самое то. Этот фильм обязателен к просмотру англичанами, особенно сейчас. И я заметил знакомое побережье. На 1.46, в самом начале фильма - побережье Баренцева моря в пос. Териберка, моей родины.
Фильм неплохой. В нем не освещен один момент: истребитель "Харрикейн" еще в битве за Британию в 1940 проявил себя не слишком уступая немецкому "Мессершмитту". Полноценным соперником для "Мессера" у англичан был их более новый истребитель "Спитфаер". Поэтому надо понимать, что гордые британцы поставили нам самолеты, от использования которых планировали отказаться сами, причем часть из них были вообще тропического исполнения, о чем говорить характерная "губа" тропического фильтра в носовой нижней части самолета (видна на фото машин).
Думаю, что не было. Парней отправили воевать. И они воевали. И гибли.
А то что сэр Уинстон был самым последовательным и непримиримым врагом СССР, после Алоизыча, так фильм не об этом.
> Поэтому надо понимать, что гордые британцы поставили нам самолеты, от использования которых планировали отказаться сами, причем часть из них были вообще тропического исполнения, о чем говорить характерная "губа" тропического фильтра в носовой нижней части самолета (видна на фото машин).
Надо понимать, что "Битву за Британию" про которую Черчиль сказал "...Никогда еще в истории человеческих конфликтов столь многие не были обязаны столь немногим..." победили именно "Хурики". Надо так же понимать, что "Хурик" ещё долго оставался рабочей лошадкой британских ВВС. И надо понимать, что на момент поставки нам "Хурей" у англичан самих было сильно не до жиру!.. Учим матчасть и не распространяем мифы.
Кому: drudd, #25 Прежде чем отправлять учить матчасть, неплохо было бы внимательно прочитать сообщение. Я в курсе, что "Харрикейн" у англичан воевал довольно долго, также как и у нас "Ишак". При этом авторы книг и фильмов обычно не забывают упомянуть, что мол И-16 к началу войны устарел. Суть моего предыдущего сообщения в том, что "Харрикейн" не является последним достижением в авиационной технике тех лет, уступает немецким истребителям и про это в фильме сказать как-то забыли. И у неискушенного зрителя может возникнуть иллюзия, что союзники нам поставляли только современную технику.
> Суть моего предыдущего сообщения в том, что "Харрикейн" не является последним достижением в авиационной технике тех лет, уступает немецким истребителям и про это в фильме сказать как-то забыли
Так и надо было писать. А высказывание "...Поэтому надо понимать, что гордые британцы поставили нам самолеты, от использования которых планировали отказаться сами, причем часть из них были вообще тропического исполнения..." даёт не верную картинку.
Это ты, я или какой-нить ещё любитель авиации в курсе, что "Хурь" у англичан ещё долго воевал. А многие не в курсе. Точнее надо мысли формулировать. Тогда и не будет недопонимания. Вот как-то так, ежели коротенько.
Был удивлен, увидев В. Пельша на экране. Думал, что он окончательно сгинул в шоу-бизнесе.
Фильм интересный и познавательный. Ещё-бы сняли фильм посовременней об эскадрилье "Нормандия-Неман". Очень интересно.
> И у неискушенного зрителя может возникнуть иллюзия, что союзники нам поставляли только современную технику.
Где в фильме сказано, что "Хурь" современная техника? Вот у меня не возникла такая иллюзия. А пилотов тоже нам "не современных" послали гордые британцы?
Отличный, душевный фильм - детям к просмотру обязательно. К кризису политических отношений с Альбионом как раз. Большое ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ спасибо создателям и Вам Дмитрий Юрьевич что выложили!
"Харрикейн" в битве за Британию лучше себя показывал в бою с бомбардировщиками, так как имел мощное пулеметное вооружение и был тяжеловат и тихоходен для полноценного боя с истребителями. И количество побед кстати, в тот период у него больше, чем у Спитфаера.
На 41 год Харрикейн начал стремительно устаревать. В СССР в общей массе использовался в частях ПВО, для противодействия бомбардировщикам. Кстати потом, нам присылали еще более тихоходный вариант с 4 20мм пушками.
Черчилль слишком красиво нарисован и (крайне) раздражает ведущий, любящий разгуливать в декорациях прошлого. Это себя показать? Или док.фильм про ту историю снять. Ряженных напоминаете. Ощущение что сама история лишь фон, чтобы на ней покрасоваться.
И забавно снимать фильм про "братство", когда министр ин.дел Великобритании (вслед за их премьер-министром) объявляет нынешнюю Россию "Третьим Рейхом".
https://el-murid.livejournal.com/3729393.html
Попытка напомнить англичанам? Да им плевать. Было в прошлом, но прошло. Дело сделано. Теперь новые цели и задачи.
"Братство" в прошлом не мешало англичанам разваливать СССР и платить Севе Новгородцеву и всей "русской службе" Би-Би-Си за их пропагандистскую работу.
> У Валдиса Пельша есть ещё серия фильмов о Чкаловцах "Люди, сделавшие землю круглой"
О, спасибо! Все пытался вспомнить как эта серия фильмов называется, чтобы посмотреть нормально, а то урывками получилось когда шли по ТВ. Эта тема меня интересовала с детства после мемуаров Водопьянова.
У меня тоже двоюродный брат бабушки там воевал. Леонид Ильич Елькин.
Кстати, на английском "спитфайре" в варианте разведчика. Однажды нашел Тирпиц. По его данным англичане направили бомбардировщики. Тирпиц сильно повредили.
Получил Героя Совесткого Союза. Осенью 44-го с задания не вернулся.
Дома много его фотографий.
> что "Харрикейн" не является последним достижением в авиационной технике тех лет, уступает немецким истребителям и про это в фильме сказать как-то забыли. И у неискушенного зрителя может возникнуть иллюзия, что союзники нам поставляли только современную технику.
Да в конце же сказали про устаревание Харикейна и превосходство Спитфайра. И не скали, что спитфайры и нам поставлялись, правда немного.
Фильм отличный. Вроде бы Валдис относится к сфере шоубизнеса, где собираются одни мутанты, но при этом за Валдисом я никогда косяков не замечал. Толковый мужик и дело нужное делает.
Интересно, история про геологов, которые подсказали как разрушить мост с помощью оползня, настоящая или фронтовая байка?
> причем часть из них были вообще тропического исполнения, о чем говорить характерная "губа" тропического фильтра в носовой нижней части самолета (видна на фото машин).
Ну так и пилотам делали прививки от тропической лихорадки и форму тропическую выдавали. Часть кампании дезинформации, однако.
> Попытка напомнить англичанам? Да им плевать. Было в прошлом, но прошло. Дело сделано.
В этом прошлом они нам реально много помогали. Вплоть до продажи нам новейшего на тот момент реактивного двигателя Nene, мощнейшего движка своего времени, без которого не было бы у нас МиГ-15. Между прочим, поставка шла уже после войны, в 1946-1947 годах.
> Вплоть до продажи нам новейшего на тот момент реактивного двигателя Nene,
Не только Нин. Ещё и Древент. Роллс-ройс продал дав современных движка с центробежной турбирной (АКА "турбина Уиттла"). У немцев были осевые турбины. И наша разработка КБ Люльки тоже была с осевой турбиной.
...в конце 1946 года в Англию, которая в те годы считалась лидером мирового реактивного двигателестроения, из СССР отправилась делегация, в состав которой вошли главные конструкторы: двигателист В. Я. Климов, авиаконструктор А. И. Микоян и ведущий специалист по авиационному материаловедению С. Т. Кишкин. Советская делегация приобрела в Великобритании наиболее совершенные на тот момент турбореактивные двигатели компании «Роллс-Ройс»: «Нин-I» с тягой 2040 кгс и «Нин-II» с тягой 2270 кгс, а также «Дервент-V» с тягой 1590 кгс. Уже в феврале 1947 года СССР получил двигатели «Дервент-V» (всего 30 единиц), а также «Нин-I» (20 единиц), в ноябре 1947 года было получено также 5 двигателей «Нин-II».... (с)
В организации этой закупки мой дед принимал непосредственное участие. Помощник военного атташе по ВВС, однокурсник Микояна.
> Как вспоминает Т. Т. Самарин, работавший в то время в Англии, после немецких маломощных ЮМО-003 и ЮМО-004 английские двигатели выглядели очень обещающими. И когда продемонстрированный советским гостям «Глостер Метеор» легко, с небольшим пробегом поднялся в воздух (а после установленного в 1945 году мирового рекорда скорости этот самолет усовершенствовали в еще большей степени), он произвел очень хорошее впечатление.
> «На «Дервент» у фирмы покупатели были, — рассказывает Т. Т. Самарин, — но «Нин» был настолько мощным, что ни один английский авиаконструктор еще не был готов к практическому использованию мощности, которой этот двигатель располагал. В этом смысле наши самолеты, аэродинамически более совершенные и глубоко продуманные, оказались тогда намного впереди английских».
> В организации этой закупки мой дед принимал непосредственное участие. Помощник военного атташе по ВВС, однокурсник Микояна.
Круто!
Помнится, читал, что у нас очень удивились, что бритты продали нам эти движки.
...Сталин очень удивился такому, как он считал, наивному предложению:
— Какой же дурак станет продавать свои секреты!
Но я разъяснил, что «Нин» и «Дервент» уже несекретны, широко рекламируются в печати и лицензии на их производство проданы ряду стран англичанами.... (с) А. Яковлев, "Цель жизни"
Хороший документальный ролик. Иногда очень приятно узнать такие, пусть не самые значимые события, в данном случае, воинского братсва из общей мировой истории! Лишний раз подкрепляют свое мировосприятие - настоящие политики приимущественно западные(англо-саксонские)_ политики-дешевки, а не обычные люди своей страны, из-за своей слабости, выставляют всевозможные припоны между обычными людьми, навязывают самих себя или их услуги, в место того чтобы просто жить. Иногда бывает жаль их потому, что думаешь что они рабы своего худшего "я". Добрался до тупичка - это интересно!
> И у неискушенного зрителя может возникнуть иллюзия, что союзники нам поставляли только современную технику.
Я где то ( непомню где) встречал следующую инфу - воздушные сражения у нас и в Англии различались по составу техники - у нас бои в основном проходили на малых и средних высотах, а в Англии преобладали высотные. Соответственно те самолеты которые поставлялись нам, в Англии были не востребованы и были действительно не самых последних разработок, но на их боевой эффективности на нашем фронте это никак не сказывалось.
Это очень большая тема - соответсвия техники театру действий в ВМВ.
В том же 41-м англицаны в Ливийской пустыне массово использовали истребители -бипланы "гладиатор". Против итальянсх "фалько" воевали неплохо. А вот против мессеров хреново.
Вобще начале войны анличанам своей техники не хватало - они зукапались еще и американцев, а свою "невотребованную" технику они перебрасывали на второстепенные театры.
Или "аэрокобра" у американов показала себя не очень, посокльку к тропикам не очень подходила. А у нас считалась одним из лучших истребителей.
Или американский же "брустер - буффало" признан у них чуть ли не худшим истребителем ВМВ. А финны на них воевали более-менее успешно.
Та же фигня с танками.
Новости
VIP
