Сон разума. Константин Семин. Агитпроп 12.05.2018

Китайцы знают толк в троллинге. Красота!

Завидовать нехорошо, и за собой никогда ранее такого не замечал. Но сейчас китайцам завидую.

Кому: zsm, #1

> Китайцы знают толк в троллинге. Красота!

Троллить то они троллят, только за их красивыми словами о Марксе стоит их экономика, ничего общего с его учением не имеющая.

Кому: Michail_B, #3

Просто китайцы отлично усвоили, что марксизм не является закостеневшей догмой, он должен развиваться. Или управляет Китаем не КПК? Или КПК в последнее время не укрепляет своей роли и позиций во всех сферах, и товарищу Си не продлили полномочия? Да, заигрывать с капитализмом опасно. Да, есть миллиардеры, которые конечно, любят деньги больше, чем Китай. Но сказать на данный момент, что социализм в Китае проиграл было бы ошибкой.

В комментах под роликом наткнулся на ссылку - выступление Министра обороны РБ на 9 мая, не часто сейчас такое (например, о превосходстве советской экономики, советской гос. с-мы управления, о значимой роли верховного главнокомандующего) услышишь от первых лиц постсоветского государства (особенно в сравнении с выступлением президента другой братской республики).
Собственно выступление: https://www.youtube.com/watch?v=vynY5IobyJc

Ну, дык. Оплачено. Или обещано. Спим.

Кому: nespyashii, #4

> Или управляет Китаем не КПК?

Ну управляет, И?

> Или КПК в последнее время не укрепляет своей роли и позиций во всех сферах, и товарищу Си не продлили полномочия?

Укрепляет и продлили, и?

> Да, заигрывать с капитализмом опасно.

Да что ты говоришь! А ничего, что они с ним не заигрывают, а тупо практикуют? Миллиардеры у них откуда взялись? Не от того, что стали владеть средствами производства и присваивать прибавочную стоимость?
От того, что их капитализм сильно с приставкой "гос" ничего не меняет в том, что он таки капитализм.

Альтернативная Германия это как навальнята или их там меньшинство? Похоже на реакцию общества на миграционную политику. Посмотрим что дальше.

Кому: nespyashii, #4

> Но сказать на данный момент, что социализм в Китае проиграл было бы ошибкой.

https://www.forbes.com/global2000/list/#tab:overall

ТНК -- это наиболее совершенная форма капиталистической эксплуатации трудящихся на сегодняшний день. В топ 10 Форбс входят 4 китайских корпорации, причем, первые 2 места занимает Китай. И там где-то под 200 долларовых миллиардеров, один из которых член КПК, насколько я помню. Треть юаневых миллиардеров -- тоже члены КПК. Это всё конечно говорит о социализме и диктатуре пролетариата в Поднебесной.

Кому: Michail_B, #3

> за их красивыми словами о Марксе стоит их экономика, ничего общего с его учением не имеющая.

Камрад, а, чему она сродни, ихняя экономика?

Кому: скёгульбай, #10

> Камрад, а, чему она сродни, ихняя экономика?

Выше все написано, не вижу смысла копировать...

Кому: Michail_B, #11

Китайцы пока строят коммунизм, они не говорят к какому году, они собрались его построить. Так, что все перечисленное можно считать явлениями переходного периода.

Кому: Sniff, #12

> Так, что все перечисленное можно считать явлениями переходного периода.

Уж больно переход этот, на переход к полному капитализму смахивает.

Кому: Michail_B, #11

А, не может она находится скажем в переходном периоде, имея родимые пятна капитализма, ну типа как у Маркса написано?

Кому: Sniff, #12

> все перечисленное можно считать явлениями переходного периода.

Хотелось бы услышать что-нибудь менее эфемерное, чем заявления типа "мамой клянусь!". А именно: какие экономические основания заставляют Вас считать, что в Китае строят коммунизм? Олигархат в лице КПК и экономика в лице ТНК (см. ссылку в #9) не очень похоже на коммунизм.

Что в Китае - НЭП или Перестройка - покажет время.

Кому: Michail_B, #3

Москва, то есть, Пекин не сразу строился. Надо подождать.

Кому: Michail_B, #3

Ты из тех дебилов, которые считают, что в Китае капитализм под управлением КПК?

Кому: gmuriel, #18

> > Ты из тех дебилов, которые считают, что в Китае капитализм под управлением КПК?

а ты из тех дебилов, которые считают наоборот?

Кому: Goblin, #19

ДЮ, почему сразу "считаю наоборот"?

ИМХО, китайцы Маркса очень уважают, и не "прикрывают" его именем свою экономику.

Кому: lema, #13

Совершенно не смахивает.

Китайцы подхватили знамя коммунизма, которое уронил Советский Союз.

И оии его построят.

Кому: copper1956, #15

В уставе КПК сказано следующее:

>Наша страна находится и будет еще долго находиться на начальной стадии социализма. Этот неминуемый исторический этап осуществления социалистической модернизации в Китае, переживавшем одно время экономическую и культурную отсталость, займет не менее ста лет.

Взято отсюда: http://ru.china-embassy.org/rus/ztbd/19sjd/t1507488.htm

Дальше там написано про построение социалистической рыночной экономики и социализма с китайской спецификой. Вроде бы своеобоазный НЭП получается, а как там на самом деле - кто их знает.

Кому: Miranda, #22

> Дальше там написано про построение социалистической рыночной экономики и социализма с китайской спецификой. Вроде бы своеобоазный НЭП получается, а как там на самом деле - кто их знает.

Видимо, китайцы другими временными категориями мыслят, в своем стиле, через пару тысяч лет построят, никуда не торопясь)

Кому: stary_dobry, #23

> > Дальше там написано про построение социалистической рыночной экономики и социализма с китайской спецификой. Вроде бы своеобоазный НЭП получается, а как там на самом деле - кто их знает.
>
> Видимо, китайцы другими временными категориями мыслят, в своем стиле, через пару тысяч лет построят, никуда не торопясь)
>

"Кто понял жизнь, тот не спешит." (с)

В отличие от, они не считают, что то, чего не случится при их жизни - не случится никогда.
И правильно делают.

Сколько сотен лет ушло на становление и развитие капитализма?
С каких дел становление и развитие коммунизма (и социализма как его первой стадии) должно произойти за меньшее время?

Кому: Michail_B, #7

> Да что ты говоришь! А ничего, что они с ним не заигрывают, а тупо практикуют?

У социализма как первой фазы коммунизма есть родной отец, капитализм называется.

Кому: Тень отца Гамлета, #24

> С каких дел становление и развитие коммунизма (и социализма как его первой стадии) должно произойти за меньшее время?

С таких, что опыт смены социально-экономических формаций показывает, что предыдущая существует значительно дольше последующей.

Называть социализм недокоммунизмом, считаю, неправильным ибо вызывает бессмысленные дискуссии "а что у них на самом деле?".

Ну и, наука не может оперировать метафорами типа "родимые пятна".

Современный мир гораздо сложнее и разнообразнее, чем во времена Маркса, Ленина и даже Сталина.

Искать в их работах ответы на современные вопросы "что это такое?" можно, но убедительными ответы не будут.

Нужно, минимум, провести заново все их выкладки с фактурой современных политэкономических реалий.

Чтоб появилась подробная шкала градаций социоэкономик.

А не убогие первобытные-рабовладение-феодализм-капитализм-коммунизм разбавленные метафорами "родимых пятен" и прикрытые фиговыми листками "ранних стадий".

М. В Попов в разведопросах и лекциях говорит о том, что экономика в Китае именно такая, как писалось выше- социалистическая с родимыми пятнами. И строят китайцы коммунизм.

Кому: Miranda, #22

> Наша страна находится и будет еще долго находиться на начальной стадии социализма. Этот неминуемый исторический этап осуществления социалистической модернизации в Китае, переживавшем одно время экономическую и культурную отсталость, займет не менее ста лет.

"А за двадцать лет, — говорит Ходжа Насреддин, — кто-нибудь из нас троих обязательно умрёт — или эмир, или ишак, или я."

Кому: Miranda, #22

> социалистической рыночной экономики и социализма с китайской спецификой.

Это эвфемизмы для слова "капитализм".

> а как там на самом деле - кто их знает.

А это -- аргумент "от незнания". Всё, что нам известно, указывает на то, что в Китае именно что капитализм.

Кому: Michail_B, #3

И в чем экономика Китая противоречит экономической теории Маркса?

Кому: gmuriel, #21

> И оии его построят.

Мамой клянусь!

> Совершенно не смахивает.

Сильнейшая концентрация капитала и монополии в лице ТНК указывают на то, что в Китае именно капитализм, причем его последняя стадия -- империализм. А какие экономические факторы заставляют Вас считать, что в Китае строят коммунизм? Не коммунистическая риторика, а именно экономические явления.

Кому: 3dixlik, #5

Спасибо за ссылку, камрад!

Послушал - как бальзам на душу. Особенно контрастирует с тем, что у нас происходит. У нас ведь буквально пару-тройку лед назад по телевизору во время речи перед минутой молчания поминали "замученных в сталинских лагерях". Это не говоря про продолжающиеся картонки на Мавзолее.

Кому: copper1956, #29

> Это эвфемизмы для слова "капитализм".

Нет.

Кому: mustang, #26

> Нужно, минимум, провести заново все их выкладки с фактурой современных политэкономических реалий.

Не знаю как в Китае, но у нас для этого нужно чтобы левые из числа образованных людей перестали меряться у кого марксизм длиннее, кто там оппортунист, а кто правильный и собрались, не знаю, на съезд для выработки единой программы, концепции, плана действий. Обвинённый в соглашательстве с выборами Олег Двуреченский как раз говорил о том же самом. Вместо этого происходит выяснение отношений Соркин против Попова, Краветский против Гегеля и прочее. Не знаю, может лет 20 пройдёт тогда соберутся. Наверное для этого упомянутая в ролике партия должна приехать не только в Госдуму и Крым.

Кому: Korsar, #34

> у нас для этого нужно чтобы левые из числа образованных людей перестали меряться у кого марксизм длиннее, кто там оппортунист, а кто правильный и собрались, не знаю, на съезд для выработки единой программы, концепции, плана действий.

Напомни мне с кем и когда видные деятели марксизма между собой договаривались? Может Ленин с Мартовым или Сталин с Троцким?

ну с Марксом то всё в порядке. очень доже актуален https://www.youtube.com/watch?v=7p2U8KcSwc8

Кому: mustang, #26


> > С каких дел становление и развитие коммунизма (и социализма как его первой стадии) должно произойти за меньшее время?
>
> С таких, что опыт смены социально-экономических формаций показывает, что предыдущая существует значительно дольше последующей.

Т. е. время капитализма заканчивается со дня на день?


> Называть социализм недокоммунизмом, считаю, неправильным ибо вызывает бессмысленные дискуссии "а что у них на самом деле?".

А кого интересует, что ты там себе считаешь?
Ты можешь хоть Землю плоской считать - от этого она таковой не станет.


> Современный мир гораздо сложнее и разнообразнее, чем во времена Маркса, Ленина и даже Сталина.

Например, чем? Что такого радикально изменилось в принципиальных вопросах?

Пропало противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения?

Пропал антагонизм между трудом и капиталом?



> Искать в их работах ответы на современные вопросы "что это такое?" можно, но убедительными ответы не будут.

Для кого-то и фотографии Земли из космоса не есть доказательство, что Земля не плоская.


> Нужно, минимум, провести заново все их выкладки с фактурой современных политэкономических реалий.

Каких? Что принципиально изменилось-то?

Я вот пока за окном вижу прямо живые иллюстрации из того, что учил на политэкономии.
Правда, тогда я считал, что это все какие-то абстракции из параллельной вселенной и особо не верил, что так люди могут жить в принципе.


> А не убогие первобытные-рабовладение-феодализм-капитализм-ко...

И в чем ее убогость? В том, что она тебе не нравится?

А несчастные 7 нот тебе не кажутся убогими, случаем?

Кому: Pavel BLR, #8

> Альтернативная Германия это как навальнята или их там меньшинство?

Они тут на парламентских (в бундестаг) взяли третье место с 13%, уступив лишь двум главным парламентским партиям - СДПГ (это где Шрёдер был) и ХГС (это где Меркель есть). Остальных тупо загнали под лавку, отобрав у них голоса.

> Похоже на реакцию общества на миграционную политику.

Именно так и есть, именно на этой риторике, а также выхода из еврозоны, возвращения немецкой марки и прекращения финансировать "убыточные" экономики ЕС они и поднялись. Ну и в целом их риторика сильно напоминает одну маргинальную, казалось бы, партейку, которая в 1933ем ВНЕЗАПНО пришла к власти. Большие партии пытаются бить тревогу, но большинству пофиг, ибо ничего взамен стоящего они не предлагают - они сами бы с удовольствием вышли откуда-нибудь, но "пацаны не поймут" и денег давать не будут. Только Левые с Сарой Вагенкнехт где-то сбоку что-то голосят, но кто их будет слушать, это же левые - ещё ГДР обратно запилят, совсем худо будет, БМВ и Мерседесы отнимут, опять на Трабиках ездить будем!!!

В общем, грустно здесь, на родине Маркса, с левым движением, крайне грустно.

Кому: Ober S., #39

> Большие партии пытаются бить тревогу, но большинству пофиг,

Камрад, да в этой Германской Альтернативе целая куча политиков из той же ХГС. Причём не так чтобы на подхвате. Что лично меня поразило - эта самая Альтернатива очень популярна среди русских немцев. Они среди контингента мощную пропаганду и вербовку вели, причём вот тут даже СДПГ и ХГС начали в ту сторону работать, да поздно было. Плюс среди русскоязычных аэфдэшники упор делали на пропаганду борьбы против гомосеков и за дружбу с Россией - и ведь велись же дурачки на эту чушь!

Кому: ЛекаБанк, #36

> Напомни мне с кем и когда видные деятели марксизма между собой договаривались? Может Ленин с Мартовым или Сталин с Троцким?

Сначала в Революции участвовали все и даже Троцкий. А теперь у меня к тебе вопрос, кого ты считаешь Лениным и Сталиным, а кого Мартовым и Троцким среди следующих фамилий: Юлин, Жуков, Попов, Соркин, Двуреченский, Краветский, возможно Егор Яковлев? Мне просто интересно.

Насчет Китая. Социализм там или нет. Вот тут фоторепортаж из глухой китайской провинции, текст не новый, 2011 года.

Это мало похоже на классический капитализм. Скорее совсем наоборот. Осторожно, по ссылке немного матюков и совсем нет толерантности. https://krasbob.livejournal.com/61703.html

Вот тут хорошо проанализировано, как Китай использует капитализм, а самое главное - держит его в узде, удерживая политический верх за коммунизмом.

http://1957anti.ru/publications/item/14-kitaj-sotsializm-ili-kapitalizm

Кому: Korsar, #41

> Напомни мне с кем и когда видные деятели марксизма между собой договаривались? Может Ленин с Мартовым или Сталин с Троцким?
>
> Сначала в Революции участвовали все и даже Троцкий. А теперь у меня к тебе вопрос, кого ты считаешь Лениным и Сталиным, а кого Мартовым и Троцким среди следующих фамилий: Юлин, Жуков, Попов, Соркин, Двуреченский, Краветский, возможно Егор Яковлев? Мне просто интересно.
>

А он должен кого-то из перечисленных наших современников считать Лениным и т. д.?

Ты точно не из детсада пишешь?

Кому: gmuriel, #21

>Китайцы подхватили знамя коммунизма, которое уронил Советский Союз.

Советский Союз строил школы/дороги/больницы, поддерживал пролетариат в других странах. Китай такую же внешнюю политику проводит?


Кому: stary_dobry, #23

>Видимо, китайцы другими временными категориями мыслят, в своем стиле, через пару тысяч лет построят, никуда не торопясь)

В таком случае как бы кто-то раньше них не успел с построением коммунизма 60


Кому: 3dixlik, #28

>"А за двадцать лет, — говорит Ходжа Насреддин, — кто-нибудь из нас троих обязательно умрёт — или эмир, или ишак, или я."

Непонятно, с какого момента отсчитывать 100 лет - с 19 съезда, или с другой даты (более ранней). Я в любом случае не доживу до того момента, когда можно будет точно определить, построили или нет китайцы социализм/коммунизм в своей стране.

Кому: Тень отца Гамлета, #44

> А он должен кого-то из перечисленных наших современников считать Лениным и т. д.?
>
> Ты точно не из детсада пишешь?

Если ты не понял, что я написал, не проще ли просто переспросить? Или надо хамить сразу? Речь идёт о том, кого он считает правильными марксистами и почему надо с остальными размежеваться, а не конкретно кого-то Лениным, Сталиным, Троцким и Мартовым.

Кому: Miranda, #45

> Советский Союз строил школы/дороги/больницы, поддерживал пролетариат в других странах. Китай такую же внешнюю политику проводит?

Кроме школ/дорог/больниц Китай отстраивает целые города и колхозы, лишь бы народ работал, а не переживал где жить и куда детей отдать учиться.

> В таком случае как бы кто-то раньше них не успел с построением коммунизма 60

Для этого надо сперва научится мыслить категориями 20-30-40-50 лет.

Кому: copper1956, #29

>Это эвфемизмы для слова "капитализм".

Вполне возможно.

>А это -- аргумент "от незнания". Всё, что нам известно, указывает на то, что в Китае именно что капитализм.

Капитализм - как единственно возможный способ организации жизни в стране или капитализм как определенная стадия на пути к социализму/коммунизму? Здесь все же есть различие, на мой взгляд.

Кому: Vareneg, #47

> Кроме школ/дорог/больниц Китай отстраивает целые города и колхозы, лишь бы народ работал, а не переживал где жить и куда детей отдать учиться.

Не пойму, с чем связано такое оживлённое обсуждение Китая. Какая разница, "тру"-коммунизм они строят или не совсем "тру"? Вот просто цифры про текущее состояние экономики КНР:

— За 2 года Китай произвел больше цемента, чем США за весь XX век - ~4.9 млрд.тонн.
— Длина дорог — 4 млн. километров.
— 300 тысяч мостов по всей стране, из них 1000 — длиной более километра (и туннель в 28 км).
— За год автопарк увеличивается на 20 млн. автомобилей.
— Каждый год строят 100 аэропортов (по штуке каждые 3 дня).
— Гигантские виадуки, длиной до 150 км.
— Поезд с Гуанчжоу в Гуйян за час проезжает 510 мостов и 236 туннелей со средней скоростью 250 км/ч.
— За 30 лет китайцы увеличили жилую площадь страны в 8 раз.
— Планируется, что через 10 лет в Китае будет уже 220 городов-миллионников...

И т.д. и т.п. А процветающая экономика, как известно, залог всего остального.

Кому: Vareneg, #47

>Кроме школ/дорог/больниц Китай отстраивает целые города и колхозы, лишь бы народ работал, а не переживал где жить и куда детей отдать учиться.

Это в Китае, а в других странах? Я говорила про внешнюю политику.


>Для этого надо сперва научится мыслить категориями 20-30-40-50 лет.

Во-первых, камрад stary_dobry говорил про пару тысяч лет, думаешь, за такой срок ничего в мире не поменяется? Во-вторых, что ж, кроме китайцев никто больше долгосрочным планированием не занимается? Другое дело, если говорить, например, про США, то планирование там будет направлено на сохранение капитализма, а не на переход к коммунизму.

Кому: PathWorks, #50

Именно! Темп роста экономики 2,7% в год. А в Штатах -7,2%. Почувствуйте разницу между империализмом и социализмом.

Кому: Тень отца Гамлета, #38

> Т. е. время капитализма заканчивается со дня на день?

Нет. Это означает, что лет через 100 будут экономики с доминированием общественных форм над частными.

> А кого интересует, что ты там себе считаешь?
> Ты можешь хоть Землю плоской считать - от этого она таковой не станет.

А кого интересует что тебе не интересно?

Ты означенное утверждение понял? Или реагируешь на слова-маркеры на рефлексах?

Могу ещё раз повторить: социализм не есть вид коммунизма. Самостоятельная соцэконом формация.


> Например, чем? Что такого радикально изменилось в принципиальных вопросах?

> Пропало противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения?

> Пропал антагонизм между трудом и капиталом?

А я что, это отрицаю? Ты разницу чувствуешь между "сложнее" и "другое/не такое"?

Ч/б восприятие мира без градаций - оно, знаешь ли, подростковое. Не в твой огород камень, просто повод задуматься.


> Для кого-то и фотографии Земли из космоса не есть доказательство, что Земля не плоская.

Ну существует масса абсолютно истинных утверждений. Ко мне какое отношение тезис из астрономии имеет?


> И в чем ее убогость? В том, что она тебе не нравится?

В том, что эмпирика без каких-либо оснований разбиения. Человеку с естественнонаучным мышлением этого достаточно.

> А несчастные 7 нот тебе не кажутся убогими, случаем?

Имеют чёткие правила построения, в отличие от.

Кому: copper1956, #31

> Сильнейшая концентрация капитала и монополии в лице ТНК указывают на то, что в Китае именно капитализм, причем его последняя стадия -- империализм.

Это надо доказать.



Кому: copper1956, #29

> А это -- аргумент "от незнания". Всё, что нам известно, указывает на то, что в Китае именно что капитализм.

И это тоже.



Кому: Vareneg, #43

> Вот тут хорошо проанализировано, как Китай использует капитализм, а самое главное - держит его в узде, удерживая политический верх за коммунизмом.

То, что в Китае регулярно простреливают головы за экономические преступления, не взирая на размер капитала у проворовавшегося гражданина, хорошо свидетельствует о том, что с властью у класса капиталистов как то совсем не очень.

Кому: Гиря, #52

> Темп роста экономики 2,7% в год. А в Штатах -7,2%...

Ты что-то путаешь, камрад: "Темпы роста китайской экономики в 2017 году ускорились до 6,9% против 6,7% в 2016 году (РИА Новости https://ria.ru/economy/20180306/1515848654.html)".

Но главное, на мой взгляд следующее: "На внутреннее потребление в структуре роста экономики Китая с 2008 по 2017 год в среднем ежегодно приходилось 105%, отметил официальный представитель Государственного статистического управления КНР Син Чжихун. Уже пятый год потребление на внутреннем рынке является главным стимулом экономического развития Китая, указал он."

А в штатах темпы роста экономики составили в 2017 году 2,5% (ТАСС).

Кому: Гиря, #52

цифры местами перепутал? Или сознательно заблуждаешься? Китай почему-то медленнее штатов растет у тебя

Кому: BFBC, #54

> Это надо доказать.

Ну, например, #9

Кому: Michail_B, #3

> только за их красивыми словами о Марксе стоит их экономика, ничего общего с его учением не имеющая.

Это ты сейчас вообще о чем? Что такого не описанного Марксом создали Китайцы?
Если же речь о том, что экономика переходного периода не является коммунистической - так это лет сто как не открытие.

Кому: Results May Vary, #56

Ага, перепутал случайно.
"М. В. Попов. Нет. Которые не хотят, чтобы их съели США со всей своей командой, приближаются к социалистическому Китаю. Потому, что у него экономика имеет в два раза большие темпы, чем у США. Уровень примерно такой же по ВВП. По-разному считают. Кто уже считает, что превзошли они, кто не превзошли. Но это дело техники. Потому, что если в Китае 7,2 темпы роста, в Америке 2,7."
https://oper.ru/video/view.php?t=2634

Кому: copper1956, #57

> Ну, например, #9

Не аргумент. Наличие в Китае миллиардеров доказывает только то, что в экономике Китая есть капиталистические элементы, это никто не отрицает.

В Китае социалистическая надстройка - КПК, и многоукладный базис.

Кому: Michail_B, #3

>Троллить то они троллят, только за их красивыми словами о Марксе стоит их экономика, ничего общего с его учением не имеющая.

Примерно год назад имел неосторожность тут написать что в Китае нет никакого социализма, а «обыкновенный госкапитализм, только с красными свистелками и перделками».

Имел долгий спор с отрядом «красных дьяволят» во главе с Юлиным. Но феномен «социалистической» страны с частной собственностью на средства производства внятно так никто мне и не объяснил.


Кому: Miranda, #22

>Дальше там написано про построение [социалистической рыночной экономики] и социализма с китайской спецификой.

С таким же успехом могли написать про построение капиталистического коммунизма!!!

P.S. Спасибо за ссылку - очередное подтверждение про китайский госкапитализм.


Кому: gmuriel, #18

>Ты из тех дебилов, которые считают, что в Китае капитализм под управлением КПК?

И я, я тоже из них!

скажите, вот эти все учения - разве не прямое указание на очередную мировую войну против России и Китая?
что происходит?

Кому: d_shkradyuk@mail.ru, #62

> скажите, вот эти все учения - разве не прямое указание на очередную мировую войну против России и Китая?
> что происходит?

Китай пока сильно зависим от США. Пока он окончательно не встал на ноги, США надо добить Россию. План создания хаоса на Ближней Востоке еще действует (см. война в Израиле, Сирия и т.д.), думаю скоро Турция вступит более ярко и активно. Европу мешают с грязью и делают помойку, что бы не мешалась. Есть нехорошее подозрение что Северную Корею то ли купили, то ли запугали, но объединение пойдет по сценарию ФРГ с ГДР (где сейчас та ГДР?).
Если не получиться, то скоро война.

Кому: Forgotten, #61

> Имел долгий спор с отрядом «красных дьяволят» во главе с Юлиным. Но феномен «социалистической» страны с частной собственностью на средства производства внятно так никто мне и не объяснил.

Учитывая, что КНР является фабрикой для всей планеты и для США в частности, могут ли китайцы позволить себе выбрать путь полной изоляции от внешних влияний? Возможно более оптимально, в данных условиях, и участвовать в гонке за позиции первой экономики мира и строить систему с социалистическими элементами.

Кому: nikolkas_spb, #63

>Китай пока сильно зависим от США. Пока он окончательно не встал на ноги, США надо добить Россию.

Именно Китай и будет добивать Россию, а не США.

Кому: BeatNIK, #65

> > Именно Китай и будет добивать Россию, а не США.
>
Причем любимым способом - медленной экспансией. В Питере уже местами от них не протолкнуться.

Кому: Sniff, #12

>Китайцы пока строят коммунизм, они не говорят к какому году, они собрались его построить. Так, что все перечисленное можно считать явлениями переходного периода.


Кому: скёгульбай, #14

>А, не может она находится скажем в переходном периоде, имея родимые пятна капитализма, ну типа как у Маркса написано?


Ага, у бабушки вот-вот вырастет х@р и она станет дедушкой!!!


Кому: nespyashii, #4

>Просто китайцы отлично усвоили, что марксизм не является закостеневшей догмой, он должен развиваться.

Тогда не надо называть это социализмом. Есть вполне четкие и конкретные критерии отличия социализма (коммунизма) от капитализма.

Для смешанных моделей в экономике также есть специальные названия - смешанная, социально-ориентированная и пр., но не социализм, нет.


>Или управляет Китаем не КПК? Или КПК в последнее время не укрепляет своей роли и позиций во всех сферах, и товарищу Си не продлили полномочия?

КПК к коммунизму имеет примерно такое же отношение как и КПРФ.

Кому: Vareneg, #43

>Вот тут хорошо проанализировано, как Китай использует капитализм, а самое главное - держит его в узде, удерживая политический верх за коммунизмом.

Социализм и капитализм они не про политический верх (лозунги, флаги, догматы и декларации), а про экономику и общественное устройство.


Кому: Виталий Николаевич, #30

>И в чем экономика Китая противоречит экономической теории Маркса?

а) наличие права собственности на средства производства;

б) наличие частных субъектов хозяйственной и предпринемательской деятельности;

в) спекуляция;



Кому: copper1956, #31

>Сильнейшая концентрация капитала и монополии в лице ТНК указывают на то, что в Китае именно капитализм, причем его последняя стадия -- империализм.

+1.

>А какие экономические факторы заставляют Вас считать, что в Китае строят коммунизм? Не коммунистическая риторика, а именно экономические явления.

Я думаю, внятного ответа не будет.

Кому: Forgotten, #68

Не могу я понять вот эту вот слепую веру граждан в Китай и его небывалые успехи на ниве социализма. У них, понятное дело, своя специфика, но социальной направленности, как не было, так и нет. Да, идет развитие инфраструктуры, но почему-то средства производства оставляют на откуп частных лиц. Доступная медицина, - народная, чудовищный шаманизм с припарками. Существуют деревни со средневековым укладом. Из этих самых деревень черпают малообразованных батраков для создания сверхприбыльных производств. Не пойму я, где там социализм кто видит. Ну, видимо, специфика очень специфична и лет через двести...

Кому: Кайман, #69

> Не пойму я, где там социализм кто видит.

Ага. При этом все еще есть разделения на национальности, что у нас забывают, разделения на области, а в отношении с партнерами - подход: "Китай посередине, остальные - окраина".

Кому: Forgotten, #68

>А какие экономические факторы заставляют Вас считать, что в Китае строят коммунизм? Не коммунистическая риторика, а именно экономические явления.
>
> Я думаю, внятного ответа не будет.

Думается, что Китаю глубоко плевать на то, под каким измом он значится. Главное продолжать свою традицию сохранения Китая, держа дистанцию от наиболее угрожающих его идентичности. После разгрома капиталистами в ВМ пошли в социализм. Увидев, что социализм во главе с Союзом движется в пропасть и получив предложения на своих условиях, подались в капитализм. И все этапы со своей глубокой спецификой.

Кому: BeatNIK, #65

> Именно Китай и будет добивать Россию, а не США.

И зачем им это?

Кому: Forgotten, #67

> КПК к коммунизму имеет примерно такое же отношение как и КПРФ.

Если просто почитать программы партий у КПК и КПРФ идут разительные отличия. Если посмотреть глубже, то отличий еще больше. КПРФ ни как к коммунизму не относится, в отличии от КПК.

Кому: copper1956, #31

> А какие экономические факторы заставляют Вас считать, что в Китае строят коммунизм? Не коммунистическая риторика, а именно экономические явления.

А зачем Китаю эта коммунистическая риторика? Кроме проблем она ничего не дает.

Кому: Forgotten, #68

> Я думаю, внятного ответа не будет.

Китай ставит масштабный эксперимент в котором гос. предприятия конкурируют с кап. предприятиями например (ZTE vs Huawei), типа НЭП. Все эти предприятия работают на главную цель мобилизационной экономики - обретения суверенитета. На данный момент Китай это пример мобилизации гос-ва на пути достижения полной независимости, после достижения которой посмотрим, что получиться. Пока они движутся в правильном направлении, если рассматривать наличии доступных ресурсов и отведенного времени.

Кому: Тень отца Гамлета, #24

> Сколько сотен лет ушло на становление и развитие капитализма?
> С каких дел становление и развитие коммунизма (и социализма как его первой стадии) должно произойти за меньшее время?

Это в-общем-то хорошая отмазка, чтобы его не строить. Типа "общество не созрело, а когда созреет, никто не знает. Видимо, не скоро. А пока давайте как сейчас". Что-то в этом есть похожее на пропутинскую риторику)

Кому: Scorpio, #75

> в котором гос. предприятия конкурируют с кап. предприятиями например (ZTE vs Huawei), типа НЭП.

Ну, так-то в РФ тоже НЭП!!! Мне вот что интересно, они там когда планируют социализм-то создавать? Или на капитализме хотят заехать в коммунизм прямиком? Ну а если планируют, как будут миллиарды отбирать? Убьют всех?

Кому: Кайман, #77

> Мне вот что интересно, они там когда планируют социализм-то создавать?

Там, это в Китае? Да планируют.



> Или на капитализме хотят заехать в коммунизм прямиком?

В Китае многоукладная экономика.



> Ну а если планируют, как будут миллиарды отбирать? Убьют всех?
>

А как в Советском Союзе свернули НЭП? Вроде непманов никто не расстреливал.

Кому: JetWing, #71

>Думается, что Китаю глубоко плевать на то, под каким измом он значится.

Да и мне тоже. Просто некоторые леворадикальные граждане яростно наяривают на несуществующий китайский социализм.

>Главное продолжать свою традицию сохранения Китая, держа дистанцию от наиболее угрожающих его идентичности. После разгрома капиталистами в ВМ пошли в социализм. Увидев, что социализм во главе с Союзом движется в пропасть и получив предложения на своих условиях, подались в капитализм. И все этапы со своей глубокой спецификой.

Это называется смешанная экономика, вполне официальное название.


Кому: Scorpio, #75

>Китай ставит масштабный эксперимент в котором гос. предприятия конкурируют с кап. предприятиями например (ZTE vs Huawei), типа НЭП. Все эти предприятия работают на главную цель мобилизационной экономики - обретения суверенитета. На данный момент Китай это пример мобилизации гос-ва на пути достижения полной независимости, после достижения которой посмотрим, что получиться.

Вот именно - что получится пока не известно. Но отдаленно (пока что очень отдаленно) это как раз напоминает фашизм.


Кому: 3dixlik, #74

>А зачем Китаю эта коммунистическая риторика? Кроме проблем она ничего не дает.

Ну надо же как-то объяснить тоталитарное управление государством. Под социалистическую риторику удобно маскировать всякое, вон даже Алоизыч пытался.

Кому: Кайман, #77

> Ну, так-то в РФ тоже НЭП!!! Мне вот что интересно, они там когда планируют социализм-то создавать?

Зачем? Им просто плевать как назвать строй. У них только одна задача - выжить. Они не подряжались тянуть всех и вся, они сами по себе. Есть Китай и есть все остальные, не обманывай себя, РФ им нужна только как буфер времени и источник ресурсов. То что они могли купить за деньги они уже купили, дальше просто не продают. Это во влажных мечтах идиотов можно купить любые продукты или технологии. Их собственный рынок больше чем внешний. Зачем им внешний мир?

> Или на капитализме хотят заехать в коммунизм прямиком? Ну а если планируют, как будут миллиарды отбирать? Убьют всех?

Какой конкретно вопрос ты задаешь? Им плевать что думает марксист Соркин или Попов. Есть цель, есть средства достижения, есть рамки начальных условий. Это инженерная задача, а не философия.

Кому: Forgotten, #79

> Вот именно - что получится пока не известно. Но отдаленно (пока что очень отдаленно) это как раз напоминает фашизм.

Далше что? А разве РФ создает алтернативную идею в противовес или вокруг все страны белые и пушистые? Китайцы это националисты точка. Есть Китай и есть все остальные.

Кому: Forgotten, #79

http://svpressa.ru/society/article/89471/

Арсеньев, "жёлтая опасность и современность"

Подумай на досуге, а как много изменилось за 100 лет? Это в дополнение к вышесказанному.

Кому: Forgotten, #79

> Ну надо же как-то объяснить тоталитарное управление государством. Под социалистическую риторику удобно маскировать всякое, вон даже Алоизыч пытался.

Открыто декларировать империалистический или фашистки цели еще проще (конечно, не называя вещи свои именами), даже маскировать ничего не надо, а риторика не соответствующая содержимому вызывает противоречия в обществе, что опять же лишние проблемы.
Да и буржуазная демократия прекрасно научилась осуществлять диктатуру капитала, без всякого тоталитаризма, опять же - зачем Китаю такие проблемы?
Например, обращаясь к сабжу - зачем Китай подарил статую Маркса? Для внутреннего потребления так себе пропагандистский ход, меркнущий на фоне общего празднования 200 летия философа в Китае, а вот отношения с Германией явно не улучшил.

Кому: Scorpio, #81

> Далше что? А разве РФ создает алтернативную идею в противовес или вокруг все страны белые и пушистые? Китайцы это националисты точка. Есть Китай и есть все остальные.

У нас, тем временем, всё замечательно:

Москва, 14 мая - "Вести.Экономика". Чистый вывоз капитала частным сектором в январе-апреле 2018 г., по предварительным данным, составил $21,0 млрд против $17,9 млрд годом ранее после замедления показателя в I квартале 2018 г., сообщил сегодня ЦБ РФ.

Кому: Forgotten, #61

> а «обыкновенный госкапитализм, только с красными свистелками и перделками».
>
> Имел долгий спор с отрядом «красных дьяволят» во главе с Юлиным. Но феномен «социалистической» страны с частной собственностью на средства производства внятно так никто мне и не объяснил.

Тебе б определиться - госкапитализм, или есть еще какие-то частники.
А дальше для тебя будет открытие, что при социализме - общественная собственность - она - государственная и только через суть предназначения государства (коммунистического в первой фазе с диктатурой пролетариата) - имеет роль общественной.
Что такое переходный период с несколькими укладами - так понимаю, даже озвучивать не стоит, да?

Кому: Forgotten, #79

> Просто некоторые леворадикальные граждане яростно наяривают на несуществующий китайский социализм.

А по заявлению самих китайцев - они таки что-то строят или как?

Кому: Scorpio, #80

> Есть Китай и есть все остальные, не обманывай себя

Это другие обманывают себя, рассказывая про поднятое знамя социализма, оброненное известно кем.

> Зачем?

Спроси Семина, который тут про китайских марксов задвигает. Я как раз саркастически интересуюсь, как там с социализмом в Китае.


Кому: Scorpio, #81

> Китайцы это националисты точка.

Тире. У них там, в китайских палестинах - масса национальностей, с этим связана не меньшая масса проблем, но вот эта вот прокрустова мера национализма, как у, извините, немецкой нации - она не про ханьцев.

Я вообще к чему выше писал, - а к тому, что многие люди не понимают, что Китай - он не СССР, и, скорее всего, никогда социалистическим не будет, - при таком количестве населения, они не смогут всем пенсии обеспечить даже элементарные. Хорошо, если лет через пятьдесят построят нормальную систему общедоступного здравоохранения, а не то, что сейчас. И развитие у них абсолютно иное, да - сугубо свое и с философией связано в основном идеалогически.

Кому: Кайман, #87

> Я как раз саркастически интересуюсь, как там с социализмом в Китае.

КПК диктатуру пролеториата осуществляет? Осуществляет. Все нормально у них.



> при таком количестве населения, они не смогут всем пенсии обеспечить даже элементарные. Хорошо, если лет через пятьдесят построят нормальную систему общедоступного здравоохранения, а не то, что сейчас.

На каких данных и вычислениях построен данный прогноз? Академический интерес.