Почему “Собибор” - плохое кино

Почему “Собибор” это плохое кино

Собственно, шансов на то чтобы фильм получился хорошим было немного.

Так сложилось в российском кино, что современные фильмы о Великой Отечественной войне являются своеобразной творческой ловушкой для таких творцов как Хабенский, которые не могут справиться с противоречием своей системы ценностей тому, что происходило на самом деле.

Они не могут принять, что Победа построена на человеческих качествах и поступках, неотделимых от советской идеологии в целом – твердость убеждений, товарищество и взаимовыручка, любовь к своей Родине, готовность к тяжелому труду, ответственности и идейному самопожертвованию.

Покажите простых порядочных людей советской закалки, покажите звериное лицо фашизма и все само сложится, все характеры и конфликты.

Однако, эти элементы «советской пропаганды» совершенно неприемлемы для представителя современных театральных традиций, поэтому он ищет «другой» путь, хорошо ему знакомый по театральной работе – нужно чтобы было «как у Чехова» про мещанские страстишки – нервно, истерично, с невнятными бормотаниями и эксцентричными кривляньями.

Война в интерпретации Хабенского будет не такой как она была на самом деле, а какой бы он ее нафантазировал в своих привычных театральных ералашах с «необычным» подходом к материалу.

И здесь нужно понимать, что с этим авторским трафаретом, сформировавшимся в современной театральной тусовке, сегодня откровенно нездоровая ситуация.

Иную даже чеховскую тему в смелых театральных экспериментах отделают так, что Станиславский не поверил бы на слово Островскому, что такое возможно в принципе.

Потому что на первом месте сейчас откровенно провокационный эпатаж, самоцельное стремление к искусственному извращению сути смысла, отягощенное наркоманскими творческими припадками и какой-то немыслимой духовной педерастией.

Хабенский кстати не даст соврать, может рассказать о своей роли Тригорина в спектакле «Чайка», где Нина Заречная пылесосит ноздрей дорогу кокса с письменного стола, на котором потом пляшет без трусов.

Вот за такие перфомансы можно получить восхищение и признание в среде творческой интеллигенции, призы на конкурсных междусобойчиках, государственные бюджеты на свои проекты.

При этом, конечно, такая тусовка обязывает тебя следовать четкому кодексу поведения – ты обязан клеветать на СССР, плевать в кормящую руку финансирующего тебя государства, строчить открытые письма в защиту попавшихся на воровстве бюджетных денег коллег-театралов.
Понимание этой среды предопределяет ожидания от работы автора «Собибора».

Хабенский вообще снял этот фильм не для российского зрителя, советские персонажи там совершенно безликие и фальшивые, они Хабенскому неинтересны и, такое ощущение, что даже неприятны – шайка туповатых и чумазых маргиналов, не вызывающих ни симпатии, ни сопереживания.

Из советских солдат там только один приличный человек – еврей конечно же, в исполнении Хабенского, который экспрессивно демонстрирует в кадре сомневающимся свои обрезанные гениталии.

Это же вам не тупая советская агитка про смуглянку-молдованку, чувствуете, как все тонко?

В главном персонаже Хабенский если и пытается разглядеть что-то «хорошее», то как бы и не сильно тщательнее, чем в главном злодее-фашисте, надрывно страдающем от каких-то идиотских детских психологических травм и прямо таки выпрашивающего у зрителя сочувствия.
Какого-то внятного противостояния человечности и античеловечности нет, характеры и конфликты прописаны вяло и поверхностно.

Фильм намеренно забирает у зрителя ощущение «своего» – он снят с иностранными актерами, женская героиня говорит с Хабенским по-русски, но с англоязычной артикуляцией.

Равно как и Кристофер Ламберт говорит не своим голосом по-немецки, хотя по губам видно, что текст он читает по-английски.
Выглядит все это довольно халтурно и инородно, но проблема даже не в этом.

А в том, что Хабенский в принципе не понимает насколько безумно то, что происходит у него в кадре.

В якобы жутком концлагере дисциплины меньше чем в летнем лагере с пьяными вожатыми после отбоя.

Бабы и мужики ходят по территории и помещениям вперемешку.

Советские дебилы ночью выбегают истерично неразборчиво пошептаться из барака на улицу, причем как в шоу Бенни Хилла, «незаметно» бешенным скоком носятся от помещения к помещению с оглушительным хлюпаньем по грязи и лужам, поскальзываются, падают, врезаются в какие то падающие башни чемоданов и ящиков, и все это под яркими прожекторами охранников на вышках.

Комендант лагеря Кристофер Ламберт загримирован под какое то стеротипное фашистское пугало из комиксов про зомби-маньяков из ада в немецких фуражках.

Ни разу в кадре никто его не воспринял как начальника и военного, нет никакой субординации, это чучело просто ходит туда сюда с карикатурно инфернальным видом и вместо того чтобы давать команды и требовать их исполнения просто на всех “выразительно” смотрит.

При этом личный состав надзирателей – это просто какое-то сборище жалких клоунов-мародеров, котрые никак не ассоциируются с теми бездушными педантичными палачами, которые систематично умертвляют сотни тысяч людей по определённому распорядку.

Карикатурность фашистов поразительна, этих эксцентричных дебилов вообще невозможно воспринимать всерьез.

Надзиратели ходят с какими то хлыстами а-ля Индиана Джонс и с подчеркнутой комичностью кидают зигу своему отражению в зеркале, опуская фильм до уровня комик-треша «Гитлер капут».

Уравновешивает ситуацию только карикатурность их жертв.

Один из несчастных евреев регулярно выпивает от безысходности.

Другой снимает стресс тем, что кормит лошадей сахаром.

Хабенский, послушайте, мы все еще про концлагерь кино снимаем?

С баром для безутешных евреев и с изнеможёнными жертвами, карманы которых набиты сахаром?

Описывать фильм непросто – каждая сцена настолько впечатляет бездарными и глупыми авторскими находками, что пришлось бы обсуждать все происходящее практически покадрово.

Тут жертвы рвут зубами колючую проволоку и ломятся по минным полям под шквальным огнем надзирателей.

Причем взрывы происходят за спиной у наступивших на мину, они бегут, а за ними взрывы – мины же закапывают для этого, чтобы пугать тех, кто по ним бегает.

В следующем же кадре узники уже работают за пределами лагеря, казалось бы, какой смысл лезть через проволоку – ну вот ты в лесу, беги на здоровье, тут тебе ни мин, ни заборов.

А чего стоит сцена с бен-гуровскими гонками на колесницах, где фашисты на тележках, запряженных евреями гоняют по собиборовскому колизею.

Натурально, простые гужевые тачки на которые сверху поставлено мебельное кресло без креплений и там такая динамика и такие скорости, что странно что обошлось без сцены где две колесницы с разгону разбиваются друг о друга в щепки, раскидывая колесничих в радиусе 30 метров.

Одну из главных ролей в «Собиборе» играет видная женщина Мария Кожевникова, но если ее просто убрать вообще из всех сцен фильма, то непонятно, а что фильм бы от этого потерял.

Ничего.

Потому что порочные фашисты в фильме Хабенского предпочитают с нескрываемым наслаждением сдирать штаны и хлестать голые жопы строго мужских персонажей.

В финале вообще классический перфоманс – все сбегающие из Собибора евреи снимают шапки перед беспомощным раненным Доктором Смерть, который не может помешать побегу.

Это видимо такой тонкий рефренс к известному шизофреническому киношедевру, где утомленные солнцем советские танкисты отдают честь фашистскому дурачку, которого из жалости прячет в избе русская баба.

Хабенский в своем интервью говорил, что у зрителя «Собибора» попкорн в горле застрянет на 10-й минуте фильма.

Наверное, он искренне считает, что «Собибор» по силе своего художественного воздействия равен фильму «Обыкновенный фашизм», и должен вызывать у зрителя такие же пронзительные чувства.

Но «Собибор» не вызывает никаких эмоций, потому что он фальшив и пуст.

Хабенский в своем интервью говорил, что показал своим фильмом как «советский человек превращается в нормального».
Нет, Хабенский, это ты, убрав из нормального советского человека все его недоступное твоему пониманию содержание, не смог заполнить пустоту ничем, кроме лживых интерпретаций.

Поэтому твой фильм и получился таким бездарным и беспомощным говном.

Кому: Цитата, #1

> Нет, Хабенский, это ты, убрав из нормального советского человека все его недоступное твоему пониманию содержание, не смог заполнить пустоту ничем, кроме лживых интерпретаций.
>
Невозможно заполнить пустоту после изъятия советского из советского человека. Ибо останется пустая оболочка с животными инстинктами, как у проф. Савельева. Тогда получится простая порнография.
А так - все по делу.

Не смотрел, но ревью одобряю

>"...бездарным и беспомощным говном".

аминь.

Кому: Цитата, #1

> > Потому что на первом месте сейчас откровенно провокационный эпатаж, самоцельное стремление к искусственному извращению сути смысла, отягощенное наркоманскими творческими припадками и какой-то немыслимой духовной педерастией.

Точнее диагноз нашему бомонду поставить невозможно.

С одной стороны, благодаря обзору захотелось посмотреть и поржать над этим продуктом от Хабенского. Хотя ничего хорошего от "АдмиралЪ-а" ждать и не стоило. С другой стороны - не хочется марать своё сознание нырянием в оную субстанцию. Потому что мозг хоть и будет отрицать, но кадры запомнит. И потом будет услужливо подсовывать в "видеоряд". Так что спасибо за предупреждение.

После кучи предыдущих отвратительно-блевотных фильмов с Хабенским (адмиралЪ, ирония судьбы-2, ночной дозор, селфи и т.д.) в которых он одинаково убого кривляется, выдавая это за "актерскую игру" ждать чего-то нормального от "Собибора" не приходилось.

Сложилось впечатление, что Хабенский копировал американские "Большой побег" и "Лагерь для военнопленных номер 17", про американских пленных у немцев и японцев соответственно. Фильмы эти считаются великими, но пестрят просто маразматичным абсурдом в деле содержания заключённых и взаимоотношений пленных и надсмотрщиков. У них там пленные живут как в санатории, фашисты лишь слегка журят их за попытки побега, а японского комменданта американский офицер вообще прямо чмырит и вертит им, как захочет.

Вот, прекрасный фильм, где Хабенский играет советского человека, коммуниста, командира, политрука, еврея, который, в конце концов, совершает подвиг (ни с кем не посоветовавшись). https://www.youtube.com/watch?v=-EWM_FC5I_o

Зачем что-то додумывать - история и так содержит всё необходимое для экранизации. Зачем нужна вся эта лож и своя интерпретация - они оскорбительны и лживы. Объяснять можно только тем, что это заказ. Надеюсь Константин бросит это дурное дело и продолжит быть хорошим актёром и активным гражданином.

Кристофу нашему Ламберту сказали наверное, что снимают сиквел "Беовульфа"

Кому: BF109, #5

Да, это просто в медучебники можно вписывать. Настолько точно получилось, выл в голос.
Статья очень и очень хорошая. Спасибо автору.

Классный обзор. Подписываюсь под каждым словом! Хабенский тот ещё антисоветчик, а значит русофоб и латентный фашист. Кстати! уважаемые модеры не сочтите за рекламу, но сегодня как раз вышел отличный выпуск "Плохой сигнал. На кого ссылался Солженицын?" я хохотал в слух насколько чётко там одна интелегентка себя изобличает в своих мемуарах. Это просто шедевр!

Кому: Александр-152, #9

Может быть все дело в режиссере или продюссере?

Кому: cpr, #14

> Может быть все дело в режиссере или продюссере?
Дело в том, что "Кто девочку гуляет,тот её и танцует."))) Кто платит, тот и заказывает музыку. Во всю формируется у молодого поколения ложная картина советского периода истории нашей страны. А для чего?! А для того, чтобы, когда они своей жадностью и, как следствие, тупостью доведут до революционной ситуации, народу и в голову не пришло думать о социализме, как первой фазе коммунизма. Ну и т.д.

Кому: Solne4nii, #13

На "бочке варенья" сполз под стол. Мадам, когда писала, даже не подумала какой шедевр создает.

Фильм посмотрел. Все рецензенты - и КлимСаныч, И Евгений, и Гвозди Слов - удивительно мягко, без мата, описывают этот шЫдевр. У меня - только мат.

Кому: Цитата, #1

> Так сложилось в российском кино, что современные фильмы о Великой Отечественной войне являются своеобразной творческой ловушкой для таких творцов как Хабенский, которые не могут справиться с противоречием своей системы ценностей тому, что происходило на самом деле.

Отличная фраза, как и многие последующие в тексте. Собственно, в ней всё необходимое, что надо написать про этот фильм и режиссёра. К сожалению не смог понять как зовут автора этих строк, я так понял, что это редакционная статья.

Блестящий обзор! Первая половина, до начала описания самого фильма, полностью повторила мои опасения, озвученные коллегам ещё до премьеры.

Кому: Wicked Horse, #11

> Кристофу нашему Ламберту сказали наверное, что снимают сиквел "Беовульфа"

Просто дали денег.

А чего можно было от Хабенского ожидать то.

Отвращение к роже Хабенского ещё с "Убойной силы". Натуральный гоблин
https://www.youtube.com/watch?v=gI6YXq5a1r4

Кому: Рэмбо, #22

> Натуральный гоблин

Вот щас опасный момент был.

Андрей Константинов про Собибор:
http://www.youtube.com/watch?v=bY22puDgATs&t=2890

Если не открылось по временной метке, то смотреть с 0:48:10 до 0:56:00
Всего восемь минут получается.

В конце закономерный срыв.

Кому: Рэмбо, #22

> Натуральный гоблин

Камрад, ты ходишь по офигенно тонкому льду!!!

Кому: Цитата, #1

> Хабенский в своем интервью говорил, что показал своим фильмом как «советский человек превращается в нормального».
> Нет, Хабенский, это ты, убрав из нормального советского человека все его недоступное твоему пониманию содержание, не смог заполнить пустоту ничем, кроме лживых интерпретаций.
>
> Поэтому твой фильм и получился таким бездарным и беспомощным говном.

Аплодирую стоя.
Замечательно сказано.

Кому: химокс, #18

> К сожалению не смог понять как зовут автора этих строк, я так понял, что это редакционная статья.

Судя по всему автор статьи Роман Щербина.
Под его именем там ещё несколько злых заметок.

Кому: Александр-152, #9

Богдан Ступка - прекрасный актер!

Кому: QashAK, #27

Спасибо за наводку! Обязательно присмотрюсь к Роману, шибко в суть попадает.

Кому: I1ya, #10

> Зачем что-то додумывать - история и так содержит всё необходимое для экранизации. Зачем нужна вся эта лож и своя интерпретация - они оскорбительны и лживы.

Камрад, режиссер"Движения вверх" сказал, что правда серая и унылая. Поэтому надо вместо правды придумать шизофренический бред и выдать за "как на самом деле было".

Кому: morskoyzmey, #3

> Не смотрел, но ревью одобряю


Кому: BF109, #5

> Точнее диагноз нашему бомонду поставить невозможно.


Покатывался со смеху. Там что ни слово - Цицерон с губ слетел. Термоядерное ревю, прекрасное. Смотреть не буду ни под каким соусом, все понятно с этой фильмой.

Боюсь смотреть современные фильмы, особенно про войну. Часто получается одно дерьмо с дурацким сюжетом, не понятными героями, списанными с анекдотов или агиток Геббельса, извращенной моралью.

Кому: QashAK, #27

> Судя по всему автор статьи Роман Щербина.

А это случаем не наш Щербина307?

Кому: QashAK, #27

> Судя по всему автор статьи Роман Щербина.
> Под его именем там ещё несколько злых заметок.

Все статьи, что я на сайте нашел, этим именем подписаны. Похоже это личный "тупичок" Романа.

Кому: Solne4nii, #13

Смотрел. Там в комментах как всегда "ад и Израиль".

Кому: strelok_ss, #34

Да тут нет никаких тайн.
Это мое имя, я на Тупичке с первого дня его основания, и влияние владельца ресурса на мой личностный рост всегда было существенным.

Дмитрию - большое спасибо за ссылку!

Кому: Bomberman, #36

> Это мое имя, я на Тупичке с первого дня его основания

Спасибо за меткость и точные определения.

Кому: Bomberman, #36

Камрад, раз уж ты здесь, есть пожелание. У тебя на сайте текст отформатирован переносами а не абзацами, без интервалов между смысловыми кусками. Через это очень сложно информацию порой воспринимать. Можно его переформатировать на манер того же oper.ru?

Кому: Bomberman, #36

> Это мое имя,

Камрад, а есть ли твой ресурс с полным набором шедевров?

Кому: Timoleont, #8

> Сложилось впечатление, что Хабенский копировал американские "Большой побег" и "Лагерь для военнопленных номер 17"

Я так полагаю, что, скорее, пытались воспроизвести "Побег из Собибора", он же Escape from Sobibor, 1987 г., англо-югославский с Ричардом Хауэром в главной роли. Есть еще и одноименная книга. Там (в фильме) тоже не без ляпов, но по сравнению с нынешним "творением" -- однозначно шедевр.
Есть еще в ту же тему "Мост через реку Квай".

Кому: strelok_ss, #38

да, нужно допилить

Кому: nikolkas_spb, #39

Других ресурсов нет.

В обзоре неоднократно использовалось слово "карикатурно". Именно это слово крутилось у меня в мозгу во время просмотра сего шЫдевра. Именно карикатурность. Карикатурность злодейств нацистов прежде всего.

Кому: sasa, #40

> Ричардом Хауэром в главной роли.

Извиняюсь, но все-таки [Рутгер] Хауэр

Спасибо автору! Вполне ожидаемый итог "твогчества", как и у "видений" Серебреникова.
Как только увидел "прикид" Хабенского "под Спилберга" на съемках,
стало понятно куда это "заведёт".

ППКС.

Подобрал материалы по травникам - охране лагерей и палачам.

http://www.yaplakal.com/forum2/topic1802402.html

А так, конечно, интересные представления у наших тварцов о концлагере, где угробили промышленно четверть миллиона человек.

>Камрад, режиссер"Движения вверх" сказал, что правда серая и унылая. Поэтому надо вместо правды придумать шизофренический бред и выдать за "как на самом деле было".

Да, помню это замечательное умозаключение! Я понимаю, что история требует некоторой сценарной обработки, для экранизации, но вот это какой-то позор [произносит с интонацией Швондера].

Камрады, оно так действительно?
"Хабенский кстати не даст соврать, может рассказать о своей роли Тригорина в спектакле «Чайка», где Нина Заречная пылесосит ноздрей дорогу кокса с письменного стола, на котором потом пляшет без трусов."
Я не в теме просто.

Кому: Просто_Миха, #48

Погугли спектакль Богомолова "Чайка" с Хабенским.
Я с одного из последних спектаклей встал и ушел громко сказав "Я не могу больше смотреть эту хуйню" - там красноармейцы насиловали балерин, Верник играл Ленина в красных носках.

Кому: Bomberman, #36

Большое спасибо за статью, камрад. Отлично написано!

Кому: Pak, #44

> все-таки [Рутгер] Хауэр

Согласен, спасибо за поправку.

Кому: Timoleont, #8

> Сложилось впечатление, что Хабенский копировал американские "Большой побег" и "Лагерь для военнопленных номер 17", про американских пленных у немцев и японцев соответственно. Фильмы эти считаются великими, но пестрят просто маразматичным абсурдом в деле содержания заключённых и взаимоотношений пленных и надсмотрщиков. У них там пленные живут как в санатории, фашисты лишь слегка журят их за попытки побега

Коллега, находившиеся на территории рейха немецкие концлагеря для англо-американских военнопленных действительно отличались от большинства остальных. Посмотрите информацию по т.н. "образцово-показательному лагерю" Колдиц, который предъявляли Международному Красному Кресту, швейцарцам, шведам и прочим нейтралам. Этакая "витрина". Там действительно случалось такое, что в других лагерях было в принципе невозможно:
1. пленный английский офицер в присутствии комиссии из нейтралов заявил жалобу и потребовал для себя дополнительное одеяло - и получил это самое одеяло, которое осталось у него и после отъезда комиссии, его не убили, не избили и не лишили этого самого одеяла.
2. пленные англичане и американцы получали продуктовые и вещевые посылки. Много продуктов и вещей, больше, чем могли съесть. И они подкупали излишками охранников и администрацию лагеря. Им алкоголь и футбольный мяч приволокли в обмен на мясные консервы и шоколад.
3. поскольку пленные находились в средневековом замке, вместо камер они были размещены по комнатам. И т.д.

Кому: Shadowcaster, #52
Так точно! Подобную «лагерную жизнь» неплохо описал Курт Воннегут в «Бойне номер 5».

вот так и происходит самое страшное - подмена понятий. и так воспитывается поколение, которое не понимает ужас войны.

Я помню, как в детстве мне бабушка рассказывала, как немцы пришли в ее деревню и как наши палили дома, где немцы спали. У меня сердце кровью обливалось каждый раз за людей.

А я хочу сказать и слово в защиту Хабенского.

Разумеется - фильм - говно. И по сравнению с нормальными режиссерами - ну например, Спилбергом - Хабенский выглядит, как пустое место.

Но при том дилетант Хабенский снял кено такое же дерьмовое. как и наши мЭтры кена. И его фильм на мой вкус менее идиотский, чем фэнтези Мехалкова или Шахназарова, Учителя или Бондарчука. А это уже успех, определенно, если дилетантом сделано кено лучше мэтров.

А хорошим этот фильм получиться никак не мог, потому что линия - советские гаже и хуже гитлеровских при описании Холокоста - уже заранее обваливает всю конструкцию.

Кому: Bomberman, #36

Рома, поздравляю!
Начал читать, думаю, это ж как точно подобраны слова, кто это?
Читаю автора, падаю :)
Молодцом расписал, реально здорово.

Кому: Bomberman, #36

Роман, спасибо за точные и формулировки! А особенно за выдержку и воспитание. Невозможно без мата это смотреть. Дмитрию Юрьевичу благодарность за ссылку.

Кому: Solne4nii, #13

Камрад, спасибо! Ролик прекрасен. Аплодировала стоя.
Действительно, дайте интеллигенту высказаться, и он сам о себе все расскажет.

Досмотреть так и не смог. Сразу вспоминаю книгу Смирнова "Повесть о неизвестном герое", где читая рассказ о побеге из Маутхаузена, возглавленном советскими офицерами из блока смерти, реально ощущал ужас и безысходность.