Борис Юлин о пенсионной реформе, результатах выборов, признаках фашизации

Кому: Кенгапромить, #399

> Это был набор мантр :)

Сорри, не понял юмора. Звиняй.

Кому: Vladimir_tka, #398

> Аналогичным образом поступали Британская империя, Франция, США, Голландия, Бельгия, Германия и
> другие империалисты на протяжении веков. Это тоже был фашизм?

В отношении колоний - да. А как еще назвать расстрел сипаев или уничтожение индейцев? А резервации индейцев - что это? Концлагеря японцев в США в Вторую мировую? Понятие стеклянный потолок (оно ведь есть!) в современном мире - лайт версия унтерменшей, 600 семей самых богатых семей Венеции (пример Главного) - версия юберменшей.
Это как раковая опухоль, постепенно и местами. Потом когда прятаться и сдерживаться станет ненужным - открытая фаза с всеми вытекающими.

Кому: nikolkas_spb, #402

Ну просто фашизм != зверства и убийства. Они были, есть и будут в обозримом будущем. От того, что их не назвать фашизмом, лучше они выглядеть не станут, не волнуйтесь.

Придумайте другое слово, не гребите все под термин фашизм) Его Димитров уже опредедил. В принципе слова уже есть - международные военные преступления империалистических хищников.

Кому: Vladimir_tka, #403

> Придумайте другое слово, не гребите все под термин фашизм) Его Димитров уже опредедил. В принципе слова уже есть - международные военные преступления империалистических хищников.
>
Которые вполне являются проявления фашизма. Одно другому не мешает. В чем проблема. Тебе нужен химически чистый фашизм? Мне достаточно его проявлений, чтобы понимать к чему это ведет.

Кому: Тень отца Гамлета, #6

> А наши либерал-ублюдки, которые оседлали финансово-экономический "блок", добровольно выполняют все мудацкие рекомендации МВФ,


Зачем?

Кому: Кенгапромить, #388

> Войны обставляются множеством обоснований и отсылками к международному праву в соответствии с историческим периодом.

Примеры можешь привести?

Кому: Майкл_С, #389

> Камрад, ну вот взять Аргентину. Где там зоологическая ненависть к др. народам?

Если ты упустил, то это относилось к фашизму во внешней политике. Сиречь когда когда во вне государства проводят фашистскую политику. Приснопамятный "фашизм на экспорт".

> Фашисты прежде всего скручивают в бараний рог своих трудящихся.

Я об этом не раз писал.

> Внешние войны, это уж как получится. Фашистские режимы Испании и Португалии, например, внешних войн не вели. Режим Пиночета не вел.

Я нигде не писал что они обязательное условие, без которых всё несчитово.

> Внешние войны Германии входили в проект Гитлера с самого начала.

Там это накладывалось на реваншизм после ПМВ.

Кому: nikolkas_spb, #396

> И фашисткими методами - прямое вторжение (см. Кувейт), казнь правителей (см. Ирак, Ливия), просто бомбежка (см. Сирия), свержение законного строя (см. цветные революции), экономические санкции (см. куба, Иран), угроза уничтожения госудаства в целом (см. Северная Корея) насаждает власть своего капитала (см. Южная Америка) и своих представителей (см. страна 404).

Это не фашизм, это империализм.

> Мировое сообщество и ООН США вертели на известном органе, никому не обосновывая.

А теперь попробуй со своим подходом объяснить участие СССР в корейской войне (напомню, против войск ООН) и в Афганистане, тоже как-то не объясняли мировому сообществу ничего.

> Вот смотри. США объявило себя открыто! уникальным, исключительным и самым главным на планете Земля.

Это не наказуемо. Какое тебе дело, кто и как там себя величает? Пусть хоть командиром вселенной.

Кому: nikolkas_spb, #404

> Которые вполне являются проявления фашизма. Одно другому не мешает. В чем проблема. Тебе нужен химически чистый фашизм? Мне достаточно его проявлений, чтобы понимать к чему это ведет.

Как минимум проблема в том, что для конструктивного общения с другими людьми по абсолютно любой теме, необходимо определиться в терминах. Если мы останавливаемся на определении Димитрова, то на нём мы и должны остановиться и не впихивать под него то, что под него не впихивается. Или давай другое определение, чтобы мы на одном языке разговаривали.

И так как фашизм - крайне опасная штука, то есть ещё две проблемы:
1) Провозгласив, что там и сям уже есть фашизм (вон Кенга видит уже "глобальный фашизм"), ты понизишь возможность мобилизации для сопротивления в случае прихода настоящего фашизма. Об этом и Димитров в своём докладе говорил.
2) С сугубо нашей российской колокольни: разговоры про фашизм в США, на Украине, в прибалтике и т.д. льют воду на мельницу нашей пропаганды и уводят взгляд людей в сторону от реальных проблем у нас же самих. Из-за таких разговоров разглядеть фашизацию в России многим становится сложнее. Пропаганда чётко это видит и работает в данном направлении. Ведь что бы у нас ни происходило - это ещё ничего, вот зато в США уже фашизм и мы с ним боремся.

Повторюсь в который раз, говорить же про элементы фашизации на Украине, в прибалтике, в США, у нас и где-либо ещё, где они присутствуют - можно и нужно.

Кому: Vladimir_tka, #407

> 1) Провозгласив, что там и сям уже есть фашизм (вон Кенга видит уже "глобальный фашизм"), ты понизишь возможность мобилизации для сопротивления в случае прихода настоящего фашизма.

Пока ты ждешь "правильного" фашизма и "копишь силы", ты пропустишь момент, когда с ним ещё можно бороться.
Хотя нет.
На Украине фашизма нет.
Ты не пропустишь.

> 2) С сугубо нашей российской колокольни: разговоры про фашизм в США, на Украине, в прибалтике и т.д. льют воду на мельницу нашей пропаганды и уводят взгляд людей в сторону от реальных проблем у нас же самих.

Коммунисты никогда не рассуждают "с сугубо нашей российской колокольни", ибо интернационализм и классовая солидарность.
Разделять буржуазию на нашу и не нашу сегодня могут только наивные люди.
Топить за нашу против чужой - уже шаг к корпоративизму и дальшу по известной дороге.

> Из-за таких разговоров разглядеть фашизацию в России многим становится сложнее.

Ты серьезно?
Почему ты многим отказываешь в способности не то что мыслить, просто сравнивать?
Люди, наоборот, на примере Украины видят, куда мы в России так торопимся.
Наша то буржуазия чем отличается?

Кому: pinkdot, #405

Кому: Тень отца Гамлета, #6

> > А наши либерал-ублюдки, которые оседлали финансово-экономический "блок", добровольно выполняют все мудацкие рекомендации МВФ,
>
> Зачем?

А я что - один из них, чтобы знать, зачем эта мразь это делает?

Да и в принципе: для того, кому режут глотку, сильно большое значение имеет, зачем убийцы это делают?

Кому: Vladimir_tka, #315

> Не убедил.

[пожимает плечами]

Как ты думаешь, я буду сильно печалиться, если член секты плоской Земли заявит мне, что я его не убедил, что Земля не плоская?

Определение фашизма от Бориса Юлина https://sha-julin.livejournal.com/65524.html

Кому: Кенгапромить, #408

> Почему ты многим отказываешь в способности не то что мыслить, просто сравнивать?
> Люди, наоборот, на примере Украины видят, куда мы в России так торопимся.

Не отказываю. Тут ты отчасти прав - кому-то это помогает увидеть, куда у нас направлен вектор. Но и нашей пропаганде не откажешь в знании своего дела, а страшилки про фашизм в США и у соседей она использует очень активно. Т.е. это всё же помогает нашей буржуазии склонить население к "правильным" мыслям - насадить корпоративизм, сплотить народ вокруг себя.

Говорить про элементы фашизации на Украине, в Прибалтике, США - правильно. Так спокойно можно перевести параллели и на нашу реальность, ведь и у нас тоже есть подобные элементы. Но утверждая, что в США уже фашизм и они его "экспортируют", ты сильно задираешь планку. Тут явно наша буржуазия покажется куда лучше неискушённому обывателю. Не говоря о том, что это просто не соответствует действительности и определению фашизма.

> Топить за нашу против чужой - уже шаг к корпоративизму и дальшу по известной дороге.

> Наша то буржуазия чем отличается?

Я о том и толкую. Ничем не отличается.

> На Украине фашизма нет.

На Украине элементы фашизации. Много элементов, в т.ч. вопиющих. Но есть ли там открытая террористическая диктатура финансового капитала - для меня вопрос, не готов это утверждать. Уже говорил, по Украине можно дискутировать, я не великий спец. Но про США и Прибалтику - это явная натяжка, там фашизма нет.

Кому: odopr, #356

> Перевод статьи Лоуренса Бритта из Free Inquiry Magazine о фашизме:

Господин дает некий перечень признаков, которые он приписывает фашизму и которые [он считает существенными].

Но перечисление признаков явления и научное определение явления - это разные вещи.

Почитай, что такое определение и чем оно отличается от признака.

Ну хотя бы здесь у Клима Жукова. Он "на пальцах" объяснял, чем они различаются, и почему невозможно дать опоеделение чего-либо через перечисление признаков.

Кому: Vladimir_tka, #412

> Но есть ли там открытая террористическая диктатура финансового капитала - для меня вопрос

Истребление населения восточных областей при помощи военной силы является скрытой формой террора? Или, может, олигархи там уже не управляют страной непосредственно, занимая государственные должности?

Кому: Vladimir_tka, #403
И всем камрадам!
Шо?! Опять дискуссия о терминах (о фашизме)??? И опять Димитров. Так возьмите и прочтите его доклад на 7 конгрессе Коминтерна. Весь докад, а не постоянно цитируемый абзац. И узнаете, что Димитров в одной работе дал ТРИ определения фашизма. Три развернутых и еще десяток в виде коротких афоризмов.
А сечас - через 80 лет противопоставляется одно его определение другому потому что все воспринимается в "перепеве Рабиновича".

Вот этот доклад, камрады! Прочтите весь и внимательно.

https://drive.google.com/file/d/0B5Ukzv8_4OCxYjZfN3BNeE1XWXc/view

Кому: Цзен ГУргуров, #415

Камрад, я читал и присоединяюсь к рекомендации всем ознакомиться с данным трудом. Там одно определение, сильно развернутое. Плюс много дополнительных пояснений и примеров.

Итоги хорошо подвел Клим Жуков:

https://oper.ru/video/view.php?t=2305

> И теперь вернёмся к началу, что же есть фашизм, и к словам Георгия Димитрова. Ещё раз:

> «Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам».

> Димитров-то смотрел куда глубже всех своих коллег в деле изучения фашизма, потому что согласно его определению фашизм должен иметь несколько необходимых, как говорят математики, и достаточных условий. 1 - развитый финансовый капитал в базисе. 2 - надстройка в виде прямой, террористической диктатуры наиболее реакционных и шовинистических своих представителей. И 3 – следствием власти реакционных кругов становится ничем не сдерживаемый шовинизм на уровне государственной идеологии, и распространение философии разделённого общества.

То есть как минимум наличие открытой террористической диктатуры финансового капитала является необходимым условием фашизма (но и не только, еще организация террористической расправы с рабочим классом, шовинизм во внешней политике и т.д. по определению). По Димитрову.

Кому: Vladimir_tka, #416

На этом цитирование "определения фашизма Димитровым" обычно и заканчитвается.
Но читаем продолжение:

>Развитие фашизма и сама фашистская диктатура принимают в разных странах различные формы в зависимости от исторических, социальных и экономических условий, от национальных особенностей и международного положения данной страны. В одних странах, преимущественно там, где у фашизма нет широкой массовой базы и где борьба отдельных группировок в лагере самой фашистской буржуазии достаточно сильна, фашизм не сразу решается ликвидировать парламент и сохраняет за другими буржуазными партиями, а также за социал-демократией известную легальность. В других странах, где господствующая буржуазия опасается близкого взрыва революции, фашизм устанавливает свою неограниченную политическую монополию либо сразу, либо все более усиливая террор и расправу со всеми конкурирующими партиями и группировками. Это не исключает попыток фашизма в момент особого обострения своего положения расширить свою базу и, не меняя своей классовой сущности, сочетить открытую террористическую диктатуру с грубой фальсификацией парламентаризма


Собственно, на незнании этого и ломается большинство копий.

Кому: Цзен ГУргуров, #417

Ты опоздал немного, камрад.

#340
#366

> И да, фашизм может принимать различные формы, сохранять парламентаризм и какую-то легальность партий, но речь у Димитрова вроде везде идёт именно об "открытой террористической диктатуре". Она может не истреблять 100% враждебных элементов, но это должен быть террор. "Террор - физическое насилие, вплоть до физического уничтожения, убийства, по отношению к политическим противникам, тактика запугивания" (международный термин).

Впрочем, пора мне закончить твердить одно и то же по которому кругу, свою позицию изложил достаточно.

Кому: Vladimir_tka, #418

БТП!!! )))

Кому: Цзен ГУргуров, #419

> БТП!!! )))

Сам БТП!))

Переведешь?

Кому: Vladimir_tka, #420

Учите матчасть!!! Это упростит общение на Тупичке....

http://wiki.greedykidz.net/wiki/Category:%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C_%D1%82%D1%83%D0%...

Кому: Цзен ГУргуров, #417

Доклад Димитрова проходился в школьной программе, думаю, многие писали по нему рефераты.
А уж в институте, так и подавно.

Только почему то многие упорно привязывают фашизм, как форму диктатуры финкапитала, к какому то определенному государству.
Хотя понятно, что у Георгия Михайловича идёт часто речь о странах, но и он во главу угла ставил не рамки государства, а сам финансовый капитал, его реакционную часть.

Мировой капитал уже выходит за рамки империализма. В свою крайнюю форму.

Просто глупо искать и ждать сегодня выполнения всех условий определения в отдельно взятой стране.
Есть ряд государств господства финкапитала, в которых почти не осталось промышленного пролетариата, он выведен вовне. Вместе с террором рабочих.
Пример Мексики и США просто в энциклопедию заносить надо.

Парламентаризм из внутреннего давно стал международным (ООН, ЕС, МВФ и по. пр.).
И этот инструмент буржуазной демократии идёт сегодня в лес, уступая место прямому диктату и террору.

Поздно разглядывать страны для понимания фашистской угрозы.

Кому: Цзен ГУргуров, #421

:)) Принято)

Кому: Кенгапромить, #422

В целом - абсолютно согласен. Необходим новый марксисткий анализ современного мира, общества и т.д.. Сейчас все чаще цитируют Ленина и Димитрова подгоняя действительность под их анализ столетней (или чуть меньше) давности. Будто не замечая, что капитализм смог приспособиться к условиям жизни двух систем и подмять социализм под себя. Неужели он при этом не изменился? Не меняя ключевой сути он сильно изменился структурно.
НО ведь проще размахивать цитатми из классиков марксизма (особо и не зная самих классиков), чем заниматься глубоким анализом.

Единственно, что странно в тво посте, камрад - когда в советской школе задавали читать полностью доклад Димитрова? Что-то не помню, хотя имел "твердые пятерки" по истории и обществоведенью. Может - уже в 80-е годы? Его в советские годы издавали не так уж часто... Может, то вашей школе так повезло?

Кому: Цзен ГУргуров, #424

> Единственно, что странно в тво посте, камрад - когда в советской школе задавали читать полностью доклад Димитрова?

Нам его читали и потом разбирали.
Раз в неделю был факультативный урок по политинформации.

Тема фашизма шла года 2-3.
Возили в Хатынь, Ленинград, Бабий Яр.
Школы белорусские (минская и Витебская области)
В Казахстане тоже факультативно рассказывали, но там я застал только 1-3 классы. И про Хатынь как раз тогда узнал.
На Дальнем Востоке тоже такие уроки были.

Кому: Кенгапромить, #425

> Нам его читали и потом разбирали.
> Раз в неделю был факультативный урок по политинформации.

Ну тая сам был политиформатом!!!

География у тебя обширная. У нас на фашизм не очень напирали. Зато на империализи и на работы Ленина - сильно. Вторая половина 70-х. Москва.

Кому: Цзен ГУргуров, #426

> География у тебя обширная.

Батя катался на пуск оборонных и не очень заводов по всей стране.

Приёмка, пуск и год управления.
Это где то три года на одном месте.
Иногда по году.

Про империализм тоже было, но меньше и в связке с афганом и размещением першингов.

:)
Всё, о чем нам врали - сбылось!!!

Кому: Тень отца Гамлета, #413

Да причём здесь определение.
Вопрос в том, согласны ли вы, что это черты (признаки) фашизма или нет?
Фашизм, как и коммунизм, не обязательно же должен быть "чистым". Он может быть в "становлении" же.
Так признаки это фашизма или нет? И вообще это признаки?
Если признаки, но не фашизма, то чего?
Если не признаки, то что это? (черты)

Кому: DUM, #360

Тебе тоже #428

Кому: odopr, #429

Те черты, которые перечислил в ролике Борис, действительно говорят о движении в сторону фашизма.

Что до признаков из твоего поста, я уже видел подобное, по-моему, Хосе Ортега и Гассет, что-то такое выводил. Это все очень слабо, ибо, каждый признак в отдельности или выборочная компоновка нескольких признаков позволяет притянуть к фашизму практически любое государство. Или наоборот, отмыть самого фашистского кобеля. Не говоря о том, что пополнять этот список можно до бесконечности. О чем и говорил Клим Саныч.

Кому: DUM, #430

Определение - есть качество, которое есть в себе, в постом Нечто, и которое сущностно связано с другим моментом данного нечто с в нем бытием.

Определение фашизма - открытая террористическая диктатура финансового капитала.

Остальное шелуха: признаки, свойства, и т д.

Сущность фашизма - террор на благо финансового капитала.

Клим немного заигрался.
Смотреть всегда надо в сущность.
Попов Михаил Васильевич, прав.
Но не многие понимают его фашизм на экспорт.
Это не внешний некому нечто фашизм, а щупальца фашизма во вне.

Всё плохо.

Кому: Кенгапромить, #431

Комрад, а можешь ссылку, где Попов про фашизм говорит?

Кому: DUM, #432

Одной ссылки не дам.
На трубе набери "Попов мв фашизм"
Даст ряд роликов.

Можно с чем то спорить и не совсем соглашаться, но мысль его вполне понятна.

Тут, кстати, Лекс выступил на все деньги про диалектику.
:)

https://youtu.be/URZMBoAv0Uc

Кому: Кенгапромить, #431

> Смотреть всегда надо в сущность.

Именно и пользоваться определениями принятыми в данной теории\классификации. А не придумывать симулякра в угоду моменту. А то тут мы за первоначальный смысл некоего определения или даже часть его а тут уже смотим шире и натягиваем сову на глобус, причём так и не объяснив чем это отличается кроме хотелок от империализма.

> Но не многие понимают его фашизм на экспорт.

Увод от сути в угоду оппортунизму.

> Это не внешний некому нечто фашизм, а щупальца фашизма во вне.

Как нечто чего нет внутри может проявлять себя во вне? И да, чем это отличается от империализма.

Кому: Щербина307, #435

Я уже это писал.
Террором отличается.

Кому: Щербина307, #435

> Как нечто чего нет внутри может проявлять себя во вне?

Как обычно в окружающем мире.

Например.
ОПГ совершает, в основном, преступления вне себя.

Ты отказываешь финансовому капиталу в выводе террора вслед за выводом производства и самого капитала ?

Расширение и глобализацию не отвергаем, а фашизм он такой остался неизменным почти вековой давности.
Угу.

Кому: Щербина307, #435

На самом деле вопрос стоит очень просто.
Считать ли заказчика и разработчика убийства убийцей, или таковым будет только исполнитель.

Это вывод вовне того, чего нет внутри :)

Кому: Кенгапромить, #437

> ОПГ совершает, в основном, преступления вне себя.

Пример мимо, поясню.

Хоть кормится она с окружающего мира, однако внутри себя отношения очень веритикальные и можно сказать террористические, расправляются с инакомыслием самым радикальным образом.

> Ты отказываешь финансовому капиталу в выводе террора вслед за выводом производства и самого капитала ?

Финансовый капитал он есть\был внутри и решил что ему где-то будет удобнее, туда и слинял. Чтобы экспортировать фашизм, он должен появиться внутри, сиречь должен появиться объект который вывозят. И нет, этому я не отказываю.

> Расширение и глобализацию не отвергаем, а фашизм он такой остался неизменным почти вековой давности.
> Угу.

Это только у тебя так. Я уже выше писал что он не ограничивается одной прямой террористической диктатурой. Даже не беря в расчёт что она может приобретать совершенно разные формы.

Вы (сторонники фашизма на экспорт) если используете определения из классиков (того же Димитрова) используйте целиком а не только удобную вам часть определения. Ну или создайте свою классификацию\понятийный аппарат, обоснуйте, тогда и будем обсуждать. Пример с определением коммунизма я не просто так привёл.

Кому: Кенгапромить, #438

> На самом деле вопрос стоит очень просто.
> Считать ли заказчика и разработчика убийства убийцей, или таковым будет только исполнитель.

Действительно просто, достаточно уметь пользоваться словарём. А то в угоду моменту можно подтянуть под определение "убийца" и семью заказчика и тех кто обслуживает его в жизни, повара например или охранника.

Кому: Кенгапромить, #431

Полагаю надо начать с самого начала. ;)
Является ли капитализм "предметом экспорта"? Безусловно! С его стремлением к расширению он всюду насаждает свои порядки просто экспортируя капиталы. То есть с капиталом он несет и общественный строй!
Далее. Тот ли это общественный строй, который есть в стране экпортере? Безусловно нет! Как в начальной стадии, так и в сталии империализма капиталистические страны захватывали колонии. Военной силой. ойной и ерром. Устанавливали для местного населения жесткий, порой террористичекий режим (что за геноцд тволи англичане в Индии - местами и Гитлер бы позавидовал - и таки завиловал) . Равные партнеры здесь не нужны - нужен рынок сбыта товаров, условия экслуатации дармовой туземной рабочей силы и вывоз дешевого сырья. "Равные права" только для колониальной администрации и колонистов из метрополии.
Да и с "равными партнерами" в конце концов начинаются мировые империалистичекие войны за передел мира.
Эпоха прмого захвата колоний сменилась неоколониализмом. Формально зависимые страны "независимы", но во многих устанвливаются диктатры "наших сукинов сынов" с прямым диктатом метрополии. Некоторые идут дальше. В "банановых республиках" фактически хозяйниают крупные монополии - пресловутая "Юнайтед фрут" самостоятельно усаживавшая в президентские кресла разннобразных кровавых Самос. Тесть де-факто "прямая диктатура финасового капитала" (иностранного).
О каких "созревших внутренних условиях" может идти речь, если в подобных странах и формация, и власть формируется извне путем экспорта прежде всего капиталов?
То есть принциниальная возможность "экспорта фашизма" доказана.
Идем дальше. Собственно сам фашизм на исторических примерах. Его экспорт начинался с пропаганды идей вовне - "экспорта идеологии". Далее образрвывались фашистские группы на местах, которые искали поддержку у "старших братьв" - "экспортеров".. Так усташи в лице Павелича икалии ее и нашли в лице МУссолини. А далее от фашисткой страны усташам пошла финансовая, организационная, политическая помощь в самых разных видах, включая лагеря полнотовки хорватских боевиков в Италии. И далее - прямая военная помощь в виде вторжения в Югославию нацистов и итальянских фашистов. "Экспорт"? Еще какой!
Вот вам в итоге "Независимое государство Хорватия".
Непонятно зачем городиь полтысячи комментариев вокруг этого вопроса? От непонимания основ марксизма?

Кому: Щербина307, #439

Всё мимо кассы.
Ты даже не пытаешься понять.

С таким подходом, почему ты разговариваешь и пишешь не на старославянском???

Кому: Кенгапромить, #431

> Определение - есть качество, которое есть в себе, в постом Нечто, и которое сущностно связано с другим моментом данного нечто с в нем бытием.

Кому: Кенгапромить, #441

> С таким подходом, почему ты разговариваешь и пишешь не на старославянском???

[ржОт в голосину]

Кому: Dragonmaster, #442

Падлавил!!!

Кому: Цзен ГУргуров, #440

Собственно, а что ты всем этим продемонстрировал, камрад?

Что империалисты не гнушались военных преступлений для достижения собственных корыстных целей, установления контроля над колониями и сателлитами? Да, не гнушались, не гнушаются и не будут гнушаться.

Что фашистские государства могут действовать аналогичным образом? Да, могут, ведь они разновидность империалистических хищников.

Что фашистские государства могут поддерживать фашистские режимы в других странах? Да, могут, это в целом им выгодно.

И что? Отсюда как-то следует, что США - оплот международного фашизма и они его "экспортируют" в Ливию, Сирию, Ирак, Украину, Прибалтику и т.д.?

> О каких "созревших внутренних условиях" может идти речь, если в подобных странах и формация, и власть формируется извне путем экспорта прежде всего капиталов?

Думать, что где-либо может быть установлена фашистская диктатура путем "экспорта" и без "созревания внутренних условий" - это идеализм.

Всем интересующимся советую ознакомиться:
https://lenincrew.com/american-fascism/

Кому: Vladimir_tka, #444

> Думать, что где-либо может быть установлена фашистская диктатура путем "экспорта" и без "созревания внутренних условий" - это идеализм.

Как ты читаешь? Только то, что нравится? :)

Там же ясно написано у Цена, что "созревание внутренних условий" происходит после засилья внешнего капитала.
И этот капитал оплачивает фашистские режимы как для тактических, так и стратегических целей.

Идеализм - не видеть этого.

Кому: Vladimir_tka, #444

> О каких "созревших внутренних условиях" может идти речь, если в подобных странах и формация, и власть формируется извне путем экспорта прежде всего капиталов?
>
> Думать, что где-либо может быть установлена фашистская диктатура путем "экспорта" и без "созревания внутренних условий" - это идеализм.

То есть ты вообще не понял ни самой сентенции, ни ее теотического обснования. Но ярлыки навешиваешь. Маладэс!!!

Кому: Кенгапромить, #433

> Одной ссылки не дам.
> На трубе набери "Попов мв фашизм"
> Даст ряд роликов.

Спасибо, понял.