Клим Жуков о достижениях России при Николае II

стерео, Карл!

По-моему, на эту тему уже была беседа. Или я что-то путаю?

Путаю. Была про Николая II как достояние России.
Кстати, насчёт того, что господам правящим друг друга можно табакерками по голове, а народу нельзя:

https://www.youtube.com/watch?v=6LTHTXjckAs

Дак индустриализацию провели, 2 мировую выиграли, Гагарина запустили и главное все заранее - вот времена, вот человечище

Главный сильно по звуку проседает. :(

КлимСаныч, это не тот Дмитрий Песков, это другой Дмитрий Николаевич Песков.
Песков Дмитрий Николаевич. Директор направления «Молодые профессионалы» Агентства стратегических инициатив.

К сожалению, во главе этой прониколаевской пропаганды стоит не самый глупый человек, гражданин Шевкунов, умеющий хорошо подбирать набор аргументов. Чтобы оспорить все эти "Николай придумал то, Николай придумал это", надо садиться и предметно разбираться по каждому вопросу, что в сетевом пространстве просто невозможно, да и в дискуссии на ТВ, например, тоже - формат не тот.

Соответственно, эти набросы действуют, тем более что их ОЧЕНЬ много. Чего стоит к примеру Крымский мост, ну из последнего. Николай "планировал"! Хотя на деле - зарубил реальный проект, а потом его правительство вообще заиграло вопрос и оборона Крыма от, например, интервенции обострилась до предела.

Я хоть и учился в школе 18 лет назад, а до сих пор помню, как учительница истории живописала "идиота" Павла I, мол дурачок был, ничего не понимал и восхищался дурацкими мундирами на немецкий манер, да муштрой бессмысленной.

Кому: Очень_Злой, #8

> Я хоть и учился в школе 18 лет назад, а до сих пор помню, как учительница истории живописала "идиота" Павла I, мол дурачок был, ничего не понимал и восхищался дурацкими мундирами на немецкий манер, да муштрой бессмысленной.

а его сынуля продолжил традиции дурацких мундиров (за первые 7 лет царствования переодевал армию... трижды! представляете, в какую копеечку обходилось нашить мундиров на несколько сот тысяч человек - а потом повторить это по другому фасоу?) и продолжил традиции муштры в армии, так что доводил суровых, многое повидавших гвардейцев до восстаний - и за это стал Благословенным!

А со студией-то что ?

А почему антисоветчик обязательно русофоб? Ведь советский народ многонационален.

> Жуков: «Мы сейчас в сторону отскочили, причём очень сильно…»

Клим Саныч, «отскакивайте в сторону» так почаще -- очень, очень интересно у вас получается.

В моно сильно лучше. Голос гуляет по каналам туда-сюда, правый громче. Даже если привязать гостей, чтобы они не наклонялись в разные стороны, то все равно с такой расстановкой фаза будет коробить слушателя.

Товарищи, в данном случае интервью радио "КП" давал другой Дмитрий Песков (Агентство стратегических инициатив, директор направления «Молодые профессионалы»). Ссылка на интервью: https://www.kp.ru/radio/26533/3550221/

Кому: azmt, #11

> А почему антисоветчик обязательно русофоб?

потому что если советская власть была такой страшной, как её описывает Солженицын и активисты НТС, то почему же русский народ (составлявший большинство населения СССР) и не восстал против таких ужасов? И напрашивается естественный вывод - это народ рабов, надо дождаться пока вымрут жившие при совке, надо ускорить этот процесс и т.п.

Кому: Oleg_Mishin, #14

> > Товарищи, в данном случае интервью радио "КП" давал другой Дмитрий Песков (Агентство стратегических инициатив, директор направления «Молодые профессионалы»). Ссылка на интервью: https://www.kp.ru/radio/26533/3550221/

"И человек, который отвечает за будущее в великой стране под названием Россия, - Дмитрий Песков, Агентство стратегических инициатив, директор направления «Молодые профессионалы»... "

- хрен редьки не слаще

Кому: meng, #4

> Дак индустриализацию провели, 2 мировую выиграли, Гагарина запустили и главное все заранее - вот времена, вот человечище
>

Самое нелепое: и всё равно преступники.

После таких лекции потихонечку начинаю ненавидеть Российскую Империю времён Николая II. Вот не надо такого идеала!

Кроме того, ещё получается и вот такая дурь: если советские "преступники" при поддержке народа убили царя, то народ посчитал царя преступником. Следовательно, и царский режим тоже в некотором роде преступный, потому что творил преступные действия по отношению к народу.

Добрый день. Спасибо за ролики. Можно ли в следующем ролике, где будет использоваться стереозвук сделать панорамирование немного более центрично,в наушниках очень сбивает. Идея прекрасна,но если прибавить немного к центру будет ещё лучше.

Камрады, подскажите, пожалуйста, нормальную книжку про Сталина. А то разная антисоветская муть попадается...

Подскажите, где можно почитать статью или ч-л другое на тем подлинности дневников Николая 2?

Кому: Чекист, #19

> Камрады, подскажите, пожалуйста, нормальную книжку про Сталина. А то разная антисоветская муть попадается...
>

любая книга, написанная современником. Иначе правдивой истории не добьешься.

Кому: KruspeR, #21

> Камрады, подскажите, пожалуйста, нормальную книжку про Сталина. А то разная антисоветская муть попадается...
> >
>
> любая книга, написанная современником. Иначе правдивой истории не добьешься.

отнюдь!

Бажанов и Кривицкий были его современниками.
Не говоря уже о Льве ДАвидовиче!
но знакомиться с эпохой по их книгам я бы не рекомендовал...

С левого микрофона очень слабо слышно :(

Песков - не тот, а другой.

Впрочем, судя по тому, что они коллективно (власть) делают: разницы тут - никакой.

Кому: Чекист, #19

> Камрады, подскажите, пожалуйста, нормальную книжку про Сталина.

https://www.ozon.ru/context/detail/id/7549225/

Кому: Terronezov, #17

> После таких лекции потихонечку начинаю ненавидеть Российскую Империю времён Николая II. Вот не надо такого идеала!

ЕЕ не надо ненавидеть. И даже не потому, что это - Родина. Просто, это была страна, которая столетиями, в силу объективных причин, складывалась в то, что и описывает в этом ролике Клим Саныч.

Остальные были не намного красивее.
Просто, условным (потому, что там была и есть куча народностей) китайцам, индусам и русским - приходилось драть три шкуры со своего народа. А не со всяких "чурок завоеванных" - как англичанам, французам, бельгийцам и остальным.

Надо ненавидеть тех людей, которые вот сейчас, в данный момент - дуют в уши говно на тему того, что там на деревьях калачи росли и сами в рот большинству окружающих падали.

Клим Александрович! В конце беседы вы сказали, что >никакие силы не заставят восстановить феодализм, это уже невозможно. Феодализм восстановить нельзя. Значит ли это, что когда весь мир будет коммунистическим откат в капитализм станет невозможным?

Кому: ПТУРщик, #9

> за первые 7 лет царствования переодевал армию... трижды!

Я дико извиняюсь, но какой был срок ношения мундира по нормам XIX века? Если года три - то как раз три переодевания получается.

Кому: azmt, #11
1. Русский - это не этничность, а самоощущение принадлежности к сообществу народов. Русский, в некотором смысле - определение гражданства (как в Римской империи).
2. Если вам не нравится "русофоб" - можно модифицировать эту формулу: "антисоветчик - враг народа(ов)"...

Кому: Чекист, #19

Зачем про? Читай самого Сталина. Благо успел написать.

Как говорил мой знакомый ВВшник - Родина и государство - разные вещи. Похоже пора крахмалить черные рубашки и пришивать кресты поверх фасций

все хорошо, но ни слова про достижения, а между тем нужна подробная статистика для борьбы с мракобесами!

Кнопка сводить в моно помогла проникнуться беседой, но неужели на монтаже этого не слышно? ОТК или комиссар необходим.

Печально все это - хоть и верно. И православный фашизм накатывает, и царебесие прогрессирует.
Но "историю пишут победители". А победители ныне - контрреволюция,буржуазия, Капитад. Кем бы ни были они, но победители эти не дураки. Они прекрасно понимают и про ялтинскую систему и прочее. Но ведь не менее хорошо они понимают, что находятся между Сциллой и Харибдой в подаче советской истории. Ведь скажи они, что большевики были в чем-то правы, за этим последует, что коммунисты были правы почти во всем. А эа этим оспослеует "Землю - крестьянам, фабрики - рабочим!" А вот это для них страшней, чем крушение всего послевоенного мироустройства. Они скорей станут компрадорами, чем отдадут все в зад трудовому народу. С какиудовоствием они развалили и прокакали огромный потенциал СССР четверть века назад ради нескольких зеленых бумажек.
Вот и изобретают совершенно шизофренические исторические конструкции, вот и поют осанну РИ.
А меж тем взгляд "советский коммунизм = фашизм" стал почти официальным и на западе. Даже тамошние левые в этом по большей части уверенны. Хотя, что такое "современные левые"? Такм так же как и у нас наболее актуално идеологическое противостояние "консерваторы vs либералы". А что несут западные либералы про СССР, как, впрочем, и консерваторы. И это обраткой возращается к нам в виде неприложных истин.

Это не тот Дмитрий Песков,Климу Александровичу советую проверять такие факты тщательнЕе

Много неточностей, много не относящегося к теме. Что до оценок... 30% внешних инвестиций - это совсем не страна, купленная иностранцами. К тому же, французы в основном давали деньги государству, и прежде всего на строительство стратегических железных дорог и модернизацию. армии(она велась с основой на отечественную промышленность), а немцы - промышленности. Ну и бельгийцы тоже. Американцев до войны на русском рынке почти не было. И в конце концов, больше 20 минут из 1 часа - не по теме.Странно, что повешенного трехлетнего Ивана-Воренка не упомянули. Кстати, Боголюбский не с оружием в руках погиб. Меч заговорщики вынесли перед покушением из спальни. Странно. Моратория на деятельность ГД во время войны не было, Милюков да и почти все к/д не были ни крупной, ни средней буржуазией и т.п.
Критический взгляд на идиотскую пропаганду поддерживаю, но надо бы критику обосновывать лучшим знанием фактов.

Отдельное спасибо за текстовую версию.
А к фашизму мы и идем. Когда олигархия наберет сил, чтобы не обращать внимание на народ, кидая ему подачи (см. айфон) и смиряя непослушных (см. Росгвардия), оно все и начнется.

Кому: azmt, #11

> А почему антисоветчик обязательно русофоб? Ведь советский народ многонационален.

Это уже местный мем, который пошёл от Главного (пруф вряд ли найду, вроде это был ролик "ответы на вопросы"). Если в двух словах: Россия - юридически преемник СССР. Соответственно, если СССР будет признан преступным (а антисоветчики к этому) - то любые договра (о вооружении, о границах, о торговле и т. д.) могут быть пересмотрены. И проблемы будут не у СССР, которого давно нет - а у современной России.

Спасибо за ролик, очень интересно. А то надоели уже эти царебожники, этим летом их много повылезало, что в ТВ, что в интернете. Клим Александрович всегда радует и ум, и сердце. Как и многие другие на этом ресурсе.
Но, я не имею ничего в виду, однако излишние гласноть и ускорение в паблике цифровой истории (особенно в комментариях, но не только) в последние несколько недель весьма настораживают. Я понимаю, что жажда - ничто, пиар - все, но все же.

Спасибо за ролик!
Особенно интересно послушать про такие "достижения" РИ, как регулярный голод в деревнях, высокую младенческую смертность (умирало до трети родившихся детей) и проституцию в городах.


Кому: Лепанто, #26

>Остальные были не намного красивее.
Просто, условным (потому, что там была и есть куча народностей) китайцам, индусам и русским - приходилось драть три шкуры со своего народа. А не со всяких "чурок завоеванных" - как англичанам, французам, бельгийцам и остальным.

Читала я как-то про жизнь служанки в Англии 19 века. Несмотря на все колонии Великобритании, простым людям тоже жилось не очень хорошо.
И "приходилось драть" слишком сильно сказано. Кто мешал помещикам вложиться не в собственные развлечения, а в совершенствование сельского хозяйства, развитие промышленности? Возможности для этого были, не было желания напрягаться и работать.

Победоносцев - он Константин Петрович.

> книжка у него, которую он написал, называется «Московский сборник»
> Д.Ю. Насобирал.

цееська бы ещё назвал.
Вот уж точно - насобирал.

Кому: fly_dezcom, #32

> все хорошо, но ни слова про достижения

Нуууу...

Николай придумал ГОЭРЛО. Построил Транссиб. Создал флот, который победил Гитлера в ВОВ. Индустриализовал страну. Заложил основы для советского научного рывка вплоть до космоса и атомной бомбы, ведь их создатели учились в ЕГО школах. Платил пенсии рабочим. Хотел Крымский мост. Что ещё... А, ПВО изобрёл, стреляя по воронам. Изобрёл права человека. Ну там ещё по мелочи на пару нобелевок наберётся, думаю.

Как-то так.

А, самое главное: при нём родились те, кто выиграл ВОВ, и он им являлся в тяжёлые минуты с просьбой передать привет мадам Поклонской! ВотЪ. :)

К слову, не последний блогер Фрицморген повадился порой рассуждать на эти темы, сравнивая достижения при царе и после 1917, недвусмысленно намекая, что эпохе Советской России особо гордиться нечем по сравнению с царским временем.

Так вышло, что я нашёл после ролика дневник николая в интернете. Там и правда 23 янв. 1905 года такая запись. Но я посмотрел на 9 янв. того же года. Там следующее:
>Тяжелый день! В Петербурге произошли серьезные беспорядки вследствие желания рабочих дойти до Зимнего дворца. Войска должны были стрелять в разных местах города, было много убитых и раненых. Господи, как больно и тяжело! Мама приехала к нам из города прямо к обедне. Завтракали со всеми. Гулял с Мишей. Мама осталась у нас на ночь.

Я не сторонник монархизма, а тем более николая 2. Наоборот, хотел использовать как аргумент. А тут видимо ошибка со старым/новым календарём. Зато нашёл запись про ворону. По большей части пишет про погоду и кого принимал. Ничего гениального, но и глупого я ожидал найти всё же побольше.

Кому: ProstoPasha, #45

> Ничего гениального, но и глупого я ожидал найти всё же побольше.

Ну, т.е. 4 предложения из 8 посвященных событиям Кровавого Воскресения - это не странно? Это и все что он смог по этому поводу написать?

Кому: Цзен ГУргуров, #34

А хотя бы как-то уменьшить накал антисоветчины "на экспорт" может получится? Для общения с иностранными государствами перейти к модели "большевики конечно сволочи, но это наши сволочи"

Чтоы хотя бы своими же руками не помогать другим странам лепить антисоветские сказки.

Кому: grigodmi1, #28

> какой был срок ношения мундира по нормам XIX века? Если года три - то как раз три переодевания получается.

Одно дело, когда один и тот же мундир шьется регулярно и совсем другие деньги, когда каждый раз делается новая форма одежды.

Кому: Janych, #47

Кто это будет делать? Песков? RT? Первый Канал? Простите, но у них "год Солженицына" и "Поминки по страстотерпевцам Романовым". За границей наше прошлое в целом никого не интересует. (прошле сегодня товар для привлечения туристов и бабла из их карманов). Там есть сложившийся стереотип об "ужасном ГУЛАГе" и "сером социализме" - даже среди левых.
На фоне этих "ужасов" современный строй России им кажется как раз теми "нашими сукиными сынами". То есть Россия для Запада конечо слишком авторитарна - но все же капиталистическая и с некими признаками либерализма и демократии. Следовательно - "много лучше СССР". На чем играют сами кремлевцы. Антисовкий миф выгоден им как для внутреннего потребления - "хотите пустых полок и черных воронков?", так и для внешнего - "хотите Сталина или Хрущева с туфлей на трибуне ООН?".

Выходит, бороться можно только через наши левые СМИ. А их возмжности - сам понимаешь. Темменее - бороться все равно стоит.
Полагаю, тут надо идти от практицизма. К примеру - напоминать полякам или прибалтам о территориальных приобретениях про СССР. Работает, конечно, плохо. Но тем не менее козырь.
Условному Западу стоит напоминать о том, что их социальная сфера в той или иной форме опирается на пример и модель СССР.
Разумеется, во всевозможных формах менять "клише Солженицына" на "модель Земскова". Я недавно беседовал с чехом, который изливал мне их притензии к России и СССР. На что ему как раз сослался на Земскова. Он малость обалдел. Пытался отвечать "2 миллина это все рано много" - "Но это не 20 и тем более не 40 миллионов жертв". Тут я выложил козырь про Черчилля и голод в Бенгалии - у чеха совсем крыша съехала. Он просто не поверил. Спор закончился его заключением: "Большие страны решают мировые проблемы, маленьким странам надо решать свои маленькие проблемы". Не думаю, что я его в чем-то убедил, но сомнения посеял. Впрочем, это был случайный раговор на пражской улице - вез всякого изначального прицела на пропаганду. .

Гляжу - победоносная война в Китае (Сирии) проведена, концессии на реке Ялу охраняет лесная стража (ЧВК Вагнер). Интересно, кто в этот раз будет в роли Японии.

Кому: GTDOGg, #35

> Это не тот Дмитрий Песков,Климу Александровичу советую проверять такие факты тщательнЕе

А который?

Кому: Dimon Hyper, #38

> А почему антисоветчик обязательно русофоб? Ведь советский народ многонационален.
>
> Это уже местный мем, который пошёл от Главного

Это не мем, это факт.

Потому что антисоветчик в своей борьбе против советского неизбежно приходит от мысли о преступности СССР к вине не советских, а русских (что мол это именно они неисправимы, типа, в них заложена бацилла большевизма, к примеру, ведь они свергли царя и не хотят каяться). А далее блокируется с самыми продвинутыми антисоветчиками вроде Гитлера, чьи достижения в уничтожении коммунистов (и русских! ~27 млн) пока никем не превзойдены.

Потому что СССР – это один из этапов исторического пути России. Причем пик ее достижений (во многом до сих пор непревзойденный: 2 экономика в мире; победа в мировой войне; СБ ООН; космос; всеобщее образование; наука; медицина и проч). А русский народ составлял большую и ведущую часть советского народа (не умаляя огромного вклада других народов).

Кому: Чекист, #19

> Камрады, подскажите, пожалуйста, нормальную книжку про Сталина.

Насчет одной книжки - не знаю, а вообще есть книги у Емельянова, Юрия Жукова, Земскова, Мартиросяна... От себя бы посоветовал в качестве прелюдии к чтению о Сталине книгу Н.И.Рыжкова "Великая Отечественная.Битва экономик. Оружие Победы" и можно его же вторую книгу "Великая Отечественная. Ленд-лиз". Это в основном статистический материал о предвоенных и военных годах, дающий представление о хозяйственно-экономической основе Победы. Станут понятны масштабы сделанного страной и ее руководства.

Кому: Cyberness, #46
А мы силу потрясения будем определять количеством написанных предложений?
Да, видимо, всё, что смог, то и написал. Полагаю, происходящее вгоняло его в когнитивный диссонанс, т.е. полное непонимание происходящего, не укладывающееся в картину мира. Что тут можно было написать? Чтобы что-то написать, надо было читать (и понимать) Маркса и быть мыслителем другого уровня. А Николай был, увы, просто человек своего времени

Фашизм причем не только у нас неизбежен в ближайшей исторической перспективе лет 100-200 (если не больше).
Все просто, фашизм является продолжением капиталлизма, когда он проходит свой путь развития до упора, и ему нужны новые рынки сбыта (как удобно физически снести конкурента и осваивать его делянку).
Далее кто выживет будет строить социализм/коммунизм, просто человечеству нужно хлебануть в очередной раз крови причем так чтобы у каждого в семье были мертвые и появлялись новые, не смотря где ты живешь, в небоскребе или в сельве, только после этого у всех будет стимул строить что-то отличное от кап системы.
До описанной ситуации, все будет идти к ужесточению и размежеванию.

З.Ы. Единственно, я не уверен что мы как цивилизация выживем.

Кому: V.Shvarc, #53

> Мартиросяна...

Не надо Мартиросяна, см. ролик Егора про "допрос" Раковского. Мартиросян - фу. :)

Клим Александрович, здравствуйте.
Один вопрос разрешите.
В интернет-спорах возникло очередное мнение: голода как такового в царской России не было так как нет документов с упоминанием большого количества жертв. А в СССР такие документы есть, соответственно голодом морил народ вовсе даже Сталин.
Естественно, постоянное недоедание было, естественно, средняя продолжительность жизни в 34 года умному человеку говорит о том же. Но ни статистика по переписям населения, ни документальные источники прямого количества жертв количества жертв голода больше 200-300 тыс не дают.
Чем апеллировать? В какие источники посылать?
Ведь говорят мы историю себе в угоду переворачиваем!

> когда перед Первой мировой войной очередной призыв оказался на медкомиссии, выяснилось, что 75% крестьян выпороты, т.е. у них шрамы от порки на спине.

Тоже помню, что Егор упоминал об этом в одном из роликов. Кто может подсказать источник этой цифры? И в каком ролике Егор говорил об этом?

Кому: Цзен ГУргуров, #49

> Впрочем, это был случайный раговор на пражской улице - вез всякого изначального прицела на пропаганду. .

Я проще делаю. Даю сравнить тогда в СССР и сейчас. Сразу все просто. Вопросы: где заводы (куча примеров, что по Прибалтике, что по СЭВ) - просраны? Просраны. Где молодежь - в Европе! А кем работает? Сантехником! А могли в МГУ учиться. Что с Вами Евросоюз делает - имеет во все места! И т.д. Лучше без СССР?
Ну и под конец - в Латвии людей едят, в Эстонии боевые ракеты теряют после запуска, Югославию вообще уничтожили. Чего хорошего? Как-то так.

В твитере попался дурач0к, утверждавший что при Ники 2 у рабочих было больше выходных, чем при СТалине.

Смеялся.

Кому: fyodorov, #54

> Да, видимо, всё, что смог, то и написал. Полагаю, происходящее вгоняло его в когнитивный диссонанс, т.е. полное непонимание происходящего, не укладывающееся в картину мира.

Он не мальчик на побегушках. Если проф.непригоден - вали нахрен с высшего поста, а не загоняй в тупик.

>Что тут можно было написать? Чтобы что-то написать, надо было читать (и понимать) Маркса и быть мыслителем другого уровня.

Надо понимать отвественность и уметь управлять, или хотеть, или пытаться, а не рефлексировать, как барышня.

>А Николай был, увы, просто человек своего времени

Он был царем. И до него и принем справлялись лучше и делали больше.

Кому: Цзен ГУргуров, #49

А теперь представь, что на месте этого чеха - десять чехов, а вместо себя RT на английском.
Эффект в разы сильнее.

Для внешнего перейти к "Ну да, Сталин, ну да, Хрущев с туфлей. Но вы посмотрите на себя. А чего вы ожидали?"

Такое возможно?

Сейчас же получается, что российская антисоветская пропаганда успешно дополняет например украинскую антирусскую.

Кому: Vista17, #57

> В интернет-спорах возникло очередное мнение: голода как такового в царской России не было так как нет документов с упоминанием большого количества жертв. А в СССР такие документы есть, соответственно голодом морил народ вовсе даже Сталин.

1
http://www.skuns.info/print.php?type=stats&id=236

В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ". А в 1911 году "Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек

2
http://www.rmc.org.ua/actions/tyqios/

В 1922 году Петерим Сорокин выпустил книгу "Голод как факт", где подчеркнул: "Во всех традиционных обществах, основанных на аграрной экономике периодически вспыхивают голодовки". Это абсолютно точно. Возьмите Россию - 1901 год, 1906, 1911, 1922, 1932, 1942, 1946. Петерим Сорокин дает следующее определение голода - это недопотребление продуктов питания. Первое - это абсолютное непоступление продуктов питания, которое приводит сразу к смерти.


3
http://www.fraza.com.ua/zametki/04.12.07/45306.html

Приведу некоторую статистику.
Из доклада Александру Третьему в 1992: "Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ"
А вот уже из доклада Николаю Второму в 1901 году: "В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ"
Ну, с православными все ясно. Не православные души не учитывались. Сколько там татар и казахов в православном царстве от голода преставилось одному богу известно.
Однако продолжим.
Из доклада уже Столыпина в 1911 году: "Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек".

4
http://www.party-regions.od.ua/index.php?start_from=30&ucat=12&archive=&subaction=showfu...

Обыденность смерти

Вся отечественная история второй половины девятнадцатого - первой половины двадцатого веков представляет собой длинный ряд голодных годов с неуклонным нарастанием числа неурожаев и "голодовок". Ученые уверенно полагают установленным факт, что неурожаи на территории России повторяются через каждые 6-7 лет, продолжаясь примерно по два года кряду. Во второй половине XIX столетия особой жестокостью отличались голодные годы, порождённые неурожаями 1873, 1880, 1883, 1891, 1892, 1897, 1898 (!!!)годов. В двадцатом же веке особенно выделялись массовым голодом 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 и 1913 годы, когда от голода и сопутствующих голоду болезней погибли миллионы жителей Российской империи. Двадцатый век - век Нового времени и причины массового голода в XX веке обнаруживаются уже не в сфере обмена, а в сфере производства хлеба, и вызывались они прежде всего

5
http://lj.rossia.org/users/a_rakovskij/69915.html


6 здесь статья

http://tolstiy-homych.livejournal.com/658034.html


7 http://bey.livejournal.com/190257.html

Кому: Vista17, #57

Там часть ссылок протухла, но стоит взять хотя бы статью Льва Толстого "Голод" - там прекрасно расписано.

Большое спасибо. Как всегда очень интересно и познавательно.
Поклонской бы его посмотреть, может в голове прояснится.

Кому: Arkadiy, #6

> это другой Дмитрий Николаевич Песков.
> Песков Дмитрий Николаевич.

Прекрасное совпадение.

А что же до высших чинов власти, пропихивающих данный вектор – тут маменька Ксении Анатольевны Собчак – Нарусова Людмила Борисовна (член СовФеда от республики Тыва, между прочим. Интересно, она сама в курсе, где это вообще?) – готовила тут законопроект о приравнивании сталинизма к нацизму.

Кому: fyodorov, #54

> А Николай был, увы, просто человек своего времени

Николай был самодержец, страной управлял. У тебя тут подданных стреляют, а ты никак не реагируешь...

Кому: Прапор, #63

>В 1922 году Петерим Сорокин выпустил книгу "Голод как факт"...
>Возьмите Россию - 1901 год, 1906, 1911, 1922, 1932, 1942, 1946.

Прямо Кассандра какая-то!

Кому: SpecX, #65

> Поклонской бы его посмотреть, может в голове прояснится

Это вряд ли. Так уж устроена психика человеческая – всё, что сильно не соответствует собственной системе мер и весов, отторгается.
РПЦ канонизировала гражданина Романова, для барышни данная фигура сакральна, и любое рассуждение на эту тему, ставящее под сомнение сей факт, будет с пеной у рта отторгаться. С полным игнорированием всего сказанного.

Кому: Miranda, #40

> Читала я как-то про жизнь служанки в Англии 19 века. Несмотря на все колонии Великобритании, простым людям тоже жилось не очень хорошо.

Факт. Однако, это не отменяет того, что она - не была собственностью, как какой-нибудь хаус-ниггер в том же 19-м веке.

> Кто мешал помещикам вложиться не в собственные развлечения, а в совершенствование сельского хозяйства, развитие промышленности? Возможности для этого были, не было желания напрягаться и работать.

Ты уже ответила на этот свой вопрос: тем, что это был помещик. То есть - феодал, в недавнем времени несший военную службу.

Для него работать собственными руками - примерно такое же действо, как "вору в законе" сотрудничать с милицией.
Ну, или как тебе: я уверен - достойной и высокоморальной женщине - крутить с молоду мозги и яйца кавалерам, заради денег и прочих ништяков.

Обратись к классике - тот же "Вишневый сад" Чехова.
Там прекрасно показано - как оно было. И что оным феодалам без прослойки ловких людей, будущей буржуазии - было никуда.

Кому: лёхаДВ, #67

> У тебя тут подданных стреляют, а ты никак не реагируешь...

В смысле - никак не реагируешь?! Приписки делаешь на полях рапортов об оном: в стиле "мало" и "так им и надо", и всячески участников охаживаешь своей монаршей милостью!

Кому: soi_amigo, #69

> РПЦ канонизировала гражданина Романова

Важное замечание - РПЦ за рубежом. Что приницпиально, т.е. он импортный.

Кому: AvatarSane, #51

Директор направления "молодые профессионалы" Агентства стратегических инициатив

Кому: лёхаДВ, #48

> Одно дело, когда один и тот же мундир шьется регулярно и совсем другие деньги, когда каждый раз делается новая форма одежды.

Согласен с Вами, но одно дело шить новую форму к сроку и совсем другое переодевать армию из-за своих хотелок. Во втором случае деньги действительно будут бешенные.

Извините, не удержался (не моё, но всё про Николая II).

- За время правления Николая 2го в России случился небывалый промышленный подъем и расцвет, Россия стала сильно опережать страны Европы, население невероятно улучшило свою жизнь, и все бы было хорошо, но помешали возмущенные крестьяне, солдаты, рабочие, буржуазия и интеллигенция, которые сделали революцию.

- Николай 2ой выиграл первую мировую войну, и русские войска вошли бы в Берлин, если бы только армия не разбежалась, провиант не кончился, и линия фронта не находилась так далеко от Берлина и так близко к Петербургу.

- Николай 2ой просто не мог не начать русско-японскую войну, ему бы не позволили обстоятельства; и Россия бы победила, если бы Макаров не подорвался на мине; но даже после этого Россия победила, просто большевикам надо было опорочить Николая 2го, и они написали, что она проиграла, и все поверили, включая японцев, которые поэтому забрали у Витте пол-Сахалина.

- Николай 2ой был за реформы и созыв Думы. Просто в Думу все время собирались не те депутаты, образования им не хватало, и Николай должен был их разгонять. Образованные депутаты так и не собрались, но Николай в этом не виноват.

- Никакой коррупции во времена Николая 2го не было. Это доказано комиссией при Николае 2ом, которая не нашла никаких случаев коррупции.

- Никакого голода во время царствования Николая 2го не было. Кроме того, о голодающих очень хорошо заботились многочисленные общества помощи голодающим. А Лев Толстой, когда писал о голоде в 1906 году, имел в виду голод 1891 года, но забыл об этом написать. И голодных смертей не было, потому что есть книжка Сергеева, где сказано, что их не было.

- Николай 2ой был мудрым правителем и благодаря нему Россия процветала. А проигранные войны, революции, погромы, голод, репрессии, коррупция и местничество и прочие страшные проблемы, из-за которых Россия развалилась, случились по вине министров и приближенных, которые состояли в масонской ложе, и которые не давали Николаю 2му ничего сделать, и поэтому он никак не влиял на ситуацию в России.

- Никаких погромов при Николае 2ом не было, это придумали евреи. И никакой революции бы не было, если бы евреи не решили отомстить за погромы, которых не было, и не сделали революцию руками русского народа, который был против революции, и они же весь русский народ и перебили в гражданскую, потому что уже в гражданскую, когда евреи пришли в России к власти, конечно были страшные погромы, и правильно, что были погромы, потому что евреи перебили всех русских.

- Николая 2го любил весь народ России. Его свергла кучка приближенных к нему английских агентов, которые обманули народ, который потому весь и выступил за его отречение, что был обманут.

Кому: nikolkas_spb, #61

По-моему, я ответил Cyberness совсем о другом, там речь шла о гениальности или глупости Николая.
А вы о другом, о его профнепригодности.
Ну дак в том, что Николай был профессионально непригоден, разве кто сомневается?

> вали нахрен с высшего поста

Как я понимаю, его отнощение к царствованию было таким: ты царь, и это твоё бремя.
Нельзя просто так взять и бросить страну.
Много мы таких примеров знаем, чтобы царь (король) сам свалил с поста? Для этого надо иметь особую смелость (или особую трусость) и иметь лучшую кандидатуру на данный пост.
Была такая кандидатура? Или был глобальный кризис ПО-ПС неразрешимый в рамках того строя?
Полагаю, Николай тут ничего сделать не мог, учитывая рамки своего менталитета

> Он был царем. И до него и принем справлялись лучше и делали больше.
Кто-то лучше, кто-то хуже. Это справедливо для любого времени и правителя.

Про быт и нравы - хорошо мемуары читать или людей, которые были за царя, но объективными.
Из мемуаров - Водовозова "На заре жизни"
из тех, кто за царя - Врангель (отец, того самого Врангеля) "Воспоминания. От крепостного права до большевиков"

Водовозову уже упоминал тут. Она пишет, что когда отменили крепостное право - помещики рыдали и думали, что мир рухнул, жизнь закончилась.
Иногда общаюсь с состоятельными и не очень друзьями про капитализм и коммунизм. Часто похожие ощущения ловлю. Особенно от состоятельных. Если не дай бог придет коммунизм - так все отнимут и раздадут голодранцам.

Кому: GTDOGg, #18

Ты когда кино смотришь и человек входит в кадр слева и говорит, у тебя только левый канал работает? Всё важное панорамируется по центру, это азы.

В "Цусиме", емнип одна из глав называется - "Представительное ничтожество" - лучше не скажешь.

Жестко, но справедливо.

Кому: SaltIT, #77

> Она пишет, что когда отменили крепостное право - помещики рыдали и думали, что мир рухнул, жизнь закончилась.

Именно. Для них, собственно говоря, единственным не позорным занятиями было либо служба государю - военная или гражданская, либо "лунапарк" с охотой и девками в бане у себя в родовом гнезде.

Те же, кто вынужден был вести коммерческо-хозяйскую деятельность, особенно - без наличия прокладки в виде управляющего - были для окружающих примерно такими, как современный персонаж в "приличном" обществе в одежде с брендами с черкизона "абибас".

> Часто похожие ощущения ловлю. Особенно от состоятельных. Если не дай бог придет коммунизм - так все отнимут и раздадут голодранцам.

Большинству их них, даже не может прийти в голову простая мысль: что если они действительно успешные, потому что такие толковые - то они без труда организуют кооператив или артель. После чего, будут заниматься примерно тем же самым - но без грабежа своих работников.

Что говорит, в массе, не о их роли, как прогрессивных организаторов, а как о паразитах - в которых и выродились, в конце-концов, те самые рыдающие помещики-феодалы.

Выдержка из дневника Николая II от 30 января 1904 года про народную любовь: "30-го января. Пятница. Перед завтраком большая толпа студентов с флагами подошла к Зимнему и начала петь гимн. Пошли в Белую залу и кланялись им из окна. В 3 часа приняли наследника хана Хивинского со свитою. Затем другая толпа пришла на набережную и кричала «ура»! чтобы мы показались. Видели ее потом из окон Аничкова. Трогательные проявления народных чувств и в полном порядке!"

Кому: fly_dezcom, #32

> все хорошо, но ни слова про достижения, а между тем нужна подробная статистика для борьбы с мракобесами!

Её по каждому конкретному вопросу несложно найти. Сеть-то на что? Другое дело, что пропагандоны предпочитают не замечать или банить выступающих против. Именно поэтому деятельность ДЮ или, к примеру, того же Сёмина неизмеримо полезнее, чем споры в комментах под материалами. Чтобы эффективно бороться с мракобесами необходимо cоздавать и продвигать свой контент, а не спорить о частностях в комментах к чужому.

Кому: fyodorov, #76

> Кому: nikolkas_spb, #61
>
> По-моему, я ответил Cyberness совсем о другом, там речь шла о гениальности или глупости Николая.
> А вы о другом, о его профнепригодности.
> Ну дак в том, что Николай был профессионально непригоден, разве кто сомневается?
>
Так гениальность или глупость - признак прежде всего проф.непригодности. Такое впечатление что Вы жалеете его убогого, как ребенка неразумного.

> > вали нахрен с высшего поста
>
> Как я понимаю, его отнощение к царствованию было таким: ты царь, и это твоё бремя.

Поэтому я нести не буду и стараться не буду, но и не брошу.

> Нельзя просто так взять и бросить страну.

Оказалось, что можно.

> Много мы таких примеров знаем, чтобы царь (король) сам свалил с поста? Для этого надо иметь особую смелость (или особую трусость) и иметь лучшую кандидатуру на данный пост.

А чем кончилось-то? Он бросил страну на брата, который, сюрприз!, отказался. Ну пипец, ли. Детский сад.

> Полагаю, Николай тут ничего сделать не мог, учитывая рамки своего менталитета
>
Мог. Раньше или позже. Он же не крестьянин, плюс вокруг все-таки были умные люди.

> > Он был царем. И до него и принем справлялись лучше и делали больше.
> Кто-то лучше, кто-то хуже. Это справедливо для любого времени и правителя.

Но немногие умудрялись так гнусно и мерзко просрать власть, страну и свою семью оптом.

Кому: GoldenAxe, #44

> К слову, не последний блогер Фрицморген повадился порой рассуждать на эти темы

Ты бы ещё на информресурсы Сорок Сороков сослался... Работа у него такая - формировать определённый взгляд на вещи. Старается как может. Если словить за руку на вранье, домыслах или недостоверности - отряхнётся и дальше пойдёт свою линию гнуть. Это же, по сути, профессиональный журналист. только пишет в формате блога.

Кому: russo marinero, #60

> В твитере попался дурач0к, утверждавший что при Ники 2 у рабочих было больше выходных, чем при СТалине.

Это смешно хотя бы потому, что "при Сталине" количество выходных менялось не раз.

Данные граждане, могут сказать: Чертова страна с их неправильными людьми и поедет отдыхать за границу, страча воспоминания, кто "виноват".

Поправка, Песков, о котором упоминается в ролике, это не тот Песков который пресс-секретарь Путина: Дмитрий Песков, Агентство стратегических инициатив, директор направления «Молодые профессионалы»

https://www.kp.ru/radio/26533/3550221/

Кому: russo marinero, #60

> В твитере попался дурач0к,

А продолжительность рабочего дня его не озаботила? При Никки и при Сталине? И социалка?

Кому: Miranda, #40

> то мешал помещикам вложиться не в собственные развлечения, а в совершенствование сельского хозяйства, развитие промышленности?

В сельское хозяйство вложились довольно многие. Товарный хлеб обеспечивался в основном латифундиями с на порядки более качественными методами обработки земли в сравнении с крестьянами.

Кому: Прапор, #64

Спасибо большое, поизучаю.

interview_nikki.mp3 :)

Кому: AvatarSane, #51

> Это не тот Дмитрий Песков

Этот хуже, за ним реформа образования, компытенцыи и цыфровизация.

Строют отупляющую систему общества, чтобы потом продавать её за рубеж, типа это и будет следующий техноуклад.

Дмитрий Песков = Цифрофашист.

Христианское воспитание наследника - оно бы и неплохо, кабы правящая верхушка в общем (и сам государь в частности) по евангельским заповедям жили. А то как-то избирательно все трактуется, в свою пользу...

Кому: nikolkas_spb, #59

> Я проще делаю. Даю сравнить тогда в СССР и сейчас.

Это от страны зависит. В Болгарии старшепоколениетакие доводы воспринимает "на ура". В бывшей Югославии относятся с пиманиемно все зависит от республики. В Словеннии - с ллегкой иронией, в Хорватии с дикой ненавистью, в Черногрии - с тоской. В Чехии сложнее. Они, конечно, свой потенциал продали ТНК - но с условим завды не закрывать лет 20 и провести их модернизацию. Поэтому уровень жизни чехов не слишком упал. Остальное их не очень волнует. Ну и накал антисоветчины они там не снижают.
Пропаганда дожна быть адресной.


Кому: Janych, #62

> А теперь представь, что на месте этого чеха - десять чехов, а вместо себя RT на английском.
> Эффект в разы сильнее.

В том-то все и дело, что при теперешнем курсе (а то и власти воообще) никто RT команды не даст "агитировать за социализм". А дает команду поступать ровно наоборот.

Кому: fyodorov, #54

> А мы силу потрясения будем определять количеством написанных предложений?

Я про силу потрясения и способ его определения ничего не писал. Я лишь сказал, что по поводу массовых расстрелов по случаю коронации он написал то, что написал.

> Да, видимо, всё, что смог, то и написал.

А еще он написал, что они завтракали. Очевидно, явления одного порядка. Самые важные события произошедшие за день, очевидно.

> Полагаю, происходящее вгоняло его в когнитивный диссонанс, т.е. полное непонимание происходящего, не укладывающееся в картину мира.

Полагаю, он был либо циничной мразью, либо дурачек. Но нам тут Егор Яковлев очень много рассказывал про то, что мразью он не был, стало быть просто дурачек.

> Что тут можно было написать? Чтобы что-то написать, надо было читать (и понимать) Маркса и быть мыслителем другого уровня. А Николай был, увы, просто человек своего времени


Ну, художник Серов, например, аж целую картину написал под впечатлением от событий. Без всякого Маркса.

Кому: Uncle Le, #75

> население невероятно улучшило свою жизнь, и все бы было хорошо, но помешали возмущенные крестьяне, солдаты, рабочие, буржуазия и интеллигенция, которые сделали революцию.


Ну так все правильно.
Жизнь невероятно улучшило [население], а возмущались крестьяне, солдаты, рабочие, интеллигенция и даже буржуазия.

Отсюда легко понять, кого автор сего высказывания считает за население, а кого - за пустое место.

Кому: Тень отца Гамлета, #97

> Отсюда легко понять, кого автор сего высказывания считает за население, а кого - за пустое место.

[посыпает голову пеплом]

Сарказма-то я и не заметил сразу.

Кому: ПТУРщик, #9

Норматив износа мундира в те годы составлял 2 года. Вот молодой царь и подгадывал под сроки износа с новой формой. Конечно, это не отменяет затрат на обновление и неразберихи с постоянными новведениями. Но с форма 10-х годов дежалась почти без изменений до Николаевского восшествия.
Заигрался Сашка в солдатиков в первые годы царствования. Потом начал играть в военные поселения. Тут уж посерьезней дело.

Это чтож такое вырисовывается из речи докладчика?! Царь был слабак, самодержавию вообще цена дерьмо, как говорил трактирщик Паливец.
А треклятые большевики украли у моего деда шанс стать потомственным кузнецом и заставили его получить высшее образование и доработаться до зам начальника по сельскому хозяйству КазССР?!
Это да, такое не прощается! Даешь царя в зад! Ликвидировать большевиками созданные ВУЗы и университеты! Отменить все дипломы, выданные ими! Так,и только так победим!