Валерий Замулин о мифах сражения под Прохоровкой

Валерий Николаевич Замулин рассказывает о мифах "танкового" сражения под Прохоровкой и про попытки современных немецких историков переписать историю Курской битвы.

Публикация в DW, о которой идет в ролике речь: https://www.dw.com/ru/немецкие-историки-о-мифах-вокруг-курской-б...

Вот это круто. Спасибо.

Известный специалист. Я его книгу про Прохоровку читал ещё лет 15 назад.

Спасибо большое. Читал все книги Валерия Николаевича по Курской дуге. Потрясающая детализация, чуть ли не до батальонов и рот.

Очень интересно! Если Валерий Николаевич расскажет подробно о Прохоровке будет просто отлично!

Автор книги, в течении часа рассказывал, насколько его исследования значимы. Ни одного факта не привел. Все интервью восхваление своей работы.

Пусть даст краткое содержание своей прекрасной, 750 страничной книги. Хотя бы в полтора часа. А там посмотрим.

Кому: drHimik, #6

Вы название ролика читали? Все что заявлено, было рассказано, если у Вас терпения не хватает, ну это уже Ваши проблемы.
Вообще Валерий Николаевич самый лучший специалист по Курской битве, если Вам не интересно слушать этого историка, так Вас ни кто и не заставляет собственно.
Да, и вот лично для Вас, ни кто точно ничего кратко рассказывать не будет, так как люди интересующиеся, требуют серию обстоятельных роликов от Валерия Николаевича, что собственно Мы и делаем.

Совершенно необходим цикл роликов о Курской битве вцелом и о Прохоровке в частности!

Блин, мифов мало рассказал. По-сути, только про один - масштаб и продолжительность сражения. Все остальное - это вложенное. В чем согласен с В. Замулиным, так это вызов некомпетентных историков для "ответов" на зарубежные вбросы. Сие свидетельствует либо о слабоумии тех, кто приглашает на такие "ответы", либо об их откровенно предательской позиции по отношению СССР/России.
К сожалению, ведущий этого выпуска тоже иногда вел себя не лучшим образом, делая вставки в "самый интересный момент", тем самым, нарушая стройный словесный ряд своего гостя. Это, может быть, уместно на попсовой передаче, а такой - нет. Пусть лучше гость выскажется, не ведущий.

Кому: МишаТ, #7

> Все что заявлено, было рассказано, если у Вас терпения не хватает, ну это уже Ваши проблемы.

Мне тоже не хватало, новую информацию из ролика вынимать приходилось по крупице.

Остался вопрос, как коротко описать происходившее 12-го июля? Наступающий корпус СС столкнулся с контратакой крупных танковых соединений, перешел к обороне, контратаку в основном отбил и на следующий день продолжил наступление, которое выдохлось к 17 июля.

Большое спасибо, надеемся на продолжение .

Праздник какой-то! Приятно слушать человека увлеченного.

Кому: stereosin, #10

Мы надеемся, что это вступительный ролик к циклу о.

И в нем специально уделили время знакомству и представлению автора.

Книги хорошие, но больше похожи на сборники боевых документов, нежели на историческое исследование. Все читал и имею в домашней библиотеке.

Отлично, спасибо!

Наиполезнейшим делом заняты мужики, а за час никто не расскажет в подробностях о своём "деле жизни".
Ждём продолжения: неторопливого, с мелочами, с отступлениями от основной темы, но доходчивого...

"с полтавской области, хохол"©

Я поинтересуюсь у модераторов - если хохол допустимо, то, наверное, и кацап можно использовать, да?

На "Эхе Москвы" в цикле "Цена победы" было уже две передачи с Валерием Замулиным (25.08 и 01.08). На сайте радиостанции выложены записи.

Говорят, что он охрененный историк, но насколько я помню его книгу - там всю дорогу про то, как бравые немцы легко наваляли нашим и нанесли ужасТные потери, сами не теряя почти ничего. Повторяя старый не менее миф, что расстреливали издаля и ничем не рискуя.

При том, что тот же Риббентроп в своих воспоминаниях внятно описывает, что бой велся на коротких дистанциях в десятки метров, немцы задач не выполнили, Прохоровку не взяли.

И да - рассказы об избиении с дальних дистанциях сами же немцы не подтеврждают - видимость была херовой после артобстрела, да и пылищу наши танки подняли. И да, так к слову - вот место под Ахтыркой на немецких фото запечатлено - стоят наши битые тридцатчетверки густо. А поле под Прохоровкой - которое немцам досталось - не снято с чего-то ими нихъера. При том фото, что в инете - показывают, что на Танковом поле вперемешку стоят и наши и немцы.

Так что как с Исаевым - рушит одни мифы и создает другие.

Кому: stereosin, #10

Что-то хенрово немцы наступали, после так блестяще отбитого контрудара.

Кому: AlexEye70, #18

Вообще-то заипали с этой "Ценой победы". Просто потому, что цена за поражение была бы такова, что практически все нынешние вопители о высокой цене победы банально не существовали бы физически.

Кому: Dok, #21

> Вообще-то заипали с этой "Ценой победы".

Я лишь написал, где ещё можно услышать Валерия Замулина. Возможно, кому-то пригодится.

Спасибо очень интересно. Жду продолжения.

Спасибо. Жду продолжение.

Спасибо! Спасибо автору за книги! Очень хочется услышать продолжение. От деда, воевавшего в составе 5-й гвардейской танковой под Прохоровкой и посещавшего (при жизни) встречи ветеранов Курской битвы, с детства слышал рассказы об этом сражении. Почти родная тема.

Кому: Dok, #20

> Что-то хенрово немцы наступали, после так блестяще отбитого контрудара.

Там вопросительного знака у меня не хватает, из ролика я точно не понял, что было после 12 июля.
Но да, похоже, дальнейшее наступление не задалось :)

Интересное начало.
Когда лет 10 назад взял книгу Замулина, она не понравилась из-за фантастического (как тогда показалось) соотношения потерь не в нашу пользу. Надо перечитать.

Кому: chaotic, #27

А это у каждого "объективиста" так - потому как строго смотрят только по немецким документам. а там и впрямь получается, что немцы потерь не несли.

Если судить по немецким документам - так они победили в той войне, а с чего Берлин пал - ну совсем не понять.

А вот если глянуть на принципы системы учета - то все немецкие документы по потерям - наглый пистеж и обман начальства. Уловок у немцев для скрытия потерь - два десятка самое малое - от перевода умерших в госпиталях в категорию не боевых, до оценки разбитых танков и самолетов в процентах. Машина разбита и сгорела - повреждена на 90%, но не уничтожена, ага.

Кому: Dok, #28

> Если судить по немецким документам - так они победили в той войне, а с чего Берлин пал - ну совсем не понять.

Тут как-то читал книжицу Хассо Стахова "Трагедия на Неве". Он в районе Синявино воевал. Так там у него почти каждый боевой эпизод заканчивается чем-то типа "Несмотря на жесточайшие атаки русских наши гренадеры смогли всё выдержать и отстоять свои позиции! Иваны снова не смогли сломить нас!" А следующий описываемый день в его книге вдруг начинается с занятия его частью нового участка обороны на пару-тройку км западнее. Как они там оказались - ни слова. Видать, просто из великодушия отдали эти 2-3 км укрепленной территории "Иванам".

Кому: AISI316, #29

Традиции ландскнехтов, продолженные более позними немецкиеми наемниками - сам себя не разрекламируешь - не наймут за хорошие деньги.

Тот же Мюнхаузен - как раз яркий пример этой традиции.

К сожалению, изначально неверно подошли к теме - много "воды" и мало конкретики. В свое время очень понравилась передача с Клим Санычем о Ледовом побоище. К данной теме отношусь довольно трепетно и начало той передачи о тотальной его мифологизации уже воспринял негативно - мол сейчас тут нам расскажут, что и не было никакого сражения, а если и было, то так, мелкая стычка, которая роли никакой в истории не сыграла, но по ходу просмотра мнение кардинально поменялось. С самого начала перечислили все мифы, затем рассказали предысторию сражения и далее подошли к самому ходу сражения и разбору мифов и все в одной передаче со ссылками на документы, четко, понятно.
К вопросу о мифах. К сожалению, историю по Курской битве в Советское время рисовали в очень радужных тонах. Все предугадали, все предусмотрели, нанесли превентивный арт.удар, немцы в шоке, понять ничего не могут, но наступление все равно начали и, не смотря на превосходящее их количество, у Прохоровки наши их остановили, разгромили и погнали обратно до самой Германии. Легко и просто.
Противоборствующие стороны подошли к ней с максимальной готовностью. Германские войска жаждали получить реванш за Сталинград, Советская армия готовилась одержать первую крупную победу в летней кампании. Бесконечные споры и мифы сегодня только подтверждают невероятный накал сражения. Рубились "кость в кость" и победный ход сражения мог развернуться как в одну, так и в другую сторону (наши наваляли немцам на севере, они нам на юге). И то, что в конечном итоге, не выдержали немцы, противник "поплыл" и был добит, вызывает огромное уважение к Красной Армии, ее солдатам и командирам. А все эти заявления "немецких партнеров", что "... зато мы Прохоровку выиграли", похожи на детские оправдания. Частный случай Прохоровки никак нельзя рассматривать без всего хода Курской битвы.

Книгу Замулина не читал, но читал книгу про Курскую дугу Л. Лопуховского тоже со ссылками на немецкие документы. Возможно, кого-то заинтересует.

Кому: LongTall, #32

Они дуэтом поют и стараются доказать, что немцы уже и сами наступать не хотели типа.

http://komiswow.ru/?q=Prohorovka

Данные, что только 5 фашистских танков подбито? А как же примерно 20 танковых таранов после боя 12 июля, которые насчитали наши разведчики, к тому же учитывая, что большая часть поля находилась под контролем противника?

Кому: stereosin, #10

> Остался вопрос, как коротко описать происходившее 12-го июля? Наступающий корпус СС столкнулся с контратакой крупных танковых соединений, перешел к обороне, контратаку в основном отбил и на следующий день продолжил наступление, которое выдохлось к 17/


Я считаю, внимательно прослушав точку зрения лектора и проблематику оценки итогов, что события 12 июля следовало бы назвать, например, "встречный танковый бой на Прохоровском поле". Бой - составляющая часть многодневного Прохоровского сражения в районе деревни Прохоровка. А уже Прохоровское сражение - один из важнейших эпизодов Курской битвы.

Кому: OEShem, #34

Этим объективистам ничего не объяснишь, они тупые сектанты, свято верующие в святость немецких тугаментов.

Я их давно уже спрашиваю про снимок, где два немецких Рено-ФТ под Псковом в августе - это чьи машины, у Гиллебрр про них не говорится - молчат, кокотки...

Порадовал пассаж про Т-34 - консервная банка. С такими борцами с мифами никаких мифотворцев не надо.

Кому: Cyberness, #37

А наши "объективисты-документалисты" давно уже геббельсовскую пропаганду суют вместо истории, типа борясь с мифами. Дойче велле, к слову - пишет ту же херню, как замулин и лопуховский...

Кому: Dok, #38

> Дойче велле, к слову - пишет ту же херню, как замулин и лопуховский...
>

А по моему херню пишете Вы? Причем херню Вы пишете херово, вообще не интересно блин...

Кому: DimanC, #9

Уже начали записывать, собственно представленный ролик был первым.