Голосуй за Алексея Савватеева

А что за скрытая новость?

Ох, вот кого приятно видеть, действительно!

Гав!

Отличный автор - прямо в юность вернул, когда его ролики смотрел - материалом явно мало того что владеет, так еще и любит!

Вот уж не думал, что в математическом научпопе какие-то темы остались интересные.

Какой маленький мир! Алексей - молодец!!

Надеюсь скоро появится полноценный разведопрос? А еще лучше, совмещенный с курсом лекций.

круто!

Очень интересный гость, после профессора Савельева разумеется.
"Будем посмотреть!"

Алексей прекрасен!

Как немного математик, Савватеев --- голова, и если получится записать с ним лекции это будет очень хорошо.

Чисто для вашего сведения.

Этот товарищ - антисоветчик. Яростный. Читайте его блог в ЖЖ.

Вот.
Знайте. И учитыапйте.

Но конечно преподаватель математики - от бога. Очень, очень талантливый.

Ёмко

Голосую не глядя в ролик! Видео-лекции у Алексея отличные

Алексей Савватеев лидирует 54.2% голосов за него

Кому: Uncle Sasha, #11

А ещё он верующий.
Только какое это имеет отношение к математике ?

Кому: Nodeath, #14

Неудивительно, после такой-то рекламы на oper.ru )

Очень неоднозначный товарищ. С одной стороны, потрясающий лектор, отличный математик, умище, голова. С другой — невероятно наивный человек. Вот некоторые высказывания Савватеева:

— «мы не знаем законов экономики»,
— «причиной упадка науки являются гаджеты»,
— «если начнётся война России с Америкой, украинцы будут воевать за нас»,
— «сказки коммунистов про то, что бога нет, остались сказками»,
— «ни что так не разрушает русский мозг, как реклама»

Ура! Наконец-то!

Немедленно проголосовал.

Кому: Uncle Sasha, #11

> Чисто для вашего сведения.

> Этот товарищ - антисоветчик.
> Яростный. Читайте его блог в ЖЖ.

> Вот.
> Знайте. И учитыапйте.

С таким рев.подходом количество годных источников "по науке" сократится почти до нуля.

Так и живем, что в математике, что, еще ужаснее, в биологии :(

Не говоря про прочие науки.

Кому: Hyena, #15

> А ещё он верующий.
> Только какое это имеет отношение к математике ?

Хочется идеала.

И чтобы предметом владел как бог, и чтобы атеист, и чтобы коммунист, и историю страны знал, и еще и еще.

А так крайне нечасто бывает, чтобы в одной голове все совпало.

Кому: nk, #20

Хочется прежде всего читать/слышать специалиста в своём деле.

Идеально никогда и не бывает, и потом, кто все эти критерии "идеальности" прописывает? Точно такие же люди, самые обыкновенные, со своими тараканами в башке и скелетами в шкафу.

Кому: Rus[H], #21

> Хочется прежде всего читать/слышать специалиста в своём деле.

Именно.

Главное чтобы в лекции по, условно, ботанике не вставлял комментарии про сто миллионов убитых лично Сталиным.

> кто все эти критерии "идеальности" прописывает?

Не то чтобы идеальности, скорее адекватности.

Намедни был на его лекции - разжился как раз этой книжкой с автографом! Алексей мегакрут!

Кому: Прохор Сорокин, #17

> — «ни что так не разрушает русский мозг, как реклама»

Ну, в принципе верно. Я бы слово "русский" убрал - явление строго интернациональное.

Кому: nk, #19

> С таким рев.подходом количество годных источников "по науке" сократится почти до нуля.

Перефразируя - "других математиков у меня для вас нет". Ничто не ново.

30 лет, как раз решил завтра понемногу начать изучение математики самостоятельно и хотя бы полностью освоить школьный курс, а то кроме как сложить, умножить и разделить а также дроби ничего не знаю, и тут НА - оперативная наводка от Дмитрия Юрьевича. Бегу завтра покупать

Кому: Uncle Sasha, #11

> Этот товарищ - антисоветчик. Яростный. Читайте его блог в ЖЖ.

Зашёл, увидел кучу записей о математике. Может быть невнимательно читал. Можно ссылку на что-нибудь антисоветское?

Какой позитивный человек ) Книжку обязательно приобрету.
И начну просить Дмитрия Юрьевича и камрадов зазвать на Тупич0к доктора Утина.

Я уже было пиво открыл..)) думал ща как развернут

Кому: nk, #20

> А так крайне нечасто бывает, чтобы в одной голове все совпало.
>

Вот бы батл устроить Вассерман - Савватеев. Былоб реально круто!

А я и за Дробышевского проголосовал!

Кому: лёхаДВ, #30

> А я и за Дробышевского проголосовал!

Поддержу! При голосовании выбрал две книги - Савватеева и Дробышевского.

Спасибо, не знал такого автора. Там по ссылке на голосовалку, есть список весьма достойных книг. Проголосовал за три, и сразу одну из них прикупил на Литресе.

Кому: nk, #19

> С таким рев.подходом количество годных источников "по науке" сократится почти до нуля.

Есть вероятность, походи Алексей на Тупичок и в гости к ДЮ, может быть, его мнение поменяется, как у Вассермана. Например, в своем блоге Алексей пишет, что стал монархистом после того, как узнал про расстрел семьи Романова, а тут как раз ролики были на тему. Еще бы весь курс про Революцию и ее предпосылки послушать, при наличии ума мировоззрение должно поменяться.

Кому: Dedal, #29

Бессмысленно. У них разная специальность даже в полученном высшем образовании.

Кому: nk, #20

> крайне нечасто бывает, чтобы в одной голове все совпало

"...нельзя недооценивать гибкость человеческой психики! Большинство верующих людей просто бессознательно (а иногда и сознательно) ограничило свои способности к логическому мышлению во всех вопросах, связанных с религией и не наносящих серьезного ущерба верующему, продолжая использовать его в других сферах своей жизни. Это дало прекрасный результат..." (С)

С другой стороны, разные соц. опросы ученых показывают, что убежденных верующих среди них -- менее 10%, среди естественников поменьше, среди гуманитариев -- побольше.

Для ознакомления с позицией по образованию в прошлом и настоящем.
https://ology.sh/ponder/massovoe-obrazovanie-dolzhno-umeret/
Сначала говорит о том, что массовое образование должно умереть, а потом плачется, что в школе плохо учат математике. Пассаж про образование в тоталитарных политических системах и при "демократии" - прекрасен.
"Специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя" - К. Прутков.

Желаю победы и дальнейшего развития !
Проголосовал ! :)

Отличные лекции у Алексея. Трудновато заходит теория игр в его прочтении, но остальное на "ура".

Алексею большой привет!

Книга красуется у меня на полке.

Кому: gorenebeda, #36

> Для ознакомления с позицией по образованию в прошлом и настоящем.

Ты путаешь позицию с констатацией факта. Человек конкретно пишет, к чему все идет, и как он и другие пытается с этим бороться.

> Пассаж про образование в тоталитарных политических системах и при "демократии" - прекрасен.

А что не так? Все так. При "тоталитаризме" с образованием все хорошо, а при "демократии" - нет. Послушай, например, что говорит Савватеев про "замечательное" финское образование, очень демократичное.

Кому: Michail_B, #24

> Перефразируя - "других математиков у меня для вас нет". Ничто не ново.

Абсолютно верно!

Вместо "математиков" можно другую специальность подставить - но видишь, некоторым не угодишь, спец. обязательно должен быть идейно верным :)

Кому: chum, #40

К сожалению я ничего не путаю. Алексей убежденный монархист, со всеми вытекающими.
Цитата из статьи:
Я думаю, что этим всё и кончится (смертью массового образования). По-моему, нынешняя власть вполне способна предоставить гарантии, что в школе не будет никаких пакостей. В общем-то, это и есть минимальное требование к школе. [Большего мы от неё требовать не можем и никогда не сможем.]

Кому: gorenebeda, #42

Где там написано в этой цитате: "Именно так и должно быть! Это именно то, к чему мы все должны стремится, я считаю!"

Кому: Dedal, #29

> Вот бы батл устроить Вассерман - Савватеев. Былоб реально круто!

Зачем?

Что там может быть интересного??

Кому: Олспейс, #33

> Есть вероятность, походи Алексей на Тупичок и в гости к ДЮ, может быть, его мнение поменяется, как у Вассермана.

Системная ошибка.

У Анатолия Александровича мнение поменялось "само" - он ни к кому не ходил.

Это, вообще-то - единственно возможная смена мнения у взрослого человека; то есть или ты его сам меняешься, либо нет, это же не ребенок, чтобы под "давлением авторитета"(или толпы) менять свои взгляды.

> Например, в своем блоге Алексей пишет, что стал монархистом после того, как узнал про расстрел семьи Романова, а тут как раз ролики были на тему.

В родной стране вообще монархистов как-то многовато, на мой взгляд.

> Еще бы весь курс про Революцию и ее предпосылки послушать, при наличии ума мировоззрение должно поменяться.

Кому должно??

Тебя послушать, так уже миллионы людей должны мнение поменять :)

Кому: gorenebeda, #42

> Я думаю, что этим всё и кончится (смертью массового образования). По-моему, нынешняя власть вполне способна предоставить гарантии, что в школе не будет никаких пакостей. В общем-то, это и есть минимальное требование к школе. [Большего мы от неё требовать не можем и никогда не сможем.]

Открою секрет, что единственно назначение школы - научить учиться.

Всё.

Речь даже не про минимальные знания - речь про навык.

Будет навык - будут знания, не - нет.

Кому: nk, #46

> Будет навык - будут знания, не - нет.

Навык не заменяет недостижимый по цене учебник с подготовленными знаниями.
Скребись со своим навыком о витрину.
Ну или пытайся пройти цивилизационный путь самостоятельно, саморазвиваясь в промежутках между работой грузчиком - жрать что-то надо.
Другое дело - нет навыка - готовая система знаний слабо поможет.

Кому: chum, #23

Был пару недель назад в одном из столичных пабов, стало скучно в компании, подошёл к книжной полке, глянь - а там вот эта самая книга, про которую прежде только краем уха слышал, открыл, прочёл пару глав, затянуло - интересно. Закрывая уже, чтобы вернуться в реальный мир к своим друзьям, кинул взгляд на форзац, оказалось это сам автор тут побывал и оставил книжицу с автографом.

Кому: nk, #46

> Открою секрет, что единственно назначение школы - научить учиться.
>

Я по простоте душевной думал, что читать, писать и считать должны научить в начальной школе.
А дальше изучение школьных дисциплин, как наук. От простого к сложному, от целого к целому.
С учителем это делать гораздо проще, чем самостоятельно.
А оказывается теперь 11 лет учат учится.
Теперь понятно почему базовый ЕГЭ по математике ограничивается курсом начальной школы.

Кому: chum, #43

> Где там написано в этой цитате: "Именно так и должно быть! Это именно то, к чему мы все должны стремится, я считаю!"

То есть выделенное красным, как бы не намекает? Ну, что же, я понял так, ты эдак. Бывает.

Кому: nk, #45

> под "давлением авторитета"(или толпы) менять свои взгляды.

Я не писал про давление, я писал про естественное увеличение частоты посещения Тупичка и, возможно, посещения студии в будущем. Человеку естественно бывает интересно самому, куда он ходит, с кем общается, и может начать смотреть ролики на интересующие его темы сам.

> Кому должно??

По логике мышления. Если есть способность критически относиться к информации и к своим собственным взглядам, под влиянием новой информации можно поменять точку зрения, как это сделал Вассерман.

Кому: nk, #45

> В родной стране вообще монархистов как-то многовато, на мой взгляд.

Чего же их не будет много, если государственная пропаганда их выращивает.

Кому: Sweet Death, #47

> Другое дело - нет навыка - готовая система знаний слабо поможет.

Никакая не поможет - о чем и речь.

Кому: gorenebeda, #49

> А оказывается теперь 11 лет учат учится.

Нет, это 11 лет учат дисциплинам, которые будут забыты после последнего звонка.

А поскольку учиться не научили, далее начинаются рассказы и претензии в стиле "на этого в школе не рассказывали".

Естественно не рассказывали, ибо нельзя, например, институский курс детям в 5 классе давать.

> Я по простоте душевной думал, что читать, писать и считать должны научить в начальной школе.

Это само собой разумеется, равно как и самостоятельно одеваться учат в детском саду, например.

> А дальше изучение школьных дисциплин, как наук. От простого к сложному, от целого к целому.

Ага, ну посмотри в каком классе "учат" историю средних веков, например. Где она используется в дальнейшем.

> С учителем это делать гораздо проще, чем самостоятельно.

С этим никто не спорит.

> Теперь понятно почему базовый ЕГЭ по математике ограничивается курсом начальной школы.

Это спасибо реформе образования.

Кому: Олспейс, #51

> Кому должно??

> По логике мышления. Если есть способность критически относиться к информации и к своим собственным взглядам, под влиянием новой информации можно поменять точку зрения, как это сделал Вассерман.

Ты был бы прав, если бы окружающая действительность не доказывала бы обратное.


То есть с твоей точки зрения все "ученые" - ну те, для которых статистика родная дисциплина (а это большинство) должны быть убежденными сторонниками Ленина-Сталина, коллективизации и индустриализации и т.д. :))

Это не говоря про научный метод.

Как так получается, что "в специальности" он работает, а в применении к истории и событиям родной страны - строго наоборот, не работает?

На сайте университета Дмитрия Пожарского книгу из ролика раздают бесплатно. Там же по ссылке можно финансово поддержать лекции "Математика для гуманитариев".

http://usdp.ru/donate/

Сходил голоснул. Внутренний голос, - [читеры!]

Кому: Uncle Sasha, #11

> Этот товарищ - антисоветчик. Яростный. Читайте его блог в ЖЖ.

Блять, лучше бы не говорил - знал бы его как толкового математика и ладно, все равно ничего кроме "посмотрел очередной интересный ролик" от него и не планировалось, никак.

Кому: Hyena, #15

> А ещё он верующий.
> Только какое это имеет отношение к математике ?

Охренеть, вот как такое - как!??

Кому: nk, #20

> А так крайне нечасто бывает, чтобы в одной голове все совпало.

Мне крайне странны светлые головы, которым говорят к примеру: вот тут у вас неправильно, посмотрите. А они такие - да нихуя, это не может быть неправильно! (речь не о его профильном предмете)

Вот Вассерман, к примеру, был одним - стал другим, как можно нести дальше херню, если тебе уже указали на это?

Кому: Олспейс, #33

> Например, в своем блоге Алексей пишет, что стал монархистом после того, как узнал про расстрел семьи Романова

Охуеть! То есть "жалко стало" - у него голова вообще работает, кроме как в профильном? Кого еще ему "жалко"?

Кому: Whisper, #60

> Мне крайне странны светлые головы, которым говорят к примеру: вот тут у вас неправильно, посмотрите. А они такие - да нихуя, это не может быть неправильно! (речь не о его профильном предмете)

Имею абсолютно аналогичное мнение.

Приходится относится к этому как с странному биологическому факту - ну типа "ни хера себе, чего только не бывает" - иначе как-то грустно становится совсем.

> Вот Вассерман, к примеру, был одним - стал другим, как можно нести дальше херню, если тебе уже указали на это?

Отказываюсь понимать! Но факты вещь упрямая, явление, не побоюсь этого слова - массовое.

С ним в номинации Дробышевский с книгой про древних, проголосовал за него ещё месяц назад, когда только старт был, на мой взгляд она поинтереснее

Кому: nk, #55

> То есть с твоей точки зрения все "ученые" - ну те, для которых статистика родная дисциплина (а это большинство) должны быть убежденными сторонниками Ленина-Сталина, коллективизации и индустриализации и т.д. :))

Я этого нигде не говорил, камрад. Я вообще про профессию ничего не говорил, это ты за меня придумываешь.

Я писал так:
> Если есть способность критически относиться к информации и к своим собственным взглядам, под влиянием новой информации можно поменять точку зрения, как это сделал Вассерман.

Вне зависимости от профессии. По-моему, это универсальные качества. Сахаров, например, был физик.

Кому: Whisper, #61

> Охуеть! То есть "жалко стало" - у него голова вообще работает, кроме как в профильном? Кого еще ему "жалко"?

Не знаю, как может голова работать у современных жителей бСССР, если изо всех возможных источников льются антисоветские байки уже тридцать лет, а в школах логике, например, не учат, то есть почва для произрастания таких идей удобренная. Вроде бы известно, что таких тысячи, почему еще один пример вызывает удивление?

Кому: Uncle Sasha, #11

> Но конечно преподаватель математики - от бога. Очень, очень талантливый.

Главное, чтобы кошка ловила мышей.

Кому: nk, #62

> Приходится относится к этому как с странному биологическому факту - ну типа "ни хера себе, чего только не бывает" - иначе как-то грустно становится совсем.

Вот здесь мозг работает, а здесь одни эмоции, натурально: как так может быть - неведомо. То есть такое бывает в детстве, например, когда еще не привык сталкиваться с тем, что оно может быть совсем не так как ты себе представляешь или что люди зачастую откровенно врут тебе(и пишут вранье), но потом!?

Кому: Олспейс, #65

> Не знаю, как может голова работать у современных жителей бСССР, если изо всех возможных источников льются антисоветские байки уже тридцать лет

Думал что там с этим получше, однако.

Да что говорить, по тому же хистори каналу постоянно - "и вот в 17-му году большевики свергли царя".

What?

Везде, везде это однообразная хуета.

Кому: Whisper, #61

Есть в психологии такая особенность мышления - шизоидность. Она во многом является основой творчества и характеризуется тем, что человек с таким мышлением не всегда способен выделить в явлении главное. Возможно, имеет место именно такая ситуация.

Кому: Олспейс, #64

> То есть с твоей точки зрения все "ученые" - ну те, для которых статистика родная дисциплина (а это большинство) должны быть убежденными сторонниками Ленина-Сталина, коллективизации и индустриализации и т.д. :))
>
> Я этого нигде не говорил, камрад. Я вообще про профессию ничего не говорил, это ты за меня придумываешь.

Я не сколько про профессию, сколько про примеры.

> Я писал так:
> > Если есть способность критически относиться к информации и к своим собственным взглядам, под влиянием новой информации можно поменять точку зрения, как это сделал Вассерман.

Повторю - факты отчего-то показывают обратное.

> Вне зависимости от профессии. По-моему, это универсальные качества. Сахаров, например, был физик.

А Каспаров - гениальный шахматист. С большой буквы гений.

И что с того?

Кому: Олспейс, #64

> Сахаров, например, был физик.

Помним-помним, как академик с трибуны Съезда народных депутатов орал: "А вы докажите, что в Афганистане не стреляли по своим!" Логика, да.

Кому: nk, #71

> Повторю - факты отчего-то показывают обратное.

Факты чего, что способность критически осмысливать информацию и относиться критически к себе и своим взглядам не связана с изменением точки зрения? Не понятно, о каких фактах ты говоришь.

> А Каспаров - гениальный шахматист. С большой буквы гений.
>
> И что с того?

С того, что профессия на наличие написанных мной качеств не влияет. Я написал к тому, что то, что Сахаров был физик, ему не помогло быть умнее. Как и Каспарову его профессия. Камрад, ты у себя в голове придумал, что я считаю, что физики/математики должны быть адекватнее, и пытаешься на меня эту сову надеть и спорить сам со своей конструкцией. Я уже третий раз повторяю, по моему мнению, эти качества [универсальные] и не зависят от профессии.
То есть, если у Алексея они есть (а я не знаю, есть они у него или нет), то он может сам прийти к изменению своего мировоззрения при поступлении новой информации.

Кому: nk, #46

Чет вы путаете.
Порядок такое:
- знание (получаем)
- навык (нарабатываем применяя знания)
- умение (умеет то, что нарабатывали)

Других комбинаций быть не может.

Троекратное Ура.
Лекции Алекся прекрасны.
Ждем с нетерпением.

Кому: Bronxx, #74

> Порядок такое:
> - знание (получаем)
> - навык (нарабатываем применяя знания)
> - умение (умеет то, что нарабатывали)

С этого нет толку, если человек не умеет учиться.

Не знает как получать знания, как отличать их.

Знания и навыки, без регулярного использования превращаются в ничто.

Получать знания, не умея учиться - нельзя можно тупо запоминать, зубрить и т.д.

Умение же это просто тренировка навыка, не более.

Кому: grekhss, #70

> Есть в психологии такая особенность мышления - шизоидность. Она во многом является основой творчества и характеризуется тем, что человек с таким мышлением не всегда способен выделить в явлении главное. Возможно, имеет место именно такая ситуация.

Помнится, я еще студентом был, ну там верилось всякое доброе-новое-правильное - голосовать надо за демократов и Яблоко и тому подобное, не за замшелых же коммунистов!? И тут вообще аполитичная девочка(как и вся наша компания), говорит вдруг - а что он сделал вообще, как и все Яблоко? С чего? А меня как обожгло - а правда, я же вообще ни хрена не думаю и не знаю, чисто выбираю сердцем и не более - какого хрена? То есть даже такой мелочи уже было достаточно, чтобы пошатнуть веру, которой и не было, да и быть не могло.

Кому: BorMan, #72

> Помним-помним, как академик с трибуны Съезда народных депутатов орал: "А вы докажите, что в Афганистане не стреляли по своим!" Логика, да.

Смысл чайника в космосе доступен не всем, да.

Книга закончилась в продаже. Будет ли дотираж? С удовольствием закажу на бумаге,хотя обычно читаю в цифре!

Кому: Олспейс, #73

> С того, что профессия на наличие написанных мной качеств не влияет. Я написал к тому, что то, что Сахаров был физик, ему не помогло быть умнее. Как и Каспарову его профессия. Камрад, ты у себя в голове придумал, что я считаю, что физики/математики должны быть адекватнее, и пытаешься на меня эту сову надеть и спорить сам со своей конструкцией. Я уже третий раз повторяю, по моему мнению, эти качества [универсальные] и не зависят от профессии.

Мы об одном и том же, примерно говорим.

Издержки общения по переписке.

> То есть, если у Алексея они есть (а я не знаю, есть они у него или нет), то он может сам прийти к изменению своего мировоззрения при поступлении новой информации.

К математике это отношения не имеет; зачем "вы" его мироввозрение сюда тащите?

Кому: nk, #80

> К математике это отношения не имеет; зачем "вы" его мироввозрение сюда тащите?

Преподаватели имеют наклонность передавать свои взгляды студентам, это тоже не очень. Были примеры в бытность свою в школе и в университете. Это одно из направлений, по которому у нас так много монархистов развелось. А через них националистов вплоть до фашистов. Получается, с одной стороны полезному учат, а с другой передают разрушительные для общества идеи. Хорошо, если популяризация ограничивается математикой.

Кому: Олспейс, #81

> Получается, с одной стороны полезному учат, а с другой передают разрушительные для общества идеи. Хорошо, если популяризация ограничивается математикой.

"Лекции в интернете! тем и удобны!

Кому: Bronxx, #74

> Чет вы путаете.
> Порядок такое:
> - знание (получаем)
> - навык (нарабатываем применяя знания)
> - умение (умеет то, что нарабатывали)

Извините что тревожу ваш сон, но чтоб никто не запутался из молодых -
Порядок указан некорректно 8)) "ЗУН" превыше всего! =
1. Знание = получаем теорию, изучаем новую информацию
2. Умение = применяем Знание на практике и пытаемся научиться "делать это руками правильно". То есть мы уже "что-то можем делать" но на это уходит много сил/усилий и не всегда получается качественно. Вспомните себя когда вы получали права и первый раз сели за руль машины - вроде все знаем, но как все сложно, кнопки педальки, пот ручьями - а всего то тронулись и поехали 100 метров.
3. Навыки = последняя финальная мастерская стадия = мы всё умеем в указанной области и применяем наш НАВЫК делать что-либо автоматически и максимально эффективно и профессионально.

Это применимо фактически ко всем профессиям, наукам, действиям.
Любой профессионал своего дела делает все автоматически через Навыки.
Давайте каждый будет профессионалом в своей области, ЗАССД!

https://lenta.ru/news/2018/11/15/ps/
Чего то я не понял - а как так Савватеев не победил если голосов больше всех за него?

Рад появлению Савватеева на Тупичке. Сам нашел его пару месяцев назад, прослушал лекции по теории игр и теории Галуа. Савватеев прекрасный лектор, умеет захватить и удерживать внимание аудитории. Однако некоторые моменты в его изложении не так хорошо понятны, как у других лекторов. Словом, имеются как достоинства, так и недостатки. Но все же общий эффект в моей жизни от Савватеева - сугубо положительный. Новые математические знания получил, интерес к математике подогрел, чего и всем желаю!

Кому: Mihas.Green, #83

Согласен, приношу свои извинения за ошибку.