Это заезженное слоумо, ну хоть когда нибудь выйдет из моды у наших творцов? Неужели без него никак нельзя передать накал боя в реалистичном (хотелось бы надеяться) военном фильме?
"Сталинград 2.0". Столько крупных спонсоров сразу наверное ещё не было. Модные актеры, новогодний прокат, упор только на зрелищность. Всё как обычно. IMAX, 3D, слоумо непрерывные. Крайний пафос, истерика в поведении опытных танкистов. Всё неестественно. Уже в который раз.
Единственное чего ждешь, так это толкового разбора.
Лучше почитать воспоминания танкистов, собранные Артёмом Драбкиным и смотреть советскую классику.
https://iremember.ru/memoirs/tankisti/
Чем больше будут снимать, тем дальше от реальности это творчество будет. Творцам нужно самовыражевываться, и одновременно быть "в тренде". Опять жеж - постмодерн, который обязывает ставить на голову, то что было раньше. Вот и будет клюква цвести пышным цветом. Очень хорошо это наблюдается на инсценировках классической литературы. Чем современней - тем меньше от первоисточника.
Я правильно понял, что фашисты чтобы "спасти рейх от скоро обрушившихся советских танков" собирают команду инвалидов танкистов из ближайшего концлагеря и дают им сломанный танк чтобы они ездили по полигону, а немцы по ним стреляли?
Великолепный план, Уолтер. Просто охуенный, если я всё правильно понял (ц)
Понятно, что "Победа СССР" давно стало коммерческим проектом (и в кино тоже). Но я в него не верю. Тут "Брестская крепость" и "28 панфиловцев", тут мы запрещаем "Дитя 44" и "Смерть Сталина", а тут мы сами снимаем "Утомлённые солнцем", "Сталинград", "Праздник" и прочие помои. Сначала сами определитесь. Нет, не пойду.
Чую очередной шлак. Вопрос риторический, но...Почему? Почему не выпускают больше фильмов таких как "Отец солдата", "На войне как на войне", "Аты-баты шли солдаты", " Горячий снег"!?! Нет я понимаю- все советское -все плохое. Тварьцов так корежит, что даже в фильме "несокрушимый", не смогли написать что Героя Советского Союза дали Коновалову, написали просто-высшие награды Родины. Но ведь современным российским детям так же нужно прививать сугубо положительные черты характера. А из этих современных фильмов не веет - ни патриотизмом, ни вдохновением, ни силой духа, отвагой и какой то особой несокрушимой силой. Сейчас посмотрев фильм - забываешь даже о чем говорили персонажи. Ни одной цитаты...Ни одного слова, так одни междометия, да и те через зубы.
> Я правильно понял, что фашисты чтобы "спасти рейх от скоро обрушившихся советских танков" собирают команду инвалидов танкистов из ближайшего концлагеря и дают им сломанный танк чтобы они ездили по полигону, а немцы по ним стреляли?
>
> Великолепный план, Уолтер. Просто охуенный, если я всё правильно понял (ц)
Это ты про сюжет фильма 1962 года? Или про сюжет фильма 2018?
Слоумо лишнее. И в конце трейлера сцена не понятна.
Приехали на заправку для танков? Серьёзно?
Вот без всего этого трейлер был бы годным. Сюжет хороший. Не специалист по актёрскому искусству, но раздражения актеры не вызвали.
Но чего там наснимали вообще? Похоже серьёзный сюжет о героях превратили в матрицу и боевик.
> Чую очередной шлак. Вопрос риторический, но...Почему? Почему не выпускают больше фильмов таких как "Отец солдата", "На войне как на войне", "Аты-баты шли солдаты", " Горячий снег"!?!
а кто будет их выпускать? те, кто снимал всю жизнь сиськи и письки? ты думаешь они снимут нетленку? нет, конечно. цель сейчас одна - получить бабло от минкульта и освоить его. у "творцов" нет цели заработать. бабки и там к ним придут. невидимая рука рынка вот такая.
> Почему не выпускают больше фильмов таких как "Отец солдата", "На войне как на войне", "Аты-баты шли солдаты", " Горячий снег"!?!
Чтобы такое снимать надо быть профессионалом, творцом в хорошем смысле этого слова. Вырасти в СССР. В той среде, чтобы понимать психологию Советских людей. Без этих корней получается оторванность. Пустышка.
Ну т.е. сюжет фильма 1962г это тоже чушь? Ведь в каком году сняли чушь ведь её ни как не оправдывает. Правильно?
Т.е. немцы до такой ерунды догадаться не могли? Кстати, в начале фильма упоминается что по мотивам реальной истории. Но понятное дело, такое немцы учинить не могли для испытаний - посадить пленных в танк чтобы пострелять по нему. Ну что за чушь! Все военные очерки врут!
В главной роли советского героя-танкиста актер Александр Петров. Это ведь тот самый , который два года назад отличился в телешоу "Танцы со звездами", изобразив танец в форме нациста - офицера вермахта.
Помню тогда еще все гос.органы (МВД, Прокуратура, Роскомндазор) очень дружно и удивительно одинаковыми шаблонными ответами дали понять всем камрадам, написавшим официальные запросы, что никакой пропаганды нацизма в том танце на было. Вот ссылка на обсуждение на Тупичке: https://oper.ru/news/read.php?t=1051617163 После того шоу этого отличившегося гражданина видеть в роли советского воина мне лично просто претит.
> Кстати, в начале фильма упоминается что по мотивам реальной истории.
Нету там реальной истории, есть ссылка на хромого официанта, который умер прежде чем его нашли, безусловно отличный, надёжный, источник:
>- Я не то имею в виду. При мне в ресторане работал пожилой хромой официант, один из тех артиллеристов, которых давил наш танкист. Из своего расчета он, кажется, единственный, кто уцелел. За рюмкой он сам нам рассказывал, как все было. И хромота его - оттуда. От него-то все и пошло.
>Вернувшись из отпуска, первым делом помчался в ресторан. [Но там мне скробно сообщили: хромой старик-официант несколько лет как умер...]
>Сюжетный стержень сценария совпадал с бытовавшей легендой, но [Лев Романович не удержался, чтобы не «усилить» финал.] У него [Гудериан, прежде чем выстрелить из своего «вальтера» капитану прямо в сердце], приказывает построить во дворе замка роту охраны в качестве почетного караула для встречи танкиста, а затем [произнести перед солдатами проникновенную речь о героизме и воинском долге, примером исполнения которого может служить вот этот русский офицер...]
Нет, ну серьёзно? Я согласен это было может быть нормально в 1962-ом году, такие истории, но сейчас, ну нет, не работает такое.
> Но понятное дело, такое немцы учинить не могли для испытаний - посадить пленных в танк чтобы пострелять по нему.
Нет, ты конечно можешь верить что так оно и было, но это бред, ну или если мягко - вымысел.
Вымысел — составная и неотъемлемая часть любого (высоко- или мало-) художественного произведения.
Вымысел — это и "Они сражались за Родину", и "Звезда" (обе), и "Повесть о настоящем человеке", и "Брестская крепость", и "28 панфиловцев". Но если ты скажешь, что они — чушь и бред, боюсь, ты здесь после этого не задержишься.
> .Почему? Почему не выпускают больше фильмов таких как "Отец солдата", "На войне как на войне", "Аты-баты шли солдаты", " Горячий снег"!?!
Причина первая, снимающие подобные фильмы не были на войне, а зачастую и в армии.А стрелдяли в лучшем случает в страйкболе.
Причина вторая, нет желания показать мотивацию и поступки ТЕХ людей, автор снимает не про них, а про то как бы ОН круто подкатил на танке к заправке...
Ну что же теперь- советское кино совсем не оставило след- ни в людях, ни в творцах, ни в режиссерах?
Недавно посмотрел Осовец от Варгейминга, снято с точки зрения режиссуры и операторской работы- несколько топорно, но с точки зрения сценария- великолепно! Мелкие огрехи не в счет. Ну так что мешает сейчас перехватить инициативу у прикормленных фондом кино тварцов.
На 2:04 кумулятивный красиво заходит... А по факту - после просмотра трейлера подумал, что не помню из "28 Панфиловцев" ни одного орущего и перекошенного лица крупным планом.
Цитадель не вкатила - народ отверг прямое обплевывание своей истории.
Теперь будут размывать память о той войне. Скоро, благодаря забугорным качественным играм и фильмам, все будут в курсе, что гитлеровцев разбили американцы на авианосцах. Наши фильмы им только помогают.
Через 30 лет никому будет ничего не доказать. Молодежь будет говорить: знаем в кино видели.
«Жаворонок» — советский фильм-драма, поставленный на киностудии «Ленфильм» в 1964 году
Сюжет
Действие происходит в глубоком тылу Германии 22 июня 1942 года. Для улучшения характеристик своих противотанковых орудий немцы используют захваченные танки Красной Армии в качестве «живых» мишеней. «Смертные экипажи» машин укомплектовываются военнопленными танкистами и гражданскими лицами из концлагерей.
Фильм повествует о бегстве из плена одного из таких экипажей танка Т-34, управляемого механиком-водителем Иваном, неизвестным танковым асом.
Там помнится, еще француз был. Его скописпиздить забыли?
> есть ссылка на хромого официанта, который умер прежде чем его нашли, безусловно отличный, надёжный, источник:
Не кислый такой хромой официант.
Из книги генерал-лейтенанта танковых войск Н. Г. Попеля, который весной 1945 года занимал должность члена военного совета 1-й гвардейской танковой армии.
Побег из Куммерсдорфа
В 1960 году увидел свет последний том его мемуаров под названием «Впереди – Берлин!» В этой книге генерал описал результаты поездки на Куммерсдорфский полигон начальника управления бронетанкового снабжения и ремонта армии полковника П. Г. Дынера и секретаря парторганизации полевого управления армии (а по совместительству ещё и корреспондента ТАСС) подполковника П. Л. Павловцева. Накануне, 20 апреля 1945 года, полигон заняли подразделения 1-й гвардейской танковой бригады полковника А. М. Темника.
На полигоне советские солдаты обнаружили расстрелянные танки и самоходки, среди которых были советские ИС-1 и СУ-152, а также «Королевский тигр» последней модификации. В подбитых машинах оказались останки людей – судя по всему, пленных советских танкистов. Описывая увиденное, Павловцев вспомнил о случае, произошедшем с ним самим на Сандомирском плацдарме, где на советские позиции вышел бежавший из плена танкист. Вскоре этот человек умер от истощения, успев, однако, рассказать историю своего побега: «…Его с двумя товарищами эсэсовцы привезли на Кунерсдорфский (так в оригинале – прим. ред.) полигон и заставили участвовать в испытании танка на бронестойкость. Я уже тогда докладывал об этом члену Военного совета. Перед испытанием председатель фашистской комиссии очень хвалил наш экипаж – так быстро и чётко они выполняли все команды. Вот, мол, она, «рюс» смекалка! Обещал танкистам полную свободу, если останутся живы. Когда перед расстрелом люди сели в танк, командир погладил броню и приказал механику-водителю: «Слушать только мою команду!» И танк рванулся на третьей скорости прямо на наблюдательную вышку. Артиллеристы не стреляли, чтоб своих начальников не побить: командир танка оказался и отважным, и умным человеком, всё рассчитал. Набезобразничали они там –это он так говорил: «набезобразничали». Какие-то дураки эсэсовцы по тревоге на бронетранспортёре прикатили – решили танк усмирять! Он их гусеницами с ходу подавил – снарядов-то не было. Потом махнули бойцы на восток. Когда горючее кончилось, стали пешком по лесам пробираться. И командир, и механик-водитель в пути погибли, радист один живой дополз».
Павловцев попытался провести собственное расследование, но узнать ему удалось немного, так как местные жители боялись что-либо рассказывать, опасаясь стать жертвами мести за чужие прегрешения. Лишь один старик, настолько дряхлый и больной, что его не взяли даже в Фольксштурм, и его жена дали интересные показания. По их словам, в конце 1943 года с полигона вырвался один танк, которому удалось доехать до ближайшего концлагеря, где он раздавил проходную будку и повалил часть проволочного ограждения. В результате этого из плена бежало множество узников, на которых потом долго охотились гестаповцы с собаками.
По словам Павловцева, местных жителей поразило то, что когда на пути танка оказались игравшие на мосту дети, он их не раздавил. Танкисты выскочили из «тридцатьчетвёрки» и прогнали малышей прочь, несмотря на то, что им была дорога каждая секунда. Немцам удалось задержать или убить почти всех пленных, поэтому широкой известности этот побег не получил. Павловцева смутило лишь то, что описанный стариками случай по времени не совпадал с выходом танкиста к Сандомирскому плацдарму. Получалось, что случай побега на танке с Куммерсдорфского полигона был не единственным, или же танкисты по каким-то причинам слишком долго выходили к своим. Однако проверить это в условиях продолжавшейся войны было невозможно, к тому же Павловцев вскоре получил тяжёлое ранение.
Исходя из написанного генералом Попелем, можно сделать вывод, что нацисты могли использовать трофейные танки с пленными экипажами в качестве подвижных мишеней. Вероятно и то, что широкой известности данный факт не приобрёл, поскольку свидетелей в живых не оставляли. И всё же возможно, что среди смертников находились смельчаки, которым удавалось выйти из повиновения и даже вырваться за пределы лагеря.
Понятное дело, Павловцев был тоже хромой официант.
> Вымысел — это и "Они сражались за Родину", и "Звезда" (обе), и "Повесть о настоящем человеке", и "Брестская крепость", и "28 панфиловцев". Но если ты скажешь, что они — чушь и бред, боюсь, ты здесь после этого не задержишься.
Давай так: есть вымысел правдоподобный, а есть "легендарный" - от слова легенда. Мы же я думаю с тобой взрослые люди и понимаем, что Геракл не убивал Минотавра и не чистил Авгиевы конюшни, не был сыном бога, который метал с неба молнии? Всё это красивые мифы и легенды.
Т.е. есть истории правдоподобные такие как: "Они сражались за Родину", "Повесть о настоящем человеке" (она вроде реальная, так как лётчик Маресьев - это реальный человек), "28 панфиловцев", а есть вот такие: Гудериан, лично пришёл выстрелить в сердце танкисту, которого взяли из концлагеря дали ему танк и отправили на полигон, чтобы по нему пострелять потренироваться в защите рейха от советских армад. Но перед тем как выстрелить в сердце герою Гудериан толкнул пронзительную речь и т.п., а обо всём этом нам сообщил недодавленный героем хромой немецкий официант.
Мы не в древней Греции, давайте снимать про реальных и хороших людей - коих миллионы, они реальные и настоящие, зачем нам выдуманный застреленный в сердце Гудерианом танкист, когда есть настоящие герои чей подвиг - реален? У нас есть великолепный, реальный человек - Муса Джалиль, который в немецком плену занимался подрывной деятельностью, благодаря ему - поднимались восстания (успешно) в батальонах набранных из пленных-добровольцев, но к сожалению под конец войны его подпольную группу раскрыли и расстреляли, почему не снять фильм про него? Его на самом деле убили, он был поэтом и патриотом своей страны, он был реальным, живым человеком.
У нас вообще полно историй которые по накалу совершенно не нуждаются в вымысле - бери наградной лист и снимай слово в слово блокбастер, но - нет, зачем? Будем вот снимать про танкиста, сердце и Гудериана, а потом яростно защищать.
1.Не все же снимали сиськи-письки.
2.Ищут злато и в золе. (с)
3.Согласен, но именно сейчас можно стать передовиком, так сказать основателем мейнстрима- правдивого исторического фильма. Нет ну сняли же в Августе 44, Кукушку, Белый тигр, На безымянной высоте, Брестскую крепость, и 28 панфиловцев? При всех недостатках, все таки это не плохие фильмы.
4.На Западе тоже есть рыночная рука- так появляются же там шедевры кино, даже в Холле Вуде. В чем проблема то? Многие исторические перипетии только бери да экранизируй- чистый Квейк! (С)
> Давай так: есть вымысел правдоподобный, а есть "легендарный" - от слова легенда.
Давай так: не будем употреблять слов, значения которых не понимаем. Фильм "28 панфиловцев" снят по легенде, но очень правдоподобно. Точнее, достоверно. Ещё точнее — реалистично. В легендах никакого вреда обычно нет. А если легенда "наша" — тем более.
> "Повесть о настоящем человеке" (она вроде реальная, так как лётчик Маресьев - это реальный человек),
Роман "Повесть о настоящем человеке" написан (а потом по нему снят фильм) про лётчика Мересьева. Его литературная судьба имеет существенные различия с судьбой прототипа.
> У нас есть великолепный, реальный человек - Муса Джалиль
Фильм, кстати, есть: "Моабитская тетрадь" называется, снят на Ленфильме в 1968 году.
> а есть вот такие: Гудериан, лично пришёл выстрелить в сердце танкисту,
Это ты воюешь со старой статьёй из "Красной звезды". А вот, к примеру, в фильме "Жаворонок", снятому примерно по этой фабуле, ерунды про Гудериана нет. Фильм "Жаворонок" — очень хороший, реалистичный, хотя и рассказывает о более или менее вымышленных событиях. Снятый людьми, которые о той войне знали больше нас. (В комменте #54 камрад хорошую ссылку принёс.)
В отличие от данного "Т-34", который снят другими людьми и для другой аудитории. Для аудитории, которая заржёт, сыто рыгая пивом, на современных словах "(Эй, Фриц,) дизель, до полного".
> ну сняли же в Августе 44, Кукушку, Белый тигр, На безымянной высоте, Брестскую крепость, и 28 панфиловцев? При всех недостатках, все таки это не плохие фильмы.
[крякает]
Широкие у тебя вкусы, камрад. Поди, и "Цитадель" неплохой фильм при некоторых недостатках? И "Четыре дня в мае"? А "Служу Советскому Союзу"?
Видишь ли, ты подменяешь историю конкретными её рассказами. Причём вытаскиваешь на оценку совсем воторстепенные детали.
Твои претензии один-в-один как к 28 панфиловцам: чего тащите басни, когда есть настоящие подвиги, например, подольские курсанты?
Конкретно в этом трейлере рассказ истории плохой, на мой вкус.
Ну и. Обстрел бронетехники противника на полигоне - это правило. Но когда можно в натуре исрытать заброневое действие снарядов, отчего бы не испытать? Равно как и в динамике.
Понятно, чтт точки над 'и' поставят протоколы испытаний и подобные документы. Только здесь это зачем? История то о людях.
Думаю, что внуку надо сначала показать "Жаворонок", а уж потом сводить на Т-34. Да и показать ему "Обыкновенный фашизм" в планах на следующий год, когда ему 12 исполнится.
Опять "наш ответ Голливуду"? Эти, с позволения сказать, "актеры" в фильме любой эпохи играют одинаково, как в дешевом сериале с ТВ про современную молодежь. Так и хочется сказать фразами Станиславского и Лаврова.
После трейлера появилось полностью сформировавшееся желание забыть эту графику, четкое желание запретить слоу-мо на государственном уровне (или сроки по 15 лет назначить за кривое использование), и не до конца, слава Люмьерам, сформировалось желание, извините, блевануть. Но чует сердце полный просмотр, так сформирует до конца. Итог: просто конченая графика: местами просто очень криво, местами все в мыле, оно (мыло) видимо пролилось из генг-бенг любовной линии, аля "Сталинград". Куда уж без шуточек за 50 ( сериал "Сваты" вроде бесплатно посмотреть можно ), и прочих глупых диалогов. P.S. Петров актер никакой, есть мнение что если он ГГ, то состав там атомный.
В ролике пока ничего непонятно. Есть обрыдшее слоумо, обрыдший звук под акустику кинотеатров. Есть ещё несколько не самых хороших маркеров.
Но главный вопрос - какая будет мотивация у героев. Потому как с мотивацией в фильмах про войну весьма слабо.
Камрад, когда в школе работаешь, и не такое говно смотреть приходиться. Кстати, укреплению авторитета помог разбор "Викинга" Клим Санычем, аргументация сошлась почти идеально.
В целом, пытаюсь найти злато и в золе, надо же на каких-то примерах старшеклассникам объяснять где "хорошо", а где "плохо". И "Цитадель" тоже неплохой фильм, если рассматривать его как пример хренового и, безусловно, антисоветского кино. На его фоне даже самые слабые советские фильмы - смотрятся образцом операторской и режиссерской мысли, про актерскую игру молчу уже.
> В целом, пытаюсь найти злато и в золе, надо же на каких-то примерах старшеклассникам объяснять где "хорошо", а где "плохо".
Вот "Белым Тигром" гражданин Шахназаров попытался найти конфетку в лютом говне, каковым является псевдолитературный первоисточник. Режиссёр попытался от говна отчистить говно, но конфетка всё равно осталась из говна, даром что обёртка яркая. Зачем ему это было нужно и важно — для меня осталось загадкой.
Да и консультантами там были какие-то альтернативно одарённые люди.
Из хорошего в этом фильме разве что макеты Т-34 раннего выпуска и, по-моему, "Матильды".
> Из хорошего в этом фильме разве что макеты Т-34 раннего выпуска и, по-моему, "Матильды".
Еще, гражданам нравится финальный монолог внезапного Г, рефлексия которого есть, по моему, в том или ином виде в любом приличном советском фильме про войну.
А по-моему бодро получилось. По сравнению с тем, что о войне снимают остальные творцы. Из трейлера, правда, не понятен градус антисоветизма. Может они потом всем экипажем немецкую деревню изнасиловали или фильм закончится тем, что их всех смершевцы расстреляли и отправили в гулаг копать беломорканал. Творец нынче ушлый пошел - подманит трейлером, а потом, чуть зазевавшемуся зрителю, по две лопаты говна успевает отгрузить.
> потому что те, кто видел ту войну "живьем", давно умерли.
А вот и не умерли - Член Совета Федерации Екатерина Лахова заявила, что питаться на 3500 рублей в месяц трудно, однако гражданам, недовольным таким размером потребительской корзины, стоит вспомнить об ужасах войны и лишениях того времени.
Белый тигр не для тебя или меня камрад. Он для молодежи, но не для той которая воспитана на прошлых примерах...Те прошлые- это мы. А на той кто уже рос на Гарри Потере и всякой магической ереси типа, враг у ворот, война харта и цитаделях. Чтобы почти на пальцах показать, как не дави фашизм- он подымет голову, но при этом давить все таки надо. Просто и незатейливо. В фильме Шахназарова вроде аллегории,где танк -это фашизм.Ну остальное спорно-ну тут что поделать режиссер так видит. Вот именно за это фильм попал в список. Ну а если смотреть с точки зрения военного кино- это конечно шлак тут двух мнений быть не может.
Говно — это говно. Творец говна может видеть его как и чем угодно. Говно останется говном независимо от того, кто его ест, старый или молодой. Да, это не самое вонючее и жидкое говно, были продукты мерзее и гаже. Однако сортировка говна по сортам не отменит его говённой сущности. И не сделает его подходящим материалом для воспитания молодых.
И аллегория, кстати, у Шахназарова — тоже говно. Потому что фашизм забарывается отнюдь не некими особо одарёнными супергероями.
Чтоб два раза не вставать — космос покоряют тоже не отмороженные индивидуалисты-супергерои. Это в адрес "Времени первых" и "Салюта-7".
> Жаль про "Сталь" ("Битва под Сенно") ничего не слышно.
Там у авторов был конфликт, потом, вроде, решился, но снова тишина. Были разговоры, что Мешьшов (не путать с Меньшиковым) заинтересовался сюжетом. Хотелось бы верить.
Вот кстати да, коллега, полностью с вами согласен.
"Творческая интеллигенция" буквально слюнями захлёбывается от восторженного обожания фашистов. Такого лоска, блеска, подчёркнутого порядка (даже не строгого немецкого "Ordnung", а ненатурального глянца), "образованности + уважения к культуре" (пресловутый "томик Гейне" в руках у офицера вермахта... везде, В КАЖДОМ ФИЛЬМЕ, задолбали с этим штампом) и уважения к христианской культуре (в том числе, внезапно, к православию!) - в фильмах, которые сняты в ФРГ немцами не найдёшь.
Вот реально, при просмотре возникает чёткое впечатления, что наши "творцы" отчаянно хотят оказаться на месте вот этого красивого немецкого офицера с породистым арийским лицом в стильном мундире... и властвовать над недочеловеками, вешать и расстреливать "быдло" и насиловать самых симпатичных молодых самочек... Но только чтобы им за это ничего не было!
Обратите внимание на образ советских партизан и подпольщиков. Постоянно подчёркивают и то, что это деклассированные элементы, морлоки... которые воюют "непонятно за что", "не по правилам" и убивают в основном таких же морлоков (предателей, полицаев, рядовых солдат вермахта...). А вот убийство ими немецкого офицера (в особо упоротых случаях - даже офицера СС) из тех, что получают имя и личность, а не простые статисты... нередко срежиссировано таким образом, словно создателям фильма больно и обидно за необходимость грохнуть "несчастного и (почти ни в чем) невиноватого" оккупанта
[грустно] Камрад, работаем с чем есть.К сожалению, фильмов уровня "Отец солдата" на горизонте росийского кинопрома не появляется. Целевая аудитория не та. Прими добрый совет-проверил на себе неоднократно. Пересматривай старые советские военные фильмы- наслаждайся, режиссурой, операторской работой, игрой актеров. И на душе спокойней и светлее станет и сил прибавится "забарывать зло".
А что до оценки Шахназаровских аллегорий, тут нужен специалист, кажется камрад Цзен Гургуров имеет профильную профессию для оценок.
Ох и замазаны эти актеры в разных фильмах....что ж, будем посмотреть. А еще мне нравится как трейлеры сейчас делают, так что потом кино можно и не смотреть, весь сюжет пересказан.
> А что до оценки Шахназаровских аллегорий, тут нужен специалист, кажется камрад Цзен Гургуров имеет профильную профессию для оценок.
Для оценки творчества творцов прежде всего нужна чёткая гражданская позиция. Ну и немного знаний. Быть специалистом вроде уважаемого Цзена Гургурова для этого необязательно.
Новости
VIP
