Борис Юлин о российском вооружении

Извините,слева Б.В.? Собеседник справа его слишком оттеняет.

Не знал, что Дементий-только личина,наконец-то он сбросил кокон и мы увидели прекрасную бабочку 600

Борис, все смотрят на ведущую и отвлекаются от интересной и очень важной темы.
С этим надо что-то решать (с)

> Полит. предпочтения:Коммунистические
> Мировоззрение: Диалектический материализм
> Главное в жизни: Совершенствование мира
> Главное в людях: Доброта и честность

https://vk.com/id4151423

Вот как в такую не влюбиться?!

Кому: Korsar, #3

Не знаю!

На Иркутском авиционном заводе будут 15% сокращения. Держу в курсе.

Кто - бы мне сказал, где Б.В. инфу берет. Как обычно, по сути верно, но вот по "заклепкам" просадка.

Кому: ЛекаБанк, #6

У Бориса Витальевича серьезный талант убедительно и доходчиво рассказывать на любую тему.

Недовольны всегда только те, кто в теме разбирается немного лучше.
Т.н. заклепочники :)

Кому: ЛекаБанк, #6

> Как обычно, по сути верно, но вот по "заклепкам" просадка.

Ты лучше сразу давай конкретику. Всем будет полезно.

Борис Юльевич тот ещё скептик.
Его послушаешь - и жить не захочется дальше. Всё пропало. Беда и разруха. Перспектив нет.
Ну нахер, я буду жить дальше, несмотря на его упаднические прогнозы.
зы: армата - это не танк, это платформа. Не надо путать.

Евгения прекрасна, если не сказать восхитительна!

Кому: pycckuu1612, #9

Слушать Бориса Витальевича вроде как нужно не для того, чтобы расстроиться и самоубиться, а для того, чтобы понять положение дел и думать над тем, как из этого всего выбраться

Кому: pycckuu1612, #9

Он об этом и говорит о том, что это платформа. Где-то приблизительно на 5:00 и далее.

По разной технике не скажу.
У нас кой чего для РВСН делают так ситуация описана точно - все вручную. Как штучный экземпляр.
А я всё думал - какого хера линию не поставят?
Руки опустились нах... :(

Вот это ведущая! Дмитрий Юрьевич, возьмите её к себе на работу!:)

Кому: Goodwin1987, #14

Не надо! Иначе полезность ии осмысление услышанного сводится к нулю!

Кому: pycckuu1612, #9

> Его послушаешь - и жить не захочется дальше. Всё пропало. Беда и разруха. Перспектив нет.

Обосрать то, что делают сейчас, просто потому, что не коммунисты.

Кому: Merlin, #7

> Недовольны всегда только те, кто в теме разбирается немного лучше.

Ага, тем, кому надоело смотреть на обсирание своей страны "ядерными коммунистами".

Кому: Michail_B, #16

Т.е. БВЮ врёт и наш промышленный потенциал сопоставим с СССР?

Кому: Michail_B, #16

Ты ролик смотрел? Что по изложенным фактам можешь сказать?

Кому: Michail_B, #16

Друг, расскажи где Юлинн погрешил против истины?

>какие действия, что делать дальше, если они понимают, что они не защищены?

Стоять и умирать! (с)

Нового он ничего не сказал но на публику повторять эти тезисы очень важно.
Я вот расскажу со своей колокольни: пару лет так назад концерн Калашников начал выдвигать финансовые претензии магазинам торгующим страйкбольное оборудование, а именно в плане нарушения авторских прав в плане продаже "не лицензионных" копий Автомата Калашникова и других приводов (кто не в курсе Привод это Страйкбольный Автомат). При чем делали это следующим образом, рассылали по магазинам квитанции на оплату в суммах порой в несколько миллионов рублей и это предлагалось вне судебным путем оплатить. Естественно оплачивать тогда этого никто не собирался. Конц. Калашников после заявил что будут на территории нашей страны избавляться от "китайских подделок" и вся линейка АК будет производится у нас, кончилось это тем что магазины стали продавать привода все те же из под полы, на сайтах магазинов (не знаю можно ли для примера кидать ссылки и названия магазинов или нет, но буду исходить из того что нет) в разделах "страйкбольное оружие" в графах "М-серия" т.е. М16 AR15 итд, "MP-серия" т.е немецкие, "G-серия" т.е. английские, серии российской нет как таковой, либо пишут RK серия с картинкой на которой нарисовано слово CENSURED либо вообще закидывают в группу "ПРОЧЕЕ" и пишут модели не по АК классификации а по китайской модельной,. И... вот как бы пару лет миновало... как Концерн Калашников обещал "ВОТ ВОТ" выдвинуть отечественные привода, так их и не появилось "специально прежде чем писать комментарий полез в гугл", помню то у них возникли проблемы с разработкой "гирбокса" (кто не знает это электронно двигательный-поршневой-перезаряжаемый спускательный механизм) и они решили покупать их у китайцев, потом у них возникли проблемы с качеством образцов изготовляемых медных стволиков через которые метается шарик, тоже думали закупать у китайцев, аккумуляторы LiPo у нас с 95г не производят опять обращение к Китайцам, и в итоге решили сводить все к разработке чисто АКшного корпуса со всеми китайскими внутренностями, и это чудо должно было стоить в версии АК-74М 195 000р!!!!!!!!!! против китайской CYMA стоимостью в 8500р на тот момент примерно. В итоге, на сегодняшний день, приводов в продаже так и не появилось. Т.е. надо было чутка изменить корпус автомата, чтобы вставить внутрь все это оборудование но даже этого оказалось что сделать не смогли. Все как с пресловутым АК-12 о котором только что рассказал Борис Витальевич.

Кому: boroda951, #17

> Т.е. БВЮ врёт и наш промышленный потенциал сопоставим с СССР?

А причем тут потенциал СССР? кто то пытается проводить ту же политику развития вооруженных сил, как при СССР? Мы что сравнивать будем? Там, кстати, ничего и не разбирается, как. впрочем, не в первый раз. Тезис прост как рельс - раз сейчас не коммунисты у власти, значит это тупо плохо. Просто плохо, и все.

Кому: BFBC, #18

> Что по изложенным фактам можешь сказать?

Там есть факты?

Кому: скёгульбай, #19

> Друг, расскажи где Юлинн погрешил против истины?

Мне тут придется ролик записать, раз этак вдвое больше этого. прости, я пришел с работы, покормил кошку, помог матери и выпил с приятелями. Завтра праздник и разоблачать тупой наезд "слева" мне откровенно лень.

Кому: Michail_B, #22

> Тезис прост как рельс - раз сейчас не коммунисты у власти, значит это тупо плохо. Просто плохо, и все.

Замечу только, что это твой тезис а не Бориса Юлина.

> Там есть факты?

Есть и их больше чем в твоих "критических" постах.

> Мне тут придется ролик записать, раз этак вдвое больше этого.

Начни хоть в с пары примеров.

> прости, я пришел с работы, покормил кошку, помог матери и выпил с приятелями. Завтра праздник и разоблачать тупой наезд "слева" мне откровенно лень.

Ленью ты прикрываешь собственное незнание и отсутствие аргументов, ибо писать два поста как раз с тупым наездом, тебе было не лень.

Кому: Michail_B, #22

> Мне тут придется ролик записать, раз этак вдвое больше этого. прости, я пришел с работы, покормил кошку, помог матери и выпил с приятелями. Завтра праздник и разоблачать тупой наезд "слева" мне откровенно лень.
>

Перевожу на русский. "Я кинул говно на вентилятор а теперь ухожу, ибо сказать по факту мне нечего"

Кому: Michail_B, #22

Камрад, ты или юлишь или за деревьями не видишь леса. Речь не про политику развития ВС. Речь про то что экономика на дне а населению мультики показывают да сказки рассказывают.

Кому: Michail_B, #22

Потенциал при том, что ничего сами сделать не можем. Ну или почти ничего. И не факт, что если резко понадобится, то сможем. Или ты как и прочие охранители будешь рассказывать- не можем сделать, потому что не надо? Ну это и так понятно, если аргументы такого плана, то можешь не стараться, такое я уже 100 раз слышал.

Кому: pycckuu1612, #9

> Его послушаешь - и жить не захочется дальше. Всё пропало. Беда и разруха. Перспектив нет.

Имеется , например, телеканал "Звезда" - там все строго наоборот. Правда недавно передачу повторяли от 2017-ого года, где было заявлено, что сотня Т-14 к началу 2020-ому году будут поставлены в войска. А вот в свежих передачах про Т-14 как-то все реже, а чаще на очередную модификацию Т-90 кивают да нахваливает. Ну и вбросы от не последних чиновников, что и Т-72 можно дивно "навернуть" и Су-57 нам не нужен и так далее.
Есть "Звезда". Есть Борис Витальевич. Есть истинное положение дел, застрявшее где-то посередине. Но и оно не сильно радует.

Могу ошибаться, но вроде Искандер тем и отличается, что летит не по баллистической траэктории. Там двигатель работает на большем участке полёта.

Кому: Michail_B, #22

Вот уж не звизди, Юлину тебе противопоставить нечего, если ты конкретно за надувные церкви и попов не отвечаешь. В этой области - "да" - мы впереди планеты всей!!!

Борис Витальевич всё верно сказал: экономика определяет обороноспособность государства. Проще говоря, если мы можем в товарных количествах производить вооружение, то мы самодостаточная и великая держава; если нет - то сбоку припёка.

ЗЫ. Если совсем недалёкий, то смотри/читай историю Великой Отечественной: СССР, в первую очередь, переиграл Германию вместе с "объединённой Европой" экономически и, как следствие, технологически. Вооружение поступало на фронт в товарных количествах и надлежащего качества, а некий Адольф всё уповал на какую-то вундервафлю. С вафлей не сложилось, а Адольфа не стало, как-то так.
Разделять судьбу Алоизыча лично у меня нет никакого желания, но Кожугетыч и Вованыч, судя по телеку, пока другого мнения.

Кому: Муромец, #27

А какая середина? Вот были озвучены цифры по "Армате"- 2300, сделали (сколько там?) 200-300, где тут середина? Или у тебя другие данные? Что-то от нас скрывают? Где Борис Виталич соврал? Или ты тоже будешь говорить, что не сделали потому что не нужно? А если не нужно, зачем было это озвучивать? Чтобы врага дезинформировать?

Кому: Michail_B, #22

> разоблачать тупой наезд "слева"

А как там, справа, от темпов, успехов ещё не мутит? Голова от высоты, чистоты окружающих не идёт кругом?

Кому: Merlin, #7

> Недовольны всегда только те, кто в теме разбирается немного лучше.
> Т.н. заклепочники :)

Тут давеча у Дробышевского промелькнуло, что сапиенсы на биологическом уровне воспринимают мнение пожилого и бородатого мужчины как наиболее авторитетное. Ну а поскольку "заклёпочники" сами, как правило, пожилы и бородаты, вот магия и даёт сбой!!!

По сабжу: да, мы все умрём. Правда, произойдет это чуть позже, чем считает Б.В.Ю., и по совершенно другим причинам.

Кому: Merlin, #7

> Недовольны всегда только те, кто в теме разбирается немного лучше.

Да, только доебки у них к тем самым заклепкам, как правило, т.е. к детялам, что в целом картины не меняет.

Кому: Першин КВ, #5

У нас на заводе по производству труб, ремонтный персонал, в основных цехах, сократили почти в 2 раза, те кто остались, теперь нагружены в 2 раза больше, за ту же зарплату кстати. И это ещё не конец, скоро эффективные менеджеры - оптимизаторы, доберутся до остальных.

Раньше я думал, что у нас хреново с экономикой, но хотя бы с армией всё хорошо...

Кому: Delicato, #1

> Не знал, что Дементий-только личина,наконец-то он сбросил кокон и мы увидели прекрасную бабочку 600

Причём он сам себя заснял на видеокамеру - не в фокусе!!!

Кому: Jules, #34

> в основных цехах, сократили почти в 2 раза

Зато наверняка открыли много новых департаментов, управлений, отделов и подотделов наполненных всевозможными модными hr, рh, hp, huer и ohuer - менеджерами. Которые каждый совещаются, демонстрируя друг другу высокоэффективные разноцветные презентации, с большим количеством стрелочек, тут же бегут рисовать новые, чтобы было что показывать на следующий день. А производственные участки сокращают и сокращают. Даже удивительно, что хотя бы двести танков смогли сделать в металле. Эффективнее и успешнее было бы просто нарисовать их в powerpointe.

Кому: Toshi Emoshi, #32

> По сабжу: да, мы все умрём. Правда, произойдет это чуть позже, чем считает Б.В.Ю., и по совершенно другим причинам.

Б.В.Ю. пессимист. Есть уря-оптимисты, ну а истина где-то между ними.

>ЗЫ. Если совсем недалёкий, то смотри/читай историю Великой Отечественной: СССР, в первую очередь, переиграл Германию вместе с "объединённой Европой" экономически и, как следствие, технологически. Вооружение поступало на фронт в товарных количествах и надлежащего качества, а некий Адольф всё уповал на какую-то вундервафлю. С вафлей не сложилось, а Адольфа не стало, как-то так.
Разделять судьбу Алоизыча лично у меня нет никакого желания, но Кожугетыч и Вованыч, судя по телеку, пока другого мнения.

В роли Гитлера сейчас США и вундервафли такие же, вроде Си Шедоу, B-2 и зумвальтов. Только разница в том, что Гитлер был несколько на голову отморожен, поэтому в голову ему лезли мегапушки и танки таких размеров, что они представляли бы прекрасную мишень для бомбардировщиков, неуклюже двигающуюся со скоростью пьяной черепахи, с экипажем среднего крейсера, будь оно реализовано. Плюс даже хвалёные немецкие "кошки" имели значительные недостатки.

У американцев все проще - пЕар и бабло.
Себестоимость того же B-2 где-то 300 лямов, но заявлено, что оно стоит миллиард. Почему? А потому, что колпачок на индикатор для приборной панели - 150 баксов, тумблер - 400, а теперь внимание - те же самые детали продаются в любом интернет магазине, торгующем запчастями для кукурузников по 100 баксов за коробку в 100 штук. Да и болт от обычного истребителя идет по 100 баксов. Точно такой же в обычном магазине стоит 5 долларов за пакетик в 10 штук. Маркировка одна и так же, сталь одна и та же, производитель один и тот же.

А в СССР было так. На момент начала войны было технологическое отставание и нас застали мягко говоря со спущенными штанами во время перевооружения.

Но... в руководстве страны были гениальные руководители, одна операция по эвакуации производств это что-то невиданное и неслыханное.

Плюс к этому вся страна от малого до великого работала на фронт. Вообще вся, кроме тех, кто или воевал или физически не мог по состоянию здоровья от слова вообще. Один мой дедушка в 12 лет точил детали по 18 часов, другой в 15 пахал в поле не хуже того трактора, от рассвета до 12-ти ночи. Это были другие люди, не зажравшиеся обыватели, коими все стали со второй половины 60ых годов, да и война была даже не порабощение как с Наполеоном, речь шла о физическом уничтожении большинства населения. При такой угрозе даже ленивый будет пахать сутками, просто чтобы получить возможность выжить.

Количество произведенных снарядов и патронов несколько превышает количество имеющегося в наличии у всех армий мира сейчас вместе взятых. То же оружие, танки и самолёты - десятки тысяч.

Сейчас такого количества просто нет в наличии. А это было произведено за четыре года, тогда как большая часть парка самолётов ВВС России и США это выпущенные в 70ые-80ые, многие страны поменьше только начали отказываться от F-4 и МиГ-15, Т-34-85 тут нам вернули для музеев.

Борис Витальевич, а можно поподробнее про факультет богословия в военной академии. Что-то ни одного подтверждения я не нашел, только про кафедру теологии в МИФИ. Спасибо.

Мне эта ситуация с танком армата напоминает украинский Т84 "оплот". Было много слов о том какой хороший танк, а в результате построили 10 штук и в АТО воевали на морально устаревшем Т64.
Я кстати не понимаю решение модернизировать Т72 когда есть Т90, который по сути очень сильно продвинутый Т72, видимо денег реально нет.

очередное доказательство,что Юлин *великий сказочник*...ощущение что посмотрел ролик *плоскоземельцев*...

Кому: ilves, #41

обоснуй своё громкое заявление.

Кому: VVforAiur, #40

Не только по танкам с Украиной общая ситуация, а вообще во всём. Разница между Россией и Украиной только в том, что они беднее (ввиду отсутствия нефтедолларов).
ЗЫ
Говоря про корабли, Борис Витальевич забыл "Адмирала Нахимова" упомянуть, который уже двадцать лет на модернизации стоит.

Кому: Zhukoff, #42

Не будет никаких обоснований. Тут уже один гражданин накинул лопатой на вентилятор и слился, типа, ему сейчас недосуг.Этот аналогичный.

ЗЫ. Клим Саныч, вернулся или всё ещё из-за бугра?

А между тем в полет отправилась галактическая девственница (Virgin Galactic)!

В общем, так:

Ролик я глянул мельком. Как обычно - этот ваш Юлин нифига не понимает ни в чем не разбирается, а мнение высказывает.
Я бы, конечно, разбил в пух и прах его "аргументы", но так как я пишу вам из горящего танка, на сапоге убитого товарища - мне некогда.

КС

З.Ы.
С Днем Рабоче-Крестьянской Красной Армии, товарищи!

Кому: Лепанто, #47

Просто нарушено основное правило, выпил - на Тупичок не пиши.
Очнется, напишет аргументы свои. Давайте дадим время, пусть выскажется.

З.Ы. Ура!

Кому: Лепанто, #47

С днём!

Кому: pycckuu1612, #9

> Борис Юльевич тот ещё скептик.
> Его послушаешь - и жить не захочется дальше. Всё пропало. Беда и разруха. Перспектив нет.

У буддистов все прекрасно! 60

Кому: Thunderbringer, #38

> Но... в руководстве страны были гениальные руководители, одна операция по эвакуации производств это что-то невиданное и неслыханное.

Где они учились и чем руководствовались в своих действиях?
Какую экономику они выстроили?

> Плюс к этому вся страна от малого до великого работала на фронт.

Как смогли такого добиться? Люди за деньги или за идею так трудились? И если за идею, то какую?

под впечатлением, нагуглил "светский гуманизм" там многие есть девушки )

Кому: kirillmurman, #39

> а можно поподробнее про факультет богословия в военной академии. Что-то ни одного подтверждения я не нашел

Факультет православной культуры в академии РВСН.

https://structure.mil.ru/structure/forces/strategic_rocket/news/more.htm?id=12084437@egNews

Дмитрию Юрьевичу, Борису Витальевичу, очаровательной ведущей и ребятам из "Station Marx" -- огромное спасибо за труды!
Будет здорово, если Борис Витальевич нагрянет в гости к Дмитрию Юрьевичу!

Кому: Michail_B, #22

> Там есть факты?

Там весь ролик факты приводятся.



> А причем тут потенциал СССР?

А ты точно ролик смотрел? Потенциал СССР напрямую при том, что в 70-е был официально признан военный паритет СССР и наших западных "партнеров".

Кому: pycckuu1612, #9

> Ну нахер, я буду жить дальше,

А где именно в ролике Борис Юлин предлагает накрыться белой простыней и медленно ползти на кладбище?

Кому: sw16a, #31

Класс!

Кому: ilves, #41

> очередное доказательство,что Юлин *великий сказочник*...ощущение что посмотрел ролик *плоскоземельцев*...

Борис Витальевич ещё всё очень мягко описал. И это только то, что видно со стороны.
Взять хотя бы поставку оборудования для комплектования той же военной техники - везде, даже для банальных болтов и гаек, стоит прослойка в виде контрактов, договоров и прочих конкурсов на поставку. А если подрядчик поставил чего-то не вовремя или не качественное - велкам в суд, там и разбирайтесь с ним. Производство затягивается в разы.
И, собственно, классика жанра капиталистического способа производства - перманентное превышение роста цен на товары над ростом цен на труд. Специалисты с такой динамикой имеют свойство искать другое место работы. Да и просто по возрасту или здоровью выбывают, а новых вырастить - беда, "материал" сильно некачественный.

Для саморазвития, вспомните недавний скандал с поставкой сименсовских турбин в Крым и найдите ответ на воропрос - у нас своего производства что ли нет?

про закрытие заводов. На Аптерарском переулке есть завод "восход". он производит агрегаты систем управления летательными аппаратами. Моя тёща работает на этом заводе они делают какие-то реле для ракет. Производство автоматизировано, но уже много месяцев подряд идёт брак. Ракеты не взлетают. Валят на рабочих, но они только детальки в станок суют. Но, по слухам, брак из-за не совсем подходящего материала закупленного в Германии. В итоге, задержка по зарплате уже 2 месяца. А перед этим 2 сокращения по зарплате в течении года.

Кому: Щербина307, #8

> Ты лучше сразу давай конкретику. Всем будет полезно.

Основное я сказал еще под прошлым роликом Юлина на эту тему - у вероятного противника тоже самое: и рожковые ключи с отвертками на сборке и производство новой техники в гомеопатическом количестве. Индустриальная база у НАТО то есть, но денег тоже нет. Единственная крупная серия нового оружия НАТО после развала СССР - это больше 300 «Леклерков» для ВС Франции на деньги ОАЭ. Только, в отличии от индусов, арабы еще в конструкцию залезли и «Леклерк» стал первым и единственным НАТОвким ОБТ с автоматом заряжания.

Остальное так, по мелочи: «Искандер» не баллистическая ракета. Её поэтому Калининграде и держат, что она под РСМД не подпадала. Турецкий танк «Алтай», на вооружение не принят, начало производства в очередной раз отложено, в этот раз на 2020.

Про Ф-22 не понял, это на что его менять собрались? Да, Су-57 (ПАК ФА) не нужен. Ни 6, ни 6 тыс. штук. Смысл самолета 5-го поколения, что он должен атаковать, до того как БРЛС противника его срисует. У РФ таких ракет еще нет и не понятно когда будут. А в ближнем бою, во время индо-американских учений, индийские летчики на Су-27 всегда выигрывают у Ф-22. Обычно еще и с «сухим» счетом.


Кому: Neon-170, #11

> чтобы понять положение дел и думать над тем, как из этого всего выбраться

На вопрос, как из этого всего выбраться отвечает военная доктрина РФ. Она в частности предусматривает использование ЯО в случае вероятности проигрыша РФ обычной войны. Анекдот про российский ядерный удар по Воронежу - не анекдот, а один из сценариев развития войны

Кому: ЛекаБанк, #60

Короче, никаких проблем с промышленным потенциалом у нас нет, так? И также наша промышленность сопоставима по мощи с СССР? Т.е. сейчас между РФ и США такой же паритет сил, как и в 70-е гг. прошлого века?

Кому: ЛекаБанк, #60

Интересно получается, полновесный 45 минутный ролик с обилием конкретики опровергается 3 абзацами со странным наполнением.



> Индустриальная база у НАТО то есть,

Вот, ключевое, собственно можно не продолжать. У нас где индустриальная база?

> У РФ таких ракет еще нет и не понятно когда будут.

Собственно половина ролика именно про то, что у нас нет нового вооружения, и непонятно когда будет.


> Анекдот про российский ядерный удар по Воронежу - не анекдот, а один из сценариев развития войны

Это ты серьезно?

Спасибо!

Кому: Zhukoff, #42

> обоснуй

Обоснование предельно простое: рассказываемое в ролике похоже на зраду, а значит рассказывающий -- иностранный шпигун.

Кому: ЛекаБанк, #60

> Индустриальная база у НАТО-то есть

На самом деле, в случае большой войны это фактически приговор.

> «Искандер» не баллистическая ракета

Я даже спецом по словарю проверил, спешу тебя огорчить баллистическая ракета -- это та, что летит по баллистической траектории. Всё. Межконтинентальность в определение не входит.

Кому: ЛекаБанк, #60

> у вероятного противника тоже самое

Т.е. вместо того чтобы чинить обвалившуюся крышу надо на это плюнуть и радоваться тому, что у соседа в доме окон нет?

Борис молодец, жахнул!

Кому: ЛекаБанк, #60

> Остальное так, по мелочи: «Искандер» не баллистическая ракета.

Их два разных, это так для для общего развития.

> у вероятного противника тоже самое:...

Пока толстый сохнет - худой сдохнет.

> А в ближнем бою, во время индо-американских учений, индийские летчики на Су-27 всегда выигрывают у Ф-22. Обычно еще и с «сухим» счетом.

До этого ближнего боя надо ещё долететь. Это же упрощение очень сильное, вот такие бои. Больше про выучку пилотов.

> Анекдот про российский ядерный удар по Воронежу - не анекдот, а один из сценариев развития войны

Вот, уже и позорный недуг в подвиг определили. Офигеть.

Кому: Щербина307, #68

> Их два разных

Так-то даже фау-2 была баллистической ракетой, при том, что у неё дальность меньше искандеровской.

Это все несомненно грустно. Но после недавнего ролика Жукова, про принадлежность российских компаний, хотелось бы понять. А зачем собственно сша\англия\германия или еще кто, будет к нам вторгаться?

В том плане, что ну вот я рядовой пролетарий, хожу каждый день на буровую и кручу гайки. Бабки с добычи нефти, оседают в карманах людей с двойным гражданством, и зарубежных фирмах. Это сейчас.

А завтра вторгаются к нам злые америкосы... И что? Также надо идти крутить гайки, также бабки уйдут в американские бабки... Зачем америкосам засылать сюда войска?

Почитал комментарии на ютубе. Ура-патриоты и тролли лютуют: "Юлин вы фсё врёти-и-и!!!" и "тоже мне експерт нашёлся". Вскрылось страшное! И АК-47 в 49 году оказывается поступил на вооружение; и затраты на Крымский мост неправильно посчитаны; и вообще танки-то дооборудовали; и в СССР танков было 60 тысяч, а он развалился; и самолётов США мало в строй вводят; и заводы танковые в Европе закрыты; и в академии РВСН нет богословия. То есть по существу в ролике сказано верно, нет экономической основы - нет мощной армии, зато полно показухи, а как только что-то идёт не по плану, то находятся отмазки. Если в СССР и проектировали и в строй вводили современную технику, то сейчас одна говорильня, все деньги на распилы идут и пропаганду.

Кому: Borec, #71

Заклёпки, короче.
Вопрос в том, что это мы у немцев или американцев станки покупаем, а не они у нас. Они в состоянии завтра начать клепать (при желании или необходимости) те же танки. А мы?
Самое главное в ролике (на мой взгляд, естественно), что наш промышленный потенциал сильно слабее, чем у наших "партнёров по политическому процессу".

Кому: Deus Ex, #67

Взрывной волной сдетанировали жопы Роджерса, Носиков и Карманова. Причем, первый уже вообще докатился уже до матерных оскорблений в адрес Дим Юрича.

Кому: ЛекаБанк, #60

> Её поэтому Калининграде и держат, что она под РСМД не подпадала.

Нет. РСМД не причём. Искандер под РСМД не попадает по заявленной дальности. Хотя и есть основания полагать, что при не очень большой доработке он пролетит гораздо дальше чем 500 км.

Не хотел ничего писать, так как обсуждать на мой взгляд, нечего.
Но... Почитал комменты на тытрубе и здесь и решил-таки, вставить свои 5 копеек.

Основная претензия к Борису в комментах - непрофессионал, поэтому что он может сказать?

А какого вам профессионала нужно? Профессионала в чём?
В данной теме не важно знание устройства танка или самолёта. Не важно умение стрелять и прыгать с парашютом.

Что нужно для качества подобного рассуждения?
1. Понимание сущности обороноспособности государства и факторов, на неё влияющих. (автор излагает их качественно)
2. Наличие/сбор информации об этих факторах (профессионалом в какой-то конкретной области быть не нужно, нужно иметь навыки обработки инфы. Инфа достаточно достоверная)
3. Анализ собранной информации (не нахожу никаких логических неувязок в тексте)
4 Здравый смысл и мозг (наблюдаются в полном объёме).
И историк, по-моему, как раз, очень хорошо подходит для такой деятельности. Он как раз, профессионал в сборе и анализе информации касающейся состояния государства. А необходиые детали он всегда может выяснить у профессиональных военных. И я по тексту вижу, что он так и делал.

Ну, вот, я - профессионал. И?
Как это влияет на достоверность/недостоверность собранных Юлиным данных и выводов?
Я не вижу в его тексте никаких "заклёпок", которые могли бы повлиять на качество его выводов.

Разница лишь в то, что я (как профессионал) высказался бы намного жёстче, чем он. Преимущественно нецензурно. А он (как непрофесионал) может позволить себе такие мягкие высказывания.

Кому: ЛекаБанк, #60

> у вероятного противника тоже самое
> Индустриальная база у НАТО то есть

Камрад, ты вообще как в своём сознании эти 2 своих (достаточно рядом стоящих в тексте) фразы увязываешь?
Или ты вообще ничего не понял, из того, о чём говорил Юлин?

Кому: Cyberness, #73

Забавно, конечно наблюдать за малолетними идиотами, но общую картину это не красит. Деградация производства катастрофическая.

"Смешались в кучу кони, люди" © Наше всё.

"Борис, ты не прав" © снова не моё. Местами не прав.
Прослушал десять минут, пока некогда - работать нужно. Но не откомментировать услышанное не могу. Потому тезисно.

Первое и главное: с оценкой состояния экономики в целом более-менее согласен, и то, что это состояние определяет и вооружение - само собой.
Но дальше некоторые пункты, по которым не согласен.
- "Черный орёл", "Беркут" - ни никогда не принимались на вооружение, это были демонстраторы технологий, ходовые макеты для отработки конкретных решений. Мало ли что говорилось с высоких трибун или устами журналисток. Подобные демонстраторы-макеты-лаборатории были всегда. Примеры из советского времени: объекты 150, 775, 279, 187, Т-4, Як-140 и т.д.
- Об. 195 и "Армата". Объект 195 оказался сложен и дорог в производстве, его тоже можно считать демонстратором и ходовой лабораторией. Даже "Армата" (в чем-то упрощенная, а в чем-то более выигрышная за счет модульности) не просто идёт в производстве и освоении. Думаю, не стоит повторять советский опыт с об. 432/424 (который и доныне окончательно не избавился от детских болезней), приведшим в итоге к тому, что в стране одновременно производилось 3 разных конструктивно, но примерно аналогичных по боевым характеристикам ОБТ (это не считая продолжавшегося производства Т-54/55 и Т-62, остававшихся в войсках). Какая это бессмысленная нагрузка для экономики и тыла войск, надеюсь, объяснять не надо. Так что пусть уж лучше нормально в войсках испытают, выявят и исправят болячки - потом уж и можно в большую серию.
- По поводу модернизации Т-72, Т-80: было бы глупо выкидывать на свалку это добро, произведенное дедами и отцами. Их осовременивание за счет новой пушки, прицельных приспособлений, двигателя, динамической защиты, наверное, стоит дешевле производства танка с нуля, а машина в итоге получается вполне современной по характеристикам, способной выполнять боевую задачу. Учитывая, сколько и каких танков на вооружении потенциальных партнеров, армада получается внушительная.
- Насчет "Коалиции" - откуда вы взяли то, что вместо самоходки её будут делать буксируемой? Это не так. Вместо "арматовской" базы пока будут ставить на шасси Т-90 - это да. Наверное, это правильно. А насчет того, что полностью не заменят "Мсту-С" "Коалицией" - а нафига? Рабочий и эффективный инструмент, зачем от него отказываться? Даже "Акация" ещё послужит, я думаю, если обеспечить современной командно-управляющей "инфраструктурой". Кстати, любопытная деталь: в PzH 2000 заряд в казенник закладывается вручную, хотя снаряд - механизмом заряжания.
Вообще, идею "срочно произвести что-то новое и им заменить всё старое" считаю вредной. Кажись, Тухачевский мечтал Красную армию насытить тысячами МС-1. Новое нужно испытывать в эксплуатации, отшлифовывать (в том числе и тактику применения), обучать танкистов и механиков на него, потом уже войска насыщать.

Кому: VVforAiur, #40

> Мне эта ситуация с танком армата напоминает украинский Т84 "оплот". Было много слов о том какой хороший танк, а в результате построили 10 штук и в АТО воевали на морально устаревшем Т64.
"Армата" уже идёт в войка, если не путаю, будет батальон или полк для войсковых испытаний, а потом уже на основе опыта эксплуатации...

> Я кстати не понимаю решение модернизировать Т72 когда есть Т90, который по сути очень сильно продвинутый Т72, видимо денег реально нет.
Денег лишних никогда не будет. А почему бы и не модернизировать? Кстати, Т-90А тоже будут модернизировать до М.

Кому: Scald, #37

А как же. Создавать бесполезные отделы они любят. Капитализм как есть - уменьшить издержки путём сокращения людей, персонал нагрузить, зарплату не повышать, да ещё и премии лишать за малейший простой.
Ещё любят круглосуточный ударный труд в течение 2-3 суток, а потом месяц в простое. Создаётся впечатление будто хозяин предприятия лежит на пляже где-нибудь на Ибице, у него кончаются карманные расходы на карте, тогда он звонит директору: "Слышь, ты там рабов напряги, пусть продукции наклепают, а то бабло кончается!"
А может девочка какая-нибудь лет 19, чья-нибудь дочь, или не дочь, живёт где-нибудь в Лондоне и знать не знает что есть заводы на которых тысячи людей круглосуточно пашут, чтоб она могла покупать себе особняки и дорогие машины.

Я никогда не поверю что наша промышленность разрушилась сама собой. Все причастные всё знали и работали целенаправленно. Нет промышленности нет обороноспособности. Обороноспособность страны уничтожалась сознательно, и не извне. Ролик лишний раз подтвердил мои убеждения.

Кому: AVRaskatov84, #70

> Это все несомненно грустно. Но после недавнего ролика Жукова, про принадлежность российских компаний, хотелось бы понять. А зачем собственно сша\англия\германия или еще кто, будет к нам вторгаться?

Легко. Переделить активы например, силовым способом. На Украине, если чо, одни олигархи устроили майдан против других.

Кому: хвилолог, #77

Сам сказал, с оценкой экономики согласен.
Остальное можно было и не писать
Ибо это и есть "заклёпки", картину в целом они не меняют.

Кому: хвилолог, #77

> Вообще, идею "срочно произвести что-то новое и им заменить всё старое" считаю вредной. Кажись, Тухачевский мечтал Красную армию насытить тысячами МС-1. Новое нужно испытывать в эксплуатации, отшлифовывать (в том числе и тактику применения), обучать танкистов и механиков на него, потом уже войска насыщать.

Производить что-то новое это не чья-то идея фикс это суровая необходимость. Небольшая разница не в нашу пользу в дальности, скорости, высоте, малозаметности и прочим параметрам при реальном боестолкновении обернётся поражением.
Проблема в том, что каждое новое это НИР и ОКР. Причём неспособность промышленности прозвести комплектующие надлежащего объёма и качества для обеспечения "быстрее, выше, сильнее", оборачивается тем, что новое вооружение дальше единичных экземпляров или небольшого количества для обеспечения парадов не производится, нет товарной серии. И всё повторяется по кругу - новый проект, новый ОКР, отсутвие серии. Сплошные "демонстраторы" технологии.
И эта проблема (как и многие другие) - всего лишь следствие проблемы экономики и реализованной в нашей стране экономической модели.

с Курганмашзаводом интересно выходит - банкротство прекращено, он переводится под Ростех, и под давлением санкций (стратегическое-то предприятие!) будет выпускать гражданскую продукцию!

Кому: хвилолог, #77

> Вообще, идею "срочно произвести что-то новое и им заменить всё старое" считаю вредной.

Так Борис вроде и не говорит, что нужно прямо взять и заменить всё старое. Борис говорит о том, что разрабатывать новое вооружение мы вроде как пока можем. А вот запустить его в серию - уже нет. У нас нет производственных мощностей, а те что есть - сокращаются. И это под разговоры по телевизору, как мы всех победим. И что броня крепка и танки наши быстры.

Кому: хвилолог, #77

> некоторые пункты, по которым не согласен.

О! Специалисты подтянулись... Ну, давай подискутируем, камрад. Чтобы понять, с чем ты не согласен.



> - "Черный орёл", "Беркут" - ни никогда не принимались на вооружение

А где Юлин говорит, что принимались? Я не услышал. Ты с собой не согласен что-ли?



> демонстраторы технологий

Демонстраторы каких именно технологий и кому? Может быть, ты имел в виду "для отработки технологий"? А разве Юлин утверждает обратное?
Он вообще не об этом говорит.



> Объект 195 оказался сложен и дорог в производстве

А Т-14 типа дёшев и прост? :)))
ты не в курсе, почему МО в результате (после всех этих фанфар и потраченных миллиардов) отказалось от закупок?
Я почему-то думаю, что всерьёз никто никогда и нее планировал массовое его производство. Сможет ли промышленность обеспечить производство ясно обычно ещё на начальном этапе конструирования. Танк (если это не просто макет для отработки тех. решений) разрабатывается всегда с учётом возможностей промышленности, а не наоборот.
Но речь в ролике и не об этом.

А о том, что армии был обещан к 2016-му супертанк и по этой причине (точнее, по этому поводу) были прекращены все действительно необходимые модернизации существующих. В итоге - ни супертанка, ни качественной модернизации старых.
Что оставило наши танковые войска на уровне 80-х годов прошлого века.
Б-3 можно было считать хорошей модернизацией году в 88-м. Но не сегодня.
При этом, все необходимые для качественной модернизации (которая действительно могла повысить боевые свойства в 2-3 раза) технологии отработаны уже в тех же самых 80-х.
И все "новые технологии", использованные в Армате, вполне могли быть реализованы при модернизации. дешевле и эффективнее. для этого не нужно было разрабатывать новую платформу. У нас на складах стоят десятки тысяч машин со старой платформой, до сих пор имеющей самый большой модернизационный ресурс в мире. В Т-14 нет ничего (из хорошего), что нельзя реализовать на существующих танках (дешевле и лучше). Единственный бонус - реверсивная трансмиссия. Но это отдельная тема.



> Даже "Армата" (в чем-то упрощенная, а в чем-то более выигрышная за счет модульности)

Камрад, а где ты увидел в Армате модульность? Ты прочитал о ней в инете?
если ты знаешь, что такое модульность, то в Армате её нет. Её там меньше, чем в намного более ранних танках.
Если ты говоришь о возможности установки в корпус разных боевых модулей, то она и раньше была на том же уровне. Разработай новую башню (и начинку) и ставь её вместо существующих.
Модульность была бы если эту замену можно было оперативно произвести в полевых условиях. Но этого нет.
А трансмиссия вообще не модульная, а моноблочная. Что является полной противоположностью принципа модульности. Этот "модуль" (а на самом деле моноблок) делает Армату вообще неремонтопригодной.
Потому что весит трансмиссия 5 тонн. И для ремонта замены любого вышедшего из строя элемента её нужно вынуть из танка ВСЮ!!! И полностью разобрать. Что в полевых условиях невозможно. Думаю, не открою никакой тайны, но на передовой мостовых 5-тонных кранов "не очень много".
Что это означает? При любой поломке танк должен быть доставлен на завод.
И где тут модульность? Поясни, плз.



> Так что пусть уж лучше нормально в войсках испытают, выявят и исправят болячки - потом уж и можно в большую серию.

Я уж устал говорить, что там не "болячки", а концептуальная кривизна. Но фиг с ним, вопрос не в этом.
А что, до начала разработки это было непонятно? Выпущенное их количество это ни серия, ни потрбное для испытаний. 200 танков "Ни чёрту кочерга, ни Богу свечка".
Пендосам в 90-х хватило 1 танка, чтобы понять, что этот их "Block IV", концептуальной (а в некоторых вещах и достаточно полной) копией которого собственно является Армата - полное Г и абсолютно бесперспективная затея.
Зачем для этого выпускать 200 танков? Зачем вообще разрабатывать конструкции, концептуальная косячность которых давно известна? Да ещё и вместо того, чтобы совершенствовать конструкции перспективные?
На мой взгляд, вся история с Арматой - преступление на уровне госизмены.

> - По поводу модернизации Т-72, Т-80: было бы глупо выкидывать на свалку это добро, произведенное дедами и отцами. Их осовременивание за счет новой пушки, прицельных приспособлений, двигателя, динамической защиты, наверное, стоит дешевле производства танка с нуля, а машина в итоге получается вполне современной по характеристикам, способной выполнять боевую задачу.

Ну так, Юлин именно то же самое и говорит. Непонятно, с чем ты несогласен, камрад, по этому пункту.

Кому: Fer-de-Lance, #83

> Небольшая разница не в нашу пользу в дальности, скорости, высоте, малозаметности и прочим параметрам при реальном боестолкновении обернётся поражением.

Самое смешное, камрад, что ты сейчас перечислил именно те параметры (которые ухудшены в Армате), по которым наши танки превосходят танки противника . А в случае внедрения уже разработанных и испытанных (ещё в 80-90-х) доработок, они превосходили бы все танки противника кардинально.

В "догнать и перегнать" быстро и дёшево (а на самом деле, не нужно было никого догонять, достаточно было сохранять преимущество) не было никакой проблемы благодаря конструкции с высоким модернизационным потенциалом и качеству советских танкостроителей, которые обогнали в разработках противника на десятилетия.

Кому: Korobobo, #35

> Раньше я думал, что у нас хреново с экономикой, но хотя бы с армией всё хорошо...

Если, например, небогатому человеку со средней зарплатой достанется по наследству от троюродного дедушки Бентли, то у такого человека с экономикой будет хреново, но хотя бы с машиной всё хорошо. Примерно до тех пор, пока бензин в баке не кончится.

Кому: aspav, #87

> В "догнать и перегнать" быстро и дёшево (а на самом деле, не нужно было никого догонять, достаточно было сохранять преимущество) не было никакой проблемы благодаря конструкции с высоким модернизационным потенциалом и качеству советских танкостроителей, которые обогнали в разработках противника на десятилетия.

Быстро и дёшево можно, но не при нынешних общественно экономических отношениях. Головные образцы стоят в разы больше серийных вот и клепают сплошные "уникальные разработки" и "не имеющие аналогов в мире".
К тому же, для серийного переоснащения требуются соответсвующие мощности и техника. А их нет. Вот, например, «ВЗСП» - завод по производству подшипников (vzsp.ru). Пролистайте фотографии в разделе техническое оснащение - ни одного отечественного станка. Нет "гвоздя в кузнице". Потому что купить дешевле, чем создать мощности по производству своего. И пока "дешевле" и "выгодно" преобладает над разумом свет в конце тоннеля будет только от стремительно приближающегося паровоза.

Кому: aspav, #86

Как только объяснишь, каким образом в габаритах Т-72 обеспечить такую же живучесть, как на "армате", можем продолжить по остальным пунктам.

Кому: хвилолог, #90

> Как только объяснишь, каким образом в габаритах Т-72 обеспечить такую же живучесть, как на "армате", можем продолжить по остальным пунктам.

Ты лучше начни с обоснования как живучесть увязана с габаритами. Заодно возьми на заметку, что пишешь ты это танкисту.

Как житель деревни хочу заметить, если что армию тупо некому и нечем будет кормить.

Кому: хвилолог, #90

> Как только объяснишь, каким образом в габаритах Т-72 обеспечить такую же живучесть

Камрад, чтобы я объяснил тебе что-то про сравнение обеспечение живучести, ты должен для начала понимать, из чего она складывается и в чём заключается.
А также обосновать предполагаемую тобой повышенную живучесть Арматы.

Пока вообще нет никаких данных о её живучести в бою, а теоретически она намного ниже, чем у существующих образцов.
Высокая же живучесть Т-72 по сравнению с другими танками подтверждается опытом его боевой эксплуатации Совершенно неслучайно Т-72 является самым воюющим и самым продаваемым танком в мире.

По статистике собранной даже мною, живучесть Т-72 кратно превышает живучесть любых образцов вооружения во всём мире.
Соотношение попаданий к потерям (как машин, так и экипажей), например, у Т-72 104-й БрРГ САА болеее чем в 10 раз лучше, чем у Меркав во второй Ливанской.
То, что у Арматы живучесть выше, мягко говоря, сомнительно. А я, например, уверен, что кардинально ниже. И могу обосновать.
Но для этого тебе, повторюсь, сначала нужно понимать из чего складывается живучесть танка и экипажа.
И вот когда ты хоть как-то обоснуешь, что она у Арматы выше, я докажу тебе, что ты неправ.
А до этого... Зачем Т-72 достигать живучести Арматы, если она у него скорее всего выше, чем у неё?

Кому: Fer-de-Lance, #89

> Быстро и дёшево можно, но не при нынешних общественно экономических отношениях.

К сожалению, склонен согласиться.
В начале 90-х нам не ставили "Арену" потому что "это, конечно, самый дешёвый (50 тыс. баксов) и надёжный способ кардинально повысить боевые характеристики и защищённость, но у Родины сейчас нет ни копейки на это". А сегодня не ставят потому, что производитель хочет за каждую лимон баксов (половину стоимости танка, при этом, вообще неизвестно, в состоянии ли он её производить).

Кому: AVRaskatov84, #70

> Но после недавнего ролика Жукова, про принадлежность российских компаний, хотелось бы понять. А зачем собственно сша\англия\германия или еще кто, будет к нам вторгаться?

Перед Империалистической тоже был разгул глобализации.
Тогда тоже все, кому не лень, со всех углов орали, что войны стали бессмысленными - зачем вторгаться туда, где стоит принадлежащий тебе завод или железная дорога?
А вот поди ж ты - Империалистическая таки началась. И ей глобализация тогдашняя ничем не помешала.

Кому: BFBC, #62

> Это ты серьезно?

Предлагаешь подождать когда дойдут до Химок? Или на стадии развертывания группировки вторжения долбануть по Харькову?


Кому: AVRaskatov84, #70

> А зачем собственно сша\англия\германия или еще кто, будет к нам вторгаться?

Поинтересуйся вторжением на Гренаду. Гренада, в отличии от всяких Югославий, Панам и Ираков посылала в США делегацию с предложением своей капитуляции. Делегации США даже разрешение на посадку не дали, вторжение произвели. "Украденное - оно всегда дешевле купленного" ©

Кому: aspav, #75

> Камрад, ты вообще как в своём сознании эти 2 своих (достаточно рядом стоящих в тексте) фразы увязываешь?

А чего до конца не процитировал, про деньги? Легко увязывается. Денег у НАТО нет. ОБТ германские и французские концерны гонят на экспорт. И какой смысл эффективному частному собственнику производство модернизировать? Контракты кончаться - танковые заводы закроют, как уже закрыли США.

Кому: aspav, #86

> При любой поломке танк должен быть доставлен на завод.
> И где тут модульность? Поясни, плз.

Камрад, все хочу тебя спросить, ты с 2000-х вообще за армией вероятных противником перестал следить? "Сердюковские" реформы калька же с них. Армию РФ, хотя бы в общих чертах подгоняют под стандарты НАТО. А у НАТО на боевую единицу по 10-20 машин обеспечения. Модульность на примере "Леопарда": в обозе к одному танку тащат еще два в виде запчастей. И кран там же. Весь полевой ремонт: дефектный модуль сняли - исправный модуль поставили. Два часа и все, прем дальше на Москву.

Кому: ЛекаБанк, #98

> Контракты кончаться - танковые заводы закроют, как уже закрыли США.

В Лиме как работал так и работает, полностью его никогда не закрывали.

https://inosmi.ru/military/20181120/244046001.html

> Камрад, все хочу тебя спросить, ты с 2000-х вообще за армией вероятных противником перестал следить? "Сердюковские" реформы калька же с них. Армию РФ, хотя бы в общих чертах подгоняют под стандарты НАТО. А у НАТО на боевую единицу по 10-20 машин обеспечения. Модульность на примере "Леопарда": в обозе к одному танку тащат еще два в виде запчастей. И кран там же. Весь полевой ремонт: дефектный модуль сняли - исправный модуль поставили. Два часа и все, прем дальше на Москву.

А где у нас так реализовано, если ты говоришь что это калька с них? Камрад же писал про нашу армию к которой имеет отношение.

Кому: ЛекаБанк, #98

> А чего до конца не процитировал, про деньги?

Потому что указанной разницы (у них есть промышленность, а у нас - нет) вполне достаточно, чтобы было не "то же самое", а вовсе наоборот.

"Нет денег" в случае войны не имеет вообще никакого значения. Найдутся деньги если будет нужно. Выпустят меньше айфонов (любой другой херни) и вся любовь.
А вот "нет промышленности" это катастрофично.

Разница между "не можем" и "могут, но не выпускают потому что не нужно и дорого" огромна.
А ты говоришь "то же самое".

Им не нужно сейчас тратить деньги и выпускать массу вооружения именно потому, что они могут сделать это в любой момент при необходимости.
А мы не можем. Вот тебе и "то же самое".

> ОБТ германские и французские концерны гонят на экспорт.

Гонят. И?
И в случае войны они начнут гнать не на экспорт, а в свою армию.

> у НАТО на боевую единицу по 10-20 машин обеспечения.

И как это связано с отсутствием (при том, что она заявлена) модульности у Арматы?



> Модульность на примере "Леопарда": в обозе к одному танку тащат еще два в виде запчастей.
> И кран там же. Весь полевой ремонт: дефектный модуль сняли - исправный модуль поставили. Два часа и все, прем дальше на Москву.

То есть, ты не видишь разницы между модульным и моноблочным принципом?
Между запчастями и 5-тонной моноблочной трансмиссией, которую нужно менять целиком? Что в полевых условиях невозможно.
Ты не понимаешь разницы между "вынуть модуль топливного насоса и поставить новый" и "вынуть 5-тонную трансмиссию"?

Тогда, камрад, я - пас.