Алкоголь признали опаснее героина

Алкоголь признали опаснее героина
Глобальная комиссия по наркополитике призывает к пересмотру классификации ООН

Международная общественная организация «Глобальная комиссия по наркополитике» выпустила доклад, посвященный проблемам законодательного регулирования употребления наркотических веществ. В нем комиссия призвала власти пересмотреть классификацию ООН, одобренную еще полвека назад. В качестве аргумента общественная организация приводит исследования, согласно которым алкоголь намного вреднее кокаина и героина.

Глобальная комиссия по наркополитике (Global Commission on Drug Policy, GCDP) выпустила доклад «Классификация психотропных веществ: когда наука осталась в стороне». В состав международной общественной организации входят известные политики, общественные деятели и бизнесмены, например, Ричард Брэнсон, экс-президент Польши Александр Квасьневский, бывшая премьер-министр Новой Зеландии Хелен Кларк, бывший премьер-министр Греции Георгиос Папандреу, экс-президент Португалии Жоржу Сампайо, экс-глава ФРС США Пол Волкер, а также другие бывшие главы государств и международных организаций. Все они уже несколько лет пытаются добиться того, чтобы страны изменили свою наркополитику в сторону либерализации.

Главная претензия организации — к классификации наркотических веществ ООН, которая впервые была разработана еще в 1961 году. Она стала базой для Единой конвенции ООН о наркотических средствах, которая ограничивала доступ к продуктам каннабиса, кокаина и опиума, разрешая их употребление только в медицинских целях. Но, как утверждают авторы доклада, классификация морально устарела, а законы на ее основании разрабатывались без опоры на современные научные исследования. «С тех пор как была подписана Единая конвенция, страны отреагировали на международный закон таблицами и классификациями, которые никак не связаны с доказательствами или рациональными доводами о вреде и пользе этих средств, а скорее политически мотивированны и преследуют интересы тех, кто принимал эти законы»,— говорится в докладе.

Авторы доклада считают, что чрезвычайно жесткие законы в этой сфере привели к тому, что у 83% населения планеты, по данным ВОЗ, нет доступа к опиоидным обезболивающим средствам.

В исследовании также сказано, что это привело к укреплению наркокартелей, росту коррупции, переполненности тюрем и манипулированию законами со стороны правоохранительных органов. Экс-президент Швейцарии Рут Дрейфусс призвала к пересмотру Международной системы классификации наркотических веществ. Госпожа Дрейфусс отметила, что степень вреда кокаина, героина, каннабиса и его смол в последний раз была рассмотрена 30 лет назад. Однако, как отмечает GCDP, на самом деле для общества есть куда более вредные вещества, которые не запрещены законом,— это алкоголь и табак.

В своем докладе комиссия опирается на исследование, проведенное британскими учеными Дэвидом Наттом, Лесли Кинг и Лоуренс Филлипс и опубликованное в научном журнале The Lancet еще в ноябре 2010 года. Ученые выработали собственную классификацию вредных веществ, оценив их по 16 критериям. Девять из критериев относились к вреду, наносимому веществом непосредственно здоровью того, кто его употребляет, а семь — к вреду для окружающих. В результате ученые пришли к выводу, что самым опасным для общества является алкоголь, набравший в общей сложности 72 балла и заметно опередивший героин (55 баллов) и крэк (54). При этом под запретом находятся только героин и крэк. Табак, также доступный в свободной продаже, занял в этой классификации шестое место, опередив, например, амфетамин, каннабис, экстази и ЛСД.

Согласно исследованию 2010-го года, алкоголь занял первое место в классификации в первую очередь из-за вреда, наносимого окружающим под его воздействием. Речь идет о преступлениях — убийствах, нанесении телесных повреждений, а также травмах в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, алкоголь часто становится виновником распада семей и роста беспризорности. Лидерами же по степени вреда непосредственно для здоровья употребляющих, по оценке ученых, стали крэк, героин и метамфетамин, набравшие 37, 34 и 32 балла соответственно.

Комиссия по наркотикам, в которой вместо врачей и социологов сплошные отставные президенты - это пять. Ну и я так и не понял - вывод-то какой? Водку надо запретить или герыч разрешить?

Кому: Caleb D. Born, #2

Переименовать.

Так чо, опять цены на алкоголь поднимут?

А ведь начиналось с простого - "трава - не наркотик!".

Сначала они запрещают пить, потом есть, а затем заставляют бегать и отжиматься. Называют себя глобальной комиссией, а суть - фашисты.

> Алкоголь признали опаснее героина

А кухонный нож опаснее короткоствола.

> Погодите, скоро они и до жареной картошки доберутся.

Давно уже добрались: согласно каким-то там исследованиям от избытка крахмала возникает инсулинорезистентность => падает уровень тестостерона в крови => пися от картохи не стоИт!

Иногда учёные жгут просто пездец :)

Кому: Abscess, #8

> пися от картохи не стоИт!

[выбрасывает на помойку мешок картошки]

Кому: Scald, #7

> Алкоголь признали опаснее героина
>
> А кухонный нож опаснее короткоствола

Это они ещё правду про дигидрогена монооксид в нашей еде и питье скрывают.
Травят людей сволочи, и даже не отнекиваются.

Сначала рассказывают, что алкоголь вреднее героинов и кружков, при том что он разрешен. Потом говорят, что он вреднее в социальном плане, а для личного здоровья все же наркотики жрать не полезнее. И отсюда мощный вывод - либерализация в сфере наркотиков. Праильна, пусть метамфетаминщики догоняют алкоголиков по статистике бытовых преступлений.

Кому: Abscess, #8

Да давайте уже скорее Кока/Пепси-Колу признайте уже!

Вот это была бы тема, реально!

Кому: Zx7R, #10

> правду про дигидрогена монооксид

Надо добавлять при каждом упоминании - "вещество запрещённое в России". Наряду с монохлоридом натрия.

Кому: Abscess, #8

Емае камрад ну зачем ты так, я как раз на даче сижу ем свою картоху зря сажал чтоль.... не стоит блин))))Изверг!

Кому: Лжец, #9

> [выбрасывает на помойку мешок картошки]

[затаривается картошкой на всю жизнь] Наконец-то отдохну!!!

Кому: Весть Одина, #14

> я как раз на даче сижу ем свою картоху зря сажал чтоль....

Бульбы варим, бульбу жарим, бульбы так себе хуярим!!!

Кому: nk, #12

От них же польза сплошная - ржавчину удаляют например.

Ну всё правильно. Наркоту давно пора легализовывать. Сколько можно кормить картели? Алкашка при неумеренном потреблении опасна как для пьющего, так и для окружающих. Разрешать её, но запрещать, например, травку - двойные стандарты. Дуралей - он так и так чем-нибудь да убъется.

Видимо, натовцам героин из Афганистана уже девать некуда, ищут новые рынки сбыта.

Кому: Atari, #18

> Дуралей - он так и так чем-нибудь да убъется.

Беда не в том, что дуралей убъётся, а в том что он окружающих поубивает, а сам, скорее всего, уцелеет.

Кому: Весть Одина, #14

> Емае камрад ну зачем ты так, я как раз на даче сижу ем свою картоху зря сажал чтоль.... не стоит блин))))Изверг!

А как же токсичный акриламид??? Хотят вот, пишуть, есть можно - только вымачивать надо часа два перед жаркой:
https://doctorpiter.ru/articles/22714/

Кому: Atari, #18

> Дуралей - он так и так чем-нибудь да убъется.

Зачем облегчать задачу?

Кому: BFBC, #22

Из моего подвала видится, что плюсов от легалайза больше, чем минусов. Организованный преступный мир пошатнется. Панацеи от всех проблем нет, но можно принимать здравые решения, от которых выиграет больше народа, чем проиграет.

Кому: Atari, #23

> Из моего подвала видится, что плюсов от легалайза больше, чем минусов. Организованный преступный мир пошатнется.

А запрет-то как возник? Оно ж раньше всё легальное было - покупай, потребляй. Даже рецепт кока-колы был известно какой. Только вот последствия легалайза оказались такими, что в начале XX века всё позапрещали нафиг. Из последнего - запрет амфетаминов уже в середине XX века.

Кому: Atari, #18

> Разрешать её, но запрещать, например, травку - двойные стандарты.

Если ты ещё не заметил - с алкоголем борются, как могут. Полный запрет не метод вследствие лёгкости самостоятельного изготовления на дому вообще без спец-оборудования.

Так что - ограничивают время продажи (в 22:00 всё, йок), играют акцизами так, чтобы народ хоть и пил, но меньше напивался, ЕГАИС всякий вводят, и т.д.

Кому: Atari, #23

> Из моего подвала видится, что плюсов от легалайза больше, чем минусов. Организованный преступный мир пошатнется.

А если параллельно с легалайзом наркоты всем раздать пиздалеты на карман, то организованный преступный мир ваще обосрётся и умрёт в страшных судорогах.

Кому: Basilevs, #25

Только толку от этого нет никакого. Жрут лютую пуще прежнего. Прав был трижды мой хороший друг, врач, когда говорил что профилактика превыше всего. Если хочешь что-то прикрыть, то делай вид что борешься или борись со следствием, а если хочешь сделать как надо и добиться результата, то борись с причиной.

Ну, не опасней героина(говорят, что ощущения в 70 раз круче оргазма), но еще в юности можно было почувствовать, что уже на третий день возлияний прямо с утра можно почувствовать желание дерябнуть(хотя обычно с утра на такое и смотреть не можешь даже) - нахер такую аддикцию, понятно, запустишь такое и будут ебанистические качели с желанием выпить, потом гудишь невесть сколько, потом надо выходить из этого, а потом опять срываться и так далее.

Не то, чтобы выводы комиссии меня сильно удивили. Но вот какие будут дальнейшие шаги? Сырьё для производства кокаина, героина или каннабиса растет не везде, попытки его выращивать при желании можно отслеживать с большой долей успешности. А вот сырьё для алкоголя представляет собой еду. А значит, любой крестьянин может спокойно гнать в подвале самогон. Кроме того, этот самый крестьянин не будет носить продукт в лабораторию, чтобы отследить то же содержание метанола в своей амброзии.

Так что делать дальше: вводить сухой закон, развивая бутлегеров, или в обратную сторону - кокс легализуем?

Кому: Совхозник, #27

> Только толку от этого нет никакого. Жрут лютую пуще прежнего

Ну, в вашем совхозе - может и так. А Минздрав и ВОЗ считают, что потребление на душу в России упало в 2 раза по сравнению с началом 2000-х. И продолжает падать. Сейчас пьют на уровне 1980-х, очень мало. И мои субъективные ощущения - они это же говорят.

Кому: Палыч, #17

> > От них же польза сплошная - ржавчину удаляют например.

В желудочно-кишечном тракте?!

Кому: Basilevs, #25

> Если ты ещё не заметил - с алкоголем борются, как могут. Полный запрет не метод вследствие лёгкости самостоятельного изготовления на дому вообще без спец-оборудования.
>
> Так что - ограничивают время продажи (в 22:00 всё, йок), играют акцизами так, чтобы народ хоть и пил, но меньше напивался, ЕГАИС всякий вводят, и т.д.

Да, борются так, что аж пыль столбом.

Ты цены на 0,5 дешевой водки видел?

Или она в закрытых шкафах стоит?

Скорее всего с сигаретами путаешь :)

Кому: Atari, #23

Помнится первая реакция на легалайз травы это сметание ее из легальных магазинов и немедленное обращение к привычным дилерам, потому что больше пока что(пока не завезут еще) взять негде.

Кому: Abscess, #26

> Из моего подвала видится, что плюсов от легалайза больше, чем минусов. Организованный преступный мир пошатнется.
>
> А если параллельно с легалайзом наркоты всем раздать пиздалеты на карман, то организованный преступный мир ваще обосрётся и умрёт в страшных судорогах.
>

Узнать бы только заранее о мега-рацухе, чтобы из страны на время съехать :))

Кому: Basilevs, #30

> Ну, в вашем совхозе - может и так. А Минздрав и ВОЗ считают, что потребление на душу в России упало в 2 раза по сравнению с началом 2000-х. И продолжает падать. Сейчас пьют на уровне 1980-х, очень мало. И мои субъективные ощущения - они это же говорят.

Не знаю, чего там говорит ВОЗ, но в восьмидесятых пили очень бодро. Плюс огромный оборот суррогата (во всём великолепии разнообразия), про который статистика и ЕГАИС ни сном ни духом, но для обычного зрячего человека очевидно. Пламенный привет минздраву.

>Погодите, скоро они и до жареной картошки доберутся.

И до сала! [Идет запасаться салом и картошкой]

Синька зло, наркотиков вообще быть не должно.

Кому: Atari, #23

> Из моего подвала видится, что плюсов от легалайза больше, чем минусов.

Ну да.
То-то в Китае в свое время пользы было от практически тотального свободного и неконтролируемого употребления опия.
Столько пользы, столько пользы, что уже тогда - в позапрошлом веке- хватило ума понять, что с этим надо что-то делать и срочно прекращать тотальное торчание населения.

Кому: Джон Мэтрикс, #37

> Синька зло, наркотиков вообще быть не должно.

Не умеешь петь - не пей!!!

Кому: Caleb D. Born, #2

Естественно разрешить герыч. Как же без этого.

Кому: Atari, #23

Организованный преступный мир не пошатнется а возглавит процесс. Источники поставок товара, сеть распространения, налаженная схема прикрытия от силовых органов, клиентура, у них это всё есть уже. Подправят под новые реалии и вперед всех запустят бизнес. Какие мы с вами от этого увидим плюсы ответить затрудняюсь

Кому: Doom, #35

> Не знаю, чего там говорит ВОЗ, но в восьмидесятых пили очень бодро.

Пили. Но в 1990-х оно в три раза выросло. Потом вот снижали-снижали, и вот сейчас только на тот уровень 1980-х вышли. Есть куда дальше работать, конечно - но имеющийся результат, он очень хороший.

Эти глобальные комитетчики по наркополитике накурятся своей водки в одно рыло и классификаторы всякие прикольные выдумывают! Если ввести такой показатель как "вредность для окружающих", так чеснок в утреннем автобусе вообще все "вещества" как спирто- так и нарко- просто порвет как тузик грелку! Куда там бедному герычу...

Кому: Basilevs, #42

Чота подозреваю, что в этом большая заслуга наркоты. Выбор из двух и более расширителей сознания.

Кому: nk, #34

> А если параллельно с легалайзом наркоты всем раздать пиздалеты на карман, то организованный преступный мир ваще обосрётся и умрёт в страшных судорогах.
> >
>
> Узнать бы только заранее о мега-рацухе, чтобы из страны на время съехать :))

Дык тоже пиздалет прикупишь, станешь как Ремба :)

Кому: Kon Tiki, #29

> А вот сырьё для алкоголя представляет собой еду. А значит, любой крестьянин может спокойно гнать в подвале самогон. Кроме того, этот самый крестьянин не будет носить продукт в лабораторию, чтобы отследить то же содержание метанола в своей амброзии.

Даже в очень плохом самогоне как такового метанола обычно не содержится в количествах опасных для здоровья.

В хорошей самодельной вотке метанол присутствует в следовых количествах, его меньше, чем в продукции премиум-класса которая на полке за овердохуя бабла выставлена.

Это я тебе ответственно говорю, как производитель очень качественной продукции.

Травятся, что характерно, не самогонами, а фальсификатом сделанным из вполне фабоичного спирта не предназначенного для употребления внутрь.

Ну или ваще стекломоями какими где даже на этикетке написано, что пить нельзя.

"Веселая" статейка, однако... Мне вот интересно - а господа авторы когда-нибудь героинового нарика в финальной стадии видели?

Кому: Цитата, #1

> Согласно исследованию 2010-го года, алкоголь занял первое место в классификации в первую очередь из-за вреда, наносимого окружающим под его воздействием.

Вообще песня. Может алкоголь потому занял первое место, что он наиболее распространен? Если убрать запрет на дурь, то она мигом такую статистику наберет, что водка безобидным лимонадиком покажется.

Алкоголь, опять же, употреблять начали, вероятно еще до того, как собственно людьми стали, какая-никакая приспособленность уже выработалась.

Ну и сам способ потребления... Алкоголь идет через пищеварительный тракт. Иными словами, как ни старайся больше некой дозы за раз организм не примет - сработает защита от интоксикации в виде рвотного рефлекса (возможны варианты, но от дураков никто не застрахован).

Влияние на мозг опять же. Между мозгом и водкой стоит всё тот же ЖКТ и печень, существенно ослабляющие негативные эффекты (естественно пока всё работает). А между дурью и мозгом - нет. Концентрация, когда по вене пускаешь какую-нибудь гадость или через легкие вдыхаешь, куда выше - агент попадает непосредственно в кровоток, что на порядок опаснее. Соответственно в случае с дурью мозги "заканчиваются" значительно быстрее.

Если посчитать количество убиенных при непосредственном прямом или косвенном участии С2Н5ОН, то конечно опаснее (ДТП, инфаркты, пьяные поножовщины, пьяное зачатие).

Только убрать наркотик из жизни человека очень сложно. Нужно работать над этим, создавать доступный досуг и так далее. Это инвестиции с окупаемостью не в одно поколение.

При капитализме же так далеко планировать не будет. Есть легальные (никотин, алкоголь, местами каннабис), полулегальные (фарма) и нелегальные тяжелые наркотики. Все эти рынки давно поделены капиталистами и отлично регулируются.

"Всё это похоже на какую-то разводку
Наркотики нельзя, но можно водку" (с)
Чем спирт не наркотик? зависимость вызывает? сознание изменяет? а последствия этого какие? а никотин? а кто определил эту тонкую грань, что каннабис - плохо, табак - хорошо?)
вопросов много. реальных ответов только три... :)

Выводы у исследователей — прсто песня!
Так как разрешенный алкоголь, который употребляет несметное число народу, наносит наибольший урон (интересно, почему?) чем запрещенный героин, который употребляет (слава ТНБ!) горстка идиотов, то давайте разрешим наркотики! Офигеть.

Кому: XCommandeRX, #49

Камрад, предлагаешь-то что? Алкоголь запретить? Спасибо, проходили

Кому: Цитата, #1

> Глобальная комиссия по наркополитике (Global Commission on Drug Policy, GCDP) выпустила доклад «Классификация психотропных веществ: [когда наука осталась в стороне]». В состав международной общественной организации входят известные политики, общественные деятели и бизнесмены

Судя по составу участников, наука осталась в стороне с самого начала, с момента формирования комиссии.

Кому: Цитата, #1

> комиссия опирается на исследование, проведенное британскими учеными Дэвидом Наттом, Лесли Кинг и Лоуренс Филлипс и опубликованное в научном журнале The Lancet еще в ноябре 2010 года.

Если кому интересно, вот эта статья:

https://sci-hub.se/10.1016/s0140-6736(10)61462-6

Кому: Whisper, #28

> Ну, не опасней героина(говорят, что ощущения в 70 раз круче оргазма)

Ох, лучше уж не начинай. Вот сколько человек умирает от болезней передающихся половым путём? И сколько преступления совершается на сексуальной почве?

Картохой-то хоть впрок закупиться можно. А ну как секс запретят?

Кому: SNTurov, #52

Благо всегда можно найти исследования британских ученых 9-летней давности, применительные только к Великобритании кстати, и попытаться их натянуть на глобус

> Международная общественная организация «Глобальная комиссия по наркополитике» выпустила доклад, посвященный проблемам законодательного регулирования употребления наркотических веществ. В нем комиссия призвала власти пересмотреть классификацию ООН, одобренную еще полвека назад. В качестве аргумента общественная организация приводит исследования, согласно которым алкоголь намного вреднее кокаина и героина.
>
В таком случае, было бы логичным запретить алкоголь.

>Авторы доклада считают, что чрезвычайно жесткие законы в этой сфере привели к тому, что у 83% населения планеты, по данным ВОЗ, нет доступа к опиоидным обезболивающим средствам.

Эммм, а авторы доклада не уточняют, зачем этим 83% населения планеты нужен свободный доступ к обезболивающим опиоидным средствам? Но если всё-таки обезболивающие нужны, то их выписывает (и должен выписывать) врач, как и любое другое лекарство.

>Согласно исследованию 2010-го года, алкоголь занял первое место в классификации в первую очередь из-за вреда, наносимого окружающим под его воздействием. Речь идет о преступлениях — убийствах, нанесении телесных повреждений, а также травмах в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, алкоголь часто становится виновником распада семей и роста беспризорности. Лидерами же по степени вреда непосредственно для здоровья употребляющих, по оценке ученых, стали крэк, героин и метамфетамин, набравшие 37, 34 и 32 балла соответственно.

И вот последний абзац как раз расставляет всё по своим местам. Наркотики оказались всё-таки опаснее.

Кому: ProfessorNavigator, #47

> Соответственно в случае с дурью мозги "заканчиваются" значительно быстрее.

Там еще метаболизм и характер воздействия разный получается, поэтому зависимость от наркотиков и возникает быстрее, и избавиться от неё труднее.

> Авторы доклада считают, что чрезвычайно жесткие законы в этой сфере привели к тому, что у 83% населения планеты, по данным ВОЗ, нет доступа к опиоидным обезболивающим средствам.

Ну, в богоспасаемых США с доступом к опиоидным обезболивающим средствам всё в порядке и получилась у них "эпидемия опиоидов".

Кому: Кот Компот, #55

> Благо всегда можно найти исследования британских ученых 9-летней давности, применительные только к Великобритании кстати, и попытаться их натянуть на глобус

Если почитать это "исследование", то можно понять, что это, собственно, даже не научное исследование, а экспертное мнение, которое основано на субъективной оценке "экспертов". Никаких статических данных там не использовалось вообще. Просто эксперты между собой посовещались и решили присвоить рейтинги разным наркотикам. Поэтому, на глобус натягивать было весьма просто, так как совы то по сути и не было, да и глобус весьма условный.

Кому: tomkras, #48

А т сравниваешь страны где алкоголь так же легален как дурь или в России где нариков за рулдем меньше чем алкашей чисто от того что бухнуть проще чем ширнуться?

Очередные псевдонаучные мантры сторонников лигалайза.

Кстати все они сводятся к одному умышленному логическому искажению:
1) алкоголь и никотин вызывают привыкание:
2) алкоголь и никотин вредны для здоровья;
=> 3) алкоголь и никотин = наркотики;
=> 4) раз алкоголь и никотин разрешены, то давайте легализуем и наркотики, и настанет в стране счастье!

Кому: Atari, #18

>Ну всё правильно. Наркоту давно пора легализовывать.

Ответь пожалуйста на два простых вопроса, только честно:
1) Сколько тебе лет?
2) Сам что употребляешь?


Кому: Atari, #23

>Из моего подвала видится, что плюсов от легалайза больше, чем минусов.

Это не плюсы, это кресты.

В новейшей истории России уже есть два примера фактической легализации наркотиков:
1) «Святые 90-е» и начало 00-х, когда в столицах урны школьных туалетов были заполнены инсулиновыми шприцами;
2) Эпидемия спайсов 2009-2011, когда синтетику продавали в ларьках.
Кто хоть чуток в теме, тот помнит как это было. Я застал и одно и другое. В
00-х друзей не мало потерял.


>Организованный преступный мир пошатнется.

[рыдает]

Открою страшный секрет: одним из доходов оргпреступности является обнал, т.е. теневые банковские операции. Ну это при том, что банковская деятельность в РФ легализована.


Кому: XCommandeRX, #49

>Чем спирт не наркотик? зависимость вызывает? сознание изменяет? а последствия этого какие? а никотин? а кто определил эту тонкую грань, что каннабис - плохо, табак - хорошо?)
вопросов много. реальных ответов только три... :)

К тебе те же два вопроса (про возраст и сам что употребляешь), только честно.

Сначала они пришли за героином, и я молчал — потому что я не был наркоманом.
Затем они пришли за водкой, и я молчал — потому что я не был алкоголиком.
Затем они пришли за сигаретами, и я молчал — потому что я не курил.
Затем они пришли за картошкой — и Батька сказал - "а ну пошли нахрен с картофельного поля" . )))

Кому: Forgotten, #60

Пункт 3 в чем проблема? Этанол и никотин - это наркотики. Вызывают привыкание, вредны для здоровья.

Сам употреблял и то и другое, и даже запрещённое курительное. Из сортов говна выбирать менее вредное - личное дело каждого. Ничего полезного наркотики за собой не влекут.

Кому: tomkras, #63

>Пункт 3 в чем проблема? Этанол и никотин - это наркотики. Вызывают привыкание, вредны для здоровья.

С этим никто не спорит.

Но пассажи типа «водка вреднее наркотиков», это чисто наркоманская риторика, которая у них всегда заканчивается одним выводом - «давайте легализуем лёгкие наркотики». Ну то есть все эти разглагольствования про вред никотина и алкоголя это просто предлог и не более.

Лично мне непонятно, как из того факта, что потребление алкоголя и никотина вредно для здоровья и вызывает привыкание, следует мощный вывод о легализации к примеру марихуаны.

>Сам употреблял и то и другое, и даже запрещённое курительное. Из сортов говна выбирать менее вредное - личное дело каждого. Ничего полезного наркотики за собой не влекут.

Нет, не личное. Подростков-алкоголиков, по сравнению с количеством подростков-наркоманов, буквально единицы. Год систематического употребления марихуаны затягивает так, как на чашке лет за пять не затянет.

И это я не про дунуть раз в месяц (как обычно любят приводить сторонники лигалайза), а про потребление сравнимое например с частотой потребления пива студентом. Вот просто замени студенту банку пива на косяк или камень, и прикинь что с ним будет через годик.

А вот один врач работавший в США ииу нас говорит, что марихуана погубит человечество:

https://radiovesti.ru/brand/60948/episode/1971587/

Неужели опять глашатаи Темнейшего вредят всему цивилизованному миру?

Кому: Forgotten, #64

Я сам лето покурил, регулярно, в аспирантуре. Осенью захожу на кафедру и вообще не понимаю людей. Благо остановился.
Трава - вредно, но и алкоголь не многим лучше.
Последние три года, когда потреблял, пил как не в себя, по три-четыре дня в неделю.
В таком состоянии мог натворить с собой всё что угодно, не знаю как выжил.

Студенту надо менять банку пива на томик античной литературы/ Маркса/ Ландау или партию в шахматы и круг по стадиону. Тогда будет польза.

Кому: tomkras, #66

>Я сам лето покурил, регулярно, в аспирантуре. Осенью захожу на кафедру и вообще не понимаю людей. Благо остановился.

Это ты и в аспирантуре, а прикинь как раздолбаи в ПТУ? Там и без всякого лигалайза половина вечно удолбанные.

>Трава - вредно, но и алкоголь не многим лучше.

Опираясь на серьёзный жизненный опыт (в том числе 6 лет оперативной работы по линии НОН), имхо алкоголь так сильно не затягивает. Каннабиойды очень коварные, их фишка в том, что потребитель физической зависимости не ощущает, и наивно полагает, что в любой момент завяжет. У меня одноклассник так до стакана в неделю докурился - по две накурки в день. К 19 годам стал как Бивис и Батхед. Бросил ВУЗ и пошел к отцу на предприятие слесарем. В обчем жизнь себе запорол капитально.

>Последние три года, когда потреблял, пил как не в себя, по три-четыре дня в неделю.

Запоем или по-чутка? Если запоем, то это особый «дар», с которым лучше вообще не пить.

>Студенту надо менять банку пива на томик античной литературы/ Маркса/ Ландау или партию в шахматы и круг по стадиону. Тогда будет польза.

Люди все равно тянутся к психоактивным веществам и что-то будут употреблять, особенно познающая Мир молодежь. Алкоголь это разрешенное ПАВ с историей потребления и изготовления в наших широтах. Как показала практика, запретить алкоголь уже невозможно, как например уже невозможно запретить короткоствол в США. Из этого ни как не следует, что нужно легализовать наркотики.

P.S. Потребление марихуаны в РФ наказывается административно. Хранение в размере емнип до 6 грамм (а это почти стакан), тоже наказывается административно. Так что по факту марихуана в РФ как и проституция, вроде и нельзя, но на самом деле можно - этакий полулигалайз!!!

P.P.S. Слышал что лечебные свойства марихуаны сильно преувеличены, как раз с целью её легальной продажи «в лечебных целях». Эдакий обход антинаркотической конвенции ООН.

P.P.P.S: Кстати в РФ кокаин, в отличии от марихуаны, находится во втором списке наркотических средств (первый список запрещенные, второй ограниченные к обороту). Это значит, что он может быть использован в медицине. ЕМНИП Официально его якобы используют в стоматологии, как анестезию. Но я чего-то таких клиник с кокосом не встречал. Это видимо для очень уважаемых людей6000

Кому: Atari, #23

> Организованный преступный мир пошатнется.

С чего такие наивные мечтания? Пошатнулся ли преступный мир после легализации алкоголя в США? Стали ли меньше бухать в США после легалайза алкоголя?

Кому: Forgotten, #67

> а прикинь как раздолбаи в ПТУ?

Видел таких, я же где-то брал)
Да и грузчиком поработал на складе, там косячок или колеса были в порядке вещей.



> Запоем или по-чутка? Если запоем, то это особый «дар», с которым лучше вообще не пить

А всякое было, чем дальше, тем запойнее. В конце просто ходил по барам, 100 водки и 50 Мартини. 5-7 таких лонгов и хорошо. С утра бутылочка лизгинки с кофе и так далее. Самое страшное, что начал такое делать в одиночку.
Приключений было - страшно вспомнить.



> Люди все равно тянутся к психоактивным веществам и что-то будут употреблять, особенно познающая Мир молодежь. Алкоголь это разрешенное ПАВ с историей потребления и изготовления в наших широтах

Люди хотят хлеба и зрелищ. Развлечений и качественного отдыха. Это бывает и без алкоголя. Понятно, что утопия.

Самое зло - жареные семечки! Как говорят в этих ваших интернетах, для того кто может остановиться грызть их когда осталось ещё пол тарелки, героиновая зависимость - херня собачья!!!

Кому: Эйст, #70

Ты знал!

Кому: Forgotten, #67

> Каннабиойды очень коварные, их фишка в том, что потребитель физической зависимости не ощущает

Более того, отсутствие похмелья вообще лишает многих всяких тормозов. Если количество потребления алкоголя хоть как-то ограничивается негативными ощущенными на утро, то при канабиоидах можно себя ни в чем не ограничивать. Что многие и делают.

Кому: Atari, #23

> Из моего подвала видится, что плюсов от легалайза больше, чем минусов. Организованный преступный мир пошатнется.

[ржот] С чего он должен пошатнуться? Все что раньше делали тайно, сейчас будут делать открыто. Если раньше делали закладки по ночам, то после легалайза будут oткрыто продавать дурь твоим детям прямо перед школой. И ты даже морду уродам набить не сможешь, потому что это будет официальные ИЧП, а кошмарить бизнес нельзя.

Кому: Forgotten, #67

>Люди все равно тянутся к психоактивным веществам и что-то будут употреблять, особенно познающая Мир молодежь.

Ни я, ни мой старший брат не употребляли и, тем более, не тянулись к психоактивным веществам. Знаю и сейчас молодых людей, которые не интересуются и не употребляют. Тут, наверное, всё больше от воспитания зависит.

Глупости какие. Практически все мои знакомые, с которыми я в молодости побухивал, а побухивали мы надо сказать очень нехило, сейчас вполне социализированные, семейные люди, с детьми, с хорошим достатком. А все мои знакомые, которые в то же время баловались героином и прочими сходными веществами, уже отправились в Верхнюю тундру. Некоторые предварительно отсидев.
Вывод: можно быть умеренно потребляющим алкоголь человеком, но нельзя быть умеренно потребляющим героин.

Кому: Caleb D. Born, #2

> Ну и я так и не понял - вывод-то какой? Водку надо запретить или герыч разрешить?

Эти разговоры всегда ведутся за легалайз. Начинают с того, что какая водка адски вредная, а ее продают, а значит, и наркотики тоже продавать можно, иначе так нечестно. Если человек болен гонореей, значит, его надо непременно заразить и СПИДом.

Кому: Miranda, #73

>Ни я, ни мой старший брат не употребляли и, тем более, не тянулись к психоактивным веществам. Знаю и сейчас молодых людей, которые не интересуются и не употребляют. Тут, наверное, всё больше от воспитания зависит.

Это не значит что все такие как ты и твой брат.

Зависит от многого, в том числе от образа жизни, социальной среды, состояния внешнего и внутреннего мира и пр. При этом, скажу я тебе, потребление как раз не алкоголя, а всякого посерьезнее плотно засело в молодежную субкультуру. Ну и вопрос сублимации никто не отменял.

Кому: stary_dobry, #75

>Начинают с того, что какая водка адски вредная, а ее продают, а значит, и наркотики тоже продавать можно, иначе так нечестно. Если человек болен гонореей, значит, его надо непременно заразить и СПИДом.

Есть еще один мега-аргумент, которым можно оправдать легализацию всего чего угодно: «в ДТП гибнет гораздо больше, но это же не повод запрещать автомобили». Чаще всего используется короткостволистами, но подойдёт для лигалайза всего на свете, от марихуаны до педофилии!!!

Кому: Forgotten, #76

>Это не значит что все такие как ты и твой брат.

Да, не значит. Но вряд ли мы с ним были прям одни такие необыкновенные и уникальные во всем мире, стране или городе, и больше таких не было. А раз так, то и считать, что молодежь в любом случае будет испытывать тягу к психотропным веществам, тоже нельзя.


>Зависит от многого, в том числе от образа жизни, социальной среды, состояния внешнего и внутреннего мира и пр.

На самом деле, я не могу сказать, что мы с братом сильно отличались от окружающих - и жили не в самом лучшем районе города достаточно долго, и ходили в совершенно обычную школу, да и дома не всегда и не всё было хорошо. Но нас мама так воспитывала, чтобы мы понимали, что зависимость - это плохо. Хотя речь обычно шла про алкоголь, потому что на самом деле он опаснее, чем кажется.


>При этом, скажу я тебе, потребление как раз не алкоголя, а всякого посерьезнее плотно засело в молодежную субкультуру. >Ну и вопрос сублимации никто не отменял.

Не само же оно туда засело. Стопроцентно проконтролировать такое, наверное, нельзя, но вот создать условия для развития определенных процессов в обществе вполне возможно.

"Прихожане американской церкви массово отравились марихуаной"

https://news.rambler.ru/incidents/42753730-prihozhane-amerikanskoy-tserkvi-massovo-otravilis-marihua...

Ещё чуть-чуть и Царствие небесное бы узрили. Вот что значит - коноплю для народа разрешили, а опиум - нет.

Кому: Forgotten, #77

> Есть еще один мега-аргумент, которым можно оправдать легализацию всего чего угодно: «в ДТП гибнет гораздо больше, но это же не повод запрещать автомобили».

Не, я бы понял, если бы сказали так: "алкоголь более вреден, чем героин, а героин запрещен, так давайте запретим и алкоголь тоже". Не согласился бы, конечно, но логика была бы понятна. А тут "алкоголь опаснее героина, давайте легализуем вообще все наркотики". Причем ладно раньше речь шла о канабисе. Но ведь вообще все. Такой полет мысли мне недоступен

Кому: Tampon, #72

> Если раньше делали закладки по ночам, то после легалайза будут oткрыто продавать дурь твоим детям прямо перед школой. И ты даже морду уродам набить не сможешь, потому что это будет официальные ИЧП, а кошмарить бизнес нельзя.

По разному бывает. У нас в магазине "у дома" взялись курево несовершенолетним продавать. Подошли, объяснили что так делать не стоит.
После второго косяка объяснили уже чуть иначе и ближе к месту обитания.
В итоге не продают сейчас даже по запискам от родителей. И про кошмарность бизнесов никто не выступает.

Кому: Abscess, #8

Эмм, при любой жарке выделяется акролеин. Так что не только картоха опасна, я настаиваю!!!

Кому: 7-40, #81

>>>Если раньше делали закладки по ночам, то после легалайза будут oткрыто продавать дурь твоим детям прямо перед школой. И ты даже морду уродам набить не сможешь, потому что это будет официальные ИЧП, а кошмарить бизнес нельзя.

>По разному бывает. У нас в магазине "у дома" взялись курево несовершенолетним продавать. Подошли, объяснили что так делать не стоит.

[смотрит на ник]

Ты в 2009-2011 в России жил? Спайсы с JWH (синтетический аналог марихуаны) продавали на каждом шагу, фактически лигалайз полный был. Никакие объясняльщики спайсовую эпидемию остановить не смогли. Забороть получилось только добавлением в списки наркотических средств в соответствующей позиции фразы "и его производные".

Так, для ознакомления: Спайс-эпидемия. Документальный фильм Аркадия Мамонтова
https://www.youtube.com/watch?v=DJL2RcS8oVs

Кому: Scald, #79

Сомневаюсь чота я: там терапевтический индекс такой у травы, что выкурить в одно рыло для отравления просто нереально. Эти же журнашлюхи пишут что-то типа "подросток умер от упортребения марихуаны" (на деле - погиб от травм несовместимых с жизнью, свалившись после покурки с балкона).
А по сабжу: мутно как-то пишут. УчОные до сих пор не имеют внятной классификации наркотиков, а ангажированные личности валят всё в кучу.

Кому: warmoger, #65

C1-B1- рецепторы не в состоянии увалить человечков. Жопа треснет раньше от другого.... Не считая дикой лени и отупения, ессно.

Кому: Forgotten, #83

Спайсы - не "Машка-Анашка". Первые гомологи - походили на природное. Даже сручий GWH смотрится на этом фоне конфеткой. По счастью, э, потребление этого говна давно на спаде. Блять, я уже устал просвещать: даже не пытайтесь . Опиаты, пировалероны, псевдосинтетика каннабиойдов - забудьте.
З.Ы. Предваряя вопросы: сам не пробовал. Фармахимик. Синтезами не владею. Знаю механизмы действия.

Кому: Doom, #35

> Не знаю, чего там говорит ВОЗ, но в восьмидесятых пили очень бодро. Плюс огромный оборот суррогата (во всём великолепии разнообразия), про который статистика и ЕГАИС ни сном ни духом, но для обычного зрячего человека очевидно. Пламенный привет минздраву.

Товарищ-таксист подтверждает данные ВОЗ, говорит, что убитых алкоголем давно уже не видно (или их платежеспособность снизилась и такси они себе позволить не могут), несколько лет как. Склонен ему верить, т.к. он не пьёт и таких "клиентов" очень не любит.

Кому: Эйст, #70

> Самое зло - жареные семечки! Как говорят в этих ваших интернетах, для того кто может остановиться грызть их когда осталось ещё пол тарелки, героиновая зависимость - херня собачья!!!

Мне хватило сил завязать с семками полностью! Так что не такая уж и сильная зависимость. Из последствий для организма: выщербленные два зуба-резца напротив друг друга.

Кому: Broflovski, #84

>Сомневаюсь чота я: там терапевтический индекс такой у травы, что выкурить в одно рыло для отравления просто нереально.

Его величество капитализмус.

При легализации марихуаны естественным образом легализуются и ботанические и прочие апгрейды по увеличению наркогенности. Привет от санцемеллы и пр.

Табак опаснее амфетаминов? Кто-то захотел расширить клиентскую базу за счёт курильщиков?