Постараюсь очень вежливо. Дмитрий Юрьевич, огромный респект за то, что выложили. Вот оно как бывает, оказывается )) Получила массу информации "для размышления". Не хватает слов, так сказать )))
Ох уж эти сказки про Маска, создавшего частный космос. Можно подумать, что Boeing, Lockheed или ULA (United Launch Alliance) - госкомпании были.
Как раз прекрасный пример наглого манипулирования общественным мнением, от которого члены "Внутренней партии" из 1984 смахивают скупую слезу и радуются достойной выросшей смене.
> Простите, а какая из этих компаний не является государственной?
А какая является? Ни про одну не написано state-owned enterprise/corporation. Основаны частными лицами.
То, что деньги из госбюджета - ни о чем не говорит. Любая частная компания может получать государственное финансирование, когда она работает на нужды государства. Вот и возникает вопрос - а выхлоп от SpaceX соответствует объему бюджетных денег или нет?
Был давно один венчурный капиталист. Томас Эдисон. Говорил много, патентов получил дофигища, что-то сам изобрел, что-то купил, что-то взял, что плохо лежало и патент на себя оформил. Но вот от него хоть выхлоп был побольше. И про гиперлупы на Марсе не фантазировал.
С чего вдруг американцы решили базу на Луне вместе с нами строить? Если Маск так крут?
Ракеты летают, да, но я вон неделю назад закончил синтезатор собирать. Оригинал на момент выпуска стоил 1750 тогдашних баксов. Сейчас на барахолках если найдешь в рабочем состоянии, то стоит от 13к вечнозеленых и выше.
Но вот схема и чертежи плат доступны. 500 баксов, месяц на то, чтобы перевести отсканированные картинки в формат, с которого тебе платы напечатают, ну и переработку некоторых узлов под современные детали, чтобы меньше весило, дешевле стоило и лучше работало, еще два месяца на получение плат, сборку и настройку. Легко что-нибудь склонировать, когда за тебя 80% работы, причем самой дорогостоящей, уже сделано, а у тебя есть современные детали и оборудование.
Вот примерно так Маск и ракеты разрабатывал. Доработка готовых проектов 70ых при том, что к нему попали некоторые специалисты, которые их разрабатывали. А кроме этого - одни презентации и макеты. Отправить мафынку в космос больших трудов не стоит, а слабо было, например, новый Вояджер отправить, чтобы так же лет 40-50 отработал, например прошёл мимо всех планет за Землёй, отправил микрозонды на каждый спутник, передал информацию, вышел за пределы изученной части нашей системы и продолжал работать? Вот это был бы пиар. И такая победа частного космоса, что я бы шляпу снял и поклонился.
Но наверное не может. Зато рожать идеи о сверхскоростных линиях переброски автомобилей под землёй может. Хоть бы взял схему подземных коммуникаций любого города прежде чем такое генерировать...
Кому: Rigel, #13 > Простите, а какая из этих компаний не является государственной?
Не поделишься сокровенным знанием, какова доля государства в этих компаниях? Мне вот почему то такое выдаётся про Боинг
> The top four shareholders include Dennis Muilenberg, Gregory Smith, Leanne Caret, and Kenneth Duberstein.
Нет, ни одна из них - не государственная. А все они, включая SpaceX, сидят на контрактах от NASA и DoD, которые уже - да, государственные. И в этом плане SpaceX отличается от них только тем, что она Private Equity, в то время как они - акционерные общества с открытой отчётностью. Через что реальная финансовая ситуация SpaceX нам неизвестна. В отличии от.
> Нет, ни одна из них - не государственная. А все они, включая SpaceX, сидят на контрактах от NASA и DoD,
Эти граждане и есть государство США, примерно как Трамп, который частный бизнесмен и почему-то президент, который чисто формально не управляет своей бизнес-империей. Но мы-то знаем как это работает? Так что да юридически, это частные лавочки, а фактически государственный конгломерат. И да, история с Фейсбуком, например, очень хорошо показывает какие они частные на самом деле.
В связи с вопросом о "частных космических полётах" вспоминается то, что с российской [государственной] космической индустрии требует прибыльности, как с частной. И, почему-то, это никого не смущает. А и НАСА, и Китайское национальное космическое управление, и Европейское космическое агентство занимаются преимущественно именно [исследованиями], связанными с космосом. Приносит ли НАСА прибыль, хотелось бы спросить? Китайское национальное космическое управление? Конечно, нет.
Космическая отрасль двигает науку и производство так, что многие и не знают, что каждый день пользуются результатами разработок для космоса (сходите, например, в павильон "Космос" на ВДНХ, посмотрите сколько новых материалов и технологий было открыто), но [непосредственно] прибыль она не приносит, и приносить не может. За каким же лешим мы слышим это постоянное нытьё об убыточности отечественной космонавтики?
Поистине, прав был Маркс: "Невежество — это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной еще многих трагедий."
"США выполнили 21 запуск в 2019 году. Россия, с "порватойвклочьяэкономикой", выполнила 22 запуска со своих космодромов, и еще 3 ракеты "Союз" были отправлены с космодрома "Куру" во Французской Гвиане.
Бюджет НАСА 22.5 миллиарда долларов, бюджет Роскосмоса 1.7 миллиарда."
Гражданин соврамши. Остальное из его высказываний не стал даже проверять. Человек выдумал себе факт и зачем-то пытается на этом строить свои манипуляции общественным сознанием. Доверять такому что-то не хочется.
Ну тут таки да, они бы еще захотели прибыли от адронного коллайдера. Прямо сегодня. И наверное они хотят, чтобы было как со SpaceX - чтобы дело было более прибыльное для корпорации и более дорогое для государства?
Я бы еще не сказал, чтобы коммерческая доставка грузов на орбиту была убыточная.
А остальное - Хаббл он прибыльный, или ну очень затратный? А вот польза от него есть?
По логике фанатов поиска прибыли везде Хаббл не нужен, все эти зонды, отправленные к другим планетам - тем более, более половины всего отправленного к Марсу туда не долетает а если и прилетит, то не всегда работает как надо.
Очень понравился момент, когда до того интересный собеседник вдруг выдал пассаж о том, что "человек должен быть счастлив". Дмитрий Юрьевич аж обомлел :)
Кстати, интересно, что это было про счастье: политолог действительно в это верит или "скармливает" идею аудитории?
Новости
VIP
