Первый в мире чип по 2-нм техпроцессу

Компания IBM сообщила о создании первого в мире чипа на основе 2-нм технологического процесса производства. Образец был изготовлен в исследовательской лаборатории компании в городе Олбани, США. Сообщается, что созданный чип площадью 150 мм2 вмещает в себя более 50 миллиардов транзисторов. Таким образом плотность транзисторов составляет 333 млн на квадратный миллиметр. К сожалению, вид чипа (память, логика, процессор), не уточняется.

IBM сравнила свой новый 2-нанометровый чип с 7-нанометровыми. По её словам, новинка обладает на 75 % более высокой производительностью при том же уровне потребления энергии. А при одинаковом уровне производительности потребление энергии у нового чипа окажется на 45 % ниже.

В IBM прогнозируют, что переход на 2-нм техпроцесс при производстве тех же процессоров для смартфонов позволит увеличить у последних время автономной работы от батареи до четырёх суток. Использование 2-нм техпроцесса в процессорах для серверного сегмента позволит снизить общий уровень энергопотребления дата-центров, а также положительно скажется на окружающей среде за счёт снижения объёма оставляемого углеродного следа. Кроме того, микросхемы на основе 2-нм техпроцесса позволят ускорить время обработки данных системами автоматического управления автомобилями, что существенно улучшит эту технологию.

Компания IBM в своём пресс-релизе не пояснила на базе каких транзисторов создан чип. Однако, как пишет AnandTech, на опубликованных IBM изображениях демонстрируется трёхстековая конструкцию GAA-транзистора (Gate-All-Around).

Высота его ячейки составляет 75 нм, ширина — 40 нм, толщина внутренних слоёв — 5 нм. Шаг поликремниевого затвора с контактом составляет 44 нм, а длина затвора — 12 нм.

По данным ZDnet, у IBM готовы пока только тестовые образцы новых чипов. Согласно планам, массовое производство будет запущено к концу 2024 года, о чём сообщил вице-президент IBM по гибридным облакам Мукеш Кхаре (Mukesh Khare). Портал Engadget сообщает, что серийные образцы чипов получат несколько иные спецификации. Компания постарается найти баланс производительности и энергопотребления, чтобы изделия превосходили 7 нм по обоим этим параметрам.

Также указывается, что на момент анонса IBM собственных двухнанометровых чипов не было ни у одной другой компании в мире.

Тада-там-там-там!
Тада-там-там-там!

Кому: Zx7R, #2

> Тада-там-там-там!
> Тада-там-там-там!

[оборачивается фольгой весь] Скайнет всё ближе!

Ну где там уже квантовые комплюктеры?!

Давайте это в майнинг быстрее и отваливайте уже от видях и накопителей

Ждём как скоро это пойдёт в серию и будет стоить не как новый мотоцикл.

Кому: Sam_Stone, #5

Да щас же )) правильные пацаны ещё сметану не всю сняли

Кому: erazmanov, #4
Ви таки не поверите?!
Если ты не Вукраина, то у тебя есть.

А по сабжу: я очень рад за Интернешинал Бизнес Машин. До понтовых маков всё в России за ИБМ было!

В массы 2нм не пойдёт. Вашему Сяоми оно нуно? Или Гнусмусу? Или святому иФону?
Найдите неказуальную игру или очень плотный видеопоток для юзеров.
2нм не для публики, однако... Я так думаю

Интересно, что IBM произвела кристаллы на собственных мощностях. Выходит, они массовое производство на Тайвань сплавили. А всё самое передовое держат у себя.

Кому: White Hawk, #8

> В массы 2нм не пойдёт. Вашему Сяоми оно нуно? Или Гнусмусу? Или святому иФону?
> Найдите неказуальную игру или очень плотный видеопоток для юзеров.
> 2нм не для публики, однако... Я так думаю

Почему 5 или 7 нм для публики, а 2 нет? Заводы построят через 2-3 года и будут в телефоне.

Кому: Цитата, #1

> Высота его ячейки составляет 75 нм, ширина — 40 нм, толщина внутренних слоёв — 5 нм. Шаг поликремниевого затвора с контактом составляет 44 нм, а длина затвора — 12 нм.

333млн на 1кв.мм - это размер транзистора около 50нм.
2 нм? Везде маркетинг...

Несколько лет говорили говорили, что чипы меньше 5 нм будут работать со сбоями из-за нейтрино, и прогрессу микроэлектроники придет конец.

А тут как?

Кому: Chemist, #11

> 333млн на 1кв.мм - это размер транзистора около 50нм.
> 2 нм? Везде маркетинг...

Транзисторы занимают далеко не всю площадь чипов. Там ещё много соединительных дорожек и всяких нано-резисторов.

Эх, 2 нм. А ведь казалось бы - только вчера были 2 мкм, Intel 286...

Кому: White Hawk, #8

> В массы 2нм не пойдёт. Вашему Сяоми оно нуно? Или Гнусмусу? Или святому иФону?

Samsung грозится запустить промышленное производство на 3нм техпроцессе уже в этом году. Нужно, очень нужно.

Кому: White Hawk, #8

> В массы 2нм не пойдёт. Вашему Сяоми оно нуно? Или Гнусмусу?

Новый Андроид выпустят, будет тормозить и на этом. Так что нужно :)

Кому: zibel, #9

> Интересно, что IBM произвела кристаллы на собственных мощностях. Выходит, они массовое производство на Тайвань сплавили. А всё самое передовое держат у себя.

Вот оно как. А я всё спросить боялся.

Кому: _Wolf, #15

> Новый Андроид выпустят, будет тормозить и на этом. Так что нужно :)

Вот и я о чём! Эти нанометры надоть в науку, а тут сделаем очередные тормоза, но на прогрессивной технологии.

ЗЫ
По тем игрушкам, в которые я играю (мне 43) в свободное от обеспечения семьи время, мега мощности не надо. Не туда прогресс заворачивают. Все эти нанометры и петафлопсы нужны науке, а не юзверям. И реклама их юзверям не надо. Поудивляются и забудут...

Если бы ещё каждая такая новость была не хайпа ради (и влияния на дела биржевые), то было б совсем здорово.
А так "обещать - не значит жениться".
Хотя, разумеется, и 2нм обязательно наступят.
Если мы все раньше не сгорим в атомном огне, разумеется. )

Кому: _Wolf, #15

Не сыпь соль на рану. Купил себе s10e и радовался, что быстро работает. Но нет - потом случился очередной апдейт, что-то нахимичили в основе UI и теперь я снова реагирую быстрее пластиково-кремниевого болвана. Будь они все прокляты эти коллеги по цеху, которые делают такие жуткие тормоза.

>В IBM прогнозируют, что переход на 2-нм техпроцесс при производстве тех же процессоров для смартфонов позволит увеличить у последних время автономной работы от батареи до четырёх суток.

Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники...

Ничего. что в режиме "ответил на десяток звонков" и отправил пару сообщений обычный Redmi Note 3 с весьма обжорным и горячим снапдрагоном трое с половиной суток работал, пока батарейка свежая была? А разница между просмотром Ютуба и игрой в тяжеленные игры и эмуляторы была в три часа? О чём это говорит? О том, что больше всего жрёт дисплей. И с этим переход на новый техпроцесс никак не поможет. Вот если были бы скромнее и сказали - увеличит время работы от батареи с выключенным дисплеем в три раза, а с включённым на 6 часов - я бы поверил. И то эффективная реализация управления энергопотреблением рулит больше техпроцесса, а с этим в Андроиде и iOS довольно плохо.

В андроиде хоть можно поставить терминал и просто прибить процесс, но это и ничего другое не спасает от кучи софта, написанного через задницу. И речь не только о поделках студентов с отсутствующей оптимизацией и кучей рекламы - клиенты соцсетей жрут оперативку и батарейку как не в себя.

А вот подвижек по сильному уменьшению энергопотребления дисплеев нет. Что там у нас есть? Цветные электронные чернила? Ну так самый быстродействующий дисплей такого типа, который один стоит дороже 200кг айфонов имеет быстродействие пассивных матриц из 90ых (CSTN, помните такой ужас, из-за которого в операционках была опция оставлять шлейф за курсором мыши, или он терялся в этом размытии при движении? Вот так те экраны показывают динамическое изображение, со статикой там как в любых электронных чернилах - чётко и приятно для глаз.)

Кому: Thunderbringer, #21

> О чём это говорит? О том, что больше всего жрёт дисплей. И с этим переход на новый техпроцесс никак не поможет.

Телефоны сейчас заряжаются за полчаса, в игры не все играют и ЮТ пырить на маленьком экране - извращение.

Кому: Zx7R, #22

> Телефоны сейчас заряжаются за полчаса, в игры не все играют и ЮТ пырить на маленьком экране - извращение.

В игры не все играют, но производители игр и телефонов хотят чтобы все, и у них все получится , потому что прибыли на поделках за 3 относительных копейки уделывают самых крупных игроков на серьезных платформах. Счет идет на десятки миллиардов долларов.

Кому: Zx7R, #22

> Телефоны сейчас заряжаются за полчаса, в игры не все играют и ЮТ пырить на маленьком экране - извращение.

Ну пожалуйста другой пример - навигатор в руках, когда нет возможности воткнуть питание. Батарейку выжирает огого как.

Любое применение телефона, где экран постоянно горит кушает батарейку, когда игры или прочий тяжелый софт - еще быстрее.

А зарядка за полчаса - это хорошо, только вот с собой не будешь таскать внешний аккумулятор.

И как правильно тут уже написали - к тому моменту когда 2нм процессоры будут в телефонах какой-нибудь клиентик новомодного чатика с видео будет уже нагружать на 100% все ядра какого-нибудь процессора с 32 ядрами по 5ГГц и хотеть при этом больше оперативки, чем какой-нибудь Doom Eternal.
Достаточно вспомнить разницу между MS Word 6 и MS Word XP - функционал увеличился на чуть-чуть, потребляемые ресурсы - в несколько раз. Или когда-то я спокойно работал в линуксе на машинке с 32Мб оперативки. Сколько там гигов сейчас легковесный дистрибутив для старых машинок с каким-нибудь LXDE-XFCE кушает? Полтора гига?

Так что никакого скачка во времени работы не будет.

Если только сам что-нибудь не сколхозишь. Как у меня есть на вид обычный ноутбук. На деле там стоит одноплатник на ARM, раза в два помощнее последней малинки, 2 SSD по 2ТБ и батарейка, которая должна питать игровой ноутбук с потребляемой мощностью в 50 раз выше. Чуть меньше ёмкостью, чем автомобильный аккумулятор.

Вот оно да, 280 часов полёта со включенным экраном и месяц на одной зарядке с выключенным.

Вот кстати, почему такое серийно не выпускают? Отличная офисная машинка с невероятной автономностью (даже чуть более, чем офисная - процессора за глаза хватает на работу с аудио, 1080p видео и кое-какие игрушки. И при этом пятеро суток под максимальной загрузкой процессора. Почему вот такое не выпускают? Желающих купить где-нибудь килобакса за полтора-два (ну может с одним SSD на терабайт) была бы просто куча. Особенно в пылевлагозащищенном варианте. Идеальная же машинка для экспедиций и перелетов.

Кому: Thunderbringer, #21

Да, помню статистику первый раз глянул - на первом месте прожоров экран, на втором сама система ) Сейчас, благо, аккумы мощные, по нескольку ампер-часов, даже в режиме сохранения самого аккума хватает далеко не на одни сутки, чтобы приходилось подзаряжаться постоянно, это надо из телефона не вылезать вообще.

Кому: Thunderbringer, #24

> Достаточно вспомнить разницу между MS Word 6 и MS Word XP - функционал увеличился на чуть-чуть, потребляемые ресурсы - в несколько раз.

Кстати, да, разница для обычного юзера, использующего стандартный инструментарий, в Word 6 не хватает лишь ячеек с вертикальным направлением текста, в отличие от последующих - 95, 97 и т.д. прикладной функционал, конечно, растёт, это несомненно, но как-то непропорционально прожорливости - общая тенденция всей отрасли программописания.

Кому: Doom, #26

Кол-во хороших программистов уменьшается обратно пропорционально росту кол-ва ресурсов к компах. Нынче прогеры учатся на ютюбе, а не на мат.факультете, проблемы все решаются с помощью ответа на стаковерфлоу, что такое оптимизация - никто и не знает (ну, кроме тех, кто еще пишет на с и с++, но их все меньше). Мне как то один наш программист на полном серьезе хвастался, что он стал читать все комментарии на стаковерфлоу, а не только тот ответ с зеленой галочкой - оказывается там, в этих комментариях много полезной инфы. До этого он не читал, потому что "шрифт мелкий и текста много". Вот так вот, видите-ли, растет над собой и вообще, как специалист. И так сейчас очень много. Атас.

Кому: Jetlag, #27

Время програмистов стоит дороже процессорного, поэтому так. Если заказчик будет требовать оптимизацию, а не новые фичи, будут заниматься оптимизацией.

Кому: Jetlag, #27

Ухх оптимизация С и С++, нормальные люди работающие с оптимизацией пользуются ассемблером и машинным кодом. Обычно те же люди, что и микрочипы делают. Ну и не надо забывать про высокоуровневый язык Фортран, особо популярный у Физиков, так как оптимизацию в нем в разы проще делать, чем на том же ответе фортрану С. Сам при этом не программист а математик, и например языки типа Python, бьют по голове очень больно. Чтоб понять, как все работает надо, читать читать и читать, при этом постоянно натыкаешься на ошибки

Кому: Jetlag, #27

Один из самых эффективных способов заставить программу работать быстрее - это запустить её на более мощном железе. Очень подробный пример можно найти в книге "Effective C programming".
И отсюда следует вполне логичный вывод, что быстродействие программ нынче - не самое главное. Самое главное - это понятная программа, которую легко понять и в ней легко исправить ошибку. Оптимизации сейчас - это больше зона ответственности компилятора, хотя, безусловно, разработчики здесь тоже должны хоть немного включать мозг (да, я в курсе, что именно отсюда растут уши проблемы тормозных телефонов с очень быстрым железом). Писать код на ассемблере сейчас можно и иногда даже нужно, но это очень большая редкость. И понять что делает программа на ассемблере невероятно трудно, гораздо труднее чем понять программу на языке высокого уровня. Для желающих развлечься могу предложить написать на псевдоассемблере (поищите что такое РАМ-машина) какой-нибудь простой алгоритм сортировки, скажем, метод пузырька.
Что же до stackoverflow - да, большинство программистов этим грешат (я не исключение). Потому что это такая эрзац-замена чтению профессиональной литературы. И это печально. Но сделать с этим ничего нельзя: если кто-то уже нашёл как правильно решить твою проблему, то почему бы не воспользоваться готовым решением! В конце концов это куда менее затратно в смысле времени и сил. Плохо, когда это делается бездумно и превращается в привычку. И тут могут помочь только безвыходные условия. =) Когда нет ничего другого кроме своей головы.

Кому: Thunderbringer, #24

Шикарная реализация для ноута!
Тут можно только посетовать, что такие очевидные вещи не идут в серию. Вместо этого, как только появляется возможность работать на ноуте 12 часов вместо 6, появляется умник, который ставит на новую батарею в 2 раза более прожорливый экран/проц/видеокарту и всё благополучно возвращается к исходной точке. Печаль.

Кому: sergey.grekhov, #30

Ассемблеро подобные вещи довольно популярны стали ныне, так как микрочипы умудряются даже в зубные щетки засовывать. Впринципе да мощнее железо и все счастье. Если же например физическую задачу решать, иногда хочется все же постараться сделать так, чтобы симуляция считалась не условный год (долго, бывает даже десятилетиями модель гоняют, чтоб с реальными пару месяцами потом сравнить). А считалось все гораздо быстрей, то оптимизация нужна. Но она в идёт по нескольким фронтам, последние достижения математики помноженные на последние достижения в области программирования. И вроде все счастье должно наступить, но судьба играет злую шутку, и все новые и новые эффекты обнаруживаются, и все больше нужно оптимизации, все мощнее железо и все лучше мат методы. Машинное обучение не ставлю сюда, так как из него получаются довольно посредственные результаты, слишком много данных, чтоб что-то дельное предсказать при отсутствии базового понимания процессов.

Кому: IRedWoLF, #29

> Ухх оптимизация С и С++, нормальные люди работающие с оптимизацией пользуются ассемблером и машинным кодом.

Ассемблер не панацея. Игры для приставок с 80ых до первой PlayStation и Sega Saturn в почти все на ассемблере писались. И у одних разработчиков адские тормоза - у других 60fps с куда более навороченной графикой. Или еще игровой пример - Doom для GBA. Разработчики тупо взяли ресурсы времен 3DO и Jaguar и портировали на отвали. В результате - хреновая музыка, игра тормозит и картинка так себе. Какие-то ребята взяли и спустя 18 лет портировали полноценный Doom c PC - и что мы видим? Графика близкая к самым высоким настройкам на PC, игра полноценная, идет в два раза быстрее. И музыка лучше. Просто первые делали лишь бы быстро и чтобы заплатили, вторые, чтобы играть было приятно и игра была не обрезанная. Железо одно и тоже.

Второй пример - родная панель управления драйверов Radeon. Это чудовище весит 500 мегабайт, холодный старт с минуту и жрет с полгига оперативки. А всё потому, что оно подгружает почти вест дотнетовский фреймворк и там куча картинок. Это же можно сделать на чистом C в виде самодостаточного экзешника весом меньше мегабайта.

Какие есть проблемы с ассемблером? Самая главная - процессорозависимость. Написал под x86_64? Будешь мучительно переписывать под ARM, MIPS или Эльбрус какой. А теперь то же самое на чистом C(++) - просто собрал и всё. Если ОС одна и та же (линукс например) то скорее всего оно вообще просто соберется и заработает. В худшем случае - поменяешь пару строк, если процессор "тупоконечный" (big endian).
Ассемблер хорош для системных вещей и для софта для встроенных систем - там задача максимально уменьшить потребляемые ресурсы и оптимизировать под конкретное железо. Вот поэтому во времена всяких Atari 2600 и NES его очень уважали - оперативки с гулькин нос, а микросхемы ПЗУ приличного объема стоили неприличных денег.
А ОС в тех железках вообще не было. Игра по сути и была системой - код работал прямо на железе. И сейчас хорошо оптимизированный софт для всяких контроллеров пишут на нём же.

Самая большая проблема обычного пользовательского - это не в качестве оптимизации на моменте компиляции. А в качестве кода. И любви нынешних разработчиков еще и притащить для простого GUI три фреймворка целиком в оперативку.

Кому: IRedWoLF, #29

> например языки типа Python

Для меня ваще загадка почему он стал популярен, а не Lua. Тяжёлый, медленный (относительно) и идиотский синтаксис с отступами.

Кому: Steel Rat, #34

Популярен потому что бесплатный и хороша пиар компания была. Плюс может пользоваться им даже кухарка. Большой минус, чтоб понять как, как та или иная библиотека работает, какие конкретно типы используются и правильно вообще все там или нет, требуется тратить кучу времени. Например математическое образование не позволяет верить никому на слово, надо проверять, в том же С это просто. В питоне просто ад какой-то